merkkleding belangrijk?

[Snuitermans]

Ik geil op merken, en merken op mij.

[sofuckingme]

maakt mij geen flikker uit eigenlijk
ik koop merkkleding en niet merkkleding
kijk gewoon of het mooi is en goed zit

[marrel]

het maakt mij echt niet uit, ik ga echt geen 120 euro betalen voor een broek omdat er gsuss opstaat, hoewel ik wel steeds meer mensen om me heen zie die dat dus wel doen...

Merkkleding is nog een grotere geldverspilling dan plakplaatjes kopen van een voetbalteam uit Chili. Je betaalt enkel voor t merkje en voor het geld waar je bijvoorbeeld een broek van een duur mekr van koopt kan je wel 4 of 5 tweedehands broeken kopen, en daar doe je toch degelijk wel langer mee dan met een zo'n dure broek(hoe goed de kwaliteit daarvan wel of niet is).
Ik draag bijna geen merken. Ik heb nog 2 oude skatebroeken met een merkje er op en die draag ik nog totdat ze kapot zijn en op mijn schoenen staat vans maar die draag ik omdat ze een ska motief hebben en niet omdat er vans opstaat.

[Nuck]

marrel schreef op 13-05-2004 @ 12:20 :
het maakt mij echt niet uit, ik ga echt geen 120 euro betalen voor een broek omdat er gsuss opstaat, hoewel ik wel steeds meer mensen om me heen zie die dat dus wel doen...

Gsus, daar noem je ook iets.

[Mark-The-Local-Hero]

Nuck schreef op 13-05-2004 @ 12:41 :
Gsus, daar noem je ook iets.

[tommygirll]

Lisanne schreef op 13-05-2004 @ 10:59 :
Tuurlijk, als er geen merk op staat koop ik het niet!

Helemaal mee eens meid

[tikmaarwat]

hm jah ik hen een kennis met een hele grote kleding zaakl....en die gaat dan naar de fabriek en dan zie je hoe die dure jassen gewoon van delopende band afkomen... en dat er alleen maar getinte mensen staan te werken...

snoodaard schreef op 12-05-2004 @ 21:18 :
@ TS L

Geil.
Deze is speciaal voor jou en de topicstarter, Snoodie heterd!

[Kosmopolitian]

Mwa. Ik draag over het algemeen wel veel merk. Maar dat varieert van het Bijenkorf huismerk tot Diesel tot weet ik veel etc.

Ik houd niet van merk, maar van duur.

[passport]

Kosmopolitian schreef op 13-05-2004 @ 17:12 :
Mwa. Ik draag over het algemeen wel veel merk. Maar dat varieert van het Bijenkorf huismerk tot Diesel tot weet ik veel etc.

Ik houd niet van merk, maar van duur.

verklaar dat dan eens, waarom je van duur houdt..

[da leentjuh]

Lepra de Clown schreef op 13-05-2004 @ 12:25 :
Je betaalt enkel voor t merkje

Grapjas. Wel eens het verschil gezien tussen bijvoorbeeld een blouse van de H&M en eentje van Diesel?? Nee zeker, anders maakte je niet zo'n opmerking. Die van Diesel is mooi getailleerd, die van H&M zit totaal geen model in. Verschil in winkel: bij veel merkkledingwinkels wordt je vriendelijk geholpen, bij de Zeeman en co ligt alles op een hoop. En met een shirt van een goed merk doe je over het algemeen veel langer dan eentje van bijvoorbeeld de Wibra. En zo zijn er nog veel meer verschillen, en dát is waar je extra voor betaalt, niet voor het merkje.

[duivelaartje]

da leentjuh schreef op 14-05-2004 @ 17:34 :
Grapjas. Wel eens het verschil gezien tussen bijvoorbeeld een blouse van de H&M en eentje van Diesel?? Nee zeker, anders maakte je niet zo'n opmerking. Die van Diesel is mooi getailleerd, die van H&M zit totaal geen model in. Verschil in winkel: bij veel merkkledingwinkels wordt je vriendelijk geholpen, bij de Zeeman en co ligt alles op een hoop. En met een shirt van een goed merk doe je over het algemeen veel langer dan eentje van bijvoorbeeld de Wibra. En zo zijn er nog veel meer verschillen, en dát is waar je extra voor betaalt, niet voor het merkje.

Maar dan heb je ook nog verschil tussen het ene merk en het andere.

Blousjes van Tommy zijn echt ongelooflijk duur. Maar een blousje van het huismerk van de Sting ziet er bijna hetzelfde uit, blijft evenlang mooi (of misschien wel langer) en is ongeveer 30% van die prijs.

duivelaartje schreef op 14-05-2004 @ 18:03 :
Maar dan heb je ook nog verschil tussen het ene merk en het andere.

Blousjes van Tommy zijn echt ongelooflijk duur. Maar een blousje van het huismerk van de Sting ziet er bijna hetzelfde uit, blijft evenlang mooi (of misschien wel langer) en is ongeveer 30% van die prijs.

Oh boy, jij snapt er ook geen hol van.
Sting huismerk, dan praten we over Sutherland!

[Otis]

Noé schreef op 14-05-2004 @ 18:05 :
Oh boy, jij snapt er ook geen hol van.
Sting huismerk, dan praten we over Sutherland!

Bien Bleuuuuu

[Mother Earth]

Het enige merk wat ik voor het merk zou kopen is O'neill
Maar de echte merken die 'in' zijn zoals gsus en tommy hillfigger, dat zou ik niet eens kopen al was het leuk... Tegen mn principes in, als ik dat zou kopen
Toevallig heb ik nu een Mexx broek aan, maar dat is niet echt een duur merk (naja, soms wel), maar wel een C&A blousje...

Dus merken boeien me geen hol Behalve als het O'neill is

[Susanne]

Ja zeker wel voor bovenkleding enzo, maar sokken en dat soort dingen heb ik ook wel gewoon van de zeeman heur ( oh nu val ik door de mand ) Heb ook wel duurdere dingen daarvan maar dat vind ik zo onnodig, omdat bijvoorbeeld pantykousjes of sokken oid toch zo kapot trek dus dan kan ik netzogoed wat van de zeeman dragen dacht ik toch. In tegenstelling tot Noé die panty's koopt van 30 euro die ook zo weer kapot waren..

[cha0s]

da leentjuh schreef op 14-05-2004 @ 17:34 :
Grapjas. Wel eens het verschil gezien tussen bijvoorbeeld een blouse van de H&M en eentje van Diesel?? Nee zeker, anders maakte je niet zo'n opmerking. Die van Diesel is mooi getailleerd, die van H&M zit totaal geen model in. Verschil in winkel: bij veel merkkledingwinkels wordt je vriendelijk geholpen, bij de Zeeman en co ligt alles op een hoop. En met een shirt van een goed merk doe je over het algemeen veel langer dan eentje van bijvoorbeeld de Wibra. En zo zijn er nog veel meer verschillen, en dát is waar je extra voor betaalt, niet voor het merkje.

da leentjuh schreef op 14-05-2004 @ 17:34 :
Grapjas.

[Mother Earth]

da leentjuh schreef op 14-05-2004 @ 17:34 :
En met een shirt van een goed merk doe je over het algemeen veel langer dan eentje van bijvoorbeeld de Wibra. En zo zijn er nog veel meer verschillen, en dát is waar je extra voor betaalt, niet voor het merkje.

Dus bij jou bestaan er geen andere kleren dan òf kleren van de wibra/zeeman of Tommy? Geen sting, V&D, Coolcat of andere normale winkels? Kijk eens om je heen ipv. naar je blousje van 120 euro die dezelfde kwaliteit heeft als mijn C&A blousje van 20.

[Otis]

Mother Earth schreef op 14-05-2004 @ 18:11 :

Maar de echte merken die 'in' zijn zoals gsus en tommy hillfigger,

DAAR GA JE DE FOUT IN DAMETJE

Mother Earth schreef op 14-05-2004 @ 18:15 :
Coolcat of andere normale winkels?

ik vind cooclat en normale winkel in een zin zonder het woordje "geen" op zijn minst een opvallende uitspraak,om over de rest maar te zwijgen.
ik verklaar dus hierbij dat jij niet weet waar je het over hebt

[duivelaartje]

Noé schreef op 14-05-2004 @ 18:05 :
Oh boy, jij snapt er ook geen hol van.
Sting huismerk, dan praten we over Sutherland!

Uh ja? Dus?

[Ragnar]

merken boeien mij vrij weinig

maar dat zal vast geen openbaring zijn...

[Otis]

duivelaartje schreef op 14-05-2004 @ 18:47 :
Uh ja? Dus?

OMG nog dommer dan je sig

[Synonym]

da leentjuh schreef op 14-05-2004 @ 17:34 :
Grapjas. Wel eens het verschil gezien tussen bijvoorbeeld een blouse van de H&M en eentje van Diesel?? Nee zeker, anders maakte je niet zo'n opmerking. Die van Diesel is mooi getailleerd, die van H&M zit totaal geen model in. Verschil in winkel: bij veel merkkledingwinkels wordt je vriendelijk geholpen, bij de Zeeman en co ligt alles op een hoop. En met een shirt van een goed merk doe je over het algemeen veel langer dan eentje van bijvoorbeeld de Wibra. En zo zijn er nog veel meer verschillen, en dát is waar je extra voor betaalt, niet voor het merkje.

Het is maar waar je van houdt... Ik HAAT het als zo'n verkoopster naar me toe komt: "Kan ik je helpen?" En je krijgt vervolgens tien t-shirtjes en broeken onder je neus gedrukt. Vervolgens ga je het passen. "Oh het staat enig!" Terwijl je jezelf een gigantische snol voelt in een broek die niet eens fatsoenlijk over je kont past, om nog niet te spreken over het liplees-effect. jak. Nouja, om maar even te overdrijven.

En je betaald echt wel voor het merkje. Vaak blijft het mooier en zit er een mooier model in, maar hoeft niet altijd, hoor. Ik bedoel: Een Dieselbroek van 150 euro staat mij niet, terwijl een Onlybroek van 40 euro mij superlekker zit, en staat natuurlijk

[Nuck]

AnzjeboowN schreef op 14-05-2004 @ 19:11 :

En je betaald echt wel voor het merkje. Vaak blijft het mooier en zit er een mooier model in, maar hoeft niet altijd, hoor. Ik bedoel: Een Dieselbroek van 150 euro staat mij niet, terwijl een Onlybroek van 40 euro mij superlekker zit, en staat natuurlijk

Bij mij zitten broeken van Diesel juist supergoed en die van Only niet

[Synonym]

Dat komt omdat ik een dikke holland-ass heb, ofzo

[duivelaartje]

Otis schreef op 14-05-2004 @ 18:58 :
OMG nog dommer dan je sig

Ik snap hier echt niks van. Ik gaf een voorbeeld over dat er ook verschillen waren tussen merken zelf. Dus een voorbeeld tussen een redelijk duur merk en een best goedkoop merk (dat ik het over het huismerk van de Sting had was dus een voorbeeld ).

En dat ik er dus niks van snap zoals Noé zei... Waarom snap ik er "geen hol" van dan?

Oh ja, beledig m'n sig niet.

[Fleurop]

Ik let daar totaal niet op. En als ik al merkkleding heb, dan is dat onbewust gekocht en dus niet om die reden.

dr zijn wel een hoop mensen in dit topic die dezelfde "sarcastische" grappen maken

[Mother Earth]

japie krekel schreef op 14-05-2004 @ 18:19 :
ik vind cooclat en normale winkel in een zin zonder het woordje "geen" op zijn minst een opvallende uitspraak,om over de rest maar te zwijgen.
ik verklaar dus hierbij dat jij niet weet waar je het over hebt

Nee, voor een jongen van 17 is de coolcat geen normale winkel
Maar ehm... ik weet heus wel waar ik het over heb, ik loop toch niet in mn blote kont rond ofzo, dus ik koop ook kleren. In normale winkels.

[Kadaver]

da leentjuh schreef op 14-05-2004 @ 17:34 :
En zo zijn er nog veel meer verschillen, en dát is waar je extra voor betaalt, niet voor het merkje.

Je betaalt niet voor het merkje, kom op zeg kind

Uiteraard zit er verschil in kwaliteit tussen een zeeman en kleding van een duur hip merk, maar voor dat verschil betaal je een onevenredig groot bedrag als je voor het hippe merk gaat.

Waarom is merkkleding zoveel duurder? Ten eerste bestaat een groot deel van de kostprijs uit marketingkosten. Veel geld wordt uitgegeven om een duur imago te creeren.
Vervolgens is de marge die op merkleding gehaald wordt ontzettend hoog t.o.v merkloze kleding. En waarom kunnen ze zich dat veroorloven? Juist, vanwege diezelfde marketingactiviteiten. Als consument geloof je nu in dat dure product en geloof je dat het inderdaad van de allebeste kwaliteit is en ben je dus bereid om daar veel geld voor te betalen voor dat hippe kledingstuk...

Veel altomensen weten dit en weigeren zich te laten verleiden door reclame. Van de besparing die ze halen door het kopen van merkloze kleding halen ze liever een blowtje

Resumerend: er is inderdaad verschil in kwaliteit, maar merkkleding is naar verhouding te duur geprijsd om dat verschil te rechtvaardigen.

Jaja....toch wel handig zo'n studie bedrijfskunde

Kadaver schreef op 14-05-2004 @ 20:38 :
Je betaalt niet voor het merkje, kom op zeg kind

Uiteraard zit er verschil in kwaliteit tussen een zeeman en kleding van een duur hip merk, maar voor dat verschil betaal je een onevenredig groot bedrag als je voor het hippe merk gaat.

Waarom is merkkleding zoveel duurder? Ten eerste bestaat een groot deel van de kostprijs uit marketingkosten. Veel geld wordt uitgegeven om een duur imago te creeren.
Vervolgens is de marge die op merkleding gehaald wordt ontzettend hoog t.o.v merkloze kleding. En waarom kunnen ze zich dat veroorloven? Juist, vanwege diezelfde marketingactiviteiten. Als consument geloof je nu in dat dure product en geloof je dat het inderdaad van de allebeste kwaliteit is en ben je dus bereid om daar veel geld voor te betalen voor dat hippe kledingstuk...

Veel altomensen weten dit en weigeren zich te laten verleiden door reclame. Van de besparing die ze halen door het kopen van merkloze kleding halen ze liever een blowtje

Resumerend: er is inderdaad verschil in kwaliteit, maar merkkleding is naar verhouding te duur geprijsd om dat verschil te rechtvaardigen.

Jaja....toch wel handig zo'n studie bedrijfskunde

Ik sluit me hierbij aan.

[Nuck]

Kadaver schreef op 14-05-2004 @ 20:38 :
Je betaalt niet voor het merkje, kom op zeg kind

Uiteraard zit er verschil in kwaliteit tussen een zeeman en kleding van een duur hip merk, maar voor dat verschil betaal je een onevenredig groot bedrag als je voor het hippe merk gaat.

Waarom is merkkleding zoveel duurder? Ten eerste bestaat een groot deel van de kostprijs uit marketingkosten. Veel geld wordt uitgegeven om een duur imago te creeren.
Vervolgens is de marge die op merkleding gehaald wordt ontzettend hoog t.o.v merkloze kleding. En waarom kunnen ze zich dat veroorloven? Juist, vanwege diezelfde marketingactiviteiten. Als consument geloof je nu in dat dure product en geloof je dat het inderdaad van de allebeste kwaliteit is en ben je dus bereid om daar veel geld voor te betalen voor dat hippe kledingstuk...

Veel altomensen weten dit en weigeren zich te laten verleiden door reclame. Van de besparing die ze halen door het kopen van merkloze kleding halen ze liever een blowtje

Resumerend: er is inderdaad verschil in kwaliteit, maar merkkleding is naar verhouding te duur geprijsd om dat verschil te rechtvaardigen.

Jaja....toch wel handig zo'n studie bedrijfskunde

Bedrijfskunde de bom

[tommygirll]

Mother Earth schreef op 14-05-2004 @ 18:15 :
Dus bij jou bestaan er geen andere kleren dan òf kleren van de wibra/zeeman of Tommy? Geen sting, V&D, Coolcat of andere normale winkels? Kijk eens om je heen ipv. naar je blousje van 120 euro die dezelfde kwaliteit heeft als mijn C&A blousje van 20.

Coolcat Sinds wanneer is da een normale winkel??

[eviltjuh]

Ik draag wel merkkleding en ik koop ook bijna altijd merkkleding.
Maar om nou te zeggen dat ik daarom nou hip en cool ben? Nee

Als merken echt levensgroot op truien en broeken staan vind ik 't niet mooi meer. Liever zo'n piepklein tekentje

M'n broeken zijn van 'n duurder merk dan m'n shirts/truien. Maar 't zijn wel 'n goede kwaliteit broeken, anders had ik ze nml ook nooit gekregen (m'n ouders betalen nog steeds alles ).

Merkkleding vind ik niet belangrijk. Er zijn zat kleren zonder merk dat ook mooi is.

[alpha]

Ik heb zoiets van: of het moet echt goedkoop zijn, of ook echte merk. Dus: of H&M of Tommy Hilfiger.
Als ik goedkope kleding koop, maak ik er vaak zelf weer iets anders van, door patches ed. En duurdere kleding met een merk moet gewoon zo blijven.

Tuurlijk is het misschien belachelijk hoeveel duurder merk is, maar tegenwoordig zijn zelfs kleding van de scooter ed duur, en dan kun je beter iets meer op tafel leggen en een echt shirt hebben, dan een scooter-top.

[tikmaarwat]

tommygirll schreef op 15-05-2004 @ 11:12 :
Coolcat Sinds wanneer is da een normale winkel??

Heey jij bast echt van de arrogantie! echt zon vies sletje wat net doet of de ouder en zij heel veel zijn maar onder tussen gebruiken ze hun vakantie geld voor de schulden ken meer van die mensen en die tommy kleren en alles van je zullen ook vast wel nep zijn! je bent er nameloijk zo trots op nja moest ik ff kwijt

gegroet

[Kosmopolitian]

tikmaarwat schreef op 15-05-2004 @ 15:47 :
Heey jij bast echt van de arrogantie! echt zon vies sletje wat net doet of de ouder en zij heel veel zijn maar onder tussen gebruiken ze hun vakantie geld voor de schulden ken meer van die mensen en die tommy kleren en alles van je zullen ook vast wel nep zijn! je bent er nameloijk zo trots op nja moest ik ff kwijt

gegroet

Je pleidooi slaat als een tang op een varken. CoolCat staat gewoon bekend om de fel gekleurde (naar eigen mening: lelijke) kleding. En wie ben jij dan om iemand's thuissituatie en leven te beoordelen? En al zou je gelijk hebben, laat die mensen dan ook op hun manier leven.

Mofo.

[ofniet]

interesseerd me weinig, maar er zit zo'n beetje altijd een merkje op de kleding die ik mooi vind.

[Nuck]

tikmaarwat schreef op 15-05-2004 @ 15:47 :
Heey jij bast echt van de arrogantie! echt zon vies sletje wat net doet of de ouder en zij heel veel zijn maar onder tussen gebruiken ze hun vakantie geld voor de schulden ken meer van die mensen en die tommy kleren en alles van je zullen ook vast wel nep zijn! je bent er nameloijk zo trots op nja moest ik ff kwijt

gegroet

Haha, prutser

[Kosmopolitian]

Nuck schreef op 15-05-2004 @ 17:19 :
Haha, prutser

Dat dacht ik

[Mother Earth]

tommygirll schreef op 15-05-2004 @ 11:12 :
Coolcat Sinds wanneer is da een normale winkel??

Nee, tommy hillflikker is normaal?
Even een vraagje aan jou hoor... Als je een polootje van tommy koopt (in wat voor winkels koop je dat eigenlijk, vraag ik me nu af?) kijk je dan naar de prijs? Schrik je je dan niet rot? Of dnek je, 'ach, 120 euro, dat is maar 2 maanden kleedgeld?

[da leentjuh]

Kadaver schreef op 14-05-2004 @ 20:38 :
Je betaalt niet voor het merkje, kom op zeg kind

Uiteraard zit er verschil in kwaliteit tussen een zeeman en kleding van een duur hip merk, maar voor dat verschil betaal je een onevenredig groot bedrag als je voor het hippe merk gaat.

Waarom is merkkleding zoveel duurder? Ten eerste bestaat een groot deel van de kostprijs uit marketingkosten. Veel geld wordt uitgegeven om een duur imago te creeren.
Vervolgens is de marge die op merkleding gehaald wordt ontzettend hoog t.o.v merkloze kleding. En waarom kunnen ze zich dat veroorloven? Juist, vanwege diezelfde marketingactiviteiten. Als consument geloof je nu in dat dure product en geloof je dat het inderdaad van de allebeste kwaliteit is en ben je dus bereid om daar veel geld voor te betalen voor dat hippe kledingstuk...

Veel altomensen weten dit en weigeren zich te laten verleiden door reclame. Van de besparing die ze halen door het kopen van merkloze kleding halen ze liever een blowtje

Resumerend: er is inderdaad verschil in kwaliteit, maar merkkleding is naar verhouding te duur geprijsd om dat verschil te rechtvaardigen.

Jaja....toch wel handig zo'n studie bedrijfskunde

Ja duh , je betaalt ook wel WAT voor het merkje, maar dat bedrag wat je meer betaalt is niet puur en alleen voor het merkje, ook voor de kwaliteit enzo, dat was wat ik bedoelde. En ik betaal liever teveel dan dat ik goedkope troep die niet goed zit aanmoet.

TH en Coolcat, beide merken met een uitstraling die me totaal niet aanstaan.

[tikmaarwat]

Kosmopolitian schreef op 15-05-2004 @ 16:08 :
Je pleidooi slaat als een tang op een varken. CoolCat staat gewoon bekend om de fel gekleurde (naar eigen mening: lelijke) kleding. En wie ben jij dan om iemand's thuissituatie en leven te beoordelen? En al zou je gelijk hebben, laat die mensen dan ook op hun manier leven.

Mofo.

O ben jij er ook zo 1 en dan vervolgends nog met nep kleding lopen ook jah daar kennen we er meer van! en wat ik zeg klopt wel! zie je niet dat al die allogtonen met merk kleding lopen! die hebben geen nagel om aan het gat te krabben! grootste deel van hun ook nep! en Dan klinkt miss dom dat ik die mensen ken ook al toevallig iemand die in die branche zit.. mja iemand die in de qoute staat ken hem persoonlijk! die koopt gewoon witte t-shirtjes enzo bij de zeeman wibra enz!

Ja duh , je betaalt ook wel WAT voor het merkje, maar dat bedrag wat je meer betaalt is niet puur en alleen voor het merkje, ook voor de kwaliteit enzo, dat was wat ik bedoelde. En ik betaal liever teveel dan dat ik goedkope troep die niet goed zit aanmoet.

hmm zoals ik al zij... kennis van ons zit in de kleding handel ik ben voor stage mee geweest naar de fabriek van camel waar ze leren jassen maakten... hier stonden allemaal gast arbeiders! en alles kwam van de lopende band! dus die kwaliteit zal wel mee vallen!

[da leentjuh]

tikmaarwat schreef op 15-05-2004 @ 19:45 :


hmm zoals ik al zei... kennis van ons zit in de kleding handel ik ben voor stage mee geweest naar de fabriek van camel waar ze leren jassen maakten... hier stonden allemaal gast arbeiders! en alles kwam van de lopende band! dus die kwaliteit zal wel mee vallen!

Kwaliteit zit m in het ontwerp, de stof en dat soort dingen. Dat het van de lopende band komt zorgt er alleen maar voor dat het sneller en in grotere hoeveelheden kan worden gemaakt, de kwaliteit wordt daar heus niet minder van. En je hoeft niet slim te zijn om achter de lopende band te staan, de hoofdzaken worden toch wel geregeld door iemand die daar de opleiding, die gastarbeiders staan daar voor het grootste deel alleen maar simpele dingetjes te doen.

Daarbij, Tommy is wel het goedkoopste van de dure merken hoor. Mensen die echt graag willen patsen met duurdere merkkleding gaan geen tommy kopen, aangezien een polo 'maar' 55 euro kost.

[ofniet]

da leentjuh schreef op 15-05-2004 @ 17:36 :
Ja duh , je betaalt ook wel WAT voor het merkje, maar dat bedrag wat je meer betaalt is niet puur en alleen voor het merkje, ook voor de kwaliteit enzo, dat was wat ik bedoelde. En ik betaal liever teveel dan dat ik goedkope troep die niet goed zit aanmoet.

je betaald veeel voor het merkje ..
kijk naar all stars, die zijn zogenaamd 'in' en waren een paar jr terug very cheap bij de zeeman, nu zijn ze 60 euro terwijl ze [bijna] niet zijn veranderd ?
dat's echt niet alleen bij converse zo.

ofniet schreef op 15-05-2004 @ 21:08 :

dat's echt niet alleen bij converse zo.

Dat zijn hele degelijke schoenen want ze werden bij de zeeman verkocht, en hele white trash generaties lopen daarop, omdat ze niet kapot te krijgen zijn.