fanatieke christenen

[De Veroorzaker]

Gatara schreef op 22-05-2004 @ 23:26 :
En wat heeft jezus dan voor iets extras gebracht?

Niks, maar dat ligt natuurlijk aan de innerlijke verdorvenheid van de menselijke zondaars.

Als iedereen naar Jezus' leer zou leven, zou de wereld natuurlijk een prachtige plek zijn waar iedereen van elkaar houd, vrijheid, blijheid...jippiee.

[Gatara]

De Veroorzaker schreef op 23-05-2004 @ 11:31 :
Niks, maar dat ligt natuurlijk aan de innerlijke verdorvenheid van de menselijke zondaars.

Als iedereen naar Jezus' leer zou leven, zou de wereld natuurlijk een prachtige plek zijn waar iedereen van elkaar houd, vrijheid, blijheid...jippiee.

maar de heilige geest was toch over aarde uitgestrooid?

[AngelLena]

Gatara schreef op 23-05-2004 @ 13:55 :
maar de heilige geest was toch over aarde uitgestrooid?

Oh? Weer een nieuw verhaal! Kom op mensen! Vertel, leg uit!

[De Veroorzaker]

Gatara schreef op 23-05-2004 @ 13:55 :
maar de heilige geest was toch over aarde uitgestrooid?

Ja, maar wij als zondige mensen, staan in het jaar 2004 niet meer open voor de invloeden van de heilige geest. We staan in onze individualistische maatschappij niet meer open voor de liefde van en voor andere mensen waarin de heilige geest zich openbaart.

althans, dat zou de pastoor zeggen.

[JJzD]

Christenen zijn koppig? Pff hier worden al meer dan drie jaar dezelfde vragen gesteld.
Ik zie hier een aantal reacties.

Allereerst de claim van de waarheid en die ook uit willen leggen aan andere mensen.
Ten tweede zag ik de vraag rondom de kruistochten voorbijkomen.
Ten derde werd er een opmerking gemaakt over Athletes in Action die rond de Spelen inderdaad gaan evangeliseren.

Als ik een van deze vragen beantwoord. Zijn jullie dan bereid om meer van Jezus te leren kennen?
Of is dit het zoveelste afzeik topic van stereotypen gezeur?

Overigens sta ik volkomen achter de site real-life. Dat is waar je topic om begon. Wat is concreet je vraag?

Kortom, zijn jullie constructief of gaat het gewoon nergens meer om?

[De Veroorzaker]

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 15:13 :
Overigens sta ik volkomen achter de site real-life. Dat is waar je topic om begon. Wat is concreet je vraag?

Kortom, zijn jullie constructief of gaat het gewoon nergens meer om?

die hele real life site gaat nergens over, en daar gaat dit topic dan weer over, dus dan kun je misschien concluderen dat dit topic idd nergens over gaat, immers iets dat gaat over iets wat nergens over gaat, gaat nergens over, toch?

[naam onbekend]

Ik denk dat ik me ga bekeren tot de oude Germaanse goden, en dan elke maand ofzo wat van die evangelisten aan Wodan en Donar offeren

[JJzD]

De Veroorzaker schreef op 23-05-2004 @ 15:17 :
die hele real life site gaat nergens over, en daar gaat dit topic dan weer over, dus dan kun je misschien concluderen dat dit topic idd nergens over gaat, immers iets dat gaat over iets wat nergens over gaat, gaat nergens over, toch?

sdkdhaskjdhajdhasdashydqaywdsdkjshadkjas
sadyyasduy9
sahdoashdasudoisaudasoiudkjsakdhksjadhasiydfsuaydrasi

Dat gaat ook nergens over. Toch openen we er geen topic over.
Dus schijnbaar wil in ieder geval de TS meer weten. Maar op deze manier kan niemand nog uitleggen wat hij wil weten.

[JJzD]

naam onbekend schreef op 23-05-2004 @ 15:26 :
Ik denk dat ik me ga bekeren tot de oude Germaanse goden, en dan elke maand ofzo wat van die evangelisten aan Wodan en Donar offeren

en toch zouden ze daar werkelijk toe bereid zijn.
Zou jij ook zo bereid zijn om voor jouw Wodan te sterven?

Hoe komt het toch dat ze werkelijk zo gedreven zijn?
En zelfs gewoon lopen te zingen in de gevangenis.
Wat als het toch geen hersenspoeling van 2 miljard mensen is, en het misschien toch wel een werkelijkheid is?
Spinoza had het al over een grote weddenschap.
Ok je gelooft niet in de eeuwigheid, ik wel.

Als je gelijk hebt is er voor mij niets verloren. Maar wat als ik gelijk heb?

[naam onbekend]

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 15:31 :
en toch zouden ze daar werkelijk toe bereid zijn.
Zou jij ook zo bereid zijn om voor jouw Wodan te sterven?

Hoe komt het toch dat ze werkelijk zo gedreven zijn?
En zelfs gewoon lopen te zingen in de gevangenis.
Wat als het toch geen hersenspoeling van 2 miljard mensen is, en het misschien toch wel een werkelijkheid is?
Spinoza had het al over een grote weddenschap.
Ok je gelooft niet in de eeuwigheid, ik wel.

Rustig maar, ik maakte maar een geintje met die Germaanse goden. Ik zou er niet aan moeten denken om mensen te offeren aan wie of wat dan ook.

Hoe het komt dat ze zo gedreven zijn? Omdat ze overtuigd zijn van hun eigen gelijk. Jammer, want dat maakt elke discussie bij voorbaat al onmogelijk. Ze zijn in zekere zin inderdaad gehersenspoeld, want ze zijn er stellig van overtuigd dat alleen zij gelijk hebben, en dat iedereen die niet is zoals zij bekeerd moet worden. Ik walg daarvan! Als ik mij ooit geroepen zou voelen om mij tot christen te bekeren, dan moet dat van mijzelf uitgaan, en niet van hen.

Als je gelijk hebt is er voor mij niets verloren. Maar wat als ik gelijk heb?

Dan lazer ik lekker in die afgrond. Dat zou toch niet jouw probleem moeten zijn? Die bekeringsdrang werkt vaak alleen maar averechts.

Gatara schreef op 22-05-2004 @ 23:26 :
En wat heeft jezus dan voor iets extras gebracht?

Hij is gestorven aan het kruis, weet je nog? De straf voor de zonden op zich genomen. De dood overwonnen. De band hersteld tussen mens en God. Na zijn dood heeft hij de Heilige Geest gestuurd als Plaatsvervanger.
Ook heeft hij de Joden vertelt dat ze niet meer goed bezig waren. Hij heeft de leer van Mozes vernieuwd.

[Gatara]

spinneman schreef op 23-05-2004 @ 16:12 :
Hij is gestorven aan het kruis, weet je nog? De straf voor de zonden op zich genomen. De dood overwonnen. De band hersteld tussen mens en God. Na zijn dood heeft hij de Heilige Geest gestuurd als Plaatsvervanger.

Erm. Maar dat werkt niet echt (als ik kijk naar de kruistochten en inquisitie e.d.).

Ook heeft hij de Joden vertelt dat ze niet meer goed bezig waren. Hij heeft de leer van Mozes vernieuwd.

Dan heeft Jezus weinig van het jodendom begrepen, want Mozes was/is de profeet die alles al verteld had. Dus vernieuwing lijkt me dan niet op zn plaats.

[QUOTE]Gatara schreef op 23-05-2004 @ 16:20 :

Erm. Maar dat werkt niet echt (als ik kijk naar de kruistochten en inquisitie e.d.).

Er zijn altijd mensen die fout bezig zijn. Niet alle christenen deden mee aan kruistochten. Niet alle christenen hebben heksen verbrand. Het was Jezus' bedoeling niet geweest dat mensen dit soort dingen zouden doen. Hij is dus gestorven voor de mensen die Hem accepteren als de Verlosser en in hun leven constant proberen de wil van God te doen.


want Mozes was/is de profeet die alles al verteld had.

De Joden waren niet goed bezig en Jezus probeerde ze weer op het rechte pad te brengen door de leer te vernieuwen.

[MazeMouse]

Oke, ik wilde het voorkomen maar dit topic is het toch waard.....



TOP TEN SIGNS YOU'RE A CHRISTIAN
10- You vigorously deny the existence of thousands of gods claimed by other religions, but feel outraged when someone denies the existence of your god.

9- You feel insulted and "dehumanized" when scientists say that people evolved from lesser life forms, but you have no problem with the Biblical claim that we were created from dirt.

8- You laugh at polytheists, but you have no problem believing in a Trinity god.

7- Your face turns purple when you hear of the "atrocities" attributed to Allah, but you don't even flinch when hearing about how God/Jehovah slaughtered all the babies of Egypt in "Exodus" and ordered the elimination of entire ethnic groups in "Joshua" -- including women, children, and trees!

6- You laugh at Hindu beliefs that deify humans, and Greek claims about gods sleeping with women, but you have no problem believing that the Holy Spirit impregnated Mary, who then gave birth to a man-god who got killed, came back to life and then ascended into the sky.

5- You are willing to spend your life looking for little loop-holes in the scientifically established age of the Earth (4.55 billion years), but you find nothing wrong with believing dates recorded by pre-historic tribesmen sitting in their tents and guessing that the Earth is a couple of generations old.

4- You believe that the entire population of this planet with the exception of those who share your beliefs -- though excluding those in all rival sects -- will spend Eternity in an infinite Hell of Suffering. And yet you consider your religion the most "tolerant" and "loving".

3- While modern science, history, geology, biology, and physics have failed to convince you otherwise, some idiot rolling around on the floor speaking in "tongues" may be all the evidence you need to prove Christianity.

2- You define 0.01% as a "high success rate" when it comes to answered prayers. You consider that to be evidence that prayer works. And you think that the remaining 99.99% FAILURE was simply the will of God.

1- You actually know a lot less than many Atheists and Agnostics do about the Bible, Christianity, and church history -- but still call yourself a Christian.

[naam onbekend]

MazeMouse:

[AngelLena]

En die zit

[Gatara]

spinneman schreef op 23-05-2004 @ 16:28 :

Er zijn altijd mensen die fout bezig zijn. Niet alle christenen deden mee aan kruistochten. Niet alle christenen hebben heksen verbrand. Het was Jezus' bedoeling niet geweest dat mensen dit soort dingen zouden doen. Hij is dus gestorven voor de mensen die Hem accepteren als de Verlosser en in hun leven constant proberen de wil van God te doen.

Dus dit waren eigenlijk foute christenen?
Maar waarom was die boodschap dan blijkbaar niet goed overgekomen?

En hoe staan christenen in het algemeen tegenover anders gelovigen of ongelovigen?

De Joden waren niet goed bezig en Jezus probeerde ze weer op het rechte pad te brengen door de leer te vernieuwen.

Dr valt niks te vernieuwen als de leer compleet is

[JJzD]

MazeMouse schreef op 23-05-2004 @ 16:32 :
Grappig verhaal

Hehe
Dat doe ik ook altijd.
Als ik niet meer uit een discussie kom maak ik de ander belachelijk.
Heel effectief inderdaad want mensen gaan ineens in de verdediging en het gaat helemaal niet meer om het onderwerp.

Dus dank je voor je hunorrijke bijdrage, nu ben ik benieuwd of je nou werkelijk dichterbij Jezus wil komen ofdat we hier een cabaret stuk van gaan maken

[naam onbekend]

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 20:11 :
Hehe
Dat doe ik ook altijd.
Als ik niet meer uit een discussie kom maak ik de ander belachelijk.
Heel effectief inderdaad want mensen gaan ineens in de verdediging en het gaat helemaal niet meer om het onderwerp.

Dus dank je voor je hunorrijke bijdrage, nu ben ik benieuwd of je nou werkelijk dichterbij Jezus wil komen ofdat we hier een cabaret stuk van gaan maken

Een hele aparte manier om toe te geven dat hij groot gelijk heeft. Deze ontwijkende post bewijst dat eens te meer. Als jij een echte christen bent, en je weet zeker dat hij maar wat lult, dan ga jij punt voor punt zijn argumenten weerleggen.

En dit gaat zeker wel om het onderwerp. Het onderwerp is 'fanatieke christenen' en MazeMouse geeft tien voorbeelden van fanatiek christendom.

Och, echt fanatiek is dat nog niet. Dan moet er nog een elfde punt bij, zoiets van "in naam van God een oorlog beginnen met als officiële reden het vechten voor vrijheid en democratie en als werkelijke reden het veiligstellen van drugstransporten en olievelden".

[JJzD]

Gatara schreef op 23-05-2004 @ 19:33 :
Dus dit waren eigenlijk foute christenen?
Maar waarom was die boodschap dan blijkbaar niet goed overgekomen?

Ik denk dat wat er werkelijk staat niet goed is overgekomen. In de tijd van de kruistochten hadden alleen de priesters de bijbels en konden alleen zij die lezen.
Zij hadden dus de absolute claim op de waarheid die niemand kon controleren.

Het komende argument valt met groot gemak tegen de huidige christenen te gebruiken.
Maar misschien ken je het principe van een inenting? Wat is de beste manier om iemand niet meer vatbaar te maken voor een ziekte? Juist door hem de dode of zieke kiemen in te spuiten.
Kan je nu zeggen dat het geen ziektes zijn die woprden ingeent? Of is het geen ziekte?

Op diezelfde manier geld dat ook voor dit. Christenen blijven mensen zijn gewoon vatbaar voor psychologische spelletjes.
Ook christenen zijn te manipuleren en onder groepsdwang in een massa hysterie te krijgen. En ik zal onmiddelijk toegeven dat dat ook vandaag nog in christelijke kringen voorkomt.
Maar dat is de dode vorm van de ziekte. Kan je nu zeggen dat de werkelijke ziekte niet gevaarlijk is?

En hoe staan christenen in het algemeen tegenover anders gelovigen of ongelovigen?

Als ik een algemen theorie mag beschrijven dan gaat dat als volgt.
God heeft alle mensen gemaakt. En God maakt zich ook bekend door alles wat Hij gemaakt heeft. Dat staat ook in de bijbel dat iedereen de God van de schepping kan kennen. Maar God laat ook af en toe iets zien van wie Hij is door zaken heen.
Dat heeft Hij op een perfecte en volkomen manier gedaan doordat Hij de wereld Jezus heeft laten zien.
Maar andere religies hebben misschien een schim gezien als door een beslagen ruit. Alle andere goden zijn slechts kleine afbeeldingen van een veel grotere God.
De mensen die hier dus in geloven zijn te prijzen voor hun religiositeit. Maar juist als je religieus wil zijn, wil je ook weten wie je nou aanbidt.

Het is te vergelijken als dat ik aan jou een foto van mijn voet geef en aan je vrienden een foto van mijn hand. Hoe levensecht ook het is niet mij. Je kan niet gewoon de foto's samenvoegen en op elkaar plakken. Je kan niet zeggen dat ik dat ben.
Maar zelfs als je een foto van mij in het compleet zou krijgen kan je nog niet zeggen dat ik dat "ben". Dat is slechts een afbeelding van mij. Maar als je je hele leven met een afbeelding hebt gedaan dan wil je lijkt me ook de persoon ontmoeten van die foto.

Op diezelfde manier kijken we ook naar anders-gelovigen. Ze zijn te prijzen voor hun godsbesef, maar we willen ze graag vertellen wie er nou schuilgaat achter al die incomplete afbeeldingen.

Dr valt niks te vernieuwen als de leer compleet is

De leer was wel compleet maar de invulling niet.
Dat is wat Jezus kwam doen.

God had in het begin van het volk Israël een wet voor mensen gegeven. Er waren 673 wetten die gehouden moesten worden en er waren tijdelijke oplossingen voor als je de fout inging.
Maar wat Jezus nu allereerst heeft laten zien is hoe God die wet bedoeld had. Niets doen volgens de wet maar zelfs niet in je gedachten. Want wat je aktief denkt is even erg als het echt doen.
Dus eerst liet Hij zien hoe God werkelijk wilde dat we leefden. De perfecte en heilige invulling.

Dat kon Hij laten zien omdat Hij en God en mens was. Door Zijn goddelijkheid wist Hij wat God wilde en kon HIj het ook uitvoeren.

Tot zover is zelfs Kuitert het met mij eens. Maar dan komt het bijzondere.
Eerst liet Jezus zien hoe we moesten leven. Als je de verhalen leest dan weet je dat je nooit zo kan leven en al helemaal zo nooit geleefd hebt.
In het oude Israël kon je voor al je fouten een dier laten slachten. Maar wat je eigenlijk had gedaan was dat je zelf de fout inging en dat je dus zelf moest betalen. God is niet alleen ontzettend liefdevol maar ook ontzettend heilig. Dus als je de fout inging moest dat je leven kosten.
Wat God nu had ingesteld was dat je een dier mocht slachten. Maar sinds wanneer kan je met een dier het leven van een mens afkopen? Zou jij het goedvinden als Hitler gepakt was en een executie zou krijgen hij zijn kat zou sturen? Zo van gebruikt u dat maar?
Dat lijkt me logisch van niet. Maar waarom nam God dan wel altijd genoegen met die kat of varkens? Dit omdat elke keer dat Hij het bloed van die beesten zag Hij moest denken aan wat Jezus nog zou gaan doen.

Jezus heeft betaald voor onze straf. Er moest een leven worden genomen voor wat wij hadden gedaan. Maar ook daar weer de vergelijking met Hitler. Hoe zou je het vinden als Hitler voor zijn executie dan Himmler zou sturen? Dat is ook niet logisch. Op die manier kan dus niemand die iets fout heeft gedaan voor iemands anders fouten betalen. Diegen die betaalt moet perfect zijn zodat ze als het ware kunnen ruilen.
En dat is het principe van wat er gebeurd met Jezus.
Hij leefde een perfect leven en stierf een verkeerde dood. Op deze manier kunnen wij die een verkeerd leven leiden weer een goede dood krijgen.

Jezus doel hier op aarde had dus twee doelen.
1 Voorleven wat God altijd al bedoel had
2 Dat wat niet goed was om te ruilen

Maar hoe kan je dat bewijzen? Als Jezus gewoon dood was gegaan hadden we nooit meer iets van Hem gehoord. Dan was het gewoon de zoveelste misdadiger die gestorven is tijdens een executie.
Maar God wilde bewijzen dat Jezus zo bijzonder was. Hoe kan dat als iemand dood is?
Je kan iemand een gedenksteen laten oprichten of misschien een mooi standbeeld. 2 000 jaar later hadden we daar niets meer van geweten. Er was maar 1 ding mogelijk om te bewijzen dat God er werkelijk de hand in had. Iets wat echt niet anders kon.
En dat deed God dus door Jezus weer uit de doden levend te maken. Op deze manier is Jezus niet gewoon een goed mens, of een misdadiger, maar bewijst Hij God's Zoon te zijn.

Nog even een laatste woord over dat opstaan.
Het wordt belachelijk gedacht dat iemand wakker zou worden. Maar dat is logisch.
Als het normaal was dat Doden wakker werden, hoe had God dan moeten bewijzen dat Jezus Zijn Zoon is? Dat vroeg dus om een duidelijke en een eenmalige gebeurtenis.

Pff nou heb ik moeie vingerss.
Hopelijk heb je er iets aan.
Zo niet hoor ik graag van je

[JJzD]

naam onbekend schreef op 23-05-2004 @ 20:17 :
Een hele aparte manier om toe te geven dat hij groot gelijk heeft. Deze ontwijkende post bewijst dat eens te meer. Als jij een echte christen bent, en je weet zeker dat hij maar wat lult, dan ga jij punt voor punt zijn argumenten weerleggen.

En dit gaat zeker wel om het onderwerp. Het onderwerp is 'fanatieke christenen' en MazeMouse geeft tien voorbeelden van fanatiek christendom.

Ik voel me niet gereopen om op een cabaret stuk in te gaan.
En als je cabaret serieus gaat nemen dan doe je werkelijk iets verkeerds

[AngelLena]

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 21:16 :
Ik voel me niet gereopen om op een cabaret stuk in te gaan.
En als je cabaret serieus gaat nemen dan doe je werkelijk iets verkeerds

Mwa, ik noemde dat geen cabaret. Ik noemde dat redelijk realistisch.

[naam onbekend]

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 21:16 :
Ik voel me niet gereopen om op een cabaret stuk in te gaan.
En als je cabaret serieus gaat nemen dan doe je werkelijk iets verkeerds

Ik zie anders geen enkele onwaarheid in dat stukje van MazeMouse. Dat stukje beschrijft precies de denkwijze van de gemiddelde christen. En dat jij er niet op ingaat bewijst voor mij alleen maar dat hij gelijk heeft, en dat jij dus geen goed tegenargument hebt.

[MazeMouse]

Hoe heerlijk ontwijkend er op zulke dingen dan ook altijd weer gereageerd wordt is dan wel weer geweldig.

En over het dichter bij jezus komen. Waarom zou ik? Ik heb er op deze manier veel te veel lol in want je gaat er niet eens op in. Weerleg ze eerst allemaal maar eens voor je aankomt met dichter bij jezus komen want op het zijn onder andere die 10 punten die maken dat ik een geloof (want je zou een aantal van die punten ook op Islam en jodendom kunnen loslaten) niet bepaald serieus kan nemen

EDIT: ZUllen we ze even nader bekijken per stuk?

10: Klopt in een hoop gevallen wel. Lekker bij anderen gaan lopen roepen van 'het klopt niet' maar dan boos worden als iemand dat een terug zegt (al dan niet met argumenten vannuit zijn/haar eigen geloof)

9: Hoef ik niet veel over uit te leggen. Geld niet voor iedereen natuurlijk maar het is wel vreemd.

8: Die vind ik persoonlijk wel goed. Meerdere goden is onzin maar eentje is wel goed... Het idee van 'god uberhaupt' is dan nog niet eens meegerekend want geen enkele van deze opties is bewezen.

7: Owjah, want onze god kan natuurlijk onmogelijk slecht zijn. Het is altijd 'die ander'

6: Jah, laten we even vergelijken "Ja, maar dat is toch onmogelijk" roepen maar de enorm vreemde (lees: onmogelijke) dingen uit je eigen heilige boekwerkje kunnen wel?

5: Alleen van toepassing als je serieus zo erg bent. (en die zijn er, ik ken ze persoonlijk )

4: Owjah, alles is mooi en prima en geweldig zolang je maar doet wat wij zeggen want anders brand je in de hel. HEERLIJK zo'n geloof dat vrijheid predikt zolang je jezelf maar laat onderdrukken

3: Owjah, een 'mental issue' die ineens in het russisch begint te bazelen is natuurlijk wel een geweldig bewijs dat god bestaat....

2: Weerleg die maar eens. I dare you

1: Alleen van toepassing voor diegene waar het werkelijk zo is

[naam onbekend]

Punt 4 is idd schitterend. Het geeft zo geweldig de bekrompenheid van gelovigen weer. Een voorbeeld:

De gereformeerd vrijgemaakt artikel 31 binnenverband dominee zegt @ zondag:
'Als je niet gereformeerd vrijgemaakt artikel 31 binnenverband bent kom je niet in de hemel hoor!'

Krankzinnig toch? En toch kun je dit elke zondag vrijwel letterlijk horen, bij de gereformeerd vrijgemaakten, artikel 31 binnenverband.

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 15:13 :
Christenen zijn koppig? Pff hier worden al meer dan drie jaar dezelfde vragen gesteld.
Ik zie hier een aantal reacties.

Allereerst de claim van de waarheid en die ook uit willen leggen aan andere mensen.
Ten tweede zag ik de vraag rondom de kruistochten voorbijkomen.
Ten derde werd er een opmerking gemaakt over Athletes in Action die rond de Spelen inderdaad gaan evangeliseren.

Als ik een van deze vragen beantwoord. Zijn jullie dan bereid om meer van Jezus te leren kennen?
Of is dit het zoveelste afzeik topic van stereotypen gezeur?

Overigens sta ik volkomen achter de site real-life. Dat is waar je topic om begon. Wat is concreet je vraag?

Kortom, zijn jullie constructief of gaat het gewoon nergens meer om?

AMEN

[JJzD]

Mazemouse:
Als jij met antwoorden op die vragen niet dichterbij komt dan schiet ik er erg weinig mee op en lopen we elkaars tijd te verdoen.
Dus stel of vragen waar ook consequenties aan zou verbinden of loop het topic niet vol te spammen tot de 500 posts.

Maar om je toch een voorproefje te geven.
Waarom wij zeggen dat gebed wel werkt ondanks dat er niet altijd uitkomt wat je zelf wilt.
Het hele christendom kan je vergelijken met een relatie. Een relatie met een perfecte hemelse vader. Deze vader weet precies wat goed voor ons is. En dat is ook waar Hij op uit is. Het beste voor ons.
Maar hoe vaak zijn we niet als een heel klein kind dat om snoep vraagt. En nog meer snoep. En nog meer snoep.
Is dan de conclusie dat die vader niet bestaat omdat het kind geen snoep krijgt? Gewoon een kind uit het niets ontstaan?
Of heeft die vader het beste met je voor en geeft hij het kind daarom geen snoep?

En dat is precies wat er gebeurd. En je ziet dan later als iets volwassener christen dat al dat snoep niet goed voor je was en ben je die vader dankbaar dat je tanden niet uit je mond zijn gerot.
Overigens vind ik het een nogal boute uitspraak dat er zo weinig werkt. Ik geef onmiddelijk toe dat als ik om snoep vraag ik dat maar heel weinig krijg. Maar God beloofde ons geen Snoep maar veiligheid. en geborgenheid. En dat is een werkelijheid die alles te boven gaat. En God heeft ook gezegd dat Hij mensen geneest. En ook dat is in mijn leven en bij heel veel andere mensen een werkelijheid.

[JJzD]

naam onbekend schreef op 23-05-2004 @ 22:55 :
Punt 4 is idd schitterend. Het geeft zo geweldig de bekrompenheid van gelovigen weer. Een voorbeeld:

Krankzinnig toch? En toch kun je dit elke zondag vrijwel letterlijk horen, bij de gereformeerd vrijgemaakten, artikel 31 binnenverband.

En hoevaak heb je kerken bezocht?
Dan ga ik een keertje met je mee naar een kerk die dit predikt.
En dan ga jij een keer met mij mee naar een kerk hoe het ook kan?

[Gatara]

naam onbekend schreef op 23-05-2004 @ 22:55 :
Punt 4 is idd schitterend. Het geeft zo geweldig de bekrompenheid van gelovigen weer. Een voorbeeld:

Krankzinnig toch? En toch kun je dit elke zondag vrijwel letterlijk horen, bij de gereformeerd vrijgemaakten, artikel 31 binnenverband.

wat is dat? art. 31?

[JJzD]

Gatara schreef op 23-05-2004 @ 23:16 :
wat is dat? art. 31?

De tradituionele kerken hebben een geloofsbelijdenis.
Die is onstaat toen ze zich van de katholieke kerk hebben afgescheiden. Daarin leggen ze uit wat ze geloven.
Een van die artikelen legt uit dat een dominee (leider gemeente) alleen ontheven kan worden van zijn taak door de gemeenteraad (Vergelijke met managementteam).

Wat er toen is gebeurd dat deze mensen zijn gestopt met andere mensen naar de kerk te gaan is dat in 1943 een dominee uit zijn ban is gezet door een vergadering van andere kerken van nederland (classis).

Kortom het betreft een ontzettende kleine opmerking. Maar het heeft nogal kwaad bloed gezet dat ze er zelfs tijdens de WO II over struikelden

[Gatara]

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 23:20 :
De tradituionele kerken hebben een geloofsbelijdenis.
Die is onstaat toen ze zich van de katholieke kerk hebben afgescheiden. Daarin leggen ze uit wat ze geloven.
Een van die artikelen legt uit dat een dominee (leider gemeente) alleen ontheven kan worden van zijn taak door de gemeenteraad (Vergelijke met managementteam).

Wat er toen is gebeurd dat deze mensen zijn gestopt met andere mensen naar de kerk te gaan is dat in 1943 een dominee uit zijn ban is gezet door een vergadering van andere kerken van nederland (classis).

En die gereformeerde vrijgemaakten art 31 binnenverband zijn dominees die afgezet zijn door de gemeenteraad?

Jjzd, ik reageer later op je uitgebreider stukje. Ben nu wat te moe om daar goed op in te gaan.

[naam onbekend]

Gatara schreef op 23-05-2004 @ 23:16 :
wat is dat? art. 31?

Ik weet niet precies hoe het zit met die artikelen, maar het is een van de vele gereformeerde stromingen in dit land. Zo heb je bijvoorbeeld ook vrijgemaakt artikel 31 buitenverband.

JJzD: Ik ben er zelf nog nooit bij geweest. Ik geef toe dat ik de zaak een beetje ridiculiseer, maar gezien de haat en nijd die er toch zeker wel bestaat tussen bepaalde christelijke groeperingen zou het me niet verbazen als dit echt voorkomt (je kon weer een mooi voorbeeld zien bij die kerkfusie laatst. Een aantal gemeenten wilden er niet bij, want er zaten andersdenkenden in die nieuwe grote kerk. Die 'andersdenkenden' hadden dan over een paar zaken een iets andere mening dan zij, maar het was blijkbaar genoeg om zich los te scheuren. Bekrompenheid ten top ). Ten tijde van de verzuiling was het nog erger.

[MazeMouse]

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 23:11 :
Mazemouse:
Als jij met antwoorden op die vragen niet dichterbij komt dan schiet ik er erg weinig mee op en lopen we elkaars tijd te verdoen.
Dus stel of vragen waar ook consequenties aan zou verbinden of loop het topic niet vol te spammen tot de 500 posts.

Maar om je toch een voorproefje te geven.
Waarom wij zeggen dat gebed wel werkt ondanks dat er niet altijd uitkomt wat je zelf wilt.
Het hele christendom kan je vergelijken met een relatie. Een relatie met een perfecte hemelse vader. Deze vader weet precies wat goed voor ons is. En dat is ook waar Hij op uit is. Het beste voor ons.
Maar hoe vaak zijn we niet als een heel klein kind dat om snoep vraagt. En nog meer snoep. En nog meer snoep.
Is dan de conclusie dat die vader niet bestaat omdat het kind geen snoep krijgt? Gewoon een kind uit het niets ontstaan?
Of heeft die vader het beste met je voor en geeft hij het kind daarom geen snoep?

En dat is precies wat er gebeurd. En je ziet dan later als iets volwassener christen dat al dat snoep niet goed voor je was en ben je die vader dankbaar dat je tanden niet uit je mond zijn gerot.
Overigens vind ik het een nogal boute uitspraak dat er zo weinig werkt. Ik geef onmiddelijk toe dat als ik om snoep vraag ik dat maar heel weinig krijg. Maar God beloofde ons geen Snoep maar veiligheid. en geborgenheid. En dat is een werkelijheid die alles te boven gaat. En God heeft ook gezegd dat Hij mensen geneest. En ook dat is in mijn leven en bij heel veel andere mensen een werkelijheid.

Als jij ze punt voor punt letterlijk onderuit kunt halen en kunt bewijzen dat het grove onwaarheden zijn die je ook letterlijk kunt bewijzen zonder al te zweverig te gaan blaten en zonder uit de bijbel te gaan citeren (ik heb een broertje dood aan bijbelcitaten) dan zou het kunnen dat je me iig een stuk dichterbij brengt.

Kun je dat niet bij al die dingen dan zit er toch een kern van waarheid in die uitspraken waar je dan enkel en alleen omheen kunt lullen en ontwijken ipv er serieus op ingaan.
Alhoewel ik wel eens zou willen weten hoe je punt4 wilt verklaren en punt6 vind ik an-sich dan al zo'n enorm zweverigheids gehalte hebben (ergo: een hoog bullshit gehalte) dat dat dingen zijn die ik gewoonweg ONMOGELIJK kan geloven. Ik bedoel, dat is echt van het niveau 'Jij was er niet bij dus is het zo"

Overigens om ook even te reageren op het
"En God heeft ook gezegd dat Hij mensen geneest"
Dat is waarschijnlijk waar dat stuk over gaat....
Hoeveel mensen bidden om genezing en krijgen als kadootje de dood van god....
Dan is dat 'de wil van god' en als iemand genezen wordt dan zijn de gebeden verhoort en werkt het ineens wel. Komt dus in deze context ineens een heel stuk krommer over.

[JJzD]

Gatara schreef op 23-05-2004 @ 23:23 :
En die gereformeerde vrijgemaakten art 31 binnenverband zijn dominees die afgezet zijn door de gemeenteraad?

Nee, dat is 1x gebeurd. Toen zijn er gemeentes kwaad geworden en zijn zeg maar uit die organisatie gestapt en zijn een eigen kerk begonnen.

Jjzd, ik reageer later op je uitgebreider stukje. Ben nu wat te moe om daar goed op in te gaan.

Dat is goed.
Het heeft geen haast

[JJzD]

MAzemouse,
Ik zal deze week kijken of ik de tijd kan vinden om te antwoorden.
Nu ben ik ook te moe om te antwoorden en heb een nogal drukke week voor de boeg.

[MazeMouse]

JJzD schreef op 24-05-2004 @ 00:22 :
MAzemouse,
Ik zal deze week kijken of ik de tijd kan vinden om te antwoorden.
Nu ben ik ook te moe om te antwoorden en heb een nogal drukke week voor de boeg.

Neem de tijd, het is niet alsof dit forum ergens naartoe moet

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 21:14 :
Ik denk dat wat er werkelijk staat niet goed is overgekomen. In de tijd van de kruistochten hadden alleen de priesters de bijbels en konden alleen zij die lezen.
Zij hadden dus de absolute claim op de waarheid die niemand kon controleren.

Het komende argument valt met groot gemak tegen de huidige christenen te gebruiken.
Maar misschien ken je het principe van een inenting? Wat is de beste manier om iemand niet meer vatbaar te maken voor een ziekte? Juist door hem de dode of zieke kiemen in te spuiten.
Kan je nu zeggen dat het geen ziektes zijn die woprden ingeent? Of is het geen ziekte?

Op diezelfde manier geld dat ook voor dit. Christenen blijven mensen zijn gewoon vatbaar voor psychologische spelletjes.
Ook christenen zijn te manipuleren en onder groepsdwang in een massa hysterie te krijgen. En ik zal onmiddelijk toegeven dat dat ook vandaag nog in christelijke kringen voorkomt.
Maar dat is de dode vorm van de ziekte. Kan je nu zeggen dat de werkelijke ziekte niet gevaarlijk is?



Als ik een algemen theorie mag beschrijven dan gaat dat als volgt.
God heeft alle mensen gemaakt. En God maakt zich ook bekend door alles wat Hij gemaakt heeft. Dat staat ook in de bijbel dat iedereen de God van de schepping kan kennen. Maar God laat ook af en toe iets zien van wie Hij is door zaken heen.
Dat heeft Hij op een perfecte en volkomen manier gedaan doordat Hij de wereld Jezus heeft laten zien.
Maar andere religies hebben misschien een schim gezien als door een beslagen ruit. Alle andere goden zijn slechts kleine afbeeldingen van een veel grotere God.
De mensen die hier dus in geloven zijn te prijzen voor hun religiositeit. Maar juist als je religieus wil zijn, wil je ook weten wie je nou aanbidt.

Het is te vergelijken als dat ik aan jou een foto van mijn voet geef en aan je vrienden een foto van mijn hand. Hoe levensecht ook het is niet mij. Je kan niet gewoon de foto's samenvoegen en op elkaar plakken. Je kan niet zeggen dat ik dat ben.
Maar zelfs als je een foto van mij in het compleet zou krijgen kan je nog niet zeggen dat ik dat "ben". Dat is slechts een afbeelding van mij. Maar als je je hele leven met een afbeelding hebt gedaan dan wil je lijkt me ook de persoon ontmoeten van die foto.

Op diezelfde manier kijken we ook naar anders-gelovigen. Ze zijn te prijzen voor hun godsbesef, maar we willen ze graag vertellen wie er nou schuilgaat achter al die incomplete afbeeldingen.



De leer was wel compleet maar de invulling niet.
Dat is wat Jezus kwam doen.

God had in het begin van het volk Israël een wet voor mensen gegeven. Er waren 673 wetten die gehouden moesten worden en er waren tijdelijke oplossingen voor als je de fout inging.
Maar wat Jezus nu allereerst heeft laten zien is hoe God die wet bedoeld had. Niets doen volgens de wet maar zelfs niet in je gedachten. Want wat je aktief denkt is even erg als het echt doen.
Dus eerst liet Hij zien hoe God werkelijk wilde dat we leefden. De perfecte en heilige invulling.

Dat kon Hij laten zien omdat Hij en God en mens was. Door Zijn goddelijkheid wist Hij wat God wilde en kon HIj het ook uitvoeren.

Tot zover is zelfs Kuitert het met mij eens. Maar dan komt het bijzondere.
Eerst liet Jezus zien hoe we moesten leven. Als je de verhalen leest dan weet je dat je nooit zo kan leven en al helemaal zo nooit geleefd hebt.
In het oude Israël kon je voor al je fouten een dier laten slachten. Maar wat je eigenlijk had gedaan was dat je zelf de fout inging en dat je dus zelf moest betalen. God is niet alleen ontzettend liefdevol maar ook ontzettend heilig. Dus als je de fout inging moest dat je leven kosten.
Wat God nu had ingesteld was dat je een dier mocht slachten. Maar sinds wanneer kan je met een dier het leven van een mens afkopen? Zou jij het goedvinden als Hitler gepakt was en een executie zou krijgen hij zijn kat zou sturen? Zo van gebruikt u dat maar?
Dat lijkt me logisch van niet. Maar waarom nam God dan wel altijd genoegen met die kat of varkens? Dit omdat elke keer dat Hij het bloed van die beesten zag Hij moest denken aan wat Jezus nog zou gaan doen.

Jezus heeft betaald voor onze straf. Er moest een leven worden genomen voor wat wij hadden gedaan. Maar ook daar weer de vergelijking met Hitler. Hoe zou je het vinden als Hitler voor zijn executie dan Himmler zou sturen? Dat is ook niet logisch. Op die manier kan dus niemand die iets fout heeft gedaan voor iemands anders fouten betalen. Diegen die betaalt moet perfect zijn zodat ze als het ware kunnen ruilen.
En dat is het principe van wat er gebeurd met Jezus.
Hij leefde een perfect leven en stierf een verkeerde dood. Op deze manier kunnen wij die een verkeerd leven leiden weer een goede dood krijgen.

Jezus doel hier op aarde had dus twee doelen.
1 Voorleven wat God altijd al bedoel had
2 Dat wat niet goed was om te ruilen

Maar hoe kan je dat bewijzen? Als Jezus gewoon dood was gegaan hadden we nooit meer iets van Hem gehoord. Dan was het gewoon de zoveelste misdadiger die gestorven is tijdens een executie.
Maar God wilde bewijzen dat Jezus zo bijzonder was. Hoe kan dat als iemand dood is?
Je kan iemand een gedenksteen laten oprichten of misschien een mooi standbeeld. 2 000 jaar later hadden we daar niets meer van geweten. Er was maar 1 ding mogelijk om te bewijzen dat God er werkelijk de hand in had. Iets wat echt niet anders kon.
En dat deed God dus door Jezus weer uit de doden levend te maken. Op deze manier is Jezus niet gewoon een goed mens, of een misdadiger, maar bewijst Hij God's Zoon te zijn.

Nog even een laatste woord over dat opstaan.
Het wordt belachelijk gedacht dat iemand wakker zou worden. Maar dat is logisch.
Als het normaal was dat Doden wakker werden, hoe had God dan moeten bewijzen dat Jezus Zijn Zoon is? Dat vroeg dus om een duidelijke en een eenmalige gebeurtenis.

Pff nou heb ik moeie vingerss.
Hopelijk heb je er iets aan.
Zo niet hoor ik graag van je

jij weet het duidelijk beter, respect

JJzD schreef op 23-05-2004 @ 23:11 :

En dat is precies wat er gebeurd. En je ziet dan later als iets volwassener christen dat al dat snoep niet goed voor je was en ben je die vader dankbaar dat je tanden niet uit je mond zijn gerot.

Maar waarom bidden mensen dan nog? Immers, God doet toch lekker wat-ie zelf wil.

[Beware]

Beste JJzD,

ik denk dat je het punt hier mist. Ik begrijp dat je je aangevallen voelt, want de meesten hier zijn het niet hélemaal met je geloof eens... maar toch.
Ik heb op zich niets tegen christenen, ik ben zelf ook jaren naar de kerk geweest. Alleen zijn er veel christenen die zó overtuigd zijn van hun gelijk dat het strontirritant wordt. Dat zijn van die achtergebleven figuren die nog steeds denken dat ze de wereld moeten bekeren. En dat denken de mensen van die site ook!
Hoe kun je nou met andere mensen omgaan als je de hele tijd in je achterhoofd hebt dat ze zondig zijn en naar de hel gaan en al die andere blabla.

Die mensen hebben gewoon een bord voor hun kop. Of ze zijn gewoon schijtbang voor God. Eén van de twee.

[Isa]

ik probeer dan ook gewoon te bekeren met liefde en wat wonderen te vertellen enzo... en te bidden heel veel.

[MazeMouse]

Isa schreef op 26-05-2004 @ 17:46 :
ik probeer dan ook gewoon te bekeren met liefde en wat wonderen te vertellen enzo... en te bidden heel veel.

Wonderen geloof ik niet in. Ik geloof dat hoe dan ook wanneer dan ook ooit een keer die dingen ook te verklaren zijn. (en dan kunnen er 2 dingen zijn. Zij die lui zijn en roepen 'god' en zij die de echte waarheid erachter willen zoeken en tot die tijd tevreden zijn met een 'ik weet het niet'. Beiden komen op hetzelfde neer in feite alleen durft de laatste groep het toe te geven.)

[JJzD]

MazeMouse schreef op 24-05-2004 @ 01:13 :
Neem de tijd, het is niet alsof dit forum ergens naartoe moet

nou bijna anderhalve maand later
sorry

hierbij dan maar een poging

TOP TEN SIGNS YOU'RE A CHRISTIAN
10- You vigorously deny the existence of thousands of gods claimed by other religions, but feel outraged when someone denies the existence of your god.

Mooie beginreden. Dat je een christen bent blijkt inderdaad uit dat je Jezus als God erkent. En dat hij de enige is zijn niet mijn maar zijn woorden.
Dat er verhalen zijn van vele andere goden is niet heel raar. Schijbaar is godsdienst dan iets heel universeels. Alleen geloof ik inderdaad dat de God van de bijbel de enige is. Dat er verder zoveel verhalen zijn, zijn eigenlijk schaduwen van de werkelijke god.

9- You feel insulted and "dehumanized" when scientists say that people evolved from lesser life forms, but you have no problem with the Biblical claim that we were created from dirt.

Over evolutie is genoeg gezegd. Ik ken vrhalen van docenten aan Oxford die het helemaal niet zo met de scientists eens zijn.
Het verschil zit hem niet in dat we van stof zijn. Lijkt me duidelijk dat je gemiddeld zo'n drie lijken onder je bed aan stof hebt liggen. Alleen het verschil tussen een levensvorm en stof zit hem erin dat in de schepping de mens zich duidelijk onderscheidt van de rest van de wereld en het ook de kroon van de schepping is

8- You laugh at polytheists, but you have no problem believing in a Trinity god.

Nee ook dat lijkt me duidelijk. Het is een belijdenis van de Joden dat God 1 is. (het shema). Maar dat Jezus ook God is wordt duidelijk door de redding.
Als Jezus volkomen mens was was hij volkomen schuldig en kon hij dus niemand redden aangezien hij zelf ook schuldig was.
Was hij alleen God dan kon hij nog niemand redden omdat hij geen enkele schuld heeft hij die ook niet in kan lossen.
Heige geest wordt geest van God genoemd. Lijkt me dus dat als de persoon goddelijk is, de geest daarvan dat ook moet zijn.

7- Your face turns purple when you hear of the "atrocities" attributed to Allah, but you don't even flinch when hearing about how God/Jehovah slaughtered all the babies of Egypt in "Exodus" and ordered the elimination of entire ethnic groups in "Joshua" -- including women, children, and trees!

De beide boeken zijn in een veel oudere tijd geschreven waarin zulke zaken volkomen normaal waren. Islamieten netzomin als christenen zullen dit direct willen overhevelen lijkt me.
Hooguit wal Al Quiade maar verder..............
Overigens moet je dat ook zien hoedat Jezus vervolgens zegt dat je van je vijanden moet houden en voor ze moet bidden is dat ook niet meer bepaald relevant.

6- You laugh at Hindu beliefs that deify humans, and Greek claims about gods sleeping with women, but you have no problem believing that the Holy Spirit impregnated Mary, who then gave birth to a man-god who got killed, came back to life and then ascended into the sky.

Hoe goodelijk is god als zijn reddingsplan precies volgens onze logica zou verlopen?

5- You are willing to spend your life looking for little loop-holes in the scientifically established age of the Earth (4.55 billion years), but you find nothing wrong with believing dates recorded by pre-historic tribesmen sitting in their tents and guessing that the Earth is a couple of generations old.

Wederom valt er een heel hoop over die ouderdom kunnen zeggen. Maar de leeftijd van de aarde wordt niet aan de gokken van de oude schrijvers gehangen maar meer aan berekeningen die daar omheen zijn gemaakt. Verder valt er verder ook een heel hoop aan die berekeningen af te dingen.

4- You believe that the entire population of this planet with the exception of those who share your beliefs -- though excluding those in all rival sects -- will spend Eternity in an infinite Hell of Suffering. And yet you consider your religion the most "tolerant" and "loving".

Cs lewis: Er zijn twee soorten mensen. De ene mens zegt tegen God "Uw wil geschiede", tegen het andere soort mens zegt God Uw wil geschiedde

Het hangt heel erg samen met keuze vrijheid. Wat is het waard om ee keuze te hebben die toch hetzelfde resultaat heeft. Je mag kiezen of je appeltaart of kersentaart neemt, maar je krijgt appel. Heb je dan een keuze?
Zo werkt het ook met een relatie. De essentie van een relatie is dat je hem wel of juist niet hebt. Heb je die relatie niet en wil je hem ook niet dan zou het erg gemeen zijn van de ander als hij toch zou zeggen dat je eeuwig met hem zou moeten leven.
Als je je hele leven een keuze hebt gehad maar je die keuze hebt gemaakt dan respecteert God die keuze ook.

3- While modern science, history, geology, biology, and physics have failed to convince you otherwise, some idiot rolling around on the floor speaking in "tongues" may be all the evidence you need to prove Christianity.

Wat is hier het punt?

Overigens om ook even te reageren op het
"En God heeft ook gezegd dat Hij mensen geneest"
Dat is waarschijnlijk waar dat stuk over gaat....
Hoeveel mensen bidden om genezing en krijgen als kadootje de dood van god....
Dan is dat 'de wil van god' en als iemand genezen wordt dan zijn de gebeden verhoort en werkt het ineens wel. Komt dus in deze context ineens een heel stuk krommer over.

Hier kan ik een theologisch antwoord en een pastoraal antwoord geven.
het pastorale antwoord is dat alles niet zo bedoeld is, maar een resultaat is van onze fout, die eens hersteld zal worden.
Theologische komt hierop neer eigenlijk.

[b]

1- You actually know a lot less than many Atheists and Agnostics do about the Bible, Christianity, and church history -- but still call yourself a Christian.
[b]

Ach op zich is dat niet zo'n groot probleem.
Ik heb een supergoede vriendin. En ik weet ook veel van haar. Maar als de dokter in haar medisch dosier kijkt weet hij diengen die ik nooit zal weten.
Maar wie kent haar nou werkelijk?

Hopelijk heb ik het een beetje duidelijk uitgelegd. Voor serieuse vragen ben ik bereikbaar, als je wil kloten mag je dat ergens anders doen.
Ik heb geprobeerd om goed en serieus te antwoorden. Dan verwacht ik ook een duidelijke discussie.

[I love stars]

Tis gewoon een sekte. Dit slaat nergens op. Ik kan zoiets ook wel schrijven hoor. Van mensen jullie moeten ons geloven anders..................................

De wetenschappelijke natuurwetten leiden ons de weg, helaas voor ons volgt niet ieder ons. Sommige arme zielen willen dom blijven en aan hun oude standpunten vast houden. Ze zullen steeds dommer worden in deze wereld en dan door ziekte's verscheurd worden zich afvragend waar de god bleef.

is maar een voorbeeldje

ik beweer niet dat ik niet in god geloofd ik weet het niet , de hemel ik hoop dat ie bestaat en ik hoop dat over velen velen ( duizend ofzo )jaren te kunnen ontdekken.

[I love stars]

naam onbekend schreef op 23-05-2004 @ 16:52 :
MazeMouse:

Volgens mij geloven veel van die mensen uit aangeleerde angst

[beaming eye]

I love stars schreef op 11-07-2004 @ 10:47 :
Tis gewoon een sekte. Dit slaat nergens op. Ik kan zoiets ook wel schrijven hoor. Van mensen jullie moeten ons geloven anders..................................

De wetenschappelijke natuurwetten leiden ons de weg, helaas voor ons volgt niet ieder ons. Sommige arme zielen willen dom blijven en aan hun oude standpunten vast houden. Ze zullen steeds dommer worden in deze wereld en dan door ziekte's verscheurd worden zich afvragend waar de god bleef.

is maar een voorbeeldje

ik beweer niet dat ik niet in god geloofd ik weet het niet , de hemel ik hoop dat ie bestaat en ik hoop dat over velen velen ( duizend ofzo )jaren te kunnen ontdekken.

Ik denk niet dat je het stuk zo zou moeten lezen.... het geeft gewoon in verhaal vorm aan hoe een christen zich vaak voelt hier op aarde... Jezus maakte uitspraken dat hij de enigste weg is.. etc.
Als Jezus zich aan je geopenbaart zou hebben dan zul je dus ook vaak alles geloven wat hij zegt..

En die woorden "arme zielen" past gezien de hele texst er wel goed in...
Ik kan echterwel begrijpen als het allemaal wat simpel over komt.

[Achazia]

quote: Waar halen christenen in godsnaam het recht vandaan?

Om dit te plaatsen, bedoel je? Vrijheid van meningsuiting. En van godsdienst. Niet iedereen is het hier mee eens. Nou en?

[I love stars]

Achazia schreef op 11-07-2004 @ 11:37 :
quote: Waar halen christenen in godsnaam het recht vandaan?

Om dit te plaatsen, bedoel je? Vrijheid van meningsuiting. En van godsdienst. Niet iedereen is het hier mee eens. Nou en?

Jup ze mogen het plaatsen alleen ik vind het de grootste onzin. Maar er zijn natuurlijk ook nog normale christenen op de wereld. Wanneer ben je eigenlijk officieel christenen? Als je gedoopt ben ofzo?

[beaming eye]

I love stars schreef op 11-07-2004 @ 12:24 :
Jup ze mogen het plaatsen alleen ik vind het de grootste onzin. Maar er zijn natuurlijk ook nog normale christenen op de wereld. Wanneer ben je eigenlijk officieel christenen? Als je gedoopt ben ofzo?

het is een deel zou je kunnen zeggen.
Johannes de doper verkondigde de bootschap:
"ik doop uw met water als teken van een nieuw leven. Maar hij die na mij komt, is veel machtiger dan ik. ik ben het zels niet waard om zijn sandalen aan te pakken, Hij zal u dopen met de Heilige geest en met vuur.

Aan Jezus wordt ook een paar keer gevraagd, wat het nodig is om een volgeling van hem te zijn.. (een volgeling van Jezus is tenslotte een christen).
Jezus andwoord de rijke man die deze vraag ook een keer vraagt... dat hij alles moet verkopen/op moet geven, om hem te volgen..
Jezus zegt ook een keer: "ik ben niet gekomen om vrede te brengen! maar het zwaard! ik zal verdeeltheid brengen, wie zijn moeder of vader of wat dan ook boven mij stelt , is mij niet waard".

Wat Jezus met deze woorden bedoelde is denk ik dat hij wil dat we Hem boven alles stellen, dat hij de eerste plaats in ons leven krijgt.. tuurlijk zegt hij hier niet dat
relaties slecht zijn .. hij zegt nml ook heb u naaste lief.. oftewel iedereen....
Maar hij wil de eerste plek in je leven.. en dat is christen zijn.. Jezus/God op je eerste plek willen hebben.
en terug komen op dat dopen, dat is een teken van dat Jezus wilt volgen, Jezus doopt je behalve met water ook met zijn Heilige Geest.. en met zijn vuur..

[T_ID]

hmm, jammer dat er geen manier is om op die website zelf te reageren, anyways. ze wilden dit zelf dat ik "wees eerlijk. Wees open. Wees moedig." ben, okay:

'De makers van die website zijn een stelletje idioten met oogkleppen en het IQ van een krop sla.'

zo, nu nog zoeken naar een e-mail optie daarzo, mischien zijn ze nog te redden voordat ze in hun christelijke afgrond lopen. (wauw, hoe ironisch is dat.)