Verborgen beelden in tv programma's

[TiM]

pff.. die kon je 2 jaar geleden bij de Blokker enzo kopen geloof ik, op een diskette.

[phensicske]

Ik heb geleerd in psychologie dat het effect van de cola-beeldjes miniem tot niets was.

Ik geloof wel dat mensen beïnvloed worden door reclame (affiches bv.). Daar let je ook niet erg op en toch neem je het in je op iedere keer je er passeert. Daardoor zou je het kennen en eerder gebruiken. Maar er werd dan ook aangetoond dat dit maar het begineffect is en dat er op den duur eerder een walging tegenover ontwikkeld wordt.

Mja, wat kan je gaan geloven...

[*oma*]

Ik heb er ook wel vaker wat over gehoord. Nu had ik een tijdje geleden wel dat ik ineens zin kreeg in bepaalde chocoladekoekjes, terwijl ik dat nooit eet. Wat bleek nou: toen ik daar zin in kreeg was er een reclame voor op tv, ik hoorde alleen het geluid/ muziek, want ik keek niet naar het beeld. Oja, en zo goed kende ik de reclame niet eens, was deze dan opgeslagen ergens in mijn onderbewuste oid?

Toeval?

Ik wilde het trouwens ook zelf gaan testen in een flashanimatie.

[mepsteen]

Die site is een en al bullsh*t, het

Het WTC is herbouwd door Bin Laden Constructions

ik bedoel, kom op zeg

[MightyMarcel]

de TS noemt maar liefst 1 (uno, one, eentje, ein) bron, en dat is een website van een m.i. nogal ongeloofwaardig persoon.
overigens zouden zulke beelden wel degelijk opvallen, 1 beeldje weghalen uit 24 beeldjes per seconde resulteert in ee flikkering van 0,04 seconde, lang genoeg om opgemerkt te worden.

het grappigste is nog wel dat het voorbeeld van de bioscoop en de cola wel genoemd wordt, maar dat niemand schijnt te weten welke bioscoop,welke film, wanneer en waarom, en dat niemand daadwerkelijk onderzoeksbronnen noemt maar gewoon 'ja dat werkte want dat heb ik ooit gehoord'.

[engeltje]

Andere bronnen: Educare (tijdschrift over opvoeding) stond 2x een stuk over subliminals in. Frontier (tijdschrift met o.a. grenswetenschappen en andere 'mystieke' dingen, kan ik niet zo goed ergens onder thuisbrengen)

Ik vind dat de man er misschien wel wat ver in doorgaat. Een aantal filmpjes van Ketnet vind ik totaal niet aansporend. Toch heb ik het idee dat er wel degelijk een kern van waarheid in zit.

Dat met die bioscoop en cola: de uitslagen uit dat onderzoek zijn verschillend. Sommige psychologen zeggen dat het je niet beinvloedt, anderen weer wel.

[JCG]

MightyMarcel schreef op 15-06-2005 @ 09:33 :
de TS noemt maar liefst 1 (uno, one, eentje, ein) bron, en dat is een website van een m.i. nogal ongeloofwaardig persoon.
overigens zouden zulke beelden wel degelijk opvallen, 1 beeldje weghalen uit 24 beeldjes per seconde resulteert in ee flikkering van 0,04 seconde, lang genoeg om opgemerkt te worden.

het grappigste is nog wel dat het voorbeeld van de bioscoop en de cola wel genoemd wordt, maar dat niemand schijnt te weten welke bioscoop,welke film, wanneer en waarom, en dat niemand daadwerkelijk onderzoeksbronnen noemt maar gewoon 'ja dat werkte want dat heb ik ooit gehoord'.

het is ook een complot en de gewone mens mag het niet weten van de overheid Fuck er stoppen zwarte bestelbusjes voor. het is de gheime dienst ik moet vluchten

[McDuck]

Ik weet niet of dit waar is. Internet is iets waar alles kan.
Je kan alles doen op internet, je kan alles vinden op internet, en je kan gemakkelijk bedriegen op internet.
Ik weet bij wijze van spreken niet eens of jij (topic-opener) wel een man van 29 bent. En misschien ben ik geen jongen van 15, maar een ontsnapte tbs'ser van 53.

Ik bedoel maar, internet is een hele onbetrouwbare bron. En als iemand hier een site over maakt, dan kun je gewoon nooit weten of het waar is.

Maar ik vind het in ieder geval wel een heel interessant onderwerp. Het is wel interessant, doodshoofden in ketnet-filmpjes, maar toch: voordat ik het zelf zie, geloof ik het niet. Daar is internet toch te onbetrouwbaar voor.

McDuck schreef op 18-06-2005 @ 10:31 :
Ik weet bij wijze van spreken niet eens of jij (topic-opener) wel een man van 29 bent. En misschien ben ik geen jongen van 15, maar een ontsnapte tbs'ser van 53.

Heheh een tbs'er van 53 op een forum over subliminal berichten

Maarrr het mooiste vond ik toch wel dat stukje: 'We are dead' en meteen daarna 'Elvis is alive'.
Ik persoonlijk denk dat er mensen zijn die er van overtuigd zijn dat deze techniek werkt, en dit daarom toepassen. (Niet in de ketnet filmpjes, daar kon ik niet echt iets subliminals uithalen). Tsja en wat al eerder gezegd werd zijn de bronnen niet overtuigend genoeg, mensen kunnen erg goed knoeien aan de techniek...

Maar wat ik wel interessant vind is dat vrijwel iedereen er ook vanuit gaat dat men een onderbewustzijn heeft, maar daar kan ook aan getwijfeld worden in principe...

[=zwart wit=]

wie of wat zet zulke dingen in frame?
programmamakers, mss in dienst van de overheid (of gewoon onder invloed!), of moeten wij denken aan buitenaardse machten?

wie of wat heeft hier dus belang bij?
grappenmakers of indoctrineurs? of is dit onbewust?

ik vind die meneer overigens niet zo betrouwbaar. zulke mensen hebben nogal eens een op hol geslagen fantasie en zoeken graag.

als ons onderbewuste al zulke dingen op moest nemen, zouden wij allang doorgedraaid zijn. geef toe, omzetten, in een fractie an een tiendedeel van een seconde, in een boodschap, vertalen, beinvloeden van je geest en alles wat daarbij komt kijken. in een beeld wil ik nog wel geloven, maar in een tekst van zulke nutteloze waarde?

maar interessant is het wel .

MightyMarcel schreef op 15-06-2005 @ 09:33 :
het grappigste is nog wel dat het voorbeeld van de bioscoop en de cola wel genoemd wordt, maar dat niemand schijnt te weten welke bioscoop,welke film, wanneer en waarom, en dat niemand daadwerkelijk onderzoeksbronnen noemt maar gewoon 'ja dat werkte want dat heb ik ooit gehoord'.

Dat voorbeeld wordt in heel veel psychologieboeken aangehaald, maar werkte niet hoe men wilde. Men had het wel degelijk onbewust gezien, maar kochten niet de cola toen ze daarna voor de keus werden gesteld, omdat de tijd die ertussen zat te lang was. Het is een urban myth dat het wel werkt, en daarom krijg je dit. Ik moet zeggen dat ik ook niet de bron precies meer weet, maar het staat in ieder geval in het boek Psychology van Gray als ik het me niet vergis.

[JCG]

Krummeltje schreef op 21-06-2005 @ 17:35 :
Dat voorbeeld wordt in heel veel psychologieboeken aangehaald, maar werkte niet hoe men wilde. Men had het wel degelijk onbewust gezien, maar kochten niet de cola toen ze daarna voor de keus werden gesteld, omdat de tijd die ertussen zat te lang was. Het is een urban myth dat het wel werkt, en daarom krijg je dit. Ik moet zeggen dat ik ook niet de bron precies meer weet, maar het staat in ieder geval in het boek Psychology van Gray als ik het me niet vergis.

Maar als de tijd tussen de verborgen en het kiezen kort genoeg is, werk het wel?

Partij Geert For President gaat stemmen winnen. Natuurlijk nog wel zorgen dat alle stemmachines in heel nederland de verborgen berichten uitzenden. Maar dat is een kleinigheid

[WickedDevil]

metallicpatrick schreef op 19-05-2004 @ 11:03 :

mja..ik kijk toch geen tv

[Woudschim]

aan de ene kant kan ik niet geloven dat dit waar kan zijn

geloof niet alles wat je ziet

(das nu wel net het probleem, dit zie je niet )


maar het is wel een eng idee



maar ik kijk geen tv, op discovery channel na als er iets interessants is

[VeGs]

JCG schreef op 21-06-2005 @ 20:07 :
Maar als de tijd tussen de verborgen en het kiezen kort genoeg is, werk het wel?

Waarschijnlijk een beetje.
Als ik jou naar een filmpje laat kijken met onbewust het woordje cola erin dat een aantal maal langskomt en vervolgens vraag ik of je drinken wil en laat ik je kiezen uit een blikje cola en een blikje sinas, dan bestaat wel de kans dat mensen iets eerder voor cola kiezen als het ze anders niet uitmaakt. Maar dan moet je het ze wel gelijk daarna aanbieden, moeten ze geen hekel hebben aan cola en niet vlak vantevoren zich al vol gedronken hebben.
Als je het mensen vlak voor de pauze van een film laat zien en ze moeten daarna eerst nog opstaan, helemaal naar de bar lopen en de rij wachten, dan is het effect waarschijnlijk al weg.
Subliminaal primen bestaat zeker, maar het effect is gewoon niet zo groot en langdurig dat je er echt veel mee kunt doen.

Overigens over het cola-effect; in één van mijn psychologieboeken stond dat hij later toegaf de resultaten verzonnen te hebben en sommige psychologen betwijfelen zelfs of hij het uberhaupt wel heeft uitgevoerd.

[FreeZzze]

nare man schreef op 19-05-2004 @ 12:52 :
Volgens mij is dit total crap, want ik heb meermaals met een TV-kaart programma's opgenomen op mijn harde schijf, waarbij je dus frame voor frame kunt bekijken en bewerken. Ik ben daar nog nooit zoiets in tegengekomen. Verder heeft een televisieuitzending een verversingssnelheid van ~24 (23,976 om precies te zijn) beeldjes per seconde. Als je daar éen uitknipt en vervangt met zo'n tekst, dan zie je dat meteen, het beeld flikkert dan irritant en ook dat is me nog nooit opgevallen. Ook is nooit echt aangetoond dat het menselijk brein door een dergelijke fragmentarische registratie ook daadwerkelijk beïnvloed wordt.

Lijkt mij dus grote onzin, zowel vanwege de technische onwaarschijnlijkheid ervan als vanwege het hoge X-Filesgehalte.

Nou om nog preciezer te zijn... Het bestaat uit 25 hele, resp. 50 halve, beeldjes per seconden... (Hierdoor heb je soms van die horizontale lijnen als je niet deinterlacet op de computer) Het zou dus kunnen dat jij de beelden wel doorkijkt maar dat elk even halve beeld, wat de computer overslaat als je een deinterlaced bestand opslaat, wordt verwijderd. En je dus denkt dat er niets aan de hand is... En één op de vijftig plaatjes is toch minder zichtbaar dan één op de vijfentwintig

Máár naar mijn mening lijkt me het wel vaag. ik denk niet dat men zoiets in Nederland doet. En wat bereik je trouwens met "You want truth but you need lies"?

Lijkt me wel irritant als Darth Vader plotseling een blikje cole vast heeft.

[bij]

Laatst bij 'Brainiacs' hadden ze ook een test uitgevoerd of het waar was.
Ze hadden een groep mensen naar een filmpje laten kijken met boodschappen erin als 'Lik je lippen' , 'peuter in je neus' etc.
Ook in het programma zelf hadden ze dingen verstopt, na afloop kon je dan kijken of je dat zelf gedaan hebt.
Ten eerste : bij die mensen in de zaal zag je dat ze dat amper deden , op enkelingen na maar er is altijd wel iemand die zn lippen likt.
En ten tweede : die opdrachten die ze zelf in het programma hadden gestopt werkten bij mij ook niet.

Ik denk niet dat ze die boodschappen in normale tv doen, omdat het niet genoeg effect heeft.

[Poffertje]

best grappig zoiets, zolang ik er maar geen last van heb, als het goed is kan ik het niet eens zien... En ik geloof er nog wel in dat ik de uiteindelijke keuze maak op dat flesje cola wel of niet te kopen

Maar best wel zieke teksten eigelijk

[Evil creature]

watch more tv

die vind ik nog het meest creepy.

*krijgt gewoon tranen in ogen van creepyness*

[JCG]

Evil creature schreef op 04-07-2005 @ 03:22 :
watch more tv

die vind ik nog het meest creepy.

*krijgt gewoon tranen in ogen van creepyness*

het werkt nog ook, kijk maar naar de Amerikanen.

Maar ik ben best benieuwt of je onderbewustzijn ook een andere talen begrijpt.

[VeGs]

JCG schreef op 08-07-2005 @ 03:25 :
het werkt nog ook, kijk maar naar de Amerikanen.

Maar ik ben best benieuwt of je onderbewustzijn ook een andere talen begrijpt.

Als je geen Japans spreekt en er staat iets in het Japans, dan zal je onderbewustzijn het niet kunnen vertalen, lijkt me...
Maar als je het bewust wel kunt vertalen, ondanks dat het je moedertaal niet is, zal het het best oppikken.