Treinbotsing Amsterdam Centraal

[Mu]

Die ene vrouw heeft vijf fucking uur in die trein gezeten? Word je ook niet blij van.

Ik ga echt nooit meer in het voorste stel van de trein zitten geloof ik.

[Mu]

Zlatani10, heb je al nieuws?

[Dr. Durrr]

Mu schreef op 22-05-2004 @ 12:39 :
Zlatani10, heb je al nieuws?

Ja, ze is terecht.. Ze was precies om half 7 op centraal A'dam.. En toen had ze dr geluid van dr telefoon uitstaan ofzo.. dus toen belde ze vanochtend om 10 ur omdat ze zich afvroeg waarom ze 26 gemiste oproepen had van dr ouders en van mij Kans was al klein dat ze erin zat.. Maar je word er niet vrolijk van als je 14 uur niks van dr hoort terwijl je wel gewoon belt

[Mu]

Zlatani10 schreef op 22-05-2004 @ 13:51 :
Ja, ze is terecht.. Ze was precies om half 7 op centraal A'dam.. En toen had ze dr geluid van dr telefoon uitstaan ofzo.. dus toen belde ze vanochtend om 10 ur omdat ze zich afvroeg waarom ze 26 gemiste oproepen had van dr ouders en van mij Kans was al klein dat ze erin zat.. Maar je word er niet vrolijk van als je 14 uur niks van dr hoort terwijl je wel gewoon belt

Ah, nou gelukkig maar!!

[TheRedArrow]

naam onbekend schreef op 21-05-2004 @ 22:38 :
Er was waarschijnlijk sprake van menselijk falen (sein genegeerd) of technisch falen (sein stond niet goed/wissel stond niet goed).

Het is toch zo, dat waneer een machinist een sein negeerd en niet harder dan 40 KM/H rijdt, het blokeer-systeem niet werkt? Dus dat kan ook een reden zijn....

[naam onbekend]

TheRedArrow schreef op 22-05-2004 @ 21:36 :
Het is toch zo, dat waneer een machinist een sein negeerd en niet harder dan 40 KM/H rijdt, het blokeer-systeem niet werkt? Dus dat kan ook een reden zijn....

Eh...dat weet ik niet.

Maar als dat zo zou zijn is het toch menselijk falen, want die machinist heeft een rood sein genegeerd.

[TheRedArrow]

naam onbekend schreef op 22-05-2004 @ 21:39 :
Eh...dat weet ik niet.

Maar als dat zo zou zijn is het toch menselijk falen, want die machinist heeft een rood sein genegeerd.

Ja, daar heb je gelijk in, bedoelde het meer als een mogelijke aanvulling

Als er op dat spoor ATB was, moet dat ook wel onder de 40 km/u werken.

[@Moon]

Zoals mn moeder altijd aanraadde -tsja...een nogal zeurende en overbezorgde moedertje, omdat ik vaak met de trein reis- nooit in de eerste treinstel zitten, of in ieder geval niet helemaal aan het begin van de trein, maar meer in het midden of achterin de trein.. Niet dat dat natuurlijk voor 100% je veiligheid garandeert maar toch...

@Moon schreef op 22-05-2004 @ 22:46 :
Zoals mn moeder altijd aanraadde -tsja...een nogal zeurende en overbezorgde moedertje, omdat ik vaak met de trein reis- nooit in de eerste treinstel zitten, of in ieder geval niet helemaal aan het begin van de trein, maar meer in het midden of achterin de trein.. Niet dat dat natuurlijk voor 100% je veiligheid garandeert maar toch...

Voorin kun je beter niet zitten, als de trein waar je in zit op een ander botst. Achterin kun je beter niet zitten, als een andere trein op die van jouw botst. In het midden kun je beter niet zitten, als de trein waar je inzit een bom heeft.
Als je er dan toch in moet zitten, doe dat dan achterstevoren, vanwege minder impact bij een botsing van de trein waarin je zit op een ander. Je kunt beter weer vooruit zitten, als er een andere trein op de jouwe botst. Nu ik erover denk, kun je beter zelfs gaan liggen, je vasthouden aan een stoelpoot en je voeten haken aan andere stoelpoten. Lig dan wel onder twee elkaar met de rugleuning toegekeerde zittingen, zodat tijdens een botsing niets/niemand op je valt. Waag het niet om naar de wc te gaan: niemand wil na een botsing broek omlaag van de wc-pot bevrijd worden. Bestel niets bij de railtender, die vormt al een gevaar op zich.

[naam onbekend]

alluman schreef op 22-05-2004 @ 23:01 :
Voorin kun je beter niet zitten, als de trein waar je in zit op een ander botst. Achterin kun je beter niet zitten, als een andere trein op die van jouw botst. In het midden kun je beter niet zitten, als de trein waar je inzit een bom heeft.
Als je er dan toch in moet zitten, doe dat dan achterstevoren, vanwege minder impact bij een botsing van de trein waarin je zit op een ander. Je kunt beter weer vooruit zitten, als er een andere trein op de jouwe botst. Nu ik erover denk, kun je beter zelfs gaan liggen, je vasthouden aan een stoelpoot en je voeten haken aan andere stoelpoten. Lig dan wel onder twee elkaar met de rugleuning toegekeerde zittingen, zodat tijdens een botsing niets/niemand op je valt. Waag het niet om naar de wc te gaan: niemand wil na een botsing broek omlaag van de wc-pot bevrijd worden. Bestel niets bij de railtender, die vormt al een gevaar op zich.

LOL

Lang leve de paranoia!

[Rollo Tomasi]

alluman schreef op 22-05-2004 @ 23:01 :
Nu ik erover denk, kun je beter zelfs gaan liggen, je vasthouden aan een stoelpoot en je voeten haken aan andere stoelpoten. Lig dan wel onder twee elkaar met de rugleuning toegekeerde zittingen, zodat tijdens een botsing niets/niemand op je valt.

Lijkt me me juist een heel linke positie. Je kunt met spierkracht nooit de klap opvangen, en vervolgens slaat je hoofd kapot tegen de stoelpoten (of je breekt je nek). Of je wordt vermorzeld tussen de grond en de stoelen.

Oplossing: telewerken/-studeren.

[Manus J. van Alles]

nare man schreef op 22-05-2004 @ 22:14 :
Als er op dat spoor ATB was, moet dat ook wel onder de 40 km/u werken.

Ik weet vrijwel zeker dat ATB niet werkt onder de 40Km/uur. De nieuwe variant ATB wel, maar die zit pas op een paar lijnen en heeft nog wat last van kinderziektes volgens mij.

Rollo Tomasi schreef op 23-05-2004 @ 03:32 :
Lijkt me me juist een heel linke positie. Je kunt met spierkracht nooit de klap opvangen, en vervolgens slaat je hoofd kapot tegen de stoelpoten (of je breekt je nek). Of je wordt vermorzeld tussen de grond en de stoelen.

Oplossing: telewerken/-studeren.

Ik heb natuurlijk wel een harnas aan

[TheRedArrow]

nare man schreef op 22-05-2004 @ 22:14 :
Als er op dat spoor ATB was, moet dat ook wel onder de 40 km/u werken.

(...)Het ATB-systeem (Automatische Trein Beïnvloeding) heeft enkele inherente fouten. Zo reageert het niet als een trein langzamer dan veertig km/h rijdt.

Bron

Moet maar zeer snel worden aangepast!

[REIE]

naam onbekend schreef op 21-05-2004 @ 22:38 :
Er was waarschijnlijk sprake van menselijk falen (sein genegeerd) of technisch falen (sein stond niet goed/wissel stond niet goed).

Goh, wat dacht je dan? Dat het de bedoeling was?
Hoe dan ook, ik krijg door dit ongeval geen onveiligheidsgevoel bij treinen, de beveiliging is ontzettend zwaar. Statistisch gezien ben je nog altijd het veiligst in het verkeer als treinreiziger.

Mu schreef op 22-05-2004 @ 12:39 :
Die ene vrouw heeft vijf fucking uur in die trein gezeten? Word je ook niet blij van.

Ooit al eens een enkeltje naar Bern gedaan?

[Manus J. van Alles]

TheRedArrow schreef op 23-05-2004 @ 17:38 :
(...)Het ATB-systeem (Automatische Trein Beïnvloeding) heeft enkele inherente fouten. Zo reageert het niet als een trein langzamer dan veertig km/h rijdt.

Bron

Moet maar zeer snel worden aangepast!

Ik zou het geen fout noemen, het systeem is gewoon niet voor relatief lage snelheden gebouwd.

[@Moon]

alluman schreef op 22-05-2004 @ 23:01 :
heel verhaal

Het gaat natuurlijk maar om het idee

[Atje85]

alluman schreef op 22-05-2004 @ 23:01 :
Voorin kun je beter niet zitten, als de trein waar je in zit op een ander botst. Achterin kun je beter niet zitten, als een andere trein op die van jouw botst. In het midden kun je beter niet zitten, als de trein waar je inzit een bom heeft.
Als je er dan toch in moet zitten, doe dat dan achterstevoren, vanwege minder impact bij een botsing van de trein waarin je zit op een ander. Je kunt beter weer vooruit zitten, als er een andere trein op de jouwe botst. Nu ik erover denk, kun je beter zelfs gaan liggen, je vasthouden aan een stoelpoot en je voeten haken aan andere stoelpoten. Lig dan wel onder twee elkaar met de rugleuning toegekeerde zittingen, zodat tijdens een botsing niets/niemand op je valt. Waag het niet om naar de wc te gaan: niemand wil na een botsing broek omlaag van de wc-pot bevrijd worden. Bestel niets bij de railtender, die vormt al een gevaar op zich.

TheRedArrow schreef op 23-05-2004 @ 17:38 :
(...)Het ATB-systeem (Automatische Trein Beïnvloeding) heeft enkele inherente fouten. Zo reageert het niet als een trein langzamer dan veertig km/h rijdt.

Bron

Moet maar zeer snel worden aangepast!

Dank.

Er zijn nog steeds redelijk wat lijnen waar geen ATB is, denk aan veel diesellijnen. Het gevaar van botsingen daar lijkt me eminenter (aangezien moderne diesels op veel lijnen een kruissnelheid van 120 km/u aanhouden) dan op een rangeerterrein, waar toch meer aankomt op de scherpe blik van de machinist.

[El Kim]

Hoe zou ik die treinbotsing kunnen vergeten. Als ik een paar minuten eerder was geweest was ik op Amsterdam CS opgestapt ipv Schiphol in die trein.

Weet iemand al waar de fout zat? Bij de machinist of bij degenen die het treinennetwerk regelen?

Mij is dat in elk geval nog niet bekend.

Ik hoop in elk geval dat ze die arme 1838 'Groningen' nog een beetje kunnen oplappen.

[naam onbekend]

nare man schreef op 24-05-2004 @ 00:14 :
Mij is dat in elk geval nog niet bekend.

Ik hoop in elk geval dat ze die arme 1838 'Groningen' nog een beetje kunnen oplappen.

Nou, NSR heeft nogal een overschot aan elocs op het moment. In oktober 2002 is de 1735 na zware brandschade al buiten dienst gesteld, en elke eloc met schade loopt gevaar om afgevoerd te worden, ook vanwege het verdwijnen van internationale getrokken treinen en en het op handen zijnde verdwijnen van ICK (die tweedehands Duitse rijtuigen). Dom imo, want het overschot kan altijd weer omslaan in een tekort. Maar ik vrees dus het ergste voor de 1838 (hoewel hij net uit revisie kwam geloof ik, dat kan 'm nog wel eens redden).

De 1735 (Soest, toch?) is inmiddels toch ook gesloopt?

[Mu]

Het CDA en de PvdA (meerderheid dus) steunen een plan om miljarden te investeren in een uitgebreid Europees plan voor veiligheid op het railnet.

Mja...beetje duur he

[Manus J. van Alles]

Belachelijk plan. De laatste treinreiziger die bij een treinongeval om het leven kwam was in 1992 in Hoofddorp, twaalf jaar geleden. Dan ga je toch geen miljarden uitgeven omdat het zo onveilig zou zijn

Doe liever iets aan die honderden doden per jaar die op de weg vallen.

[Mu]

Manus J. van Alles schreef op 24-05-2004 @ 09:02 :
Belachelijk plan. De laatste treinreiziger die bij een treinongeval om het leven kwam was in 1992 in Hoofddorp, twaalf jaar geleden. Dan ga je toch geen miljarden uitgeven omdat het zo onveilig zou zijn

Doe liever iets aan die honderden doden per jaar die op de weg vallen.

Ik ben het met je eens. Dit is een vreselijk ongeluk maar ook één van de weinige. Bovendien kwam er niet eens iemand om het leven. Maar goed, het heeft ook met de Betuwelijn te maken, die straks ook beveiligd moet gaan worden enzo.

[REIE]

Mu schreef op 24-05-2004 @ 08:03 :
Het CDA en de PvdA (meerderheid dus) steunen een plan om miljarden te investeren in een uitgebreid Europees plan voor veiligheid op het railnet.

Mja...beetje duur he

Ik vind het juist zeer goed de EU landen aanzet tot liberalisering van het spoorwegnet. Daarnaast zorgt de EU voor richtlijnen van meer eenheid op het sporennet. Ik zie de regering liever investeren in het Europese ERTMS/ETCS dan verder in ATB.

[Manus J. van Alles]

Ben ik het wel mee eens, alleen zie ik niet in waarom er überhaupt nog (veel) meer in veiligheid geïnvesteerd moet worden als het spoor al zeer veilig is.

[langejongen]

Ze kunnen dat geld beter besteden aan het verbeteren van de bovenleiding, wissels,rails, materieel enz. Je hoort vaker dat er vertraging is door een stroom- of wisselstoring dan door een botsing. Als de beveiling beroerd zou zijn, zouden er al veel meer ongelukken zijn geweest.