[Schilderij] woeiiii! vers van de pers!

[Captain N]

Een terroristische aanslag maakt ook iets los.

[Unsterblich]

Xizang schreef op 01-06-2004 @ 08:28 :
kunst hoort iets los te maken. door de discussie is dus al gebleken dat dit kunst is

Pure troep maakt ook iets in mij los meestal, dus wat dat betreft zou ik niet prematuur gaan juichen

Wouter, je maakt gewoon die euh 'schilderijen' puur omdat je kunst wilt maken. En kunst maak je niet puur om die gedachte, das gewoon sneu.
Dat je je eigen werk ook echt als kunst durft te benamen, getuigd ook wel van arrogantie.

[Unsterblich]

kunst (de ~ (v.), ~en)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden

Ik kan me vergissen, en ik durf niet te pretenderen dat ik de maker zijn motieven denk te weten, maar ik geloof niet dat ik de definitie van kunst helemaal herken in hetgeen de topicstarter ons heeft laten zien. That is, hij heeft, naar het zich laat aanzien, nog steeds geen verklaring voor de titel gegeven. En dit is nadrukkelijk en meermaals door verschillende posters gevraagd. Naar de reden van het zwijgen kan ik enkel gissen.

[EggeD]

Abstracte kunst dient mijns inziens geabstraheerd te worden. Zodoende krijgt het zijn betekenis: je houdt alleen dat over wat er toe doet.

De TS abstraheert niet, maar laat alleen haar eindwerk en een titel zien. Het is dan natuurlijk maar gissen. Gissen kun je fijn vinden of niet, bij dit werk vind ik het niet zo erg. De rode streep vernietigt, het zal wel een grote ruimteschiplaser of een meteoriet zijn, enfin, verzin maar wat. Daarnaast verwijst het naar bloed, woede etc. Aardige kleurkeuze. Het zwart doet zijn werk ook, en de verzadigde streep is misschien de impact oid.

Bij het andere werk heb ik al geen zin meer om uit te gaan zoeken wat het allemaal niet kan zijn. Je kunt te ver gaan met het weglaten van het proces, ik zal er in een museum voorbijlopen...

Toch leuk dat je zo experimenteert, ga zo door (:

[Vee]

Tja, een erg leeg stukje drama, maakt niet zo veel bij me los...

Misschien op ware grote en met wat achtergronden erbij wel...

[Captain N]

En wat vuurwerk op de achtergrond en een paar halfnaakte paaldansende playboy bunnies.

[Gordijn]

hmm, ik vind dit fijn om te doen, en ook wel een beetje fijn om naar te kijken, maar dit is niet iets van: 'poeweeeee wat mooooi!'

[teutje]

Xizang schreef op 01-06-2004 @ 08:28 :
kunst hoort iets los te maken. door de discussie is dus al gebleken dat dit kunst is

(maw ik vind dit een super opmerking en je hebt gelijk)

konflict schreef op 01-06-2004 @ 01:00 :
Dan kan ik ook een blauwe streep zetten op een zwarte ondergrond.

dit schilderij lijkt meer op een werkje van mijn nichtje die in de leeftijdscategorie 5-6 bivakkeert

Kansloos..

Abstracte kunst valt ook onder kunst, hoe hard iedereen ook roept 'ik maak voor mezelf wel uit wat kunst is'. Dat je het niet mooi vindt ok, maar de mensen die het hardste roepen 'dit kan m'n kleine broertje ook wel' hebben er de minste kaas van gegeten. Beetje jammer, zo'n kinderachtige reactie terwijl je toch al 28 schijnt te zijn. Ga dan schilderen met je nichtje ofzo.

Als men de definitie maar ver genoeg oprekt wordt alles wel kunst.
Ergens moet men wel grenzen trekken. En daarin ben ik van mening dat een van een kunstwerk ook wel enig talent af moet stralen.

[de Koe!]

Benfatto schreef op 03-06-2004 @ 12:56 :
Als men de definitie maar ver genoeg oprekt wordt alles wel kunst.
Ergens moet men wel grenzen trekken. En daarin ben ik van mening dat van een kunstwerk ook wel enig talent af moet stralen.

Helemaal mee eens.

Ik kan abstracte kunst nochtans wel appreciëren, maar er moet dan ook echt iets uit afstralen.

Ik ben onlangs enkele schilderijen van Juan Uslé gaan bekijken in het S.M.A.K. te Gent. Daar hingen 3 abstracte schilderijen tussen waar ik echt minutenlang naar kon kijken. 1 ervan was een werk, dat op het eerste zicht abstract was, maar waar ik toch een grote stad in zag, meer bepaald New York. Achteraf keek ik naar de titel van het werk en dat was "Twins (septiembre)", wat me toch ook weer doet denken aan New York. Ik vond dat heel sterk, hoe die kunstenaar met op het eerste zicht abstracte lijnen en kleuren, toch een beeld kon suggereren. Dat was mijn interpretatie van dat werk, en daarom kon ik het ook appreciëren. De twee andere werken die ik heel goed vond, waren nog abstracter, daarin werkte hij voornamelijk met grijze tinten. Maar ze straalden iets uit (bij 1 van de 2 zelfs letterlijk), ze hadden ook een betekenis voor mij. Je zag dat ze niet gemaakt waren om een beetje aan abstracte kunst te doen. Er zat méér in.

Met dit schilderij heb ik zoiets niet. Ik zie gewoon een zwart vlak met een rode streep, zonder meer. Dit wekt geen enkel gevoel, geen enkele suggestie op bij mij. Zelfs mét de uitleg kan ik er nog steeds niets aan vinden. Als ik naar dit schilderij kijk, denk ik: iemand heeft geprobeerd een abstract schilderij te maken. En daar houdt het ook bij op voor mij.

Maar al bij al is het vooral belangrijk wat je er zelf van vindt. Al mag je jezelf ook niet overschatten.

[Euryalo]

Xizang schreef op 30-05-2004 @ 23:05 :
Mass destruction.

[afbeelding]

wauw..ik vind het wel iets moois hebben..schoonheid is niet altijd ingewikkeld..soms heel zuiver

[Bientjuuh]

het eerste schilderij vind ik echt Mooie compositie en kleuren.

[Sawna]

Captain N schreef op 31-05-2004 @ 18:38 :
En ik erger me aan mensen die het woord kunst een slechte naam geven door bijvoorbeeld een urinoir als artistiek object voor te schotelen.

De definitie van kunst is voor iedereen anders, voor mij is kunst een werkje waar ook daadwerkelijk moeite voor gedaan is en die getuigt van enigzins artistiek talent en skills.

Anderen vinden het groen verfen van een drol weer kunst...moeten ze zelf weten maar ik kan er wel om janken.

jij en je skills-talk.

rawr.
ik vind cartoons en anime bijvoorbeeld. geen kunst, al moet je er wel "skills voor hebben''.. hm

[Laijun]

in 't echt vind ik je schilderijen veel mooier

je gaat mij niet zeggen dat die 2e een schilderij is.... dat kan IK zelfs nog wel in paint!! ik zie geen randen van het schilderij? of leg jij hem soms onder de scanner.. lijkt me lastig met een schilderij van 2 bij 2.. licht dat erop valt (uhhhh naar mijn mening op zou moeten vallen) ook al niet... maar ja hou je zelf voor de gek..

EDIT: damn die eerste lijkt wel een foto van een deurpost.. of was dat de bedoeling?

[Sawna]

ShootingStar schreef op 21-06-2004 @ 07:11 :


EDIT: damn die eerste lijkt wel een foto van een deurpost.. of was dat de bedoeling?

JA!!! ZIE JE!!!!!!!
dat dacht ik dus ook. WIj hebben hier zo'n flatscreen huppeldepup en als ik zo schuin naar scherm kijk, zie ik duidelijk een rand ook nog (van zwarte achtergrond erachter geplakt)