Neo-nazis demonstreren in Den Haag

Gatara schreef op 03-06-2004 @ 18:35 :
Ja. Volgens mij ook wel te ondersteunen met bewijzen, hoor.

Ik heb er ooit eens wat over gelezen. Maar ik ben vaak vrij sceptisch tegenover Internetbronnen.

[Atje85]

naam onbekend schreef op 03-06-2004 @ 18:50 :
Bolkestein = VVD

Weet ik

Maar die was er ook bij betrokken toen

[Ischenbaert]

Jemig, laat die sukkels toch. Ze snappen nauwelijks wat ze zelf zeggen en kunnen hun mening niet tot belabberd slecht verwoorden. Ze zijn gewoon kwaad op alles wat niet blank is omdat ze zelf sociaal-economisch niks voorstellen en zo gefrustreerd als een aap zijn. Zonder twijfel hebben ze niet eens de moeite hebben genomen zich te verdiepen in de ideologieën en denkwijzen van de Nazi's in het Derde Rijk. Daar zijn ze vast te dom voor. Verder dan met wat vlaggen zwaaien op afgelegen industrieterreinen (daar dirigeren de meeste gemeenten dit soort demonstraties naartoe) komen ze niet. Dit soort partijen bevestigen het beeld van de grote debielen die nationaal-socialisten zijn in de ogen van de 'grote' massa. Jammer, maar helaas.

"Russische barbaren
Dat de russen barbaren waren dat wisten wij allang . Wij zijn nog steeds hun genocide op de Duitse burgerbevolking in Duitsland niet vergeten. Waar weerloze vrouwen en kinderen dagenlang werden verkracht toen de Russische opmars 1944-1945 in het Rijk begon. Het Stalin bevel dat alle Duitse vrouwen tot hoeren moesten worden gemaakt door middel van verkrachting zijn wij nog niet vergeten. Maar ook wat deze communisten de Duitse krijgsgevangenen aan hebben gedaan staat nog steeds in ons geheugen gegrift. Toen op zaterdag 28 oktober een Russische speciale commando eenheid een einde maakte aan een Tsjetsjeense gijzelingsdrama, lieten de russen weer zien wat een mensenleven hun waard was. Met een speciaal soort gas joegen zij onnodig vele onschuldige mensen de dood in. De Russische onverschilligheid kwam weer eens duidelijk aan het daglicht. Wat de Russische barbaarse horden ons Germaanse volk in de oorlogs en na oorlogs jaren hebben aangedaan onder de noemers van het communisme en stalinisme mogen wij nooit vergeten. Zeker ook de post-communistische partijen zoals Groen Links en de SP en in mindere mate de PvdA zijn allemaal uit die hoek afkomstig. Deze achterhaalde en achterlijke ideologieën zijn onze geboren vijanden ."

zucht.

RawTofu schreef op 03-06-2004 @ 19:24 :
Beter leg jij uit hoe het dan wel werkt ipv. nutteloos commentaar als dit te geven. (...)

Artikel 1 is geen harde regel, het is een beginsel. Het geeft geen absoluut recht op non-discriminatie ofzo. Het beginsel helpt alleen bij het inkleuren van andere regels. Dat ten eerste. Ten tweede werken de grondrechten uit de Grondwet in beginsel alleen in de verhouding burgers-overheid, dus niet tussen burgers onderling. Als ik jou uitscheld voor vieze stinkalto, dan heeft dat niets met discriminatie te maken.

Discriminatie ontstaat pas als de overheid mensen die zich in gelijke gevallen bevinden, ongelijk gaat behandelen. Dat mag niet. Discriminatie is het maken van ongeoorloofd onderscheid, en heeft niets met beledigen te maken.

De vrijheid van vereniging en vergadering en de vrijheid van meningsuiting brengen met zich mee dat elke demonstratie in beginsel moet worden toegestaan. Daarbij speelt het beginsel van gelijke behandeling ook een rol: de overheid mag niet éen partij wel en de andere niet verbieden te demonstreren, alleen maar omdat de ene partij toevallig neo-nazistisch is.

[RawTofu]

Ik voelde me zoiezo al niet echt erg gebonden aan de nederlandse wetgeving en dit soort dingen verminderen dat idee nou niet echt..
Maargoed, mijn hele punt was ook niet echt dat of het te verbieden is of niet, maar dat ik juist vind dat dat wel zou moeten.
Bedankt voor de uitleg desondanks

Tss, neonazis in nederland stellen geen ruk voor, is niet iets waar ik me in nederland druk om kan maken.

[Atje85]

Zoals zij zeggen dat elke buitenlander er 1 teveel is, zeg ik als allochtoon zijnde dat elke neo-nazi er 1 teveel is

Atje85 schreef op 03-06-2004 @ 23:07 :
Zoals zij zeggen dat elke buitenlander er 1 teveel is, zeg ik als allochtoon zijnde dat elke neo-nazi er 1 teveel is

Ik ook als allochtone linkso, maar ik vind VVD'ers veel zorgwekkender

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 03-06-2004 @ 23:10 :
Ik ook als allochtone linkso, maar ik vind VVD'ers veel zorgwekkender

RawTofu schreef op 03-06-2004 @ 22:57 :
Ik voelde me zoiezo al niet echt erg gebonden aan de nederlandse wetgeving en dit soort dingen verminderen dat idee nou niet echt..
Maargoed, mijn hele punt was ook niet echt dat of het te verbieden is of niet, maar dat ik juist vind dat dat wel zou moeten.
Bedankt voor de uitleg desondanks

Tsja, je gebonden voelen aan de wetgeving of niet, dat maakt niet uit. De politie maakt dat onderscheid niet, en een rechter vind je echt niet stoerder doordat je alto bent ofzo

Waar het eigenlijk op neerkomt is dat de mensen die het hardst om gelijkheid en grondrechten roepen, die grondrechten zelf het hardst inperken wanneer iemand iets zegt waar ze het niet mee eens zijn.

[little nemo]

nare man schreef op 03-06-2004 @ 21:20 :

De vrijheid van vereniging en vergadering en de vrijheid van meningsuiting brengen met zich mee dat elke demonstratie in beginsel moet worden toegestaan. Daarbij speelt het beginsel van gelijke behandeling ook een rol: de overheid mag niet éen partij wel en de andere niet verbieden te demonstreren, alleen maar omdat de ene partij toevallig neo-nazistisch is.

nee niet daarom, maar als je kijkt op welke gronden een demonstratie verboden kan worden, dan is het niet al te moeilijk om een verbod voor een dergelijke demonstratie te geven

little nemo schreef op 03-06-2004 @ 23:41 :
nee niet daarom, maar als je kijkt op welke gronden een demonstratie verboden kan worden, dan is het niet al te moeilijk om een verbod voor een dergelijke demonstratie te geven

Beperking van het recht te demonstreren kan volgens mij alleen gebeuren op grond van de openbare orde/veiligheid, en op grond van zo'n hele reutel over noodzakelijk in een democratische samenleving, ter bescherming van de rechten en vrijheden van anderen bla bla bla, die hele EHRM-jurisprudentie. Waarom zou dat aan de orde zijn als een neonazi-groep gaat demonstreren, en die demo keurig in goede banen wordt geleid?

[little nemo]

nare man schreef op 03-06-2004 @ 23:53 :
Beperking van het recht te demonstreren kan volgens mij alleen gebeuren op grond van de openbare orde/veiligheid, en op grond van zo'n hele reutel over noodzakelijk in een democratische samenleving, ter bescherming van de rechten en vrijheden van anderen bla bla bla, die hele EHRM-jurisprudentie. Waarom zou dat aan de orde zijn als een neonazi-groep gaat demonstreren, en die demo keurig in goede banen wordt geleid?

pff, t is daar wel laat voor nu....ff denken, art 2 op de wet openbare manifestaties bepaalt dat een vergunning alleen geweigerd kan worden ogv bescherming van de gezondheid, vrees voor wanorde en het in goede banen leiden van het verkeer ofzoiets ... dus idd, als ze t in keurige banen leiden valt er niet veel aan te doen, maar dan moeten ze dat wel willen...like, als ze claimen dat er relletjes uit kunnen breken tussen neo's en linkse mensen dan kunnen ze t zo verbieden

[RawTofu]

nare man schreef op 03-06-2004 @ 23:38 :
Tsja, je gebonden voelen aan de wetgeving of niet, dat maakt niet uit. De politie maakt dat onderscheid niet, en een rechter vind je echt niet stoerder doordat je alto bent ofzo

Waar het eigenlijk op neerkomt is dat de mensen die het hardst om gelijkheid en grondrechten roepen, die grondrechten zelf het hardst inperken wanneer iemand iets zegt waar ze het niet mee eens zijn.

Hehe, dat justitie daar weinig boodschap aan heeft heb ik al wel gemerkt.. (net als dat zij het zelf ook niet al te nauw nemen met de regeltjes, danwel ze heel smerig toepassen.. )
En ik denk dat iets als 'alto zijn' daar ook maar weinig tot niets mee te maken heeft.

Waar ik vind dat het op neerkomt is dus dat ik een soortgelijk artikel 1 zou willen zien welke ook toepasbaar zou moeten zijn van burger tot burger, en hiervoor is de grondwet niet bedoelt, dus binnen de wetgeving voor burgers onder elkaar. (hoe dat ook mag heten.)

En dat zij die grondrechten het hardst indammen?
Momenteel dan blijkbaar wel ja, maar dat is nu precies waar diegene een verandering zouden willen zien.

(Dit lijkt onderhand meer op een lesje over de Nederlandse regelgeving dan over je opinie over het feit dat dit dus (blijkbaar) wel mag.)

[little nemo]

RawTofu schreef op 04-06-2004 @ 08:11 :

Waar ik vind dat het op neerkomt is dus dat ik een soortgelijk artikel 1 zou willen zien welke ook toepasbaar zou moeten zijn van burger tot burger, en hiervoor is de grondwet niet bedoelt, dus binnen de wetgeving voor burgers onder elkaar. (hoe dat ook mag heten.)


(Dit lijkt onderhand meer op een lesje over de Nederlandse regelgeving dan over je opinie over het feit dat dit dus (blijkbaar) wel mag.)

hoe zie je dat dan voor je?? (btw dat heet civiel recht)

ennum, nare's mening komt vaak overeen met de nederlandse wetgeving

[professor2]

RawTofu schreef op 04-06-2004 @ 08:11 :
Hehe, dat justitie daar weinig boodschap aan heeft heb ik al wel gemerkt.. (net als dat zij het zelf ook niet al te nauw nemen met de regeltjes, danwel ze heel smerig toepassen.. )
En ik denk dat iets als 'alto zijn' daar ook maar weinig tot niets mee te maken heeft.

Waar ik vind dat het op neerkomt is dus dat ik een soortgelijk artikel 1 zou willen zien welke ook toepasbaar zou moeten zijn van burger tot burger, en hiervoor is de grondwet niet bedoelt, dus binnen de wetgeving voor burgers onder elkaar. (hoe dat ook mag heten.)

En dat zij die grondrechten het hardst indammen?
Momenteel dan blijkbaar wel ja, maar dat is nu precies waar diegene een verandering zouden willen zien.

(Dit lijkt onderhand meer op een lesje over de Nederlandse regelgeving dan over je opinie over het feit dat dit dus (blijkbaar) wel mag.)

dat zou dan een aparte wet worden die tegen de grondwet in gaat namelijk tegen de vrijheidsvanmeningsuiting
dus dan moet je eerst de grondwetveranderen
waarom zou je dat willen eigenlijk ?
aanzetten tot haat en smaad is nu al verboden

[MissCzechMeOut]

Zo'n stelletje kaalhoofdigen-onopgeleiden-werklozen-mensen neem ik niet echt serieus. Ze kunnen niet eens met een normaal verstand denken aangezien ze dat niet hebben.

[P&C]

MissCzechMeOut schreef op 04-06-2004 @ 11:12 :
Zo'n stelletje kaalhoofdigen-onopgeleiden-werklozen-mensen neem ik niet echt serieus. Ze kunnen niet eens met een normaal verstand denken aangezien ze dat niet hebben.

je moet toch maar is op de site goed kijken dan, ze zijn nie allemaal kaal...
wie zegt dat ze onopgeleid of werkloos zijn ? valt dat ergens te lezen? NEEN.

ze zullen wel normaal verstand hebben hoor, ik kan me goed vinden in bijvoorbeeld de dingen over het drugsbeleid, doodstraf en buitenlanders beleid en ga zo maar door...
overigens vind ik dingen zoals uittreden uit de EU en NAVO wel onzin

mooi logo trouwens

[Gatara]

P&C schreef op 04-06-2004 @ 11:33 :

ze zullen wel normaal verstand hebben hoor, ik kan me goed vinden in bijvoorbeeld de dingen over het drugsbeleid, doodstraf en buitenlanders beleid en ga zo maar door...

Vertel,... /me spitst oren.
Wil wel eens weten wat sommige mensen aanspreekt in hun standpunten.
En hoe zie je jezelf in het politiek spectrum: ext.-rechts --- midden --- extr.links...?

[Atje85]

''al die buitenlanders jatten onze banen in het land wat wij hebben opgebouwd''

Atje85 schreef op 04-06-2004 @ 11:47 :
''al die buitenlanders jatten onze banen in het land wat wij hebben opgebouwd''

En niet alleen de banen

[Machiavelli]

Benfatto schreef op 04-06-2004 @ 12:32 :
En niet alleen de banen

De dames en dat is veel erger.

[Joostje]

Machiavelli schreef op 04-06-2004 @ 12:33 :
De dames en dat is veel erger.

Indd. die vrouwen mogen helemaal niet kiezen wie ze leuk vinden.

[Atje85]

Het is een nationale ramp

Machiavelli schreef op 04-06-2004 @ 12:33 :
De dames en dat is veel erger.

Moet je ook een Hummer kopen met veel bling-bling, werkt geweldig

[P&C]

Gatara schreef op 04-06-2004 @ 11:45 :
Vertel,... /me spitst oren.
Wil wel eens weten wat sommige mensen aanspreekt in hun standpunten.
En hoe zie je jezelf in het politiek spectrum: ext.-rechts --- midden --- extr.links...?

mmm ik zie mezelf rechts

wat me aanspreekt:
herinvoering van de doodstraf
veel strenger asiel beleid (criminele en illegale buitenlandse herhaal gevallen nederlanderschap ontnemen of het land uitzetten)
geen 100 meter hoge minaretten voor moskees in ons land
meer geld voor grenbewaking en politie
interneringskampen voor drugs verslaafden die in de grote steden voor veel overlast en criminaliteit zorgen


dit soort dingen

[Oakleaf]

Ze hebben zeker wel wat goede punten, maar ik vrees ook dat dit teveel hersendode lonsdale gabbers aantrekt die dus niks van het 3e rijk weten en alleen maar buitenlanders haten.

[Joostje]

Oakleaf schreef op 04-06-2004 @ 13:00 :
Ze hebben zeker wel wat goede punten, maar ik vrees ook dat dit teveel hersendode lonsdale gabbers aantrekt die dus niks van het 3e rijk weten en alleen maar buitenlanders haten.

Niet lullig bedoeld ofzo, maar wat is het verschil met jou?

[Oakleaf]

ik verdiep me al enkele jaren in de geschiedenis van het 3e rijk en draag geen lonsdale

[Gatara]

P&C schreef op 04-06-2004 @ 12:58 :

veel strenger asiel beleid (criminele en illegale buitenlandse herhaal gevallen nederlanderschap ontnemen of het land uitzetten)

Nederlanderschap ontnemen bij aanwezigheid van tweede nationaliteit, neem ik aan. Want anders mag het niet.

geen 100 meter hoge minaretten voor moskees in ons land

Wat is daar mis mee?

meer geld voor grenbewaking en politie

Grensbewaking waar? Wil je de oude grenzen weer herstellen?

interneringskampen voor drugs verslaafden die in de grote steden voor veel overlast en criminaliteit zorgen

Wat moeten ze daar doen? Gedwongen afkicken?

[Levitating Nun]

ik lach me dood

[Gatara]

Oakleaf schreef op 04-06-2004 @ 13:04 :
ik verdiep me al enkele jaren in de geschiedenis van het 3e rijk en draag geen lonsdale

Ik durf het bijna niet te vragen, maar wat trekt je aan tot het derde rijk?

[P&C]

fascinerende geschiedenis,
ik interesseer me er ook voor,
en elke partij die extreem rechts is wordt natuurlijk met het derde rijk vergeleken (soms wel logisch) maar alle linkse rakkers beginnen gelijk weer over racisme etc


om even antwoord te geven: ik vind 100 m hoge minaretten die de skyline van rotterdam gaan bepalen die bijv naast de kuip echt te belachelijk voor woorden

Ja bij aanwezigheid van een 2e nationaliteit ja

ze moeten daar veplicht afkicken ja, anders komen ze er niet meer vandaan. Het is beter dat je ze daar in een afkick / werkkamp zet, dan dat ze in grote steden voor veel overlast gaan zorgen

doodstraf lijkt me voorzich spreken (geval volkert vd G, of die kerel van dat chinese meisje) (dus de ergste gevallen of die in herhaling vallen)

grensbewaking bedoel ik mee dat we dus moeten zorgen dat er minder illegale mensen ons land binnen komen, en dan heb ik het dus niet over russische praktijken met vissa enzo, nee gewoon betere controle / bewaking

[Gatara]

P&C schreef op 04-06-2004 @ 13:37 :
fascinerende geschiedenis,
ik interesseer me er ook voor,
en elke partij die extreem rechts is wordt natuurlijk met het derde rijk vergeleken (soms wel logisch) maar alle linkse rakkers beginnen gelijk weer over racisme etc

De idee van het derde rijk waarin het arische ras gloreert is niet racistisch?
right...

om even antwoord te geven: ik vind 100 m hoge minaretten die de skyline van rotterdam gaan bepalen die bijv naast de kuip echt te belachelijk voor woorden

De kuip is best een lelijk ding, maar dat mag dan weer wel

ze moeten daar veplicht afkicken ja, anders komen ze er niet meer vandaan. Het is beter dat je ze daar in een afkick / werkkamp zet, dan dat ze in grote steden voor veel overlast gaan zorgen

Denk je dat je hiermee het aantal drugsverslaafden zal terugbrengen en denk je dat het voor deze verslaafden lukt om af te kicken?

grensbewaking bedoel ik mee dat we dus moeten zorgen dat er minder illegale mensen ons land binnen komen, en dan heb ik het dus niet over russische praktijken met vissa enzo, nee gewoon betere controle / bewaking

Ja, maar wij grenzen aan Belgie en Duitsland ondermeer en hoe wil je mogelijk illegale lui die over die grenzen komen onderscheppen? Die grenzen zijn open.

[P&C]

ik ben geen expert op veiligheids gebied, ik neem aan dat de douane daar wel raad mee weet

Het derde rijk was gebasseerd op arische suprioriteit ja,
MAAR het grote verschil met dit, is dat het derde rijk dit ook begon op te dwingen aan andere landen
en terwijl dit alleen binnen Ned blijft

de kuip is tenminste typisch iets wat bij nederland hoort
een moskee vindt ik niet, wij zijn geen islamiten (helaas wel zo tolerant dat dit geaccepteerd wordt door linkse politici, maar dit moet dus maar verdwijnen)
een moskee mag best van mij, prima, maar niet 100 m hoge minaretten

en JA ik denk dat dit het aantal drugsverslaafden helpt terug te brengen. Want je zet ze met zn allen in een kamp, dus zijn ze niet meer in grote steden of waar dan ook, dus overlast is weg

[Joostje]

P&C schreef op 04-06-2004 @ 13:51 :
ik ben geen expert op veiligheids gebied, ik neem aan dat de douane daar wel raad mee weet

Schengen

Het derde rijk was gebasseerd op arische suprioriteit ja,
MAAR het grote verschil met dit, is dat het derde rijk dit ook begon op te dwingen aan andere landen
en terwijl dit alleen binnen Ned blijft

En dat maakt het goed?

de kuip is tenminste typisch iets wat bij nederland hoort
een moskee vindt ik niet, wij zijn geen islamiten (helaas wel zo tolerant dat dit geaccepteerd wordt door linkse politici, maar dit moet dus maar verdwijnen)
een moskee mag best van mij, prima, maar niet 100 m hoge minaretten

Waarom hoort de Kuip wel bij Nederland? Waarom mag een moskee zonder minaretten wel?

en JA ik denk dat dit het aantal drugsverslaafden helpt terug te brengen. Want je zet ze met zn allen in een kamp, dus zijn ze niet meer in grote steden of waar dan ook, dus overlast is weg

En je wilt ze daar zeker voor eeuwig opsluiten?

[Gatara]

P&C schreef op 04-06-2004 @ 13:51 :
ik ben geen expert op veiligheids gebied, ik neem aan dat de douane daar wel raad mee weet

Extra douane autootjes misschien, bv..
Die vrachtwagens ofzo kunnen controleren.

Het derde rijk was gebasseerd op arische suprioriteit ja,
MAAR het grote verschil met dit, is dat het derde rijk dit ook begon op te dwingen aan andere landen
en terwijl dit alleen binnen Ned blijft

En wat doe je dan met mensen die niet arisch zijn?

de kuip is tenminste typisch iets wat bij nederland hoort

Jammer genoeg wel

een moskee vindt ik niet, wij zijn geen islamiten (helaas wel zo tolerant dat dit geaccepteerd wordt door linkse politici, maar dit moet dus maar verdwijnen)

Wie is wij?

een moskee mag best van mij, prima, maar niet 100 m hoge minaretten

Mag zo'n kleintje wel?


In Amsterdam geldt overigens (weet niet of dat nog steeds is?) voor de binnenstad dat er niet hoger gebouwd mag worden dan de westertoren. Zoiets zou je kunnen doorvoeren.

en JA ik denk dat dit het aantal drugsverslaafden helpt terug te brengen. Want je zet ze met zn allen in een kamp, dus zijn ze niet meer in grote steden of waar dan ook, dus overlast is weg

Dus als je overlast van een bepaald persoon hebt, stop je ze maar weg. Zo van: als ik ze niet zie, dan heb ik er ook geen last van.

Maar heb je daarbij niet stil gestaan dat het ook geld kost? en dat je er dus wel last van hebt, namelijk: belastingcenten?

[Joostje]

Gatara schreef op 04-06-2004 @ 13:57 :


Extra douane autootjes misschien, bv..
Die vrachtwagens ofzo kunnen controleren.

Mag dat wel van de EU? Lijkt me sterk

Gatara schreef op 04-06-2004 @ 13:57 :



Mag zo'n kleintje wel?
[/B]

Kleine moskee = kleine molotov-cocktail
de NVU is niet zo'n rijke partij

[Gatara]

Joostje schreef op 04-06-2004 @ 13:59 :
Mag dat wel van de EU? Lijkt me sterk

dat doen ze toch al? controles uitoefenen?
Dan worden t er gewoon meer. Het is geen gestationeerde grens, he. T zijn gewoon autootjes die rondrijden in het grensgebied.

Ze zijn wit en wat geel en blauw erop, als ik het me goed herinner.

[JantjePietje]

Ik moet eerlijk zeggen dat het derde rijk ook zijn positieve kanten had. De nazi ideologie bracht orde in chaos. De werkeloosheid verdween, het volk werd gezuiverd, er vonden een aantal belangrijke uitvindingen plaats o.l.v de duitse geleerden, de infrastructuur verbeterde, de HitlerJugend maakte van de Arische jongens echte mannen en de meisjes werden goed voorbereid op hun toekomstige taken, de illegaliteit en de criminaliteit werden de kop ingedruk etc. Dat is nu wel wat anders in Nederland....

[Gatara]

JantjePietje schreef op 04-06-2004 @ 14:03 :
het volk werd gezuiverd,

ja lekker

er vonden een aantal belangrijke uitvindingen plaats o.l.v de duitse geleerden, de infrastructuur verbeterde, de HitlerJugend maakte van de Arische jongens echte mannen en de meisjes werden goed voorbereid op hun toekomstige taken, de illegaliteit en de criminaliteit werden de kop ingedruk etc.

Op onorthodoxe wijze....

[P&C]

niet arische mensen zijn hier welkom, maar niet als ze crimineel blijken te zijn (tuurlijk iedereen jat wel is wat, maar zware hoeven we hier niet) dus na herhaaldelijk of zware criminaliteit: opzouten

de kuip hoort erbij, en ja ene mooi voorbeeld is amsterdam...
(denk ook aan washington) ik dacht dan aan niet hoger dan dan het gemeentehuis, want minaretten zijn niet kenmerkend voor het nederlandsche landschap, en moeten dat dus ook niet worden

wij = het nederlandsche volk dus: (zie hierboven)
tuurlijk, een klein mooi degelijk moskeetje, zonder 1 of ander gekke imam die aanspoort tot terrorisme ik bedoel als die mensen hier al wonen hebben ze recht op hun eigen geloof, niets mis mee, als het maar binnen de perken blijft.

Ja overlast van die mensen is dus nu weg.... maar je stopt ze niet in alleen een afkick centrum... overdag moeten ze werken, een deel van de opbrengst mogen ze zelf houden en daarmee dingen kopen in het kamp (extra porno blaadjes, luxer eten, tv huren etc)

zo kost het minder geld, ja het kost nml wel degelijk geld, maar daar krijg je oko wel even wat voor terug he

[Gatara]

P&C schreef op 04-06-2004 @ 14:05 :
niet arische mensen zijn hier welkom, maar niet als ze crimineel blijken te zijn (tuurlijk iedereen jat wel is wat, maar zware hoeven we hier niet) dus na herhaaldelijk of zware criminaliteit: opzouten

Waar ligt de grens tussen kleine criminaliteit en grote criminaliteit.
En waar stuur je die grote misdadigers heen?

de kuip hoort erbij, en ja ene mooi voorbeeld is amsterdam...
(denk ook aan washington) ik dacht dan aan niet hoger dan dan het gemeentehuis, want minaretten zijn niet kenmerkend voor het nederlandsche landschap, en moeten dat dus ook niet worden

Ik ken het gemeentehuis niet in Rotterdam.

wij = het nederlandsche volk dus: (zie hierboven)

En daar vallen moslims niet onder?

ik bedoel als die mensen hier al wonen hebben ze recht op hun eigen geloof, niets mis mee, als het maar binnen de perken blijft.

En dan horen ze hoop ik ook tot het Nederlandse volk.

Ja overlast van die mensen is dus nu weg.... maar je stopt ze niet in alleen een afkick centrum... overdag moeten ze werken, een deel van de opbrengst mogen ze zelf houden en daarmee dingen kopen in het kamp (extra porno blaadjes, luxer eten, tv huren etc)

Lekker werken hoor als je diarree hebt, moet overgeven, krampen hebt en enorme pijn (=afkicken).

zo kost het minder geld, ja het kost nml wel degelijk geld, maar daar krijg je oko wel even wat voor terug he

Nou.

Ik vind t niks.

[Joostje]

JantjePietje schreef op 04-06-2004 @ 14:03 :
Ik moet eerlijk zeggen dat het derde rijk ook zijn positieve kanten had. De nazi ideologie bracht orde in chaos.

Recentelijk onderzoek heeft juist uitgewezen dat Hitler geen georganiseerd plan had en meer aangewezen was op reacties vanuit de reeds bestaande organen. (Lee)

De werkeloosheid verdween,

Werkeloosheid verdween slechts gedeeltelijk. Daarnaast kwam het loon van de arbeider laag en nam het BNP nauwelijks toe.

het volk werd gezuiverd,

Is dat een goed iets?

er vonden een aantal belangrijke uitvindingen plaats o.l.v de duitse geleerden,

Die vonden daarvoor ook al plaats. Juist de intelectuele joodse elite werd weggejaagd.

de infrastructuur verbeterde,

mjuh

de HitlerJugend maakte van de Arische jongens echte mannen en de meisjes werden goed voorbereid op hun toekomstige taken

Mensen werden gebrainwashed en vrije keuze werd beperkt. WTF zijn echte mannen?

, de illegaliteit en de criminaliteit werden de kop ingedruk etc. Dat is nu wel wat anders in Nederland....

Nam de criminaliteit echt af? En weegt dat op tegen de staatsterreur?

[Fade of Light]

Gatara schreef op 04-06-2004 @ 13:57 :
[afbeelding]
[/B]

hoewel ik de islam als deels achterlijk zie (evenzo als hen die het christendom heilig en extreem volgen) ....mooie moskee

[Gatara]

Joostje schreef op 04-06-2004 @ 14:12 :
Recentelijk onderzoek heeft juist uitgewezen dat Hitler geen georganiseerd plan had en meer aangewezen was op reacties vanuit de reeds bestaande organen. (Lee)

Kun je dit even nader toelichten voor mij?

WTF zijn echte mannen?

lol

Nam de criminaliteit echt af? En weegt dat op tegen de staatsterreur?

Staatsterreur was gewoon ook crimineel Dus criminaliteit nam imo alleen maar toe
van tasjesdieven en gesjoemel tot ware moorden.

[Joostje]

P&C schreef op 04-06-2004 @ 14:05 :
niet arische mensen zijn hier welkom, maar niet als ze crimineel blijken te zijn (tuurlijk iedereen jat wel is wat, maar zware hoeven we hier niet) dus na herhaaldelijk of zware criminaliteit: opzouten

WTF zijn niet arische mensen? Rassentheorie klopt van geen kanten. Straffen afhankelijk stellen van afkomst dus ook niet.

de kuip hoort erbij, en ja ene mooi voorbeeld is amsterdam...
(denk ook aan washington) ik dacht dan aan niet hoger dan dan het gemeentehuis, want minaretten zijn niet kenmerkend voor het nederlandsche landschap, en moeten dat dus ook niet worden

Als je ze wel toestaat worden ze vanzelf kenmerkend voor het nederlands landschap

wij = het nederlandsche volk dus: (zie hierboven)

lol

tuurlijk, een klein mooi degelijk moskeetje, zonder 1 of ander gekke imam die aanspoort tot terrorisme ik bedoel als die mensen hier al wonen hebben ze recht op hun eigen geloof, niets mis mee, als het maar binnen de perken blijft.

Je zei net nog dat jhet niet bij nederland hoorde.

Ja overlast van die mensen is dus nu weg.... maar je stopt ze niet in alleen een afkick centrum... overdag moeten ze werken, een deel van de opbrengst mogen ze zelf houden en daarmee dingen kopen in het kamp (extra porno blaadjes, luxer eten, tv huren etc)

Extra porno blaadjes? Krijgen ze die dan sowieso al van de overheid? Eeuwige opsluiting is onnodig en te duur in vergelijking met tijdelijk afkicken (wat alleen op vrijwillige basis werkt) en reintegratie.

zo kost het minder geld, ja het kost nml wel degelijk geld, maar daar krijg je oko wel even wat voor terug he

Ja. Eeuwige opsluiting.

[Gatara]

En wat gebeurt er met criminele arische mensen?