Waarom geloven sommige mensen niet in God?

[capibara]

Snap het dan, zulke mensen houden gewoon niet van sprookjes!

[arP-socialist]

fulgrim schreef op 27-07-2004 @ 12:44 :
Snap het dan, zulke mensen houden gewoon niet van sprookjes!

[IGRA]

FuSe schreef op 27-07-2004 @ 12:05 :
Ik geloof simpelweg niet in een God, omdat religie mij, in tegenstelling tot wetenschap, geen voldoenende antwoorden geeft op levensvragen.

QUOTE]FuSe schreef op 27-07-2004 @ 12:05 :
Ik geloof simpelweg niet in een God, omdat religie mij, in tegenstelling tot wetenschap, geen voldoenende antwoorden geeft op levensvragen. [/QUOTE]


Oke, waar heb jij dan gezocht. Je zegt dat de wetenschap jou meer antwoorden geeft dan welke religie dan ook. Een aantal vragen voor je

_ wat is het doel vant het leven volgens de wetenschap
_ Hoe zijn wij hier gekomen ( geen evolutietheorie a.u.b. want die is door de moderne
wetenschappers allang weer weerlegd)
_ Wat gebeurt er met onze ziel nadat wij gestorven zijn.

Ik zal ze vanuit mijn religie beantwoorden

Ten eerste wil ik zeggen dat je binnen de islam niet zomaar uitspraken kunt doen. De uitspraken die worden gedaan moeten te bewijzen zijn, dus ze moeten in de - Quran (Het letterlijke woord van God) "doe eens gek en loop de biep binnen en lees m gewoon een keer" of in een *hadith

*Hadith
Dit zijn uitspraken, hadndelingen en of goed- / afkeuringen van de profeet.
Deze uitspraken zijn door de honderdduizenden sahaba (metgezellen) van de profeet vzmh aan hun kinderen doorverteld en gegeven (op schrift) die het weer doorgegeven hebben aan de generatie daarna en die weer aan de generatie daarna en die weer. Tot nu onze tijd is alles perfect in tact gebleven.
Ik weet dat ook dit verhaal weer moeilijk te geloven is en dat het heel makkelijk is om te zeggen he gozertje houd die fabeltjes bij je, en doe niet zo ouderwets en eng man Maar ik daag je uit om het te gaan onderzoeken als je me niet gelooft en je waarachtig bent.

* Quran
Dit zijn de openbaringen die de profeet vzmh heeft gekregen van de heer der werelden, Allah/God
Dus hij had hier geen macht over, het is niet uit zijn eigen inspanningen dat deze openbaringen naar hem toegezonden zijn en hij is/was ook niet in staat om deze te veranderen. Zijn taak was om deze woorden van de schepper uit te voeren en ze door te vertellen aan de rest van de mensheid till the day of judgement, so that includes you Fuse. Dit omdat een ieder die na de komst van de laatste profeet leeft/geboren wordt zal worden afgerekent op het volgen van deze profeet.



wat is het doel vant het leven

De schepper zegt in surat ( vers ) el baqara, Ik heb jullie niet geschapen behalve om Mij te aanbidden. Dus ons doel in het leven is heel simpel aanbidt degene die ons vanuit de aarde heeft geschapen en ons vervolgens daarop deed vestigen Surat Noeh ( Noach) om ons te testen wie van ons de beste is in goede daden surat Hoed. En wie uitmaakt wat goede en slechte daden zijn moge duidelijk zijn, dat is de schepper zelf.
Elk aspect van je leven kan aanbidding zijn. Bijv. als je voor het slapen gaan de rituele wassing verricht (woedoe) dan ben je zelfs tijdens het slapen in aanbidding. Als je werkt met de intentie om jezelf en je famillieleden te onderhouden ben je in aanbidding. Hoe weten wij dit, nou dit heeft de profeet vzmh ons allemaal geleerd en doorgegeven aan de mensen die met hem samenleefden. Voordat het een te lang verhaal wordt ga ik nu meteen door naar vraag 3


Wat gebeurt er met onze ziel nadat wij gestorven zijn.

Op het moment van de dood zullen er twee engelen gestuurd worden die onze ziel komen halen.
Als ik mijn hele leven het bestaan van degene die mij geschapen heeft blijf ontkennen, of ik erken de schepper zelf wel maar ik wil zijn regels niet opvolgen dan zullen deze engelen mijn ziel met geweld uit mijn lichaam halen. Op dit moment zullen we de waarheid zien, de waarheid van de schepper van ons eigen bestaan, van ons doel hier op aarde van de waarheid.
Mijn ziel zal zich naar de grote teen haasten om zich daaraan vast te klampen, en hij zal er niet vrijwillig uit willen. Mijn ziel zal tegenwerken NEE oh heer ik moet nog stoppen met blowen, NEE oh heer ik moet mijn gebeden nog op tijd zien te verrichten, NEE oh heer ik moet u uw recht nog geven, NEE oh heer ik moet dit nog en ik moet dat nog.

Maar de dood maakt geen uitzondering voor niemand niet als je tijd is gekomen dan is je tijd gekomen. de engelen zullen onze ziel er zo geweldadig uittrekken en wij zullen op onze beurt zo hard terug willen kruipen in ons inmiddels betrouwbare lichaam. Eigelijk zit hier ook wel een vorm van logica in, als je je hele leven alleen gefocust bent op deze wereld en het genieten van deze wereld en het sparen voor deze wereld en het leven voor deze wereld. Wat zal er dan gebeuren op de dag dat je diezelfde wereld moet verlaten, ja dat bedoel ik je wilt niet.

Hierna begint je reis naar degene die je op deze wereld heeft gezet, de engelen zullen je meenemen naar de eerste hemel. Onderweg zullen andere engelen vragen aan de engelen des doods (malik el maut) die net onze ziel uit ons lichaam heeft gehaald wie is die persoon die naar zijn schepper wordt geleid............................................en de rest ...........................................




Weet je wat het is ik maak me ook geen illusies als je dit zo voor de eerste keer zou lezen zou je bij jezelf denken van kereltje ga hulp zoeken koe koe psyco.


MAAR IK ZWEER HET JE HIJ BESTAAT ECHT................... DIT IS ECHT GEEN GEINTJE
PROBEER ALSTUBLIEFT TE GAAN ONDERZOEKEN WIE JOUW SCHEPPER IS. KIJK HET MAAKT NOG NIET EENS UIT WAAR JE GAAT ZOEKEN. JODENDOM, CHRISTENDOM OF WAT DAN OOK.......................... ALS JE OPRECHT BENT IN JE ZOEKTOCHT ZAL JE UITEINDELIJK TOCH BIJ DE ISLAM TERECHT KOMEN..............................................................wan t er is maar 1 waarheid en dat is de schepper zelf elhamdoellilahie rabbiell áállamien....................

P.S. sorry als ik iemand beledigt heb dit was/is niet mijn bedoeling

[T_ID]

IGRA schreef op 27-07-2004 @ 21:09 :
[B]QUOTE]FuSe schreef op 27-07-2004 @ 12:05 :
_ wat is het doel vant het leven volgens de wetenschap
_ Hoe zijn wij hier gekomen ( geen evolutietheorie a.u.b. want die is door de moderne
wetenschappers allang weer weerlegd)
_ Wat gebeurt er met onze ziel nadat wij gestorven zijn.

afijn, om even de drie pijlers van jouw stelling omver te schoppen:

wat is het doel vant het leven volgens de wetenschap?

-dat zal de wetenschappers een worst zijn, daar zijn ze niet in geinteresseerd, en dat mag je best voor jezelf bepalen.

Hoe zijn wij hier gekomen (geen evolutietheorie a.u.b. want die is door de moderne wetenschappers allang weer weerlegd)?

-wanneer dan? voorzover ik weet is evolutie nog steeds een onwrikbaar feit.


Wat gebeurt er met onze ziel nadat wij gestorven zijn?

-die eindigt te bestaan, aangezien je hersenscellen afsterven en stoppen met je bewustzijn mogelijk te maken.



nog andere vragen?

[duifeltje]

IGRA schreef op 27-07-2004 @ 21:09 :
QUOTE]FuSe schreef op 27-07-2004 @ 12:05 :
Ik geloof simpelweg niet in een God, omdat religie mij, in tegenstelling tot wetenschap, geen voldoenende antwoorden geeft op levensvragen.

_ Hoe zijn wij hier gekomen ( geen evolutietheorie a.u.b. want die is door de moderne
wetenschappers allang weer weerlegd)
_ [/QUOTE]

SORRY?!

Wil je nu serieus iemand opleggen dat de evolutietheorie onzin is.
Jij vind al die wetenschap toch onzin, waarom geloof je het dan wel als de wetenschappers beweren dat de evolutietheorie niet betsaat?

IGRA schreef op 27-07-2004 @ 21:09 :
VerhaaL

Eh...je vraagt mensen om hun visie te geven en vervolgens houd je zo'n verhaal op. Heel leuk, maar wat heeft het voor zin om mensen hun visie te vragen als je er (a) niet op reageert en (b) vervolgens verder je eigen overtuigingen propageert?
Jammer, hoor. Ik dacht dat je serieus geïnteresseerd was, maar blijkbaar niet.

[Dame Blanche]

duifeltje schreef op 27-07-2004 @ 21:52 :

Wil je nu serieus iemand opleggen dat de evolutietheorie onzin is.
Jij vind al die wetenschap toch onzin, waarom geloof je het dan wel als de wetenschappers beweren dat de evolutietheorie niet betsaat?

Daar zit wat in lijkt me. Zodra de wetenschap het geloof niet meer bevestigd maar gaat ontkennen, begint het geloof.

Maar het is niet zo dat alle wetenschappers het er tegenwoordig overeens zijn dat de evolutietheorie onzin is. Er zijn wel goede argumenten tegen, bijvoorbeeld dat een mutatie altijd verlies van informatie is, zodat de diversiteit van de rassen onmogelijk kan toenemen.

Er zijn ook hele goede argumenten voor.

Maar het ontkrachtigen van de evolutietheorie bewijst niet de scheppingstheorie. Andersom ook.

Feit is dat de evolutietheorie tot nu toe het model is dat de werkelijkheid het beste beschrijft.

_ wat is het doel vant het leven volgens de wetenschap
_ Hoe zijn wij hier gekomen ( geen evolutietheorie a.u.b. want die is door de moderne
wetenschappers allang weer weerlegd)
_ Wat gebeurt er met onze ziel nadat wij gestorven zijn.

- De wetenschap beschrijft dat onze planeet in principe door toeval ontstaan is.
Wetenschap beantwoord per defenitie geen vragen, maar beschrijft de 'werkelijkheid.'
Die beschrijving is voor mij het antwoord op de vraag: 'Wat is het doel van het leven?' Het leven heeft, in mijn ogen, geen doel.

-Wij, als humaniden, zijn hier gekomen door evolutie. Een theorie die door moderne wetenschappers nog helemaal niet weerlegd is. Onderbouwen a.u.b.

-Ik geloof niet in een ziel. De ziel gaat dus ook nergens heen nadat wij gestorven zijn.

[Levitating Nun]

Mephostophilis schreef op 28-07-2004 @ 00:15 :
Feit is dat de evolutietheorie tot nu toe het model is dat de werkelijkheid het beste beschrijft.

precies, verre van perfect, maar het meest aannemelijke.

[MasterB]

Waarom ik er niet in geloof? Er is geen enkele reden die het bestaan van God aannemelijk maakt.

IGRA schreef op 27-07-2004 @ 21:09 :
QUOTE]
(...)

MAAR IK ZWEER HET JE HIJ BESTAAT ECHT................... DIT IS ECHT GEEN GEINTJE
PROBEER ALSTUBLIEFT TE GAAN ONDERZOEKEN WIE JOUW SCHEPPER IS. KIJK HET MAAKT NOG NIET EENS UIT WAAR JE GAAT ZOEKEN. JODENDOM, CHRISTENDOM OF WAT DAN OOK.......................... ALS JE OPRECHT BENT IN JE ZOEKTOCHT ZAL JE UITEINDELIJK TOCH BIJ DE ISLAM TERECHT KOMEN..............................................................wan t er is maar 1 waarheid en dat is de schepper zelf elhamdoellilahie rabbiell áállamien....................

P.S. sorry als ik iemand beledigt heb dit was/is niet mijn bedoeling

Get a job.

Nog maar een keer dan:

alluman schreef op 27-07-2004 @ 23:58 :
Eh...je vraagt mensen om hun visie te geven en vervolgens houd je zo'n verhaal op. Heel leuk, maar wat heeft het voor zin om mensen hun visie te vragen als je er (a) niet op reageert en (b) vervolgens verder je eigen overtuigingen propageert?
Jammer, hoor. Ik dacht dat je serieus geïnteresseerd was, maar blijkbaar niet.

De hele intonatie van die post alleen al: 'ik zweer het je hij bestaat echt ik maak geen grappen weet je' en dat soort praat.

En dan ook nog verwachten dat je serieus genomen wordt. Sommige mensen zijn echt zó godvergeten dom

nare man schreef op 28-07-2004 @ 16:42 :
[...] godvergeten dom

[Hydrogen]

Blitzkrieg Bop schreef op 25-07-2004 @ 23:21 :
en wat voor hen dan de reden is dat God niet bestaat?

Wat is God? Als God een christelijke, Joodse of Islamitische God is, welke in feite de zelfde is, bestaat God niet omdat ik niet geloof in het bestaan van een openbaring. Ik geloof niet dat God zich eerst slechts aan een volk heeft geopenbaard en later via zijn Zoon aan de hele wereld, en dat hij nog later weer een ander uitverkoren volk heeft gekozen. Ik geloof niet in een God die almachtig en alwetend is en het leven op aarde naulettend in de gaten houd. Ik geloof niet in de juistheid van oorlogen in naam van deze God of in een 'dag des oordeels' waarop God ons op onze daden en misdaden zal beoordelen.
Ik geloof wél in het bestaan van een Eerste Oorzaak. Deze eerste oorzaak - of we die nou uiteindelijk wel of niet kunnen kennen - bestaat niet als ware het een God met een bepaald doel voor ogen. Deze eerste oorzaak bestaat meer als ware het de 'Onbewogen Beweger' in de kosmologie van Aristoteles. Dit is de eerste oorzaak van het bestaan van alle dingen, maar deze Oorzaak houd zich verder niet bezig met hetgeen wat het in gang heeft gezet. Het is zich in feite niet eens bewust van zijn schepping. Of er werkelijk een ontologisch verschil bestaat tussen deze Eerste Oorzaak (van mij mag je het God noemen, whatever) betwijfel ik ook.

[/B]

Yo, ooit eraan gedacht dat in de tijd van de openbaringen de aarde enkele honderden tot de laatste tienduizenden mensen heeft gekend. Dus zo specifiek gericht op bepaalde groep mensen is het niet.

[BarbapapaX]

IGRA schreef op 25-07-2004 @ 21:33 :


Wat bekend is om de grote godsdiensten, en dan praat ik nu over de Islaam, is dat we hier in het leven een doel hebben waar we naar streven, het leven in het paradijs.
en dit aardse leventje een groot examen is vol verleiding, en het aan jou is om te slagen.
doe je best en leer je veel en negeer je de verleidingen dan kom je er wel, maar laat je je slepen door dit aardse spel, dan wordt je rechtstreeks samen met de shaitaan de Hel ingeslokt.

Maar om terug te komen op mijn vraag, hebben de ongelovigen dan ook een doel in het leven, en hoe denken zij dan dat dit alles is onstaan, het helal, met alles erop en eraan, en wat voor hen de reden is dat God niet bestaat?

gegroet

ik geloofde vroeger wel, nu niet meer. Dat komt omdat ik me een paar dingen ben gaan afvragen.
1. Als wij mensen leven om ons best te doen en vervolgens in het paradijs komen. Is dat het dan. Dan leef je dus miljarde jaren in het paradijs en het houdt nooit op.
2.Het is bewezen dat er vroeger dinosaurussen waren voor de mens, volgens de bijbel waren de eerste organismen 2 mensen. En in de hele bijbel komt geen 1 dino voor, en dat is zo omdat die bijbel zo oud is dat die mensen toen nog niet wisten van dino's.
3.Waarom is er nooit duidelijker bewijs over god, als ''ik hoorde een stem ''.

[Lotte]

alluman schreef op 25-07-2004 @ 22:41 :

Erg goed geschreven, kan me hier wel in vinden. Behalve dat ik ook nog zo goed mogelijk proberen alles uit mijn talenten(en ook niet-talenten) te halen als doel heb gesteld.

Lotte schreef op 29-07-2004 @ 16:33 :
Erg goed geschreven, kan me hier wel in vinden. Behalve dat ik ook nog zo goed mogelijk proberen alles uit mijn talenten(en ook niet-talenten) te halen als doel heb gesteld.

THnx!

[tosyali]

ooit had een een forummer op een andere forum iets opgeschreven tegen een ongelovige, ik kan die tekst niet vinden maar ik probeer het zlefde te zeggen

Ik geloof, dus als er een god bestaat ga ik naar het hemel. ik neem geen risico, als er geen god bestaat gebuert er niets(met mij), maar STEL dat god WEL bestaat(dan zou jij(wie zich aangesproken voelt) als ongelovige naar het hel gaan)? ik heb niets te verliezen .

Ik geloof wel, maar niet in een God in wiens naam zoveel oorlogen zijn uitgevochten, en die mensen in de brandende hel tieft als ze hem niet genoeg hielenlikken.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

tosyali schreef op 29-07-2004 @ 18:15 :
ooit had een een forummer op een andere forum iets opgeschreven tegen een ongelovige, ik kan die tekst niet vinden maar ik probeer het zlefde te zeggen

Ik geloof, dus als er een god bestaat ga ik naar het hemel. ik neem geen risico, als er geen god bestaat gebuert er niets(met mij), maar STEL dat god WEL bestaat(dan zou jij(wie zich aangesproken voelt) als ongelovige naar het hel gaan)? ik heb niets te verliezen .

Dat argument is beschreven als Pascal's weddenschap. Zie voor volledige uitleg: http://www.infidels.org/news/atheism...ts.html#pascal

Verder zeg je dat als er een god bestaat dat je naar de hemel zou gaan. Maar je kan praktisch maar in een god geloven. Als je dan net in de verkeerde gelooft, bijvoorbeeld allah, kom je toch in de hel omdat bijvoorbeeld odin kwaad op je was omdat je in allah geloofde. Dan heb je dus wel wat te verliezen. Verder weet je niet of er iets te winnen of te verliezen is. Bijvoorbeeld, misschien gaat het atheïsten heel goed af nadat ze overlijden, en gaan alle gelovigen naar de hel.

Pascal's weddenschap is een foutieve redenering. Volgens dezelfde redenering is het namelijk net zo waarschijnlijk dat er een god is de je straft voor het geloven. En dan zou het juist voordeel opleveren om niet te geloven.

Edit: oh, dat stond hierboven al. Nouja.

[p-chez]

Eigenlijk zijn de redenen waarom ik niet in God geloof al wel flink uit de doeken gedaan in dit topic. Ik zie veel punten voorbij komen waar ik me in herken.

Kort gezegd, het staat me gewoon niet aan.
Bovendien was de kerk ooit misschien wel de smerigste dictatuur die ooit bestaan heeft. Saddam, Hitler en kompanen kunnen er nog een puntje aan zuigen.

Mensen denken negatief over indoctrinatie en propaganda, daardoor zou de vraag eigenlijk beter zijn waarom iemand wél in een God gelooft.

[m3tr01dm1nd3d]

Waarom ik niet geloof in het algemeen-
omdat het geloven in een god of een hogere macht in mijn ogen een makkelijke weg voor iets is, in plaats van je eige verantwoordelijkheid nemen leg je het leven in handen van god, dus wat er ook gebeurd, het is gods wil Maar als er iets slechts gebeurd is het ineens de keuze van de mens en laat god het maar gebeuren(vraag maar eens aan een gelovige waarom god de hongersnood in Afrika toe staat!)

En als ik ooit zou geloven, zou ik het al helemaal niet doen in de vorm van een kerk/moskee, etc omdat de kerk in ieder geval(van de moskee weet ik te weinig) zich niet eens houd aan de leef regels die er in de bijbel staan, of er op zijn minst een iets wat vreemde draai aan geven.

[tosyali]

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 29-07-2004 @ 19:58 :
Dat argument is beschreven als Pascal's weddenschap. Zie voor volledige uitleg: http://www.infidels.org/news/atheism...ts.html#pascal

Verder zeg je dat als er een god bestaat dat je naar de hemel zou gaan. Maar je kan praktisch maar in een god geloven. Als je dan net in de verkeerde gelooft, bijvoorbeeld allah, kom je toch in de hel omdat bijvoorbeeld odin kwaad op je was omdat je in allah geloofde. Dan heb je dus wel wat te verliezen. Verder weet je niet of er iets te winnen of te verliezen is. Bijvoorbeeld, misschien gaat het atheïsten heel goed af nadat ze overlijden, en gaan alle gelovigen naar de hel.

er is maar EEN god, alleen verschillende namen Allah/God/YHW(ofzoiets )

ik neem tenminste geen risico. volgens mijn geloof zal een (echte)moslim altijd naar het hemel gaan, als hij zonde heeft begaan zal hij eerst naar hel en als ie klaar i naar het hemel, dus als nog(als ik een echte moslim ben en dat geloof ik) ga ik naar het hemel. maar ongelovigen voor altijd branden, en dat wil ik niet.

[No Quiero]

tosyali schreef op 30-07-2004 @ 12:03 :
er is maar EEN god, alleen verschillende namen Allah/God/YHW(ofzoiets )

ik neem tenminste geen risico. volgens mijn geloof zal een (echte)moslim altijd naar het hemel gaan, als hij zonde heeft begaan zal hij eerst naar hel en als ie klaar i naar het hemel, dus als nog(als ik een echte moslim ben en dat geloof ik) ga ik naar het hemel. maar ongelovigen voor altijd branden, en dat wil ik niet.

Werkelijk geloof is geen kwestie van risico nemen. Als het mij goed bijstaat, staat er in de Koran dat Moslims niet mogen gokken en/of speculeren. Derhalve wil ik je erop wijzen dat dat juist is wat je doet, als je om het risico van branden te vermijden Moslim bent/blijft.

Werkelijk geloof is een kwestie van weten. Dus: Geloof of geloof niet.

[No Quiero]

p-chez schreef op 30-07-2004 @ 03:41 :
Eigenlijk zijn de redenen waarom ik niet in God geloof al wel flink uit de doeken gedaan in dit topic. Ik zie veel punten voorbij komen waar ik me in herken.

Kort gezegd, het staat me gewoon niet aan.
Bovendien was de kerk ooit misschien wel de smerigste dictatuur die ooit bestaan heeft. Saddam, Hitler en kompanen kunnen er nog een puntje aan zuigen.

Mensen denken negatief over indoctrinatie en propaganda, daardoor zou de vraag eigenlijk beter zijn waarom iemand wél in een God gelooft.

Dat is niet interessant. Ik vind het eerlijk gezegd nog dommer wanneer jij je door het negatieve verleden van de kerk tot niet-geloven laat aanzetten dan wanneer je je door bedrog van de kerk tot wel-geloven laat inspireren.

Kun je soms niet voor jezelf beslissen?

Bovendien heeft de kerk weinig meer met geloof te maken tegenwoordig.

[p-chez]

No Quiero schreef op 30-07-2004 @ 12:09 :
Dat is niet interessant. Ik vind het eerlijk gezegd nog dommer wanneer jij je door het negatieve verleden van de kerk tot niet-geloven laat aanzetten dan wanneer je je door bedrog van de kerk tot wel-geloven laat inspireren.

Kun je soms niet voor jezelf beslissen?

Bovendien heeft de kerk weinig meer met geloof te maken tegenwoordig.

Dat is wel degelijk interessant. Maar, ik wil me niet associëren met zo'n instelling die mensen voorliegt en zich schijnheilig voordoet, terwijl de hele geschiedenis ervan gewoon zeer te bekritiseren valt.
En dat is niet de enige reden waarom ik niet in God geloof, ik kan dus wel degelijk voor mezelf beslissen. Beter gezegd, ik héb zelf gekozen om niet te geloven?
Overigens is dat meer een vraag die je aan het merendeel van de gelovigen kunt stellen, aangezien die eerder niet voor zichzelf beslissen maar klakkeloos aannemen wat hen verteld wordt.
En, de kerk heeft niets met geloof te maken? Dat lijkt me heel stug. Misschien is 't niet meer zoals 100 jaar geleden, maar het heeft er duidelijk veel mee te maken.

[tosyali]

No Quiero schreef op 30-07-2004 @ 12:07 :
Werkelijk geloof is geen kwestie van risico nemen. Als het mij goed bijstaat, staat er in de Koran dat Moslims niet mogen gokken en/of speculeren. Derhalve wil ik je erop wijzen dat dat juist is wat je doet, als je om het risico van branden te vermijden Moslim bent/blijft.

Werkelijk geloof is een kwestie van weten. Dus: Geloof of geloof niet.

met gokken heb je gelijk(ik ken ook moslims die gokken maar ik begrijp niet wat hje met speculeren bedoelt, als ik mijn woorden boek kijk(turks/nl) staat er denken, en dat mag je voor zover ik weet wel

[mathfreak]

tosyali schreef op 30-07-2004 @ 15:26 :
ik begrijp niet wat hje met speculeren bedoelt

Speculeren wil zeggen dat je bepaalde dingen veronderstelt.

[tosyali]

voor IGRA lees dit en je begrijpt waarom ze denken dat god niet bestaat



Een man ging naar de kapper om zijn haar en baard bij te laten knippen. Ze begonnen te discussiëren en spraken over vele zaken. Al gauw kwamen ze bij de bekende vraag of God wel bestaat. De kapper zei: "Kijk, ik geloof niet dat God bestaat." "Waarom zeg je zoiets?" vroeg de man. "Nou, iemand hoeft alleen maar naar de wereld te kijken en hij zal zien dat God niet bestaat. Als God echt bestaat, zouden daar dan zoveel zieke mensen zijn? Zouden daar zoveel gehandicapte kinderen zijn? Nee, Als Hij echt bestond, zou er geen ellende zijn op de aarde. Ik kan me niet voorstellen dat een God dit allemaal kan toestaan. De man was even stil maar zei verder niets. De kapper was inmiddels klaar en de man verliet de zaak. Onderweg naar huis zag hij een oude man op straat met heel lang haar en ongetrimde baard. De man ging onmiddellijk weer terug naar de kapperszaak en zei tegen de kapper: "KAPPERS BESTAAN NIET !" "Maar ik ben toch een kapper en ik sta hier vlak voor je" antwoordde de kapper. "NEE!" zei de cliënt. "Kappers bestaan gewoon niet. Als zij echt bestonden, zouden er geen mensen meer rond lopen met lang haar en ongetrimde baarden op de wereld." De kapper antwoordde: "Ach, wij kappers bestaan zeer zeker wel. Het zijn gewoon de mensen die niet naar ons komen." "Exact!" ging de man verder. "Dat is het hem nou juist. God bestaat ook zeer zeker wel. Het zijn juist de mensen die niet naar Hem gaan en Hem niet opzoeken en daarom is er zoveel ellende op de wereld."

[Levitating Nun]

omfg. Alsof alleen christenen goeds overkomt.

[Mujahideen]

tosyali schreef op 30-07-2004 @ 19:36 :
..."Dat is het hem nou juist. God bestaat ook zeer zeker wel. Het zijn juist de mensen die niet naar Hem gaan en Hem niet opzoeken en daarom is er zoveel ellende op de wereld."

Voor het eerst lees ik een goede post van jou, die je waarschijnlijk toch maar ergens geripped hebt.

tosyali schreef op 30-07-2004 @ 19:36 :
verhaal

right, toevallig dan dat heel veel straatarme mensen zo christelijk als de pest zijn. Angela's ashes gelezen? Moet je doen. Dan is God wel heel selectief he.

[Mujahideen]

Katje schreef op 30-07-2004 @ 20:36 :
right, toevallig dan dat heel veel straatarme mensen zo christelijk als de pest zijn. Angela's ashes gelezen? Moet je doen. Dan is God wel heel selectief he.

Vond je het geen mooi verhaal?

[T_ID]

tosyali schreef op 30-07-2004 @ 19:36 :
"Exact!" ging de man verder. "Dat is het hem nou juist. God bestaat ook zeer zeker wel. Het zijn juist de mensen die niet naar Hem gaan en Hem niet opzoeken en daarom is er zoveel ellende op de wereld."

omg, honderden jaren terug was de wereld heel wat religieuzer dan de wereld nu is, toch was het leven toen slechter.

conclusie: atheisme veroorzaakt geen ellende.


hoe arrogant trouwens, als ik het wil omdraaien zou ik iets moeten schrijven als "moslims zijn barbaren die overal alleen maar ziektes en geweld brengen".

mischien begrijp je na het lezen van deze hyperbool hoe het genoemde verhaal op mij (en waarschijnlijk ook op anderen) overkomt.


typisch die religieuze superioriteitswaanzin.

[hardhitter]

Waarom geloof je WEL in God?? Er is toch totaal geen bewijs voor.

Dat is net zoiets als vragen waarom iemand wel of niet in vliegende schotels geloofd. Mensen die geloven doen dat alleen maar omdat ze van iemand anders hoorden dat er iets was, ze hebben nooit Gods aanwezigheid gevoelt ofzo.

[Shitonya]

Ik geloof wat ik zie meestal, wat te bewijzen is. Ik geloof niet in godsdienst of theorieen.
En ik geloof, dat ik nu moe ben

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

tosyali:

Je draait er omheen. Je argument is ontkracht en verder begin je weer te blaten over "een" God. Je vergeet daarbij voor het gemak ook even dat er nog veel meer goden zijn Wodan ofzo is echt niet allah met een andere naam.

In je andere post hou je een verhaal over een kapper. Het argument van de kapper is natuurlijk makkelijk te ontkrachten, want ook al is er veel ellende op de wereld, dan wil dat niet zeggen dat er geen god bestaat.
Verder word er weer beweerd dat god wel bestaat, maar dat word simpelweg niet ondersteund door een argument.

[Mujahideen]

Het verhaal is niet als voorbeeld genomen om te bewijzen dat God bestaat. Dat is toch duidelijk?

[Mujahideen]

T_ID schreef op 30-07-2004 @ 21:20 :
omg, honderden jaren terug was de wereld heel wat religieuzer dan de wereld nu is, toch was het leven toen slechter.

conclusie: atheisme veroorzaakt geen ellende.

Vreemde manier van redeneren heb jij.

Ik zie de link niet.

[p-chez]

Mujahideen schreef op 30-07-2004 @ 23:41 :
Het verhaal is niet als voorbeeld genomen om te bewijzen dat God bestaat. Dat is toch duidelijk?

Joh, wát een overtuigende en onomstotelijke bewijsvoering!

[Mujahideen]

p-chez schreef op 31-07-2004 @ 02:00 :
Joh, wát een overtuigende en onomstotelijke bewijsvoering!

Als jij dat vindt.

Vreemde knakkers kom je hier tegen.

[No Quiero]

p-chez schreef op 30-07-2004 @ 15:01 :
Dat is wel degelijk interessant. Maar, ik wil me niet associëren met zo'n instelling die mensen voorliegt en zich schijnheilig voordoet, terwijl de hele geschiedenis ervan gewoon zeer te bekritiseren valt.
En dat is niet de enige reden waarom ik niet in God geloof, ik kan dus wel degelijk voor mezelf beslissen. Beter gezegd, ik héb zelf gekozen om niet te geloven?
Overigens is dat meer een vraag die je aan het merendeel van de gelovigen kunt stellen, aangezien die eerder niet voor zichzelf beslissen maar klakkeloos aannemen wat hen verteld wordt.
En, de kerk heeft niets met geloof te maken? Dat lijkt me heel stug. Misschien is 't niet meer zoals 100 jaar geleden, maar het heeft er duidelijk veel mee te maken.

Geloof is geen zaak van je wel of niet willen associëren met. Geloof is godverdomme geen voetbalclub! Nou, Feyenoord staat me niet aan, laat ik maar naar Ajax gaan. Echt niet. Geloof is geloof, namelijk iets waarvan je volledig en voor 100% weet dat het waar is. Geloof kent ook eigenlijk geen weg, of gradatie, het is er of het is er niet.

Wat andere gelovigen doen is ook geenszins interessant. Natuurlijk zijn er schaapje. Er zijn ook niet-schaapjes.

De kerk heeft weinig met geloof te maken. Je kunt andere geloven beleven, of geloof anders beleven. Er is meer dan alleen het rechtlijnige Christendom van de katholieke kerk.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Mujahideen schreef op 30-07-2004 @ 23:41 :
Het verhaal is niet als voorbeeld genomen om te bewijzen dat God bestaat. Dat is toch duidelijk?

EDIT:

Maar het verhaal is wel onzin.



Argumenten in het verhaal van tosyali:

kapper: god bestaat niet omdat er veel ellende op de wereld is. (dit argument kan je natuurlijk niet gebruiken om te beweren dat god niet bestaat)
de man: kappers bestaan niet omdat er mensen rondlopen met lang haar. (als je deze redenering volgt zou je de redenering ook tegen de man kunnen gebruiken, god bestaat niet want er zijn mensen die niet in hem geloven).
de man: er is veel ellende op de wereld omdat de mensen niet naar god toekomen. (dit is weer op de bijbel/koran gebaseerd en is dun geen geldig argument)

Hier worden de aannames gemaakt dat god ellende oplost, en dat mensen naar hem toe moeten komen om ellende op te lossen. Maar die aannames zijn op de bijbel/koran gebaseerd, en die kunnen niet als bewijs dienen. Verder heeft T_ID het argument al ontkracht door te stellen dat er wel degelijk mensen "naar god toe komen", maar dat een groot deel van die mensen geen goed leven heeft.

[Vishnu]

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2004 @ 11:14 :
Maar ok, ik doe speciaal voor jou nog een poging.

Argumenten in het verhaal van tosyali:

kapper: god bestaat niet omdat er veel ellende op de wereld is.
de man: kappers bestaan niet omdat er mensen rondlopen met lang haar. (als je deze redenering volgt zou je de redenering ook tegen de man kunnen gebruiken, god bestaat niet want er zijn mensen die niet in hem geloven).
de man: er is veel ellende op de wereld omdat de mensen niet naar god toekomen.

Hier worden de aannames gemaakt dat god ellende oplost, en dat mensen naar hem toe moeten komen om ellende op te lossen. Maar die aannames zijn op de bijbel/koran gebaseerd, en die kunnen niet als bewijs dienen. Verder heeft T_ID het argument al ontkracht door te stellen dat er wel degelijk mensen "naar god toe komen", maar dat een groot deel van die mensen geen goed leven heeft.

ze zijn ook op mijn eigen en andermans ervaring gebaseerd.
zoals die mensen in mun kerk die genezen zijn, laatst iemand genezen van een rug, daarvoor iemand van halfdoofheid, van de ongeneslijke ziekte van brechtev ofzoiets...

[Shitonya]

fulgrim schreef op 27-07-2004 @ 12:44 :
Snap het dan, zulke mensen houden gewoon niet van sprookjes!

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Vishnu schreef op 31-07-2004 @ 11:17 :
ze zijn ook op mijn eigen en andermans ervaring gebaseerd.
zoals die mensen in mun kerk die genezen zijn, laatst iemand genezen van een rug, daarvoor iemand van halfdoofheid, van de ongeneslijke ziekte van brechtev ofzoiets...

Jouw ervaringen kunnen niet als bewijs dienen. We hebben het hier al gehad over "wishful thinking".

Welke kerk? Welke mensen? Hoe? Wanneer? Wat is de medische verklaring daarvoor?

Als je op die vragen geen antwoord kan geven kan ik je natuurlijk niet serieus nemen.

[Vishnu]

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2004 @ 11:25 :
Jouw ervaringen kunnen niet als bewijs dienen. We hebben het hier al gehad over "wishful thinking".

Welke kerk? Welke mensen? Hoe? Wanneer? Wat is de medische verklaring daarvoor?

Als je op die vragen geen antwoord kan geven kan ik je natuurlijk niet serieus nemen.

nehemiakerk, onder andere petra en lies, door gebed en een paar weken aanwezig te zijn en te lofprijzen en dienen, de een negen maanden geleden, de ander 3 weken geleden, en vorige week ook al iemand. en die van vorige week had een scan laten maken en de dokter zei verbaasd dat er niks meer te zien was van die 'ongeneeslijke' rug.