De softe approach op dit forum

[Mark Almighty]

Prime Evil schreef op 17-08-2004 @ 22:15 :
Op zich mag je ook ergens anders huilen. Daargelaten of wij ons aanstellen of niet, heb ik er persoonlijk geen behoefte aan om te horen van een "Mark Almighty" of deze discussie al dan niet 'kinderachtig' is.

Boeiend of jij er behoefte aan hebt. Ik geef mijn mening. En je stelt je wel degelijk aan.

[Prime Evil]

Mark Almighty schreef op 17-08-2004 @ 22:24 :
Boeiend of jij er behoefte aan hebt. Ik geef mijn mening. En je stelt je wel degelijk aan.

Misschien, maar dan nog moet ik je teleurstellen met het feit dat dat er niet toe doet. Wie heeft jou uitgeroepen tot jury om te bepalen of een discussie al dan niet gevoerd moet of mag worden? Juist, niemand, en daar verandert een zelfuitgeroepen "Almighty"-zijn niets aan.

[Mark Almighty]

Prime Evil schreef op 17-08-2004 @ 22:28 :
Misschien, maar dan nog moet ik je teleurstellen met het feit dat dat er niet toe doet. Wie heeft jou uitgeroepen tot jury om te bepalen of een discussie al dan niet gevoerd moet of mag worden? Juist, niemand, en daar verandert een zelfuitgeroepen "Almighty"-zijn niets aan.

Ik zeg niet dat de discussie niet gevoerd mag worden. Ik zeg alleen dat jullie je aanstellen, omdat het toch maar een forum is. Dat is mijn mening en wat je daarmee doet moet je zelf maar weten (Waarom je mijn naam er steeds in betrekt is me ook een raadsel).

[Prime Evil]

Mark Almighty schreef op 17-08-2004 @ 22:34 :
Ik zeg niet dat de discussie niet gevoerd mag worden. Ik zeg alleen dat jullie je aanstellen, omdat het toch maar een forum is. Dat is mijn mening en wat je daarmee doet moet je zelf maar weten (Waarom je mijn naam er steeds in betrekt is me ook een raadsel).

Ja. "Je stelt je aan" is in mijn ogen dus geen 'mening' maar een keihard geformuleerd 'feit'. En wat nou 'steeds'?

[Tampert]

Prime Evil schreef op 17-08-2004 @ 21:38 :
Overigens, en dit probeer ik niet al te negatief te laten klinken, lijkt het wel policy om de meest domme en naieve leden aan te stellen als forumbaas.

Mja, dat is een mening. Ik denk alleen dat het concreet moeilijk is om hier iets aan te doen (áls dit inderdaad het geval is, ik ga even met je mee om aan te geven wat haalbaar is). Een groot deel van de forumbazen laten ontslaan is iets dat je nooit zult bereiken. Of je moet zo'n 5000 mensen weten te mobiliseren. Dat lijkt me geen haalbare kaart voor je. Als je dus echt iets wilt bereiken zul je dat met een idee moeten doen dat okee is en dat ervoor zorgt dat de boel in ieder geval ethischer gaat draaien (vandaar ook mijn idee in de eerdere post).

[Prime Evil]

Tampert schreef op 17-08-2004 @ 23:08 :
Mja, dat is een mening. Ik denk alleen dat het concreet moeilijk is om hier iets aan te doen (áls dit inderdaad het geval is, ik ga even met je mee om aan te geven wat haalbaar is). Een groot deel van de forumbazen laten ontslaan is iets dat je nooit zult bereiken. Of je moet zo'n 5000 mensen weten te mobiliseren. Dat lijkt me geen haalbare kaart voor je. Als je dus echt iets wilt bereiken zul je dat met een idee moeten doen dat okee is en dat ervoor zorgt dat de boel in ieder geval ethischer gaat draaien (vandaar ook mijn idee in de eerdere post).

Het hoeft ook geen "Charlie" onder forumbazen te worden, alleen.. alsjeblieft, als je een nieuwe forumbaas aanstelt, laat diegene een IQtest doen ofzo. Of gooi diegene voor mijn part midden in een flamewar en kijk hoe 't uitpakt. Want nu krijg ik soms 't idee dat ze onder een steen vandaan komen.

ik wil die flamewar wel leiden :>

Toch kan ik me wel inleven, als ik fb zou zijn zou ik waarschijnlijk ook een hufter zijn.

[Prime Evil]

Reverend schreef op 18-08-2004 @ 01:25 :
Toch kan ik me wel inleven, als ik fb zou zijn zou ik waarschijnlijk ook een hufter zijn.

Sure, dat denk ik van mezelf ook, maar zou ik bij hoog en laag volhouden dat ik me zo goed aan de regels hou.. neuh.

Prime Evil schreef op 17-08-2004 @ 20:27 :
Ik neem je ook wel serieus, maar dat zegt nog niet dat ik het met je eens ben. En vice versa natuurlijk. Ik weet niet of je 'real life' er bij moet halen.. ja, dan scheld ik ook wel eens impulsief, maar valt ook niemand er echt over.

Ik snap dat serieus nemen en het met me eens zijn niet bij elkaar horen, dat hoor je mij ook niet zeggen. Iemand anders haalde rl erbij (jij in je eerste post oa).

Er is soms wel een duidelijk aanwijsbare reden waarom nieuwe forumbazen soms bv. vrij onbekend zijn (wat je precies bedoeld met "onder een steen vandaan komen" is me niet helemaal duidelijk). Als er een nieuwe fb nodig is, dan zijn er meestal meerdere opties. Als optie één het niet wordt om wat voor reden dan ook, dan gaan we verder met optie twee, maar ja, die wordt het ook niet altijd, enz. En zo kan het dus wel eens zijn dat de uitkomst bv. optie vijf wordt. En daar kunnen 'wij' lang niet altijd wat aan doen.

[Joostje]

McCaine schreef op 17-08-2004 @ 16:46 :
Internet

De enige wijze woorden uit deze thread

Joostje schreef op 18-08-2004 @ 11:36 :
De enige wijze woorden uit deze thread

Het is maar één woord.

Joostje schreef op 18-08-2004 @ 11:36 :
De enige wijze woorden uit deze thread

Als sommige FB's zich dat nou ook eens ter harte zouden nemen zou het helemaal geweldig zijn.

[Prime Evil]

Joostje schreef op 18-08-2004 @ 11:36 :
De enige wijze woorden uit deze thread

Misschien kun je samen met McCaine in een zompige kelder de stelling van Pythagoras gaan bewijzen of iets dergelijks? Je kunt wel "internet" gaan zeggen, maar zo zien velen het allang niet meer. Kijk, ikzelf heb het er nu over, maar als het er werkelijk op aan komt dan geeft het allemaal niet zo. Er zijn echter vele andere lieden, en soms denk ik de meerderheid, die het echt wel een hele flinke portie serieus nemen. Vreemd genoeg denk ik dat dat het meeste op Onzin voorkomt. Dus tja, dan kun je het wel bagatelliseren zijnde "virtueel" maar voor een hele hoop mensen gaat dat allang niet meer op en die zullen het ook nooit toegeven. Die leven 'gewoon' deels hier, for real.

[Tampert]

nare man schreef op 18-08-2004 @ 11:42 :
Als sommige FB's zich dat nou ook eens ter harte zouden nemen zou het helemaal geweldig zijn.

Als alle leden en FB's zouden denken als McCaine, dan zouden we redelijk dichtbij de utopie komen.

Prime Evil schreef op 18-08-2004 @ 12:31 :
Misschien kun je samen met McCaine in een zompige kelder de stelling van Pythagoras gaan bewijzen of iets dergelijks? Je kunt wel "internet" gaan zeggen, maar zo zien velen het allang niet meer. Kijk, ikzelf heb het er nu over, maar als het er werkelijk op aan komt dan geeft het allemaal niet zo. Er zijn echter vele andere lieden, en soms denk ik de meerderheid, die het echt wel een hele flinke portie serieus nemen. Vreemd genoeg denk ik dat dat het meeste op Onzin voorkomt. Dus tja, dan kun je het wel bagatelliseren zijnde "virtueel" maar voor een hele hoop mensen gaat dat allang niet meer op en die zullen het ook nooit toegeven. Die leven 'gewoon' deels hier, for real.

Ja, maar moeten wij onszelf dan ook maar serieus gaan nemen? Omdat er toevallig mensen zijn die het forum wél serieus nemen? Ik vind jouw verhaal nu net een schets voor een argumentatie die strikte regels en organisatie tegenspreekt.

[BarbapapaX]

Er zitten waarschijnlijk ook wel kinderen jonger dan 12 op dit forum die een hogere leeftijd opgeven

[Prime Evil]

Tampert schreef op 18-08-2004 @ 13:45 :
Als alle leden en FB's zouden denken als McCaine, dan zouden we redelijk dichtbij de utopie komen.



Ja, maar moeten wij onszelf dan ook maar serieus gaan nemen? Omdat er toevallig mensen zijn die het forum wél serieus nemen? Ik vind jouw verhaal nu net een schets voor een argumentatie die strikte regels en organisatie tegenspreekt.

Geen idee, maar ik ben op zich wel serieus. Maar of het er uiteindelijk toe doet, nee, dat denk ik niet. Maar goed, dat geeft zoals aangegeven voor mij nog geen reden om er niet serieus tegenover te staan, ongeacht het resultaat. Het leven neem ik ook serieus, ook al ga ik toch wel dood.

BarbapapaX schreef op 18-08-2004 @ 13:50 :
Er zitten waarschijnlijk ook wel kinderen jonger dan 12 op dit forum die een hogere leeftijd opgeven

Haha, en jij spreekt uit ervaring zeker

...

Trouwens, waarom zou Internet niet serieus moeten worden genomen in essentie. We zijn allemaal mensen, ook al is een (het) (meren)deel een 'lam3r', de interactie is 'echt'. In dat opzicht kun je het net zo goed serieus nemen, als niet. En hoe iemand dat invult moet diegene zelf weten denk ik.

[BarbapapaX]

Prime Evil schreef op 18-08-2004 @ 14:05 :
.Haha, en jij spreekt uit ervaring zeker

nee maar ik kan me voorstellen dat er kinderen zijn die dat doen

[Machiavelli]

Reverend schreef op 18-08-2004 @ 01:25 :
Toch kan ik me wel inleven, als ik fb zou zijn zou ik waarschijnlijk ook een hufter zijn.

Daar heb jij toch helemaal geen forumbaas titel voor nodig?

[AngelLena]

Lieve PE, ik heb het idee dat je jezelf een beetje tegenspreekt. Je zegt dat we het allemaal te lieftallig willen hebben heel kort gezegd en dat dat je ergert. Dus we moeten het allemaal wat minder serieus nemen. Oke, prima, vervolgens neem jij het wel heel erg serieus wat er hier gebeurt... Haal je er voorbeelden bij die die in mijn ogen iig al lang uitgepraat zijn en dus geen toegevoegde waarde meer leveren aan de discussie erover. Mocht dat niet zo zijn, zeg dat dan, stuur me een pm oid, er valt best over te praten (na mijn vakantie, ben morgen weer weg), ik zal ook zeker niet ontkennen dat er dingen fout zijn gegaan tussen jou en mij en dat een aantal van die punten ook aan mij te wijten zijn.

Maar als jij die dingen telkens op komt rakelen, geef je duidelijk aan dat het je nogal hoog zit, en daarmee laat je jezelf wel erg kennen. Geen probleem, dat mag, maar waarom dan zeggen 'grow some backbone'? Begin dan eens bij jezelf.

Dat ik een stuk zelfingenomen Fries stront ben dat mag je ook best vinden, zal mij echt een zorg wezen als ik je toch niet op andere gedachten kan brengen. Jij hebt je mening klaar dus tja, dan kan ik wel proberen om daar iets aan te veranderen maar dat werkt toch niet. Als jij daarentegen vriendelijk en normaal mij zou vertellen wat je tegenstond aan mijn manier van reageren tegenover jou of je clones, dan ben ik ineens een stuk meer bereid om er met je over te praten en consessies te doen. Het is echt niet mijn bedoeling om wie dan ook tegen me in het harnas te jagen en als ik dat wel doe, vind ik het alleen maar fijn om erop geattendeert te worden, mits dat op een normale, fatsoenlijke manier gaat. Met schelden bereik je eerder het tegenovergestelde. En ik denk dat dat voor veel mensen zo geldt. En ik kan mij herinneren dat wij nog hele goede gesprekken hebben gehad waarin we een heleboel hebben kunnen uitpraten. Wat heb ik jou de laatste paar maanden aangedaan dat het je ineens weer zo hoog zit? Helemaal niets bij mijn weten, heb je zelfs niet eens zien posten afgelopen paar maanden. Dus waarom zou ik me dan in godsnaam met jou bemoeien en maken dat je ineens weer zo reageert?
Maar dat is iets tussen ons wat verder weinig hiermee uit te staan heeft. Als je daar verder over wil praten, vanavond ben ik aanwezig, maandagavond denk ik even, en daarna niet eerder dan donderdag weer, je kunt me pmmen,mailen whatever.

Het punt is: grow some backbone. Prima, doe het eerst zelf voordat wij dat moeten doen. Neem het niet zo serieus: begin eens bij jezelf.

Er zit vast heel veel in wat je zegt en ik ben het er voor een groot deel ook wel mee eens, maar de manier waarop je het brengt doet niet echt vermoeden dat je er zelf 100% achter staat. En ik hoop dat je dan begrijpt dat wij geen zin hebben om dit door te voeren om daarna meteen weer een preek te krijgen van: en jullie doen er niets aan als dit en dat gebeurt, en dat meiske/jonkje is helemaal overstuur en dit en dat (om vervolgens weer vele dingen van voor de verandering erbij te halen in de zin van: toen die en die dat deed kreeg ie een levenslange ban en dit is veel erger en nu gebeurt er niets). Want dat is wat ik dan zie gebeuren.

[Paperz]

Tampert schreef op 18-08-2004 @ 13:45 :
Ja, maar moeten wij onszelf dan ook maar serieus gaan nemen? Omdat er toevallig mensen zijn die het forum wél serieus nemen? Ik vind jouw verhaal nu net een schets voor een argumentatie die strikte regels en organisatie tegenspreekt.

Nou spreek je uberhaupt het hele idee van beleidszaken tegen, zie ik hier niet ook een ellelange discussie over censuur... een hele discussie over een gewaagd fototopic (die er enkel is voor een paar leden, maar blijkbaar is dat zo'n punt dat er een hele discussie over moet) dus loop niette zeggen dat jullie niet serieus zijn... want dan maken jullie 't er zelf na

[McCaine]

Prime Evil schreef op 18-08-2004 @ 14:05 :
Geen idee, maar ik ben op zich wel serieus. Maar of het er uiteindelijk toe doet, nee, dat denk ik niet. Maar goed, dat geeft zoals aangegeven voor mij nog geen reden om er niet serieus tegenover te staan, ongeacht het resultaat. Het leven neem ik ook serieus, ook al ga ik toch wel dood.

Ja dat kan wel wezen, maar het punt is nu juist dat je dit soort dingen niet zo'n grote rol in je leven moet laten spelen. We zijn allemaal een stel idioten die wat zitten te posten op een internetforum omdat we niets beters te doen hebben, en het doet er allemaal dus niet zo vreselijk toe. Dat betekent niet dat je niet mag klagen of een serieus onderwerp aansnijden ofzo, maar het betekent wel dat je een beetje moet blijven relativeren. Dus als je het beleid vervelend vindt zeg je dat, maar het is niet nodig daar serieus conclusies aan te verbinden.

Tampert schreef:
Als alle leden en FB's zouden denken als McCaine, dan zouden we redelijk dichtbij de utopie komen.

Nu ja

tering wat ben jij een nurt zeg.

[Paperz]

Kenjirro schreef op 19-08-2004 @ 14:38 :
tering wat ben jij een nurt zeg.

En in de gedachte van deze topic zou er nu een ban request voor Kenjirro moeten worden aangevraagd op M&M...
dat is 't ook, ik zie een Raven, een Vaal, een Q bijv steeds waarschuwingen/bans aanvragen of zeggen dat ze dingen niet vinden kunnen op M&M waarvan ik denk... tjeas... ban hun eens voor hun kleinzielige gedrag...
Ik ben een groot voorstander van als iemand op de hak wordt genomen deze het ook zelf komt melden, want als andere dat doen krijg je dat 1. De impact veel groter is 2. Degene die op de hak wordt genomen 't 'zeker' erg vind (terwijl er genoeg mensen zijn die zich er eigk niks van zullen aantrekken) 3. Het mss lijkt of diegene het zelf niet durft...

Daarom heeft PE een punt, maar niet zozeer dat kleinzerig gedrag wordt toegestaan... maar dat men het toestaat dat om elk wissewasje kan worden geklaagd (en dan heb ik 't niet over 'ouwe ups' of 'crossposts' maar over mensen die zelf gaan lopen roepen wat wel en niet kan en wie wel niet een ban verdiend...)

Hoe je dat op kan lossen, tja... stel strakker regels, of zorg dat de kleinere dingen (dus ups, crossposts, mensen hun visies over bepaalde posts) achter de schermen worden afgehandeld... ten eerste houdt dat M&M dan veel strakker en leger blijven (dus meer mededelingen dan een meldpunt) en haalt 't de noitoire forumzeurders (waar 't hier overgaat) er makkelijker uit en kunnen die evt. gewaarschuwd worden dat ze niet zo... moeten zeuren...

Ik heb al vaker voorgesteld om een 'report' schermpje te maken... waar mee kleinigheden gemeld kunnen worden in bepaalde categorieen...

Paperz schreef op 19-08-2004 @ 14:50 :
En in de gedachte van deze topic zou er nu een ban request voor Kenjirro moeten worden aangevraagd op M&M...
dat is 't ook, ik zie een Raven, een Vaal, een Q bijv steeds waarschuwingen/bans aanvragen of zeggen dat ze dingen niet vinden kunnen op M&M waarvan ik denk... tjeas... ban hun eens voor hun kleinzielige gedrag...
Ik ben een groot voorstander van als iemand op de hak wordt genomen deze het ook zelf komt melden, want als andere dat doen krijg je dat 1. De impact veel groter is 2. Degene die op de hak wordt genomen 't 'zeker' erg vind (terwijl er genoeg mensen zijn die zich er eigk niks van zullen aantrekken) 3. Het mss lijkt of diegene het zelf niet durft...

Daarom heeft PE een punt, maar niet zozeer dat kleinzerig gedrag wordt toegestaan... maar dat men het toestaat dat om elk wissewasje kan worden geklaagd (en dan heb ik 't niet over 'ouwe ups' of 'crossposts' maar over mensen die zelf gaan lopen roepen wat wel en niet kan en wie wel niet een ban verdiend...)

Hoe je dat op kan lossen, tja... stel strakker regels, of zorg dat de kleinere dingen (dus ups, crossposts, mensen hun visies over bepaalde posts) achter de schermen worden afgehandeld... ten eerste houdt dat M&M dan veel strakker en leger blijven (dus meer mededelingen dan een meldpunt) en haalt 't de noitoire forumzeurders (waar 't hier overgaat) er makkelijker uit en kunnen die evt. gewaarschuwd worden dat ze niet zo... moeten zeuren...

Ik heb al vaker voorgesteld om een 'report' schermpje te maken... waar mee kleinigheden gemeld kunnen worden in bepaalde categorieen...

haha nurt

[Paperz]

Kenjirro schreef op 19-08-2004 @ 15:49 :
haha nurt

En als reactie hierop is mijn vraag aan de crew:
Hoevaak is deze regel als 't ware gehanteerd?

"Dit forum is een extra waarop leden mee kunnen denken over de toekomst van de site en het forum, stoute leden wordt de toegang hiertoe ontzegd."

[Tampert]

Paperz schreef op 19-08-2004 @ 12:58 :
Nou spreek je uberhaupt het hele idee van beleidszaken tegen, zie ik hier niet ook een ellelange discussie over censuur... een hele discussie over een gewaagd fototopic (die er enkel is voor een paar leden, maar blijkbaar is dat zo'n punt dat er een hele discussie over moet) dus loop niette zeggen dat jullie niet serieus zijn... want dan maken jullie 't er zelf na

Mwoah, ik denk dat we het over een andere vorm van serieus hebben. Ik heb bovendien mijn eigen mening over bepaalde discussies die hier gevoerd worden. En die is niet altijd helemaal vóór de richting waar de discussie op gaat. Maarja... Je beleid past je aan aan de manier waarop de leden met elkaar omgaan dus dan krijg je dat soort discussies.

[Tampert]

Paperz schreef op 19-08-2004 @ 17:25 :
En als reactie hierop is mijn vraag aan de crew:
Hoevaak is deze regel als 't ware gehanteerd?

"Dit forum is een extra waarop leden mee kunnen denken over de toekomst van de site en het forum, stoute leden wordt de toegang hiertoe ontzegd."

Vaak genoeg... Alleen wordt dit altijd gecombineerd met een colledige ban. Ik geloof dat deze regel meer in de planning lag. Ik heb het wel vaker zien staan (dat het me opviel). Nooit wat mee gedaan eigenlijk.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 19-08-2004 @ 14:38 :
tering wat ben jij een nurt zeg.

Eindelijk iemand met visie in dit topic!

[Prime Evil]

AngelLena schreef op 18-08-2004 @ 21:28 :
Maar als jij die dingen telkens op komt rakelen, geef je duidelijk aan dat het je nogal hoog zit, en daarmee laat je jezelf wel erg kennen. Geen probleem, dat mag, maar waarom dan zeggen 'grow some backbone'? Begin dan eens bij jezelf.

Ja.. en nee. Ik denk toch dat het onderling (user-user) anders is dan met de leiding (user-fb) en de mate van het serieus zijn en/of nemen. En misschien zit het me ook wel hoog op bepaalde vlakken. Ik erger me er inderdaad aan als mensen zich totaal voor lul zetten voor het oog van de wereld. En gut, daar mag je een zekere mate van projectie in betrekken: 'doe jij dat dan niet?'. Ja, maar ik doe het met een gezonde dosis zelfspot en normaliter neem ik mezelf virtueel compleet niet serieus. Maar soms ook wel.

En ik kan mij herinneren dat wij nog hele goede gesprekken hebben gehad waarin we een heleboel hebben kunnen uitpraten. Wat heb ik jou de laatste paar maanden aangedaan dat het je ineens weer zo hoog zit? Helemaal niets bij mijn weten, heb je zelfs niet eens zien posten afgelopen paar maanden. Dus waarom zou ik me dan in godsnaam met jou bemoeien en maken dat je ineens weer zo reageert?

Ten eerste is het grotendeels 'oud kwaad'. Of je het oude koeien wilt of kan noemen weet ik niet, maar dat moet éénieder maar voor zichzelf uitpluizen denk ik. Maar neem nu dat je me niets hebt zien posten. Dat vind ik zo godvergeten naïef voor een forumbaas, de internetpolitie. Ik bedoel, als iemand een cloneverleden heeft, mag ik me daar toch zeker wel toe rekenen. Dus tja, ik weet 't ook niet.

Er zit vast heel veel in wat je zegt en ik ben het er voor een groot deel ook wel mee eens, maar de manier waarop je het brengt doet niet echt vermoeden dat je er zelf 100% achter staat. En ik hoop dat je dan begrijpt dat wij geen zin hebben om dit door te voeren om daarna meteen weer een preek te krijgen van: en jullie doen er niets aan als dit en dat gebeurt, en dat meiske/jonkje is helemaal overstuur en dit en dat (om vervolgens weer vele dingen van voor de verandering erbij te halen in de zin van: toen die en die dat deed kreeg ie een levenslange ban en dit is veel erger en nu gebeurt er niets). Want dat is wat ik dan zie gebeuren.

Ik vind mezelf wel aardig 'supportive' naar mijn eigen opvattingen toe, maar goed. Misschien oogt het voor een ander anders, eye of the beholder, geen idee, kan wel. De grens is altijd al moeilijk te onderscheiden geweest, maar ik denk wel dat de laatste tijd duidelijk te zien is dat die grens verschuift naar een soort van jankklimaat. En dat is mijn mening en je bent vrij er op in te gaan, je mag akkoord gaan of niet, ik vind het allemaal leuk.

En tot slot een persoonlijke noot.. wat ik 'tegen' jou heb.. mja. Misschien heb ik het helemaal mis maar wat ik van jou heb meegemaakt is gewoon lachwekkend en hoofdzakelijk 'dom'. TheChameleon enzo. Ergens vraag ik me af of je wel beter kón weten toen, maar je aannames en uitspraken deden je, voor het denkbeeld dat ik over je heb, totaal geen goed.

[Prime Evil]

McCaine schreef op 19-08-2004 @ 13:19 :
Ja dat kan wel wezen, maar het punt is nu juist dat je dit soort dingen niet zo'n grote rol in je leven moet laten spelen. We zijn allemaal een stel idioten die wat zitten te posten op een internetforum omdat we niets beters te doen hebben, en het doet er allemaal dus niet zo vreselijk toe. Dat betekent niet dat je niet mag klagen of een serieus onderwerp aansnijden ofzo, maar het betekent wel dat je een beetje moet blijven relativeren. Dus als je het beleid vervelend vindt zeg je dat, maar het is niet nodig daar serieus conclusies aan te verbinden.

Maar wie ben jij om te bepalen wat wel of niet 'nodig' is? Ik persoonlijk vind dat je gelijk hebt, ik kan het forum echt compleet vergeten als ik straks weer opsta, aan de andere kant is het ook wel een medium waar je op zich serieus tegenover kunt staan. Maar als het er op aankomt, nee, dan neem ik het niet erg serieus, zijnde een deel van mijn leven oid.

Wat mij betreft kunnen kleuter Kenjirro en meeloper Mark Almighty ook spontaan opgloeien uit dit topic overigens, desnoods open ik een topic "speelkwartier" op Onzin voor hun enjoyment.

[Prime Evil]

Tampert schreef op 19-08-2004 @ 19:01 :
Vaak genoeg... Alleen wordt dit altijd gecombineerd met een colledige ban. Ik geloof dat deze regel meer in de planning lag. Ik heb het wel vaker zien staan (dat het me opviel). Nooit wat mee gedaan eigenlijk.

Dan vind ik het op zich wel tijd. De ervaring leert met Kenjirro dat 't een f*cking baby is. En nee, het is niet alsof ik heilig ben. Maar in een discussie als deze (beleidszaken!) aan kunnen komen met 'tering wat ben jij een nurt'.. nee, dat vind ik teveel van 't goede. En ik weet zeker dat we ook niets beters hoeven te verwachten in de nabije toekomst.

[McCaine]

Prime Evil schreef op 20-08-2004 @ 03:18 :
Maar wie ben jij om te bepalen wat wel of niet 'nodig' is?

Niemand meer dan een van de genoemde idioten natuurlijk. Het staat je ook geheel vrij absoluut niet naar mij te luisteren. Dat is vast ook verstandiger.

[Prime Evil]

McCaine schreef op 20-08-2004 @ 03:53 :
Niemand meer dan een van de genoemde idioten natuurlijk. Het staat je ook geheel vrij absoluut niet naar mij te luisteren. Dat is vast ook verstandiger.

Dat laat ik in 't midden, ik vind het echter niet nodig om een mening als een feit te formuleren. Maar verder geen verwijten oid.

Prime Evil schreef op 20-08-2004 @ 03:24 :
Dan vind ik het op zich wel tijd. De ervaring leert met Kenjirro dat 't een f*cking baby is. En nee, het is niet alsof ik heilig ben. Maar in een discussie als deze (beleidszaken!) aan kunnen komen met 'tering wat ben jij een nurt'.. nee, dat vind ik teveel van 't goede. En ik weet zeker dat we ook niets beters hoeven te verwachten in de nabije toekomst.

kbedoel maar, waar maak jij je druk om? Is het zo slecht met de jeugd van nederland gestelt dat ze zich druk gaan maken om hun online-leven? Ik vind het altijd wel leuk als de een over de ander klaagt. Zo doe je die persoon die je het minst mag het meeste schade (op een legale manier). Scheld ed lost toch niets op. En om dit alles bij elkaar samen te vatten: 'tering wat ben jij een nurt zeg'

hihi ik spreek mezelf wel een beetje tegen, najaa what ever.

[Prime Evil]

Kenjirro schreef op 20-08-2004 @ 12:36 :
kbedoel maar, waar maak jij je druk om? Is het zo slecht met de jeugd van nederland gestelt dat ze zich druk gaan maken om hun online-leven? Ik vind het altijd wel leuk als de een over de ander klaagt. Zo doe je die persoon die je het minst mag het meeste schade (op een legale manier). Scheld ed lost toch niets op. En om dit alles bij elkaar samen te vatten: 'tering wat ben jij een nurt zeg'

Ik vind 't nogal misplaatst. Maar goed als je het zo wilt: ik vind jou een kinderachtige kutkleuter die ik met alle liefde mijn schoenprofiel in zijn rechterhersenkwab (indoen voorradig) zou willen trappen.

Edit: Joostje zeikt in een PM over deze post. Ik sta er nog steeds achter, maar het is wel handig om te weten dat het een reactie is en het om de vorm gaat.. het is niet iets wat ik tot uitvoer zou willen brengen ofzoiets.

Prime Evil schreef op 20-08-2004 @ 13:12 :
Ik vind 't nogal misplaatst. Maar goed als je het zo wilt: ik vind jou een kinderachtige kutkleuter die ik met alle liefde mijn schoenprofiel in zijn rechterhersenkwab (indoen voorradig) zou willen trappen.

hebk je gekwets PE? ahww lieverd toch (K)

[Mark Almighty]

Prime Evil schreef op 20-08-2004 @ 03:18 :
Wat mij betreft kunnen kleuter Kenjirro en meeloper Mark Almighty ook spontaan opgloeien uit dit topic overigens, desnoods open ik een topic "speelkwartier" op Onzin voor hun enjoyment.

Nou, "meeloper" hoef je me niet te noemen. Ik vond je al een nerd lang voordat Kenjirro dat postte...

Prime Evil schreef op 20-08-2004 @ 13:12 :
Edit: Joostje zeikt in een PM over deze post. Ik sta er nog steeds achter, maar het is wel handig om te weten dat het een reactie is en het om de vorm gaat.. het is niet iets wat ik tot uitvoer zou willen brengen ofzoiets.

Het doet er niet toe wat of hoe je het bedoeld, het gaat er om dat je het zegt. En of je het nou een softe aanpak vindt of niet (je zou het overigens ook andersom op kunnen vatten) nog één keer een dergelijke uitspraak en deze topic gaat iig dicht, want hij gaat nu nergens heen. Daarnaast wordt de kans op een ban dan ook wel heel groot en gezien de staat van je banman zou het wel eens een hele lange kunnen worden. Zou zonde zijn, maar je hebt het zelf in de hand.

Geldt btw ook voor de rest: ontopic verder gaan ajb.

[Prime Evil]

Leonoor schreef op 20-08-2004 @ 22:32 :
Het doet er niet toe wat of hoe je het bedoeld, het gaat er om dat je het zegt. En of je het nou een softe aanpak vindt of niet (je zou het overigens ook andersom op kunnen vatten) nog één keer een dergelijke uitspraak en deze topic gaat iig dicht, want hij gaat nu nergens heen. Daarnaast wordt de kans op een ban dan ook wel heel groot en gezien de staat van je banman zou het wel eens een hele lange kunnen worden. Zou zonde zijn, maar je hebt het zelf in de hand.

Geldt btw ook voor de rest: ontopic verder gaan ajb.

En maar zeuren en maar zeiken. En degenen die 't in essentie hier verzieken met offtopic-gezeik, daar horen we Leonoor niet over. Nee, we moeten weer gaan dreigen. Dan gooi je 't zooitje toch dicht? Ik heb het met goede wil gestart maar als 't teveel moeite kost om er een beetje de context van te begrijpen, laat dan maar inderdaad.

[ExVaal]

De tering, wat zou ik graag een aantal mensen uit dit topic liquideren op een minder orthodoxe manier.

Het valt me op dat de minder capabele kant van dit forum direct overspringt op simpel gezwets zonder enige inhoudelijke kern.

Het valt me tevens op dat de forumbazen maar wat graag toegeven aan deze kant, misschien omdat dit minder moeite kost het te begrijpen?

Mijns inziens is deze discussie volstrekt nutteloos, aangezien er toch geen enkele crewmember de moeite doet zich te plaatsen in de vraagstelling, 'omdat wij toch te goed zijn om écht naar de leden te luisteren'

Zo'n gevoel geeft deze discussie mij.

Slaap fijn allemaal, en oat moan.

[McCaine]

Vaal schreef op 21-08-2004 @ 00:35 :
Mijns inziens is deze discussie volstrekt nutteloos, aangezien er toch geen enkele crewmember de moeite doet zich te plaatsen in de vraagstelling, 'omdat wij toch te goed zijn om écht naar de leden te luisteren'

Persoonlijk ben ik best voor een wat 'harder' beleid, zowel in de zin van consequenter en effectiever forumbaasingrijpen als in de zin van dat leden meer worden verwacht elkaar onder controle te houden en elkaar te corrigeren. Meer sociale controle dus.

Maar ik ga niet over het algemene beleid dus ik kan ook niet doen alsof dat wel zo is. Dit geldt voor meer fb's. Daarom hoor je ons niet werkelijk er op in gaan.

Vagelijk heb ik het idee dat de discussie is afgedwaald van het oorspronkelijke punt en zeker de titel...

Ik weet eigenlijk ook niet op wat te reageren. En of ik moet of kan reageren.

[Prime Evil]

Het feit of we niet een soort Gestapo-tijdperk inluiden met het huidige gedrag cq. beleid. Is het werkelijk zo erg als je een keer gedist wordt, zolang 't niet systematisch is? Is het werkelijk nodig elkaar te verklikken na een up? Dat soort dingen, ik krijg soms echt NSB-ideeën bij sommige topics op M&M en mja, dat kan me ergens wel iets schelen. Ik hoef geen vrijbrief om alles te verkloten en iedereen voor kankermongool oid uit te mogen maken, maar een beetje terug naar het 'let be'-principe vind ik wel aantrekkelijk klinken. Zoals het nu gaat lijkt 't allemaal een beetje communistisch.

Prime Evil schreef op 21-08-2004 @ 00:20 :
En maar zeuren en maar zeiken. En degenen die 't in essentie hier verzieken met offtopic-gezeik, daar horen we Leonoor niet over. Nee, we moeten weer gaan dreigen. Dan gooi je 't zooitje toch dicht?

Daar heb ik ook wat tegen gezegd. Alleen jij begint met schelden en jij reageert op een manier zoals niet is toegestaan: lees de forumregels.

Ik heb het met goede wil gestart maar als 't teveel moeite kost om er een beetje de context van te begrijpen, laat dan maar inderdaad.

Niet iedereen reageert precies zoals jij wil, als je dat niet aan kunt, dan kun je misschien maar beter geen topics openen.

[Paperz]

Leonoor schreef op 21-08-2004 @ 09:36 :
Daar heb ik ook wat tegen gezegd. Alleen jij begint met schelden en jij reageert op een manier zoals niet is toegestaan: lees de forumregels.

Wat ik hiervan niet begrijp is dat op andere fora in topics waar veel offtopic niet gewenst is het wordt verwijderd... maar op een forum waar zelfs wordt geroepen dat ''stoute mensen" de toegang worden ontzegt (wat blijkbaar ook een loos dreigement is) de offtopic-reacties vrolijk blijven staan...

Ik merk alleen dat Enlightenment 't soms doet...

Paperz schreef op 21-08-2004 @ 12:16 :
maar op een forum waar zelfs wordt geroepen dat ''stoute mensen" de toegang worden ontzegt (wat blijkbaar ook een loos dreigement is) de offtopic-reacties vrolijk blijven staan...

Dat snap ik ook niet.

Ik zou ook niet weten hoe ik iemand de toegang tot alleen BZ zou moeten ontzeggen eigenlijk...

[ExVaal]

Leonoor schreef op 21-08-2004 @ 12:26 :
Dat snap ik ook niet.

Ik zou ook niet weten hoe ik iemand de toegang tot alleen BZ zou moeten ontzeggen eigenlijk...

Dat zou mij zelfs lukken als FB+.

Is het niet de bedoeling dat een FB+ ook wat 'technische' kennis in huis heeft?

Vaal schreef op 21-08-2004 @ 12:29 :
Dat zou mij zelfs lukken als FB+.

Is het niet de bedoeling dat een FB+ ook wat 'technische' kennis in huis heeft?

Natuurlijk zou jou dat lukken, maar mij dus niet en was dat niet waar het om ging? Mijn technische kennis houdt daar kennelijk toch op. Helaas voor jou misschien, maar het is niet anders.

Ik vraag me af hoe serieus en kloppend jouw post is, maar goed.