Vier landen willen vaste zetel Veiligheidsraad

[Ninnoc]

wordt al langer over gepraat en er is imo ook wel hervorming nodig. maar ja veiligheidsraad blijft leuk vergaderinstituut want echt macht hebben ze niet. als puntje bij paaltje komt wordt er gewoon overheen gewalst. dat zal waarschijnlijk altijd wel zo blijven.

of meer landen veto moeten krijgen betwijfel ik, dat de vetostructuur hervormt moet worden niet. veto afschaffen gaat wat ver maar bijv. alleen geldend veto bij een veto van 3 landen ipv 1 zou misschien oplossing kunnen bieden voor verlammend effect vh veto. pas als de vetostructuur is aangepast kun je gaan denken over meer vaste leden(of andere) imo

(als vast lidmaatschap los gekoppelt wordt van veto) vind ik andere/meer vaste leden goed idee, wat meer wereldgeorienteerd

[Mark Almighty]

Skyrise schreef op 23-09-2004 @ 00:14 :
van de bananenboot afgevallen aapmongool

*ROTFLMAO*

Mark Almighty schreef op 23-09-2004 @ 15:47 :
*ROTFLMAO*

Hmm, met bananen en apen schelden in één zin riekt naar racisme!

[Mark Almighty]

nare man schreef op 23-09-2004 @ 16:42 :
Hmm, met bananen en apen schelden in één zin riekt naar racisme!

Verklaar u nader, mijn beste.

[McCaine]

Skyrise schreef op 22-09-2004 @ 14:56 :
<blaat>

Ga al die energie nou eens besteden aan iets nuttigs man, zoals een cursus naailes ofzo. Of leg me uit hoe dat spel Victoria werkt want ik snap er geen zak van.

[NN]

Ik denk dat het een goede zaak zou zijn om alle vaste zetels en veto's e.d. eens op te heffen omdat met dit soort zaken landen niet gelijkwaardig aan elkaar zijn.

(Deze zomer was ik in New York en ben ik naar het VN-hoofdkantoor geweest. De meeste Amerikanen geven niets om de VN omdat ze zich zelf oppermachtig voelen, dat soort gevoelens moeten we een keer van af!)

Mark Almighty schreef op 23-09-2004 @ 20:47 :
Verklaar u nader, mijn beste.

alsof alle apen bananen eten

[Mark Almighty]

makelville schreef op 28-09-2004 @ 11:46 :
alsof alle apen bananen eten

Ow... Ha.. ha..ha.

[Pakistaan]

Van Duitsland kan ik het wel begrijpen, van Japan ook enigszins.
Maar Brazilië en vooral India? Nee, dat laatste gevalletje is echt lachwekkend. En dat is niet vanwege mijn afkomst

India is op papier de grootste democratie op aarde, maar neemt de mensenrechten nou ook niet bepaald serieus. Een goed voorbeeld is de massamoord van 2 jaar terug op moslims in Gujrat, zelfs aangemoedigd en gesteund door de BJP, die destijds in de regering zat. En dan zwijg ik over de enorme militaire aanwezgheid in Kashmir, die het de mensen daar moeilijk maakt.

India wordt geteisterd door tientallen etnische conflicten. Een land, dat niet stabiel is moet echt niet in de Veiligheidsraad komen. Dat ondermijnt het gezag en de integriteit van dit orgaan.
Een ander bezwaar is een internationaal conflict met Pakistan.

Qua inwoneraantal is India natuurlijk indrukwekkend, maar wil je dan ook 400 miljoen analfabeten in de V-raad adopteren? Dat lijkt me niet de bedoeling.

[Mark Almighty]

Pakistaan schreef op 29-09-2004 @ 17:55 :
Van Duitsland kan ik het wel begrijpen, van Japan ook enigszins.
Maar Brazilië en vooral India? Nee, dat laatste gevalletje is echt lachwekkend. En dat is niet vanwege mijn afkomst

India is op papier de grootste democratie op aarde, maar neemt de mensenrechten nou ook niet bepaald serieus. Een goed voorbeeld is de massamoord van 2 jaar terug op moslims in Gujrat, zelfs aangemoedigd en gesteund door de BJP, die destijds in de regering zat. En dan zwijg ik over de enorme militaire aanwezgheid in Kashmir, die het de mensen daar moeilijk maakt.

India wordt geteisterd door tientallen etnische conflicten. Een land, dat niet stabiel is moet echt niet in de Veiligheidsraad komen. Dat ondermijnt het gezag en de integriteit van dit orgaan.
Een ander bezwaar is een internationaal conflict met Pakistan.

Qua inwoneraantal is India natuurlijk indrukwekkend, maar wil je dan ook 400 miljoen analfabeten in de V-raad adopteren? Dat lijkt me niet de bedoeling.

Als mensenrechten een criterium zijn, flikker dan de VS, Rusland en China er ook maar uit.

[T_ID]

Pakistaan schreef op 29-09-2004 @ 17:55 :
Een ander bezwaar is een internationaal conflict met Pakistan.

ik meen me te herinneren dat de rellen in Gujarat voortkwamen uit verschillende etnische moordpartijen door moslimextremisten.

India is niet de agressor in dat conflict.



Kasjmir, tja, waarom zit er daar zo'n leger?

uhm, ik ben geen veldmaarschalk, maar ik zou zeggen dat de terroristen, instabiliteit en buitenlandse dreiging van Pakistan de reden zijn.


India is hard op weg om een economische grootmacht te worden, en met zo'n inwonertal, is het slechts een kwestie van de kennis naar de mensen brengen.


waarom word een land serieus genomen?

antwoord: macht.


je kunt niet om landen als china en india heen, daarom.

[Pakistaan]

T_ID schreef op 30-09-2004 @ 00:05 :
ik meen me te herinneren dat de rellen in Gujarat voortkwamen uit verschillende etnische moordpartijen door moslimextremisten.

India is niet de agressor in dat conflict.

Eh, Gujrat is gewoon een deel van India.

T_ID schreef op 30-09-2004 @ 00:05 :
India is hard op weg om een economische grootmacht te worden, en met zo'n inwonertal, is het slechts een kwestie van de kennis naar de mensen brengen.

Die economische macht wordt te vaak overdreven. India boekt weliswaar economische vooruitgang, maar dat het land in de nabije toekomst een economisch zwaargewicht wordt a la China of de VS vind ik eerlijk gezegd te veel credits.

T_ID schreef op 30-09-2004 @ 00:05 :
waarom word een land serieus genomen?

antwoord: macht.

Welke macht? India bezit geen enkele politieke, economische of militaire macht op wereldniveau.

T_ID schreef op 30-09-2004 @ 00:05 :

India is hard op weg om een economische grootmacht te worden, en met zo'n inwonertal, is het slechts een kwestie van de kennis naar de mensen brengen.
wahahaha


waarom word een land serieus genomen?

antwoord: macht.
je kunt niet om landen als china en india heen, daarom.

china is inderdaad niet zo makkelijk te versmaden, maar India is zwaar overdreven.
Het zit qua ontwikkeling niet ver van pakistan

*maar owjah dom van me India is ook tegen de moslims nichtwahr?