Hoofddoekjes, II

[Ninnoc]

met een niqaab (of hoe je dat schrijft), wat ook een gezichtssluier is is oogcontact overigens prima mogelijk.

[Quincy]

Ok, alles goed en wel maar ik weiger gewoon in de klas mijn examens te maken met zo stinkende hoofdoek voor me. Weet je hoe vaak ik naar de wc moest die dag?

[LaResistance]

Quincy schreef op 02-10-2004 @ 11:42 :
Ok, alles goed en wel maar ik weiger gewoon in de klas mijn examens te maken met zo stinkende hoofdoek voor me. Weet je hoe vaak ik naar de wc moest die dag?

Dan rijst bij mij de vraag of de stank van die hoofddoek kwam (???) of van jouw ongewassen diareehandjes. Hmmm....

[Mr. Pignati]

Quincy schreef op 02-10-2004 @ 11:42 :
Ok, alles goed en wel maar ik weiger gewoon in de klas mijn examens te maken met zo stinkende hoofdoek voor me. Weet je hoe vaak ik naar de wc moest die dag?

dit is best wel een nazi opmerking mafkees

[LaResistance]

Mr. Pignati schreef op 02-10-2004 @ 12:44 :
nazi

[Mr. Pignati]

LaResistance schreef op 02-10-2004 @ 12:47 :

et is wel zo... maar goed

[Pakistaan]

LaResistance schreef op 02-10-2004 @ 12:05 :
Dan rijst bij mij de vraag of de stank van die hoofddoek kwam (???) of van jouw ongewassen diareehandjes. Hmmm....

Ja, want het is algemeend bekend dat veel Nederlanders hun handen niet wassen na een toiletbezoek.

Quincy schreef op 02-10-2004 @ 11:42 :
Ok, alles goed en wel maar ik weiger gewoon in de klas mijn examens te maken met zo stinkende hoofdoek voor me. Weet je hoe vaak ik naar de wc moest die dag?

@ Gauloises ....dit is pas kansloos

[Machiavelli]

Quincy schreef op 02-10-2004 @ 11:42 :
Ok, alles goed en wel maar ik weiger gewoon in de klas mijn examens te maken met zo stinkende hoofdoek voor me. Weet je hoe vaak ik naar de wc moest die dag?

Dat jij die moslima's nou zo ontzettend geil vind dat jij niet kunt wachten tot je thuis bent is niet ons probleem.

Machiavelli schreef op 02-10-2004 @ 15:20 :
Dat jij die moslima's nou zo ontzettend geil vind dat jij niet kunt wachten tot je thuis bent is niet ons probleem.

....jou're naugthy boy

[Machiavelli]

makelville schreef op 02-10-2004 @ 15:22 :
....jou're naugthy boy

Het is 'y' ipv 'j' en verder is Quincy naughty en niet ik.

Machiavelli schreef op 02-10-2004 @ 15:24 :
Het is 'y' ipv 'j' en verder is Quincy naughty en niet ik.

foutje moet kunnen
Jij bent naughty omdat je denkt dat Quincy dit bedoelde

[Machiavelli]

makelville schreef op 02-10-2004 @ 15:26 :
foutje moet kunnen
Jij bent naughty omdat je denkt dat Quincy dit bedoelde

Als hij bedoeld wat ik als eerste dacht en wat jij ook denkt daal mijn achting voor hem nog lager dan nu al het geval is.

[Joostje]

heel gezellig hoor, maar kunnen jullie weer teruggaan naar het onderwerp?

Machiavelli schreef op 02-10-2004 @ 15:27 :
Als hij bedoeld wat ik als eerste dacht en wat jij ook denkt daal mijn achting voor hem nog lager dan nu al het geval is.

had je achting voor hem?

[Machiavelli]

makelville schreef op 02-10-2004 @ 15:29 :
had je achting voor hem?

Niet echt, maar als we nu niet stoppen krijgen we ruzie met Joostje en hoe leuk dat ook is, daar heb ik nu geen tijd voor.

Joostje schreef op 02-10-2004 @ 15:28 :
heel gezellig hoor, maar kunnen jullie weer teruggaan naar het onderwerp?

oke

ontopic:van mij mogen ze de burqa afschaffen
anders dan de hoofddoek belemmerd het de communicatie

[T_ID]

Mr. Pignati schreef op 02-10-2004 @ 12:44 :
dit is best wel een nazi opmerking mafkees

gaat het willekeurig mensen voor nazi uitmaken om hun mening weer beginnen?

zo ja, dan is dat een redelijk fascistische denkwijze.


argumentatie in de stijl van "everybody is entitled to MY opinion"

[HC4L]

Quincy schreef op 02-10-2004 @ 11:42 :
Ok, alles goed en wel maar ik weiger gewoon in de klas mijn examens te maken met zo stinkende hoofdoek voor me. Weet je hoe vaak ik naar de wc moest die dag?

En zo is het! Dit gezeur moet nu ophouden, het is al vaak aan de orde geweest. Al die moslims proberen dat gewelddadige geloof van ze aan iedereen op te dringen. Het moslimgeloof is een gewelddadige, middeleeuwse religie die ver achterloopt op de huidige tijd. Die lui zien eruit alsof ze zo uit de woestijn geplukt zijn en net achter de geiten die ze hoeden vandaan komen. Ik vind het volstrekt onaanvaardbaar om voor hun op alles een uitzondering te maken. Moslims krijgen alles gedaan; en als ze iets niet voor elkaar krijgen gaan ze de onderdrukte en zielige moslim spelen. Oh, dan hebben ze het zo zwaar, en dan moet iedereen hen hebben en lijkt het wel alsof iedereen het op ze gemunt heeft het hele land staat al vol met moskeeen maar nog zeiken dat ze achtergesteld worden.
Ik ben naar Turkije op vakantie geweest, maar daar is het dragen van een hoofddoek in het openbaar verboden. Er staat een aardige ( precieze bedrag weet ik niet ) boete op. Terwijl ze hier allemaal met zo'n stofdoek op de kop lopen. Pure intimidatie noem ik het.

[T_ID]

ouch, zoek dekking, er gaat nu een enorme flamewar tegen HC4L uitrbeken omdat hij zijn mening uitte.

[LaResistance]

HC4L schreef op 02-10-2004 @ 15:40 :
En zo is het! Dit gezeur moet nu ophouden, het is al vaak aan de orde geweest. Al die moslims proberen dat gewelddadige geloof van ze aan iedereen op te dringen. Het moslimgeloof is een gewelddadige, middeleeuwse religie die ver achterloopt op de huidige tijd. Die lui zien eruit alsof ze zo uit de woestijn geplukt zijn en net achter de geiten die ze hoeden vandaan komen. Ik vind het volstrekt onaanvaardbaar om voor hun op alles een uitzondering te maken. Moslims krijgen alles gedaan; en als ze iets niet voor elkaar krijgen gaan ze de onderdrukte en zielige moslim spelen. Oh, dan hebben ze het zo zwaar, en dan moet iedereen hen hebben en lijkt het wel alsof iedereen het op ze gemunt heeft het hele land staat al vol met moskeeen maar nog zeiken dat ze achtergesteld worden.
Ik ben naar Turkije op vakantie geweest, maar daar is het dragen van een hoofddoek in het openbaar verboden. Er staat een aardige ( precieze bedrag weet ik niet ) boete op. Terwijl ze hier allemaal met zo'n stofdoek op de kop lopen. Pure intimidatie noem ik het.

Jij hebt het door, ik bewonder je inzicht.

[LaResistance]

T_ID schreef op 02-10-2004 @ 15:52 :
ouch, zoek dekking, er gaat nu een enorme flamewar tegen HC4L uitrbeken omdat hij zijn mening uitte.

Zou het daar aan liggen denk je?

Je mening geven hoeft geen flamewar als gevolg te hebben, maar dit is gewoon gezever in de ruimte.

[Mr. Pignati]

T_ID schreef op 02-10-2004 @ 15:39 :
gaat het willekeurig mensen voor nazi uitmaken om hun mening weer beginnen?

zo ja, dan is dat een redelijk fascistische denkwijze.


argumentatie in de stijl van "everybody is entitled to MY opinion"

naja, ik scheld nooit mensen uit voor nazi's eigenlijk, en voor de rest respecteer ik iemands mening e.d, maar zo'n opmerking vind ik gewoon niet kunnen. Dat is nou discriminatie. Niet iemand niet binnenlaten vanwege een dresscode.

[LaResistance]

Mr. Pignati schreef op 02-10-2004 @ 16:07 :
naja, ik scheld nooit mensen uit voor nazi's eigenlijk, en voor de rest respecteer ik iemands mening e.d, maar zo'n opmerking vind ik gewoon niet kunnen. Dat is nou discriminatie. Niet iemand niet binnenlaten vanwege een dresscode.

Het gaat erom dat er net zo min een link is tussen de opmerking van Quincy en het woord nazi als tussen een hoofddoek voor je neus en vaak naar het toilet moeten.

[PGWR]

HC4L heeft ergens wel een punt. Zelfs in Turkije is het dragen van een hoofddoek in overheidsgebouwen verboden. Dat verbod is er niet voor niets.

[LaResistance]

PGWR schreef op 02-10-2004 @ 16:39 :
HC4L heeft ergens wel een punt. Zelfs in Turkije is het dragen van een hoofddoek in overheidsgebouwen verboden. Dat verbod is er niet voor niets.

Krijgen we dat achterhaalde Turkije verhaal weer. Hoezo ZELFS in Turkije? Turkije is geen islamitisch land en Ata Turk heeft nog wel meer anti-islamitische streken doorgevoerd. Waarom moet de situatie in NL vergeleken worden met Turkije??? Omdat dat toevallig goed uitkomt?

[El_Nour]

HC4L schreef op 02-10-2004 @ 15:40 :

Ik ben naar Turkije op vakantie geweest, maar daar is het dragen van een hoofddoek in het openbaar verboden. Er staat een aardige ( precieze bedrag weet ik niet ) boete op. Terwijl ze hier allemaal met zo'n stofdoek op de kop lopen. Pure intimidatie noem ik het.

Het is in Turkije niet in het openbaar verboden een hoofddoek te dragen. Maar op universiteiten en in regeringsgebouwen.

Bovendien kan ik de VU, of welke andere instantie dan ook, wel begrijpen wanneer zij de gezichtssluier willen verbieden.
Er is toch wel een heel erg groot verschil tussen een hoofddoek en tussen een gezichtssluier.



Bovendien, is het geen geloofsuiting, en kunnen begrippen als vrijheid van godsdienst etc. de deur worden gewezen, daar de gezichtsluier niet verplicht is in de Islam.

[LaResistance]

El_Nour schreef op 02-10-2004 @ 17:05 :
Bovendien, is het geen geloofsuiting, en kunnen begrippen als vrijheid van godsdienst etc. de deur worden gewezen, daar de gezichtsluier niet verplicht is in de Islam.

En zo zijn er ook mensen die geloven dat dat wél verplicht is en zo zijn er ook mensen die geloven dat dat niet verplicht is maar er toch voor kiezen en zo zijn er ook mensen die zeggen dat de hoofddoek niet verplicht is in de islam en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Het gaat erom dat het betreffende individu overtuigt is van het nut van dat ding, en dat kan voor iedere draagster anders zijn. Het is een kwestie van vrijheid en keuze en dat zou zo moeten blijven.

[Quincy]

LaResistance schreef op 02-10-2004 @ 12:05 :
Dan rijst bij mij de vraag of de stank van die hoofddoek kwam (???) of van jouw ongewassen diareehandjes. Hmmm....

Dat zal het zijn. In ieder geval moest ik gewoon even lucht krijgen. Ik word niet echt geil van stank tijdens een maatschappijleer examen maar bedankt voor je idee.

LaResistance schreef op 02-10-2004 @ 17:29 :
En zo zijn er ook mensen die geloven dat dat wél verplicht is en zo zijn er ook mensen die geloven dat dat niet verplicht is maar er toch voor kiezen en zo zijn er ook mensen die zeggen dat de hoofddoek niet verplicht is in de islam en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Het gaat erom dat het betreffende individu overtuigt is van het nut van dat ding, en dat kan voor iedere draagster anders zijn. Het is een kwestie van vrijheid en keuze en dat zou zo moeten blijven.

ja maar je kunt er niet omheen dat het de contact met andere wel belemmerd als je de gezicht van degene met wie je in gesprek bent amper kunt zien.
en daarbij is lichaamstaal een belangrijk onderdeel

[Joostje]

makelville schreef op 03-10-2004 @ 10:45 :
ja maar je kunt er niet omheen dat het de contact met andere wel belemmerd als je de gezicht van degene met wie je in gesprek bent amper kunt zien.
en daarbij is lichaamstaal een belangrijk onderdeel

en wanneer precies is het gebruik van lichaamstaal door een leerling nuttig tijdens een universitaire studie?

[Mr. Pignati]

Joostje schreef op 03-10-2004 @ 11:01 :
en wanneer precies is het gebruik van lichaamstaal door een leerling nuttig tijdens een universitaire studie?

je zet toch ook geen zonnenbrik op? of eenb donkere motorhelm? Of doe jij dat wel, dan heb je namelijk een punt

[El_Nour]

Joostje schreef op 03-10-2004 @ 11:01 :
en wanneer precies is het gebruik van lichaamstaal door een leerling nuttig tijdens een universitaire studie?

Je hebt niet alleen hoorcolleges, maar ook werkcolleges op de uni.
En dan wordt wel is van je gevraagd om een presentatie oid te geven. Lichaamstaal is dan toch wel essentieel.

LaResistance schreef op 02-10-2004 @ 17:29 :
Het gaat erom dat het betreffende individu overtuigt is van het nut van dat ding, en dat kan voor iedere draagster anders zijn. Het is een kwestie van vrijheid en keuze en dat zou zo moeten blijven.

Het gaat erom dat je op die manier een puur subjectief criterium hanteert, dat dat niet mogelijk is in een samenleving en dat jij dat niet in je botte kop krijgt.

Verder, heb je in de gaten dat Joostje en jij bezig zijn tegen moslima's te bepleiten dat de gezichtssluier óp moet blijven, terwijl zij er juist tégen zijn? Wat probeer je nou eigenlijk te bereiken?

Ik denk dat de beide dames makelville en El Nour straks gewoon keurig afstuderen en een carrière maken, omdat ze bereid zijn af en toe niet koste wat het kost hun zin door te drammen, terwijl jij na jaren nog steeds in een donker hoekje staat te jengelen over keuzevrijheid.

[LaResistance]

nare man schreef op 03-10-2004 @ 11:36 :
Het gaat erom dat je op die manier een puur subjectief criterium hanteert, dat dat niet mogelijk is in een samenleving en dat jij dat niet in je botte kop krijgt.

Verder, heb je in de gaten dat Joostje en jij bezig zijn tegen moslima's te bepleiten dat de gezichtssluier óp moet blijven, terwijl zij er juist tégen zijn? Wat probeer je nou eigenlijk te bereiken?

Ik denk dat de beide dames makelville en El Nour straks gewoon keurig afstuderen en een carrière maken, omdat ze bereid zijn af en toe niet koste wat het kost hun zin door te drammen, terwijl jij na jaren nog steeds in een donker hoekje staat te jengelen over keuzevrijheid.

Iin hun geval is er helemaal geen sprake van hun zin door drammen want zij hebben geen zin in die sluier. Het grote verschil is dat zij die sluier niet op willen en die andere dames wel. Omdat hier toevallig twee moslima's zijn die vinden dat die anderen dat ding af moeten leggen, telt hun mening ineens zwaarder dan die van mij of van een sluierdraagster ofzo? Als andere dames wel zin hebben in die sluier en daarmee keurig afstuderen (wat ook gebeurt) dan zie ik het probleem niet. Blijkbaar lig die zogenaamde communicatiestoornis hen niet in de weg.

[Joostje]

El_Nour schreef op 03-10-2004 @ 11:22 :
Je hebt niet alleen hoorcolleges, maar ook werkcolleges op de uni.
En dan wordt wel is van je gevraagd om een presentatie oid te geven. Lichaamstaal is dan toch wel essentieel.

Ok, lichaamstaal is wel handig bij een presentatie bij een werkcollege. Daarvan heb je er hooguit drie per jaar. Great.

[LaResistance]

Joostje schreef op 03-10-2004 @ 12:29 :
Ok, lichaamstaal is wel handig bij een presentatie bij een werkcollege. Daarvan heb je er hooguit drie per jaar. Great.

Nou en dan roept de betreffende sluierdraagster toch lekker een paar minpunten over zichzelf af vanwege gebrek aan armenzwaaierij en doordringend oogcontact (wat bij de meeste overigens gewoon mogelijk is). Er zijn ook zat jan doedels die falen op dat punt omdat ze gewoon geen communicatieskills hebben, is dat een misdrijf?

[El_Nour]

Kon iemand mij overigens inlichten over wat er dan aan de hand is op de VU?

Ik weet dat er morgen een debat zal plaatsvinden over de sluier. Was er een aanleiding om dit debat te voeren, of is het meedoen met de rage die heerst?

[LaResistance]

El_Nour schreef op 03-10-2004 @ 12:34 :
Kon iemand mij overigens inlichten over wat er dan aan de hand is op de VU?

Ik weet dat er morgen een debat zal plaatsvinden over de sluier. Was er een aanleiding om dit debat te voeren, of is het meedoen met de rage die heerst?

Ergens wel want het is ter sprake gekomen na het voorval op het ROC terwijl er volgens mij al tijden gesluierde dames op de uni rondlopen. Ze willen dat ding nu dus ineens verbieden en handenschudden en oogcontact maken wordt een verplichting. In dit geval zou de gezichtsluier niet passen bij de christenlijke grondslag van de VU maar omdat dat zo flauw klinkt wordt het op communicatie gegooid.

(Dit was mijn vrije interpretatie van een aantal krantenartikelen hierover )

[El_Nour]

LaResistance schreef op 03-10-2004 @ 12:37 :
Ergens wel want het is ter sprake gekomen na het voorval op het ROC terwijl er volgens mij al tijden gesluierde dames op de uni rondlopen. Ze willen dat ding nu dus ineens verbieden en handenschudden en oogcontact maken wordt een verplichting. In dit geval zou de gezichtsluier niet passen bij de christenlijke grondslag van de VU maar omdat dat zo flauw klinkt wordt het op communicatie gegooid.

(Dit was mijn vrije interpretatie van een aantal krantenartikelen hierover )

Thx

Handenschudden wordt een verplichting? Ja daâg! Je kan iemand toch niet tot lichamelijk contact dwingen.

[LaResistance]

El_Nour schreef op 03-10-2004 @ 12:47 :
Thx

Handenschudden wordt een verplichting? Ja daâg! Je kan iemand toch niet tot lichamelijk contact dwingen.

Dat schijnt hier bij de fatsoensnormen te horen, zou dat ook voor dwingen gelden?

[Atje85]

LaResistance schreef op 03-10-2004 @ 12:48 :
Dat schijnt hier bij de fatsoensnormen te horen, zou dat ook voor dwingen gelden?

Er is GEEN sprake van dwang tot handschudden etc, bullshit!

Kijk hier maar voor meer info: http://www.vu.nl/Nieuws/index.cfm?ne...B926EBD1078ED4

en hier: http://student.fsw.vu.nl/_pdf-nieuws...matie_17_0.pdf

Onder aanstootgevende kleding valt bijv. minirokjes of lonsdale (wat ze waarschijnlijk willen verbieden)


Bij dit debat zal overigens niemand van het college van bestuur aanwezig zijn. Het lijkt dan ook op een initiatief van studenten, waarschijnlijk omdat zij meer vermoeden van wat het college van bestuur van plan is, maar niet naar buiten brengt.
Ik ken iemand die vorig schooljaar was uitgenodigd door het cvb over deze maatregel en ze zou later meer info krijgen over de plannen, maar nooit gehad. Ik denk dat de VU uiteindelijk tot een hoofddoekverbod wilt komen.

S. schreef op 30-09-2004 @ 21:53 :
En trouwens: wie gaat er naar het openbaar debat over kledingvoorschriften op de Vu a.s maandag? Het is van 17:00 tot 18:00uur in hoofdgebouw.

Ik ben er morgen

[naam onbekend]

Ik wil hier even een casus poneren:

Ik zal laatst in de tram in Amsterdam, en de bestuurster van die tram droeg een hoofddoekje. Ik weet nog niet wat ik daar nou van moet vinden. Aan de ene kant is zij een overheidsfunctionaris (in dienst van een gemeentelijk vervoerbedrijf), dus vind ik dat ze dit soort geloofsuitingen niet mag dragen terwijl zij in functie is.

Aan de andere kant zit ze niet achter een loket, en denk ik ook 'boeien, zolang ze maar doet waarvoor ze is aangenomen, namelijk mij brengen naar waar ik moet zijn'.

Wat vinden jullie? Mag een trambestuurster een hoofddoek dragen?

[LaResistance]

Atje85 schreef op 03-10-2004 @ 16:50 :
Er is GEEN sprake van dwang tot handschudden etc, bullshit!

Wel degelijk! Dat zuig ik niet uit m'n duim maar uit de Volkskrant, ik citeer:

Handenschudden en oogcontact komen mogelijk op het lijstje van verplichte omgangsvormen voor studenten aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Daarnaast wil de universiteit gezichtsbedekkende sluiers en aanstootgevende kleding weren uit de collegebanken.

[LaResistance]

naam onbekend schreef op 03-10-2004 @ 17:10 :
Ik wil hier even een casus poneren:

Ik zal laatst in de tram in Amsterdam, en de bestuurster van die tram droeg een hoofddoekje. Ik weet nog niet wat ik daar nou van moet vinden. Aan de ene kant is zij een overheidsfunctionaris (in dienst van een gemeentelijk vervoerbedrijf), dus vind ik dat ze dit soort geloofsuitingen niet mag dragen terwijl zij in functie is.

Aan de andere kant zit ze niet achter een loket, en denk ik ook 'boeien, zolang ze maar doet waarvoor ze is aangenomen, namelijk mij brengen naar waar ik moet zijn'.

Wat vinden jullie? Mag een trambestuurster een hoofddoek dragen?

Als ze maar kan sturen. Het interesseert me geen moer dat ze in dienst van een gemeentelijk vervoersbedrijf werkt, er wonen nou eenmaal moslims in de gemeente en waarom zouden die niet mogen werken zonder hun moslimzijn te verbergen?

[naam onbekend]

LaResistance schreef op 03-10-2004 @ 17:13 :
Als ze maar kan sturen. Het interesseert me geen moer dat ze in dienst van een gemeentelijk vervoersbedrijf werkt, er wonen nou eenmaal moslims in de gemeente en waarom zouden die niet mogen werken zonder hun moslimzijn te verbergen?

In dit geval werkte ze voor de gemeente, en de overheid dient in principe religieuze neutraliteit uit te stralen.

[LaResistance]

naam onbekend schreef op 03-10-2004 @ 17:18 :
In dit geval werkte ze voor de gemeente, en de overheid dient in principe religieuze neutraliteit uit te stralen.

Hoe religieus-partijdig kun je zijn in een tram

En over die neutraliteit hebben we het al vaak zat gehad, allemaal poppenkast.

[Quincy]

naam onbekend schreef op 03-10-2004 @ 17:18 :
In dit geval werkte ze voor de gemeente, en de overheid dient in principe religieuze neutraliteit uit te stralen.

interessante discussie maar helaas ook makkelijk op te lossen: Ik zal eerst de invalshoek veranderen; Waarom draagt en islamitische vrouw een hoofddoek? >uit geloofsovertuiging. Waarom draagt een islamitische trambestuurster een hoofddoek? >uit geloofsovertuiging.

Bezwaren van een hoofddoek: Geen, het hindert geen communicatie en verder geen enkel ander argument mogelijk.
Bezwaren van een gezichtssluier: het hindert de communicatie, verhindert de identificatie.

Conclusie: Een hoofddoek mag wel een gezichtssluier niet. MAAR aangezien het percentage gezichtsgesluierde vrouwen zeer weining is van de bevolking is het argument dat bijvoorbeeld een politieagent een verdachte niet kan herkennen, dus is te verwaarlozen.

[El_Nour]

Een hoofddoek is niet meer weg te denken uit het Amsterdamse straatbeeld. Wanneer je iemand met een hoofddoek een tram ziet besturen is dat in principe een perfecte afspiegeling van de samenleving.

Ik dacht eigelijk dat de hoofddoek inmiddels wel geaccepteerd zou zijn, en dat men tegenwoordig wel verder keek dan een lap stof op het hoofd.

En stel het zou zo ver komen om de hoofddoek te verbieden, waar trek je dan de grens?

Haardoek:


Modehoofddoek:


Hijab hoofddoek:


Verder wil ik nog aankaartte dat Nederland dan wel een scheiding dus kerk en staat kent, maar toch een Joods-Christelijke grondslag heeft. Zou een non het ook ontzegd worden om een tram te besturen, als ze dat zou willen buiten haar kloosterleven om..? (Zeer onwaarschijnlijk maar het gaat even om het principe)




PS Ik ben erg in to plaatjes vandaag.

[El_Nour]

LaResistance schreef op 03-10-2004 @ 17:11 :
Wel degelijk! Dat zuig ik niet uit m'n duim maar uit de Volkskrant, ik citeer:

Handenschudden en oogcontact komen mogelijk op het lijstje van verplichte omgangsvormen voor studenten aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Daarnaast wil de universiteit gezichtsbedekkende sluiers en aanstootgevende kleding weren uit de collegebanken.

Wat belachelijk zeg.
Ik hoorde overigens vandaag dat die vrouw, die het die 3 gesluierde meiden op het ROC verbood hun lessen gesluierd te volgen, is gepromoveerd tot het bestuur van de VU.

Wellicht komt dit hele idee van haar kant.