[CPU] ADM Athlon 64 3500+ is 62 graden is dat te heet voor deze processor??

Dobermann schreef op 16-10-2004 @ 14:01 :
Hoe vaak is dat wel niet terecht? Bovendien; zo erg is het helemaal niet dat iemand als eerste naar zijn voeding wordt verwezen; het controleren van een voeding stelt geen ruk voor (voltagelijntjes volgen terwijl Prime95 bijvoorbeeld aan het bankdrukken is) en kan zò enorm veel tijd schelen.

Ja, maar daar gaat het even niet om. Ik heb het niet over gevallen waarin het echt waarschijnlijk is dat het aan de voeding ligt. Daarin geef je natuurlijk iemand de opdracht om even wat resultaten te posten. Maar dat is niet wat ik bedoel. Ik heb het over sukkels die in een topic waar verder nog niets concreets is gezegd, meteen beginnen te blaten dat het aan iemands voeding ligt terwijl het ook aan duizendenéén andere oorzaken kan liggen.

Daar komt bij, Q-Tec is gewoon notoire bagger. Klaar.

Dat ontken ik ook niet. Wat ik zeg is gewoon de simpele redenatie dat niet alle stabiliteitsproblemen altijd door de aanwezigheid een Q-Tec voeding komen, ook al is dat inderdaad notoire bagger.

Jolt schreef op 16-10-2004 @ 14:02 :
Geef ik je geen gelijk in, oke 50 % van de gevallen is natuurlijk een brakke voeding, maar om echt altijd te schreeuwen dat het aan de voeding ligt, vind ik dikke onzin.

Maar Maradinus voel nu eens aan je heatsink...

Who cares of het de voeding wel of niet is? Het is, zoals ik al zei, zo enorm simpel om het èven te checken. Troubleshooten moet je namelijk toch.

Ach, je weet gewoon wat er gebeurt, dit blijft gewoon eeuwig ge-emmer. Als je niet weet waar je aan begint, koop dan geen hobby-PC maar zo'n degelijk huisvaderding en betaal een smak geld voor drie jaar lang volledige ondersteuning, dan hoef je tenminste niet zelf aan het kloten te gaan als je dat niet kunt.

[Jolt]

nare man schreef op 16-10-2004 @ 14:06 :
Ach, je weet gewoon wat er gebeurt, dit blijft gewoon eeuwig ge-emmer. Als je niet weet waar je aan begint, koop dan geen hobby-PC maar zo'n degelijk huisvaderding en betaal een smak geld voor drie jaar lang volledige ondersteuning, dan hoef je tenminste niet zelf aan het kloten te gaan als je dat niet kunt.

nare man schreef op 16-10-2004 @ 14:05 :
Ja, maar daar gaat het even niet om. Ik heb het niet over gevallen waarin het echt waarschijnlijk is dat het aan de voeding ligt. Daarin geef je natuurlijk iemand de opdracht om even wat resultaten te posten. Maar dat is niet wat ik bedoel. Ik heb het over sukkels die in een topic waar verder nog niets concreets is gezegd, meteen beginnen te blaten dat het aan iemands voeding ligt terwijl het ook aan duizendenéén andere oorzaken kan liggen.

Je voeding is daarentegen wèl het eerste component in je systeem. Dus shootingsgewijs is het niet meer dan logisch. En nogmaals; als je 100% uit kunt sluiten dat het de voeding is heb je in ieder geval een fatsoenlijke basis om verder te gaan.

nare man schreef op 16-10-2004 @ 14:06 :
Ach, je weet gewoon wat er gebeurt, dit blijft gewoon eeuwig ge-emmer. Als je niet weet waar je aan begint, koop dan geen hobby-PC maar zo'n degelijk huisvaderding en betaal een smak geld voor drie jaar lang volledige ondersteuning, dan hoef je tenminste niet zelf aan het kloten te gaan als je dat niet kunt.

Dat kan ik beamen

Dobermann schreef op 16-10-2004 @ 14:08 :
Je voeding is daarentegen wèl het eerste component in je systeem. Dus shootingsgewijs is het niet meer dan logisch. En nogmaals; als je 100% uit kunt sluiten dat het de voeding is heb je in ieder geval een fatsoenlijke basis om verder te gaan.

Dat zei ik ook. Daarom moet je dus ook een kwaliteitsvoeding kopen, want dat maakt het troubleshooten gewoon veel gemakkelijker, hoewel een Antec of een Enermax natuurlijk ook gewoon DOA of brak kan zijn, maar dat komt natuurlijk veel minder voor. Het gaat er even om dat Q-Tec weliswaar notoire rommel is, maar dat dat niet wil zeggen dat stabiliteitsproblemen in een PC dus altijd door de voeding komen.

nare man schreef op 16-10-2004 @ 14:12 :
Dat zei ik ook. Daarom moet je dus ook een kwaliteitsvoeding kopen, want dat maakt het troubleshooten gewoon veel gemakkelijker, hoewel een Antec of een Enermax natuurlijk ook gewoon DOA of brak kan zijn, maar dat komt natuurlijk veel minder voor. Het gaat er even om dat Q-Tec weliswaar notoire rommel is, maar dat dat niet wil zeggen dat stabiliteitsproblemen in een PC dus altijd door de voeding komen.

Euh, nee, even los van het feit of het nou een Q-Tec of Enermax is. Bij plotse problemen zonder op 't eerste gezicht een aanwijsbare reden beginnen bij de voeding is niet clueless ratelen, mijns inziens, maar gewoon verstandig en logisch. Of je nou een 130 euri kostende Enermax hebt (want, zoals jij zeer terecht zegt, die gaan òòk wel eens naar de gallemiezen) of een 10 euri Q-Tec.

Plus dat het checken van een voeding een klusje van niets is; iedere n00b kan het (bepaalde iemanden hier uitgezonderd misschien) en kost nauwelijks tijd en/of moeite. Dan vraag ik nogmaals; wat is in Godsnaam zo irritant aan mensen die als eerste over de voeding beginnen?

Het is irritant omdat het nooit goed geformuleerde, goed doordachte replies zijn van mensen die met degelijke methodiek een probleem benaderen, het zijn altijd de sukkels die vroeger zelf dachten dat er geen kwaliteitsverschil tussen voedingen zat en nu maar met het geld van pappie een Antec hebben gekocht en dus menen het recht te hebben om iedereen met een mindere voeding af te zeiken.

Zoals ik al zei, als je aanwijzingen hebt dat het aan de voeding ligt, dan begin je daar natuurlijk en ik geef toe dat veel vage problemen eerst bij de voeding beginnen. Maar zomaar uit vooringenomenheid roepen dat het aan je voeding ligt is niet alleen methodologisch onjuist maar ook gewoon arrogant en dom.

[Jolt]

maar door een slechte voeding is je cpu geen 62 graden
Of je v-core moet zo hoog zijn ingesteld, maar dat betwijfel ik.

Okay, dan vrees ik dat we hier een "agree to disagree" moeten toepassen

Jolt schreef op 16-10-2004 @ 14:21 :
maar door een slechte voeding is je cpu geen 62 graden
Of je v-core moet zo hoog zijn ingesteld, maar dat betwijfel ik.

Inderdaad; dat is zo, hoor. Dit ging ook ietwat offtopic

[Maradinus]

Jolt schreef op 16-10-2004 @ 11:40 :
oke dat klopt, maar kom er niet echt wijs uit, wat ie allemaal hier neerpost

Maar maradinus, had je al aan je heatsink gevoeld van je cpu koeler?Nadat ie is uitgevallen...?

jazekker ff gevoelt maar was niet heet gewoon warm


de systeembeheerder van pa's werk heeft m ff geformatteerd en omnieuwe geinstalllerd en heb de fabrikant opgebeld waar ik deze pc vandaan heb en die zij 52 tot 62 is normaal.

[palatinus]

mijn 3500+ draait nu aan 2550mhz en die word gestressed niet warmer dan 45 graden

Maradinus schreef op 21-10-2004 @ 12:09 :
de systeembeheerder van pa's werk heeft m ff geformatteerd en omnieuwe geinstalllerd en heb de fabrikant opgebeld waar ik deze pc vandaan heb en die zij 52 tot 62 is normaal.

Verdomd goede reden om daar van je levensdagen geen computer meer te halen.

[Jolt]

palatinus schreef op 21-10-2004 @ 14:03 :
mijn 3500+ draait nu aan 2550mhz en die word gestressed niet warmer dan 45 graden

Jij hebt misschien een ander koeler
En 2500 gig is makkelijk haalbaar met een amd 64.

52 graden normaal, daar klopt iets niet hoor.

[freakinaround]

wow daar kan je bijna thee mee maken

[twain4me]

Dobermann schreef op 21-10-2004 @ 14:12 :
Verdomd goede reden om daar van je levensdagen geen computer meer te halen.

kan makkelijk een "know"bugje op het board zijn , om nu maar meteen de winkel in diskrediet te brengen is wel een beetje voorbarig.

heeft de TS eigelijk de heatsink al eens aangeraakt?

[Jolt]

freakinaround schreef op 21-10-2004 @ 22:21 :
wow daar kan je bijna thee mee maken

Als het 80 graden was kon je een eitje bakken.

Ja het werd niet echt warm zei ie, dus waarschijnlijk zit de heatsink niet goed erop. of de temp sensor is brak.

[Middlefinger1]

ik denk niet dat het gek is... wel als ie 5 minuten aanstaat en er niks op aan het doen is. ik geloof dat een graad of 80 de CPU bij de amd's nog niet killt dus....

twain4me schreef op 21-10-2004 @ 22:27 :
kan makkelijk een "know"bugje op het board zijn , om nu maar meteen de winkel in diskrediet te brengen is wel een beetje voorbarig.

Het gaat erom dat die leverancier beweert dat '52 tot 62 graden normaal is' voor een AMD 64. Dat is gewoon klinkklare onzin. Een fabrikant die dat beweert kletst óf volledig uit zijn nek, óf gebruikt bewust ultragoedkope OEM-koelertjes en misleidt zijn klanten.

[twain4me]

nare man schreef op 22-10-2004 @ 15:30 :
Het gaat erom dat die leverancier beweert dat '52 tot 62 graden normaal is' voor een AMD 64. Dat is gewoon klinkklare onzin. Een fabrikant die dat beweert kletst óf volledig uit zijn nek, óf gebruikt bewust ultragoedkope OEM-koelertjes en misleidt zijn klanten.

Of hij leefde nog even in de tijdt van de T-bird

De standaard amd 64 koeler is gewoon een goed product, daar hoeft het echt niet aan te liggen... ik zou het contactvlak van de cpu/koeler eens nakijken.. een hele berg koelpasta (of juist helemaal niks) geeft ook dit soort effecten.

en waneer gewoon alles er goed uitziet zou je aan kunnen nemen dat het een bugje in de sensor is ...

[Jolt]

twain4me schreef op 22-10-2004 @ 18:03 :
Of hij leefde nog even in de tijdt van de T-bird

De standaard amd 64 koeler is gewoon een goed product, daar hoeft het echt niet aan te liggen... ik zou het contactvlak van de cpu/koeler eens nakijken.. een hele berg koelpasta (of juist helemaal niks) geeft ook dit soort effecten.

en waneer gewoon alles er goed uitziet zou je aan kunnen nemen dat het een bugje in de sensor is ...

Koelpasta verbetert alleen de warmte overdraging, te veel is niet goed, maar dan zou ie nooit 10/20 graden hoger liggen dan normaal.
Als je geen koelpasta gebruikt, zelfde als te veel kan het hooguit een graad of 5 schelen.

Of je moet zoveel hebben gebruikt, dat de koeler 2 cm boven de core uitsteekt.

Maar het is dus gedaan bij een computerzaak, en die doet zoiets niet, maar als die als zegt dat 60 graden normaal is. Tja..
Ik heb dan toch mijn twijfels.

twain4me schreef op 21-10-2004 @ 22:27 :
kan makkelijk een "know"bugje op het board zijn , om nu maar meteen de winkel in diskrediet te brengen is wel een beetje voorbarig.

heeft de TS eigelijk de heatsink al eens aangeraakt?

Kom nou, wanneer het een sensorbug is zou de winkel/fabrikant dat moeten weten èn even moeten zeggen. Kijk; als de TS ook hier was gekomen met het bericht "dat je doorgaans wel een graad of 10 van die temperatuur af moet trekken vanwege een zeer hitsige sensor" had je mij ook niet horen klagen. Maar dat is dus niet het geval.

Fucking dozenschuivers.

Inderdaad, wat een nerds. Als het een bekende bug is moet die makkelijk te vinden zijn op de verschillende techforums. Je mag ook van een beetje leverancier verwachten dat hij op de hoogte is van firmware issues mbt. bugs van de hardware die hij levert. Doet hij dat niet dan is dat sowieso dubieus, maar in dit geval lijkt het erop alsof ze gewoon blij zijn dat ze hun geld hebben. Of de klant een stabiele kwaliteitspc heeft zal ze verder rotten.

Ik haat dat soort.