14-08-2002, 20:44
|
|||||
Verwijderd
|
Citaat:
de amerikanen hebben OOK woestijnen. zels zonder de vs zou de navo de vloer aanvegen met irak. onze luchtmacht is te sterk voor ze  en saddams elitetroepen weten nog heel goed hoe het er 10 jaar geleden voor stond. dus ik denk dat ze eieren voor hun geld kiezen  Citaat:
ze lanceren eerst een luchtoffensief waar je u tegen zegt. dan heb je de irakezen zo weer op de loop Citaat:
die lui zijn neit zo bijzonder hoor. beetje de iraakse SS, maar stelt nog weinig voor hoor Citaat:
|
||||
| Advertentie | |
|
|
|
|
14-08-2002, 20:52
|
||
|
Citaat:
maar ze zullen wel enkelen gevangen hebben genomen lijkt me
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
08-09-2002, 19:43
|
|
|
Bush is nu zo onderhand bezig medestanders bij elkaar te praten voor een aanval op Irak. Enkel Tony Blair heult met Dubya. Gelukkig Schroeder en Chirac niet, maarja, da's gewoon om dwars te doen tegen Amerika...
Ik hoop echt niet dat Bush zijn kortzichtige plan werkelijkheid wordt om Irak over te nemen. Hierbij zal het al zijn diplomatieke contacten verzwakken. Bush heeft totaal geen reden om deze actie te ondernemen. Cheney zei net nog op het nieuws dat dit is ter verdediging van de VS, maar zonder aanval kan je toch ook niet verdedigen? Dit is voor mij puur een VN-aangelegenheid om massavernietigingswapens te ontmantelen, en niet de hele Iraakse leiding. Natuurlijk kan Amerika makkelijk winnen, maar hiermee zal het meer gehaat worden door moslimlanden, en de kloof tuusen Europa en de VS zal groter worden door Europees onbegrip. Als de VN voor een aanval is op Irak met als doel het ontmantelen van de Iraakse strijdkrachten; ça va, maar anders... REIE
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
|
08-09-2002, 20:44
|
|
|
|
Ach, de fantastische nieuwe nederlandse regering heeft al in zn eentje de VN ontmanteld, dus waarom zou hij nog om steun vragen :/
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
08-09-2002, 21:23
|
|
|
Tegen...Bush wil alleen maar afmaken wat zn pappie is vergeten...
En als Irak Saddam zat is, doen ze dr zelf maar wat aan...zo hoort dat.. En ga nou niet de golfoorlog vergelijken met dit, want dit is wat anders. Irak zal alles op alles zetten om de VS tegen te houden...das etzelfde als je de vietnam oorlog in Amerika vocht..dan had Amerika ook niet verloren.. En et is niet alleen Irak..ook de omliggende landen doen met Irak mee als de VS gaat gooien...je zou dan et hele midden oosten plat moeten gooien... En als je Saddam in een hoekje hebt, dan zal ie echt wel zn nukes afschieten...eerder niet..hij weet nl donders goed, dat als hij dat voor no reason doet, hij zn eigen graf graaft... En dan...de grootste gek heeft nog veel meer kernwapens...en dat is Bush... Hij spoelt miljarden dollars door de plee, en gaat lopen zaniken dat et zo kut gaat in et binnenland...dattie Bin Laden wil snappik, maar laat em nou geen oude koeien uit de sloot halen... De enige 'axes of evil' is de VS..
__________________
A Hero has died.. Steve Irwin - 22-02-1962 - 04-09-2006
|
|
09-09-2002, 07:08
|
|
|
Tegen.
In de Golfoorlog viel Amerika Kuweit binnen, om het van Saddam te bevrijden en werden Irak idd nogal de pan in gehakt. Toch denk ik dat als er in Irak, dus op eigen grondgebied gevochten gaat worden het wel iets anders is. Een land zal zichzelf heel wat harder proberen te beschermen dan een land wat ze net veroverd heeft. Het idee om de Koerden te bewapenen is trouwens ook nogal korte-termijn. Die Koerden willen namelijk Koerdistan gaan bouwen en dat zou dan voor de helft in Irak en voor de helft in Turkije liggen. Dat gedeelte in Irak kunnen ze dus "krijgen" van Bush, maar daarna zal je zien dat ze achter het gedeelte in Turkije aangaan. En Turkije krijgt dan weer hulp van Amerika. Net zoals in Afghanistan dus. Die Taliban zijn ook ooit met Amerikaanse wapens bewapend. Ik weet niet of Irak kernwapens bezit, maar ze bezitten iig wel zat chemische/biologische wapens. Ook de maximale draagweidte van een Iraakse raket weet ik niet, maar ze zullen vast wel creatief kunnen doen en op bijv. Isreal gaan schieten als ze Amerika niet kunnen raken. En natuurlijk op al die vrolijke Amerikaanse soldaatjes die daar door de woestijn heen hobbelen. Wordt vast ook een heel blije gebeurtenis. Dan krijgen we, als het eenmaal allemaal achter de rug is, boze Hezbollah, Hamas e.d. bewegingen, die weer blij verder gaan met Amerika op te blazen. Kettingreacties dus. En daar komt iets uit mijn geschiedenisboekjes omhoog zetten... Begon WO I ook niet door allemaal van dit soort kettingreacties?
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
09-09-2002, 07:44
|
|
|
tegen
|
|
09-09-2002, 09:19
|
|
Verwijderd
|
Voor!
 
|
|
09-09-2002, 12:16
|
|
|
Ik ben tegen.
Ik heb een hekel aan America die altijd de leiding wil nemen en aan het schoothondje Tony Blair. Bah
__________________
What's wrong? Do you not like my mouth words?
|
|
09-09-2002, 13:17
|
|
|
|
The biggest mistake in the history of mankind..
"It's the end of the world as we know it"  Volgens mij moeten we Saddam nl niet onderschatten, wie weet wat hij de afgelopen 10 jaar voor wapen heeft ontwikkeld... 
__________________
Twee gekken die zeiden: "Wij 3-en, zijn alle 4 een soort van genieën"- spreek wartaal, doe raar - Iets geks geen bezwaar - Geniale fantasmagorieën -
|
|
09-09-2002, 13:18
|
|
|
ik ben tegen... imo wil bush gewoon de geschiedenis ingaan als de president met die en die oorlog. bovendien, als ze in irak bio.wapens hebben en ze antwoorden daarmee op de vs, lijkt me niet echt een leuke ontwikkeling...
oorlog is geen oplossing, maar gewoon grootdoenerij van amerika.
|
|
09-09-2002, 13:18
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-09-2002, 13:20
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-09-2002, 14:03
|
||
|
Citaat:
Ik ben voor een aanval, omdat ik denk dat saddam een bedreiging is voor de westerse wereld. Hij is onvoorspelbaar en daarom juist gevaarlijk!
|
|
|
09-09-2002, 14:42
|
||
|
|
Citaat:
en saddam onvoorspelbaar? misschien wel, maar daar kun je ook op een andere manier mee omgaan... door een aanval drijf je hem in het nauw en wie weet hoe hij daarop reageert, dat vind ik veel enger!
|
|
|
09-09-2002, 14:48
|
|
|
|
Het volk daar is onderdrukt. Mensen die commentaar leveren worden gedoodt. Dus ik geloof niet dan een volksopstand mogelijk is. Het is echt onzin om te denken dat je met veel mensen meer macht hebt. Saddam schiet de eerste 1000 dood en de rest geeft het op. Ik zie het dus niet gebeuren. Ook zie ik geen andere oplossingen dan uiteindelijk aan te vallen.
|
|
09-09-2002, 15:29
|
|
|
|
Die mensen daar zijn het gewend, zo'n dictatuur.
Ze zijn gewoon geen veranderingen gewend. Dus ze zullen zich niet tegen Saddam keren.
__________________
What's wrong? Do you not like my mouth words?
|
|
09-09-2002, 15:44
|
|
|
Doemscenario:
Arafat stapt op als leider Palestijnen --> VS en VK bombarderen Irak --> Irak is pissig en krijgt de arabische landen an zijn zijde --> of misschien slechts de radicale personen van Palestijnse komaf. Israel pissig. VS en VK nog pissiger. Escalatie..... BOEM argh Mmmmmmm. rooskleurige versie: 1 bom op saddam en bush krijgt een hartaanval en alles is voorbij  (zie het toch niet zo rooskleurig in om eerlijk te zijn)
|
|
09-09-2002, 15:47
|
|
|
|
dictatuur gewend... jaja.. klinkt erg leuk hoor, maar al leef je 100 jaar in dictatuur zelfs de domste persoon merkt dat dat niet ok is.
en zijn al meer onderdukkers geweest en daar zijn ook mensen in opstand gekomen... om maar even heel ver in het verleden te beginnen; de romeinse keizers werden overwonnen. later kon napoleon overwonnen worden, in de tijd van de kolonisatie hebben volkeren gevochten voor onafhankelijkheid. het sovjet communisme is overwonnen en nu hoor ik jullie al roepen; dat kun je toch niet met elkaar vergelijken, blabla, saddam = veel erger, blabla maar ik weet ook wel dat saddam een dictator is en dat je als je tegen hem zegt dat ie een 1ste klas eikel is je eigenlijk al dood bent, maar zijn ze nu hun leven dan zeker? dacht je dat amerika bij een aanval geen burgers zal vermoorden? en de massa heeft wél meer macht.... niet gelijk en ook bij zo'n actie zullen doden vallen, maar ik vind dat de irakezen dat moeten doen, die moeten niet amerika zich er mee laten bemoeien omdat bush dat wel interessant vindt, "de strijd tegen het terrorisme" yeah! voor vrijheid moet je vechten en desnoods sterven. ook in irak. en nu vinden jullie dat waarschijnlijk heel makkelijk gezegd van mij omdat ik veilig in NL zit, maar zo denk ík erover. In de hele geschiedenis zijn er ik weet niet hoeveel mensen gestorven voor vrijheid, omdat ze voor hun eigen vrijheid vochten. Als de VS aanvallen, tja dan vallen er ook doden, maar waar sterven zij voor?? Als ik in Irak zat stierf ik liever voor mn eigen vrijheid dan voor Bush' interessante plekje in de geschiedenis....
|
|
09-09-2002, 15:51
|
||
|
|
Citaat:
En dat heeft niets met domheid te maken.
|
|
|
09-09-2002, 15:52
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-09-2002, 15:53
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-09-2002, 15:53
|
|
Verwijderd
|
Verder is het toch zo dat Bush niet aanvalt, omdat de mensen de dictatuur niet leuk vinden, maar toch vooral, omdat hij bang is dat Irak te goede wapens krijgt, waarmee Irak Amerika bijvoorbeeld kan aanvallen. Als hij zou aanvallen vanwege de dictatuur, dan zou het denk ik (?) wel meer landen aan kunnen vallen.
|
|
09-09-2002, 15:57
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-09-2002, 16:06
|
||
|
|
Citaat:
Je weet dus dat er andere vormen van beleid zijn. Weet je dat niet, weet je ook niet hoe het is zonder die dictatuur. Voorbeeld (ik ben hier actief in bezig en kom dit probleem heel vaak tegen): vm Joegoslavie: mensen wisten hoe Joegoslavie was. Hoe welvarend het was en hoe mooi het was. En opeens was dit allemaal weg en rotte het land weg. Reden genoeg om uiteindelijk in opstand te komen. (gelukkig dat de mijnwerkers dit ook inzagen!) Echter: wit-rusland nu: mensen weten niet hoe het is om in een welvarend land te leven. Tijdens de USSR..... nu.... er is op zich weinig verschil. En de meeste mensen weten nog niet eens echt wat er gaande is in hun land en weten al helemaal niet hoe het er in andere landen aan toe gaat. Ja, misschien Rusland.. maar dat is ook niet echt een rooskleurig land.
|
|
|
09-09-2002, 16:08
|
||
|
|
Citaat:
En de Palestijnen krijgen een belangrijker plekje en beide bevolkingsgroepen leven vreedzaam en gelukkig samen in het mooiste land op aarde (rooskleurig genoeg? )
|
|
|
09-09-2002, 16:47
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-09-2002, 16:51
|
||
|
|
Citaat:
en ik denk dat ze in irak wel weten dat het er in de rest van de wereld anders (beter) aan toe gaat... waarom zouden ze anders de moeite nemen om te vluchten?
|
|
|
09-09-2002, 16:52
|
||
|
|
Citaat:
__________________
What's wrong? Do you not like my mouth words?
|
|
|
09-09-2002, 17:50
|
|||
|
|
Citaat:
Nee, natuurlijk niet. Maar - wat ik weet van wit-rusland (ja, sorry, maar van Irak ben ik iets minder op de hoogte ) - is dat de mensen op het platteland echt niet beter weten.Ze komen niet in aanraking met de wereld buiten hun landgoed en dat ze nauwelijks eten op tafel hebben omdat de economie zo slecht gaat doen ze af als: het zal wel. Er zijn mensen langs de huizen van deze afgelegen (platteland) gebieden gegaan om ze het een en ander te vertellen van de dictatuur waarin het land bevindt. Ze beantwoordden dit met: ooo? Is dat echt zo? Zijn er echt mensen vermist? En al zo lang? Citaat:
Als je ook bekijkt in de geschiedenis zijn het vaak de studenten geweest die revoluties aan het rollen brachten (Cuba, Joegoslavie, bv..) waarna de arbeiders en boeren hen volgden. Deze drie zijn ook de belangrijkste groepen in een maatschappij die voor een omwentelingen kunnen zorgen. Arbeiders en boeren omdat ze het land economisch plat kunnen leggen. Studenten omdat zij het brein zijn die de revolutie aan de gang kan brengen en de mogelijkheden weten om te communiceren met boeren en arbeiders buiten de overheid om. Wat wit-rusland betreft..... nouja..... ga maar eens kijken op www.zubr-belarus.com http://www.charter97.org/ http://www.newsbelarus.com/ Het Internet is gelukkig ook een manier waarop je mensne kunt bereiken..... maar dan alweer: slechts de hoger-opgeleiden en niet de boeren en/of arbeiders die je hiermee bereikt. Terwijl ZIJ toch echt nodig zijn voor een revolutie in een land.
|
||
|
09-09-2002, 20:11
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-09-2002, 21:19
|
|
|
|
Bush brabbelt korte vage zinnen om het plebs van zijn eigen onvolkomenheden af te houden. En nu moet-ie nog aanvallen omdat hij na 9/11 steeds bleef hameren op "war against terror" Ik ben er enorm op tegen als Bush Irak aanvalt. Waar ik voor ben is dat een missie wordt gestuurd ter ontmanteling van Saddam massavernietigingswapens.
Tevens denk ik dat de Irakezen niet blij zijn met een Amerikaanse inval. Velen zullen tegen de Amerikanen vechten omdat ze niet echt keihard onderdruk worden door Saddam, maar vooral omdat ze het niet pikken dat het decadente Westen, met de VS als bron van al het kwaad, daar even komt zeggen hoe het wél hoort... REIE
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
|
09-09-2002, 22:09
|
||
|
|
Citaat:
hulp okee, maar aanvallen, nee... we moeten saddam in de gaten houden, vanwege zn biowapens enzo, maar een aanval is imo geen goed idee, daar maak je het alleen maar erger mee... je hebt zelfs kans dat irak dan zoiets heeft van oja amerika weer en met saddam tégen amerika en de vn gaat vechten. tja wat bereik je dan? de vs moet zich er gewoon eens buiten houden; dat zijn toch maar grootpraters.... dat zag je wel op de milieutop; oplossingen okee, maar niet als wij er last van krijgen  >denk dat ik aardig anti vs overkom <
|
|
|
09-09-2002, 22:10
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-09-2002, 22:56
|
|
|
Is het nu dan eindelijk eens afgelopen.
Al die kleine k*tkinderen. Bush, Osama, Hussein, allemaal kleuters. Kunnen ze nu nooit eens normaal doen. Laat Bush als ie iets gaat doen het ook afmaken, hup gewoon heel Irak leegruimen en er een provincie van VS van maken, eerlijk delen met GB en klaar. Zelfde had ie moeten doen met Afghanistan. Had ie gewoon al die mensen uitgemoord was er niemand meer op het idee gekomen iets tegen Amerika te flikken. Maar ja, dienstplicht is in Nederland afgeschaft duzz kan mij wat schelen wat ze daar doen. Zolang ik er maar niet naartoe hoef, laat het ze maar lekker uitzoeken.
__________________
In my world, I make the rulez.
|
|
10-09-2002, 13:28
|
|
|
Even afgezien van de vraag of Amerika gerechtigd is Irak aan te vallen....als Amerika niet met harde bewijzen komt aanzetten, is een aanval een zeer slecht idee. Zonder bewijzen geen steun van de veiligheidsraad, laat staan de rest van Europa. Erger nog, een aanval zal het Midden-Oosten definitief destabiliseren. De Arabische wereld zal zich bij een aanval zonder bewijs best eens achter Irak kunnen scharen. Op z'n minst zal het resulteren in radicalisering, en met een grotere steun aan terroristische organisaties als resultaat. Kortom, een vicieuze cirkel. Wat ook nog kan gebeuren als Saddam in het nauw wordt gedreven: een vernietigende aanval op Isreal. Tijdens de Golfoorlog bleef het bij een paar raketten, maar als hij niets meer te verliezen heeft, kan hij net zo goed proberen de wereld te 'verlossen' van de joden.
Waarom het volk in Irak niet in opstand komt? Simpel, de kranten en TV worden gecontroleerd door de staat. Men krijgt slechts propaganda te horen. Alles wat er mis is in Irak, is de schuld van Amerika. En de oppositie die er is, is hopeloos verdeeld in Irak. Een opstand valt voorlopig dus niet te verwachten.
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
|
10-09-2002, 20:11
|
||
|
|
Citaat:
of een  bij?Een groot probleem in de landen is dat het er in de culttur ingebakken zit om gehoorzaam te zijn. Dus geen kritische houding aannemen tegen Islamitische kranten die het over zionistische complotten hebben. Ze zien dat als waar! En die fundamentalisten weten de mensen wel makkelijk te manipulen. Ze stichten scholen en ziekenhuizen, en dat allemaal voor God en de mensen, maar tegelijk hoort daar wel de politieke boodschap bij dat je zelfs niet je eigen (lichtcorrupte) staat kunt vertrouwen maar enkel je geloof. En die radicale Hamas-imams met een Arabische sponsers manipuleren dit geloof nog eens... REIE
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
Laatst gewijzigd op 10-09-2002 om 20:14.
|
|
|
10-09-2002, 21:29
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-09-2002, 21:32
|
|
|
|
Bijeenkomst van Jonge Democraten Amsterdam gisteravond, heeft besloten om op nader te bepalen datum te gaan demonstreren tegen evt. oorlog tegen irak zoals de vs die denkt te gaan voeren op nader te bepalen datum.
hou jullie wel op de hoogte van wanneer en precies waar
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
10-09-2002, 21:57
|
|
|
|
Ik vind een aanval op Irak eigenlijk opeens uit de lucht gegrepen. Velen hier hebben het over het bevrijden van het Iraakse volk en gerechtigheid voor de Koerden maar daar gaat het Bush volgens mij helemaal niet om. Het probleem zit hem gewoon in die massavernietigingswapens. Tijdens Desert Storm had Saddam ze ook maar heeft ze niet gebruikt, volgens mij uit vrees voor een kernoorlog.
Wanneer een aantal Europese landen mee zouden doen aan de aanval van de VS zou er misschien het volgende kunnen gebeuren: Irak wordt heel zwaar gebombardeerd, Saddam neemt wraak in de vorm van enkele geavanceerde kruisraketten met biochemische ladig richting enkele grote steden in Europa. Niet op Amerika, niet op de invaserende troepen maar op burgers in Europa. Had Europa mee moeten doen? Ze zijn erin meegesleept door de VS maar nu blijken ze een soort gruwelijk buffer te zijn. Andere mogelijkheid: VS valt aan. Met redelijke bewijzen, aardige rapporten. Voor Westerse wereld wordt het aanvaardbaar maar hoe reageert de moslimgemeenschap erop? Die rapporten zal hen weinig zeggen, snoeiharde bewijzen zijn het niet en die zijn toch nodig om die mensen te overtuigen. Net zoals wij keiharde bewijzen nodig hebben om te geloven dat Saddam geen biologische wapens bezit. Amerika valt aan, Irak ligt in puin, Afghanistan ligt in puin, negatieve houding ten opzichte van moslims in het Westen. De Arabische landen en de Westerse landen hebben altijd al overhoop met elkaar gelegen, al voor de kruistochten. Er was altijd al haat en nijd tussen de Islamieten en de Christenen. Meerdere malen is het tot oorlog gekomen en vrede is het nooit geworden. De laatste decennia dolven de Arabische landen vaak het onderspit doordat ze zich niet organiseerden. Ze konden niet samenwerken waardoor ze absoluut niet effectief konden ingrijpen (oorlog tegen Israel). Misschien worden ze door een spontane, ongegronde aanval van de VS op Irak wakker geschud. Misschien gaan ze dan wel eensgezind te werk, misschien verenigen ze zich dan wel naar behoren. En zo zou de door mij lang verwachte oorlog tussen het Westen en het Oosten eindelijk met een enorme explosie uitbreken. Het kan natuurlijk altijd erger. Bijvoorbeeld wanneer die vereniging er al is. Goed geheim gehouden met mannen als Saddam en Osama Bin Laden in de hoofdrol (of minstens op de voorgrond). Het zijn doemscenario's maar ze klinken vrij realistisch toch? Daarom vind ik het belangrijk dat alle landen van de EU samen beslissen of ze meedoen of niet. Dus of de EU doet mee, of niet. Niet 1 land, niet 3, maar allemaal of niemand. Want een verenigd Europa kan erg effectief zijn bij dreigingen uit de toekomst. Ik merk steeds vaker dat mensen zich tegen de VS keren in hun mening. Veel westerlingen lijken de VS als een bron van kwaad te zien. Ze zijn arrogant, agressief, hypocriet en net zo gevaarlijk als bijvoorbeeld Irak. Ik vind dat altijd een beetje zeurderig klinken. Net zoals iemand die nooit heel hard heeft willen werken om de top te bereiken maar dan wel gaat zeiken over de rijkdom die een ander heeft vergaard, waar een ander ten volle van geniet en wat een ander aan iedereen wil laten zien. Hierbij wordt natuurlijk vaak vergeten wat de zeikerd in dit geval zelf met het geld zou hebben gedaan. Europa zou de eenwording, juist in dit soort situaties, eens in een stroomversnelling moeten brengen. Ik zie toekomst in de Verenigde Staten van Europa. Een enorm, sterk, democratisch land wat qua handel en strijdmacht zeker zou moeten kunnen opboksen tegen de VS. De VSE hoeven niet langer aan het handje van de VS te lopen, kunnen zelf dreiging op schurkenstaten als Irak uitoefenen en samen een goed verdedigingssysteem opzetten tegen biologische en nucleaire wapens. Ok het verhaal klopt misschien niet helemaal qua opbouw, zit misschien ook niet echt een einde aan en barst waarschijnlijk van grammatica- en spelfouten. Maar goed, haal eruit wat er inzit, waarschijnlijk genoeg om de discussie flink mee aan te wakkeren.
|
|
10-09-2002, 22:35
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
11-09-2002, 17:19
|
|
|
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
|
11-09-2002, 17:47
|
||
|
|
Citaat:
Wij worden waarschijnlijk net zo hard gemanipuleerd, alleen in een iets minder directe manier. Dat mensen daar niet laten merken dat ze het er niet mee eens zijn hoeft nog niet te betekenen dat ze het er daadwerkelijk niet mee eens zijn. Het is gewoon iets handiger je mening voor je te houden.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
|
12-09-2002, 17:39
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
Maar Anyway ik ben tegen een aanval .. ten eerste omdat saddam sowieso beschikking heeft over enge wapens.. (denk ik) Ten tweede dan krijgt de westerse wereld heel t midden oosten op zn dak , en dat gedoe met de palestijnen en israel is nou ook niet alles.. Oplossing: Gewoon ff goed praten met saddam(desnoods blowtje drbij) en zorgen dat de wapeninspecties terug mogen komen (dat was ooit is een afspraak na de Golf Oorlog geloof ik) en dan is Vs ook weer een stuk tevredener
__________________
Life is a bitch...So fuck it!
|
||
|
12-09-2002, 19:42
|
|
|
|
Bush heeft ondertussen verklaart dat de Verenigde Naties een marionet moet worden van de Verenigde Staten of dat ze op moeten worden geheven. Verder heeft hij gezegd dat landen die zich niet houden aan internationale afspraken op hun plek moeten worden gezet. Totaal mee eens, laten we beginnen met de Vs, die het Kyoto akkoord, biakkoorden over biologische wapens, akkoorden over betalen lidmaatschapsgeld VN, enz enz enz enz enz heeft overtreden.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
12-09-2002, 21:09
|
|
|
Ik denk dat niemand met een gezond verstand een oorlog tegen Irak op dit ogenblik kan goedkeuren,
Natuurlijk is Sadam een door en door slecht mens en zou hij zo snel mogelijk moeten worden afgezet, maar ik denk dat de remedie slechter is dan de kwaal. als het waar is dat SH in het bezit is van kernwapens of andere massavernietigingswapens zal hij deze ook zeker inzetten. Hij zal waarschijnlijk net zoals in de Tweede Golf oorlog van '91 Israel aanvallen en in dat geval heeft Israel terugslaan met kernwapens. Dit zal duizenden misschien wel honderduizende levens kosten. Zouden al die mensenlevens het leven van Sadam waard zijn? En wat moet er gebeuren als Sadam is afgezet, in irak is er geen groep, zoals de N. Alliantie in Afghanistan, om de macht over te nemen. Deze heeft Sadam nl. allemaal naar de andere wereld geholpen. Er is een groep die het roer eventueel over zou kunnen nemen en dat zijn de koerden uit het noorden van Irak. Als dit gebeurd zal waarschijnlijk Turkije in het conflict gezogen worden omdat in het oosten van Turkije grote groepen Koerden wonen die aansluiting bij deze nieuwe koerdische staat willen. Zijn al deze problemen het leven van een man waard? Ik weet geen oplossing voor het pobleem van Saddam maar ik weet wel dat een oorlog op dit moment geen oplossing is en dat die oorlog alleen nog maar meer problemen zal zorgen. Je kan veel vabn Sadam zegggen maar hij is wel een stabiele factor, er heerts in ieder geval geen chaos in Irak En als je je afvraagt wat George W. Bush met een oorlog zou winnen kom je op niks anders uit dan een erg oppertunistische aanleiding: verkiezingswinst. Bush is geen president die sterk is in het oplossen van Binnenlandse problemen. Hij kan alleen scoren met buitenlandse politiek en met oorlog wordt je populair.
__________________
oderint dum metuerant
|
|
12-09-2002, 21:14
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
13-09-2002, 21:36
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
13-09-2002, 22:02
|
|
|
|
Dr is pas geleden een inspecteur van de VS in Irak geweest, en die is in de fabrieken gweest waar ze zogenaamd die kernwapens zouden maken, en hij zei dat daar de mos en et gras in de fabriek groeide, dat er zich een hle kolonie dieren in heeft gevestigd, en dat et dus onmogelijk recent gebruikt kan zijn voor de productie van kernwapens...en die fabrieken staan wel bovenaan de lijst van Buh waarvan hij zegt dat ze daar gemaakt worden...
Nu die man dat heeft openbaargemaakt, heeft Bush hem simpelweg omgedoopt tot verrader.. ik ben nog ff naar de bron opzoek, want ik heb et ergens op et nieuws ofsow opgepikt..
__________________
A Hero has died.. Steve Irwin - 22-02-1962 - 04-09-2006
|
|
13-09-2002, 22:18
|
|
|
|
ben benieuwd
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:06.
Adverteren