De "BPRC-10"

[P.:NTIL]

Waar wil je het over hebben, suv'?

Muziek?

[suvórov]

Van allerlei relevante dingen, P.TIL, als er maar een goeie vibe in te ontdekken valt.

[Pruttelpot]

Porno?

[DeadNation]

Mephostophilis schreef op 18-11-2006 @ 23:03 :
Ja, want liberaal staat gelijk aan extreem-rechts.

He?

[suvórov]

Als iemand hem onderhand al heeft dan wil ik wel weten wat hij/zij er van vindt. Ik ben te pauper momenteel om hem te bestellen.

[Horror Kitty]

Pruttelpot schreef op 18-11-2006 @ 21:24 :
Ach, t slaat net zogoed ergens op als het houden van paarden, of het hebben van een kat, of het houden van een konijntje.

Ik weet niet of dit al gezegd is want ik heb geen zin om heel dit topic door te lezen, maar mijn kat en mijn hond gaan tegenstribbelen (janken, krabben, grommen) wanneer iets ze niet zint, dus die kunnen aangeven wanneer ze ergens niet gelukkig van worden, eten willen of naar buiten willen.

Een beestje dat uit de baarmoeder wordt getrokken (gebeurt letterlijk) voor z'n lekkere zachte donshaartjes is een compleet ander verhaal.

fulgrim schreef op 15-11-2006 @ 18:20 :
qft, evenals Antinarcose.
Leuk plaatje voor een goede zaak.

als antinarcose tekno is dan eet ik mijn schoen op

[Pruttelpot]

Horror Kitty schreef op 19-11-2006 @ 11:31 :
Ik weet niet of dit al gezegd is want ik heb geen zin om heel dit topic door te lezen, maar mijn kat en mijn hond gaan tegenstribbelen (janken, krabben, grommen) wanneer iets ze niet zint, dus die kunnen aangeven wanneer ze ergens niet gelukkig van worden, eten willen of naar buiten willen.

Een beestje dat uit de baarmoeder wordt getrokken (gebeurt letterlijk) voor z'n lekkere zachte donshaartjes is een compleet ander verhaal.

En t kalfje wat in een klein hokje gestopt wordt en vetgemest zodat ie vooral niet teveel beweegt, of de kippen die met miljoenen in een schuur zitten, of de varkens die zij aan zij staan in kleine hokjes?

Zijn ze allemaal in eerste instantie niet voor gemaakt, net als dat jouw kat niet is gemaakt om in een huis rond te lopen, maar in de natuur hoort te verblijven, hetzelfde geldt voor die hond van je.

Maargoed, het is zo heerlijk cliche he, allemaal hebben we leren kleding, eten we vlees, vinden we niks mis met schoenen van leer, en de koeien in het weiland vinden we de normaalste zaak van de wereld, net als de legbatterijen of de varkensstallen. Echter, een paar aapjes die gehouden worden om medicatie op te testen zodat er mensen levens gered kunnen worden, dat kan niet door de beugel?
Koeien fokken voor de biefstukken is normaal, zwanen fokken voor de levertjes is normaal, maar nertsen fokken zou niet normaal zijn?

Best hypocriet eigenlijk

[Blenderhead]

Pruttelpot schreef op 19-11-2006 @ 12:00 :
En t kalfje wat in een klein hokje gestopt wordt en vetgemest zodat ie vooral niet teveel beweegt, of de kippen die met miljoenen in een schuur zitten, of de varkens die zij aan zij staan in kleine hokjes?

Zijn ze allemaal in eerste instantie niet voor gemaakt, net als dat jouw kat niet is gemaakt om in een huis rond te lopen, maar in de natuur hoort te verblijven, hetzelfde geldt voor die hond van je.

Maargoed, het is zo heerlijk cliche he, allemaal hebben we leren kleding, eten we vlees, vinden we niks mis met schoenen van leer, en de koeien in het weiland vinden we de normaalste zaak van de wereld, net als de legbatterijen of de varkensstallen. Echter, een paar aapjes die gehouden worden om medicatie op te testen zodat er mensen levens gered kunnen worden, dat kan niet door de beugel?
Koeien fokken voor de biefstukken is normaal, zwanen fokken voor de levertjes is normaal, maar nertsen fokken zou niet normaal zijn?

Best hypocriet eigenlijk

Je vergelijkt het continu met ander dierenleed. Hierbij roep je dingen aan die door mensen zoals jij normaal worden gevonden (legbatterijen, koeien en zwanen fokken etc.), en dan noem je ons hypocriet als wij een actie hiertegen verdedigen?

Pruttelpot schreef op 19-11-2006 @ 12:00 :
Zijn ze allemaal in eerste instantie niet voor gemaakt, net als dat jouw kat niet is gemaakt om in een huis rond te lopen, maar in de natuur hoort te verblijven, hetzelfde geldt voor die hond van je.

Hoera, nog meer drogredenen op basis van goddelijke doelen.

[Pruttelpot]

Blenderhead schreef op 19-11-2006 @ 12:09 :
Je vergelijkt het continu met ander dierenleed. Hierbij roep je dingen aan die door mensen zoals jij normaal worden gevonden (legbatterijen, koeien en zwanen fokken etc.), en dan noem je ons hypocriet als wij een actie hiertegen verdedigen?

Jup. Want jij eet ook gewoon vlees, jij draagt ook gewoon leren schoenen. Dan noem ik je inderdaad hypocriet, dat je een van de dingen waar de mensheid echt niet zonder kan (dierenproeven) als verwerpelijk beschouwd, zoals ik al zei: Zonder dierproeven geen medicatie.

Voer maar actie tegen koeien of varkens fokken, ga de weilanden maar open gooien, breek in in legbatterijen en laat de kippen vrij. Daar valt nog in te komen, die zijn immers totaal niet noodzakelijk. Dat kan je van het BPRC echter niet zeggen.

(ennem, ps, alsnog hoor je dan gewoon vervolgd te worden hoor )

[Blenderhead]

Pruttelpot schreef op 19-11-2006 @ 12:18 :
Jup. Want jij eet ook gewoon vlees, jij draagt ook gewoon leren schoenen. Dan noem ik je inderdaad hypocriet, dat je een van de dingen waar de mensheid echt niet zonder kan (dierenproeven) als verwerpelijk beschouwd, zoals ik al zei: Zonder dierproeven geen medicatie.

Voer maar actie tegen koeien of varkens fokken, ga de weilanden maar open gooien, breek in in legbatterijen en laat de kippen vrij. Daar valt nog in te komen, die zijn immers totaal niet noodzakelijk. Dat kan je van het BPRC echter niet zeggen.

(ennem, ps, alsnog hoor je dan gewoon vervolgd te worden hoor )

Dat je geen inzicht op mijn ding hebt kan ik je niet kwalijk nemen. Ik doe een stapje in de goede richting wat betreft voedselconsumptie, kleding en andere aankopen. Dat maakt mij geen wereldverbeteraar, dat klopt. Ik help wel op mijn manier, alle kleine beetje helpen.
Daarnaast heb ik net zoveel moeite, zo niet nog meer, met het BPRC dan met het fokken van vlees. Ik weet nog niet of ik dat plaatje koop, want ik vind het vooral kutmuziek. Mijn geld komt er wel op andere manieren.

Als jij dit hypocriet vindt, prima.

Edit: maar dit gaat niet om mij. Betekent hypocrisie dat je de BPRC-10 niet mag steunen?

[Pruttelpot]

Het betekent vooral dat je door steun hieraan inbraak en vandalisme steunt, en niet zelf nadenken ook nog eens steunt.

Het steunen van die dierenactivisten in dit geval staat eigenlijk gelijk aan het uitspreken tegen medicatie ontwikkeling en het uitspreken tegen de nederlandse rechtsstaat.

Ik vind het vooral hypocriet dat zovelen wel een mening hierover hebben, zonder ook maar enig inzicht in regelgeving of wat het BPRC uberhaupt doet te hebben. Da's overigens niet alleen hypocriet, ook nog eens erg naief.

Het gene wat die "dierenrechtenactivisten" je over het algemeen voorschotelen (dieren in kleine hokjes, proeven voor make-up, marteling van dieren, zinloze tests, ed) zijn al jaren fictie in nederland en verboden bij de wet. Dierenrechtenactivisten nemen het niet al te nauw met de waarheid, alleen maar om hun eigen visie bij anderen door de strot te douwen en dat is iets wat mij niet zint.

[Blenderhead]

Pruttelpot schreef op 19-11-2006 @ 13:09 :
Het betekent vooral dat je door steun hieraan inbraak en vandalisme steunt, en niet zelf nadenken ook nog eens steunt.

Het steunen van die dierenactivisten in dit geval staat eigenlijk gelijk aan het uitspreken tegen medicatie ontwikkeling en het uitspreken tegen de nederlandse rechtsstaat.

Ik vind het vooral hypocriet dat zovelen wel een mening hierover hebben, zonder ook maar enig inzicht in regelgeving of wat het BPRC uberhaupt doet te hebben. Da's overigens niet alleen hypocriet, ook nog eens erg naief.

Het gene wat die "dierenrechtenactivisten" je over het algemeen voorschotelen (dieren in kleine hokjes, proeven voor make-up, marteling van dieren, zinloze tests, ed) zijn al jaren fictie in nederland en verboden bij de wet. Dierenrechtenactivisten nemen het niet al te nauw met de waarheid, alleen maar om hun eigen visie bij anderen door de strot te douwen en dat is iets wat mij niet zint.

Ik denk juist dat mensen met jouw denkwijze zich dingen laten voorschotelen.

En dat mensen hierover uitspraken doen zonder al te veel kennis er van te hebben, laat zien dat het houden van dierproeven bij veel mensen als niet-ethisch beschouwd wordt.


Verder stel ik voor dat we hier dat we de discussie staken want het heeft toch geen zin.

[Pruttelpot]

Hehe, daar is ie weer, als niet ethisch beschouwd worden

En dat, terwijl die dierproeven dienen voor het meest ethisch verantwoorde wat er maar is, mensenlevens redden.

Maargoed, vraag me af hoeveel van die vele mensen die dierproeven volgens jou niet ethisch verantwoord vinden wel een konijntje in een hokje hebben zitten, dagelijks een stukje vlees eten en lederen kleding of bankstellen hebben.

[Horror Kitty]

Pruttelpot schreef op 19-11-2006 @ 12:00 :
Blablabla..

Ik ben geen dierenrechtenactivist, ik wil maar even aangeven dat het houden van een huisdier iets compleet anders is dan de omstandigheden waarin dieren in de bont-en vleesindustrie gehouden worden.

Als jij een kat slecht behandelt, loopt ie weg. Kippen kunnen niet weg uit een legbatterij.

Je vergelijkt gewoon appels met peren.


En dat wat je beweert over dat bepaalde horrorverhalen fictie zijn.. door die nachtmerrie van elke liberaal "inbraak en vandalisme" komt men er telkens achter dat dat gewoon een sprookje is van de mensen die profijt hebben van die industrie.

[Pruttelpot]

Maar meisje, jij hebt zelf ook profijt van die industrie, als je hoofdpijn hebt neem je een aspirine, hoe komt het dat die mogen? Doordat ze getest zijn op dieren. Als je HIV hebt en je een paar jaar langer wilt leven, krijg je een HIV remmer, je raad het al, ookal getest op dieren. Als je aan de pil bent omdat je rustig wilt neuken zonder rubbers te verslijten, dan steun je de dierproeven ookal, want inderdaad, ook die zijn getest op dieren.

En waarom die getest zijn op dieren moet je zo langzamerhand wel weten.

Persoonlijk vind ik de bont en vlees-industrie ethisch minder verantwoord dan de proefdier industrie in nederland. Wat echter niet wegneemt dat ik graag op een leren bank een middagdutje doet of een leren riem omheb of weleens een biefstukje weg smikkel.

Maargoed, aan de vlees en proefdier industrie kan nog wel wat nut gekoppeld worden, namelijk het voeren van mensen ofwel het genezen van ziektes. Iets wat aan huisdieren of de bont industrie helemaal niet gekoppeld kan worden.

[capibara]

EZBlade schreef op 19-11-2006 @ 11:41 :
als antinarcose tekno is dan eet ik mijn schoen op

Is het stiekem ook niet, maar het ramt lekker weg

Tering, zit ik nu op Flora en Fauna of N&A

Horror Kitty schreef op 19-11-2006 @ 13:50 :
En dat wat je beweert over dat bepaalde horrorverhalen fictie zijn.. door die nachtmerrie van elke liberaal "inbraak en vandalisme" komt men er telkens achter dat dat gewoon een sprookje is van de mensen die profijt hebben van die industrie.

Net of Pruttelpot liberaal is. Er zijn allang geen rechtse liberale partijen meer in Nederland. De enige liberale partijen zijn D66 en LibDem, en in mindere mate GroenLinks.

[DeadNation]

Hoe zou jij de vvd bestempelen dan?

"Met de term neoliberalisme wordt verwezen naar de opleving van het economisch liberalisme die begon in de jaren tachtig. Het richtte zich vooral op de privatisering van overheidsbedrijven, zoals het openbaar vervoer en de posterijen en telefonie. De politieke stroming gaat ervanuit dat de vrije markt in staat is zaken beter te regelen dan organisaties die door de overheid gestuurd worden. Binnen het neoliberalisme schuift de overheid dus meer taken en verantwoordelijkheden af van zichzelf naar de markt (het bedrijfsleven)."wiki neoliberalisme


"Het liberalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Dit betekent dat de overheid zo min mogelijk moet ingrijpen in de economie en het maatschappelijk leven. Het staat op dat punt dan ook vooral tegenover het socialisme. Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie). Ook willen liberalen dat de staatsinrichting wordt vastgelegd in een grondwet waarin ook de grondrechten van de burger staan. Het liberalisme is een heterogene stroming, waarbinnen globaal het klassiek-liberalisme en het progressief- of sociaal-liberalisme zijn te onderscheiden. Het progressief liberalisme kent aan de overheid een grotere rol toe. Een begrip dat hiermee samenhangt is het ontplooiingsliberalisme. Een radicale variant van het klassiek-liberalisme is het libertarisme."
liberalisme

misschien neoliberalisme?

[suvórov]

Pruttelpot, hou eens op met je stompzinnige aannames en bestempelingen van iedereen. Ik ben veganist, draag geen leer en hou geen dieren. Waar ben ik hypocriet in jouw hele verwijt dan? Bovendien, je geld gaat niet naar vandalisme. Je geld gaat naar een signaal dat de bestaande gevaren van - en alternatieven op dierproeven eens dringend her-overwogen moeten worden.
Zo weet ik van een aantal ziektes (waaronder het grootste voorbeeld AIDS) die op primaten die 98% genetisch gelijk zijn aan de mens (???, een banaan is 80% genetisch gelijk aan de mens) een totaal ander effect hebben dan op ons. Hetzelfde geld voor medicatie. (Het geval in Engeland onlangs, waar een paar mensen op sterven lagen die medicijnen hebben getest die de dierproeven doorstaan hebben).

Het meest belachelijke in deze hele situatie is dat het zogenaamd niet naar de ethische normen is om op gekweekte huid of stamcellen te testen (oh god, liever een levend dier doodmartelen dan een doodgeboren kindje te gebruiken voor de wetenschap). Wie zit nou wie in de weg in de naam van ontwikkeling, Pruttelpot?

[Pruttelpot]

Kijk, en alsnog alle feiten gewoon negeren. Vertel mij eens hoe je het effect van medicatie op de organen wilt testen aan de hand van celkweek of simulatie methoden? Dat is simpel weg niet mogelijk, er bestaan daar geen alternatieven voor.

Die methoden worden waar mogelijk weldegelijk toegepast, hell, dat is zelfs geregeld in onze wetgeving dat indien mogelijk alternatieven gebruikt moeten worden, echter zijn er lang niet altijd alternatieven mogelijk, iets wat jij blijft ontkennen.

Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat gekweekte huid ed niet gebruikt worden wegens ethisch niet verantwoord zijn, want dat is nonsens, het is in nederland bij wet verboden dat niet te gebruiken als die mogelijkheid zich wel voordoet.

Maargoed, ik mag dus verwachten dat mocht jij ziek worden, je elke vorm van medicatie zal afwijzen?

Maarem, je heb dus echt geen enkel verstand te hebben over regelgeving omtrend- en het nut van dierproeven is het niet?
Lees je daar eerst een over in wil je, en kijk een hoe het is geregeld in de wetgeving en de eisen die eraan gesteld worden. Simpel weg roepen, het moet stoppen is geen optie, bovenal is dat erg onrealistisch.

(overigens liggen er van bedorven koekjes ook weleens mensen op sterven, net als dat sommige mensen andere reacties op medicatie hebben dan anderen, heeft echter niks met de medicatie zelf te maken).

[suvórov]

God, wat ben jij een vervelend ventje. Ik hoop dat mijn vermoeden dat je gepest werd of wordt waar is. Waar haal je het lef vandaan om mensen die iets doen dat 'goed' is te proberen te betrappen op elk inconsistentietje wat je kan verzinnen.

[Pruttelpot]

Awww, wat snoezig, die onmacht van je

Er is niks goeds aan het inbreken in een bedrijf en de boel te slopen. Ik noem dat erg slecht en je zal daar voor mij geen greintje respect voor krijgen. Van het gros van de bevolking niet overigens.

Ik vind het ook niet een goed iets om feiten te blijven negeren en om te roepen dat het gewoon maar op moet houden met dierproeven. Waarmee je in feite niks ander zegt dat medicatie ontwikkeling stop gezet moet worden, want (ookal ontken je dat) alternatieven voor dierproeven zijn er vaak niet.

Ik noem het ook niet goed dat je blijft schreeuwen, zonder dat je uberhaupt enige kennis hebt van de regelgeving op dit gebied, en hoe het er tegenwoordig aan toe gaat bij het BPRC.

[Blenderhead]

Pruttelpot schreef op 19-11-2006 @ 16:13 :


Ik noem het ook niet goed dat je blijft schreeuwen, zonder dat je uberhaupt enige kennis hebt van de regelgeving op dit gebied, en hoe het er tegenwoordig aan toe gaat bij het BPRC.

"links trekje"

Je blijft op bovenstaande hameren. Jje bent kennelijk een van de weinige die gelooft dat het er volgens de regelgeving aan toegaat.

DeadNation schreef op 19-11-2006 @ 14:54 :
Hoe zou jij de vvd bestempelen dan?

Mengelingetje van neoliberalisme en rechts-populisme. Misschien nog wat elementen van het klassieke liberalisme van vroeger.

[Stevill]

Wat lijkt het me weer heerlijk al die vrije tijd.

[Allochthony]

Pruttelpot schreef op 18-11-2006 @ 20:51 :
Enneh Allochthony: Je doet je uiterlijk eer aan: De agressieve hersenloze bouwvakker met een flink gebrek aan verstand die slechts kan slaan een schreeuwen.

Ik lijk niet op een bouwvakker .

En ik ben ook helemaal niet zo dom!

[Uice]

Pruttelpot schreef op 19-11-2006 @ 13:09 :
Het betekent vooral dat je door steun hieraan inbraak en vandalisme steunt

A. Vandalisme is vernielzucht, daar heeft dit niks mee te maken.
B. Je steunt met de meeste aankopen ergere dingen. Om hier dan zo'n drama van te maken.

[Horror Kitty]

Pruttelpot schreef op 19-11-2006 @ 14:09 :
Maar meisje, jij hebt zelf ook profijt van die industrie,

Ga eens beter lezen, ik had het over de omstandigheden binnen die industrie, niet het bestaan ervan.

De mens zal het dier altijd blijven gebruiken. Heb ik ook niets op tegen, de wereld heeft daar inderdaad profijt bij. En NET daarom moet dat maar eens met respect gaan gebeuren.

[DrunkOnEgo]

Ten eerste wil ik zeggen dat dit eindelijk eens een discussie is mét inhoud en ondanks de wat arrogante houding van pruttelpot komt hij daadwerkelijk met feiten aan (hoewel ik gruwelijk jeuk krijg van zijn opvattingen over de nederlandse rechtstaat, maar dat terzijde). De discussie is moeilijk en ik weet niet zo bijster veel van het hele dierenproeven gebeuren. In de eerste instantie denk je: nee! En idd, 'arme dieren'. Ik ben er ook zeker geen voorstander van, maar wanneer het mensenlevens kan redden moet je je misschien nog eens achter je oor krabben.

Het is mooi dat dierenactivisten er zijn om bepaalde standpunten aan het licht te brengen, maar de manier waarop vind ik jammer; het had misschien ook anders gekunnen.

Wat ik ook jammer vind is dat pruttelpot een beetje teveel hangt aan het gezegde: het doel heiligt de middelen. Als er absoluut géén alternatief bestaat om medicatie op dieren te testen, kan er dan niet meer geld in onderzoek worden gestoken om alsnog een mogelijk alternatief te vinden? (en nee sorry ik ben niet zo ingelezen in de mogelijke alternatieven en mogelijkheden, maar ik denk even mee).

En de SP in een bekrompen links hoekje stoppen is zó passé

[biep]

DrunkOnEgo schreef op 20-11-2006 @ 15:59 :
Ten eerste wil ik zeggen dat dit eindelijk eens een discussie is mét inhoud en ondanks de wat arrogante houding van pruttelpot komt hij daadwerkelijk met feiten aan (hoewel ik gruwelijk jeuk krijg van zijn opvattingen over de nederlandse rechtstaat, maar dat terzijde). De discussie is moeilijk en ik weet niet zo bijster veel van het hele dierenproeven gebeuren. In de eerste instantie denk je: nee! En idd, 'arme dieren'. Ik ben er ook zeker geen voorstander van, maar wanneer het mensenlevens kan redden moet je je misschien nog eens achter je oor krabben.

Het is mooi dat dierenactivisten er zijn om bepaalde standpunten aan het licht te brengen, maar de manier waarop vind ik jammer; het had misschien ook anders gekunnen.

Wat ik ook jammer vind is dat pruttelpot een beetje teveel hangt aan het gezegde: het doel heiligt de middelen. Als er absoluut géén alternatief bestaat om medicatie op dieren te testen, kan er dan niet meer geld in onderzoek worden gestoken om alsnog een mogelijk alternatief te vinden? (en nee sorry ik ben niet zo ingelezen in de mogelijke alternatieven en mogelijkheden, maar ik denk even mee).

En de SP in een bekrompen links hoekje stoppen is zó passé

amen.

Al denk ik dat de AIVD de boel ook erger wil laten lijken, en maakt, dan het is. DA worden afgeschilderd als terroristen en ook zo behandeld. (telefoons van ALF leden e.a. worden afgeluisterd, non nonse beleid omtrent protesten etc).
Feit is dat wanneer ze alleen al met wat spandoeken voor instanties als de BPRC gaan staan ze worden gearresteerd (en als ze niets 'stouts' hebben gedaan, dan maar onder het mom van 'belediging van ambsman' etc). Ook flyeren in steden wordt ze vaak om de domste redenen verboden, en via de politieke weg valt op dit moment ook (nog?) niets te bereiken.
Tuurlijk gebeuren er wel eens dingen waar ik het zelf niet zo mee eens ben of die ik anders aangepakt zou hebben, en natuurlijk hebben we die medicijnen nodig, maar tot er meer aandacht is voor de alternatieven van dierproeven vind ik het goed dat er mensen zijn die het onder de aandacht brengen.
Die beelden van t BPRC wordt je echt niet vrolijk van, die zijn te gruwelijk voor woorden.

[suvórov]

Ik ben er geweest. Je hoort het gekrijs van de apen als je buiten het hek staat al.

Het is een beetje een misvatting overigens dat de (medicinale) wetenschap geen progressie kan hebben zonder dierproeven. Sowieso kan die hele conclussie al niet kloppen aangezien er te weing investering zit in dierproef-alternatieven en hebben dierproef-alternatieven zich op kleine schaal al als zijnde succesvol bewezen.

Meer feiten:
http://www.allforanimals.com/alternatives1.htm
http://www.shac.net/SCIENCE/facts.html
http://www.proefdiervrij.nl/client/1...n_dierproeven_
http://members.lycos.nl/dierenproeve...ernatieven.htm

[Roxy]

Dit gaat niet meer over muziek en verzand in hetzelfde gezeik als altijd. Toch nog fijn dat de meesten hier het belang van het steunen van dergelijke organisaties inzien en er slechts een enkeling weer bewijst totaal zelfingenomen en klootzakkerig te zijn. Maar whats new.