|
|
Bekijk resultaten poll: Met welke religie ben je opgegroeid | |||
Ik ben Christelijk opgevoed | 49 | 77.78% | |
Ik ben Joods opgevoed | 3 | 4.76% | |
Ik ben Islamitisch opgevoed | 7 | 11.11% | |
Ik ben Hindoeistisch opgevoed | 4 | 6.35% | |
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze poll |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
Advertentie | |
|
12-06-2006, 23:03 | |||
Citaat:
Verder is deze discussie niet echt interessant, ik probeerde hem slechts te wijzen op de ongelukkige formulering van zijn idealen en de onmogelijkheid van zijn 'regel' als je hem letterlijk neemt. Citaat:
Ethiek is niet waar een religie doorgaans op is gebouwd. Het gaat er in de eerste plaats om bepaalde natuurverschijnselen te verklaren door middel van goden, die aanbeden moeten worden. Als deze niet bestaan is een religie onzinnig, als ze wel bestaan is het onzinnig haar bestaansrecht te ontkennen.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
13-06-2006, 08:11 | |||
Citaat:
Als het jouw bedoeling niet is om mij op de kast te jagen dan is het toch wel om gewoon zelf gelijk te krijgen, of puur om mijn ongelijk te bewijzen. Elk van de drie zaken vind ik niet echt gezellig te noemen, en is volgens mij ook nog eens in strijd met de forumregels. Mijn excuses dat ik deze hierbij betrek, maar ik voel me niet erg gewardeerd om wat ik zeg. Citaat:
Ook gaat het er in de eerste plaats niet om om bepaalde natuurverschijnselen te verklaren dmv 'goden die aanbeden moeten worden'. Het gaat in het geval van het christendom om een God die Onvoorwaardelijke Liefde voor je heeft en dat je in die wetenschap mag leven en dat ook zelf uit mag stralen. En om hiermee weer terug te komen bij waar ik begon. Met die instelling en wetenschap van oonvoorwaardelijke liefde voor mij en ieder ander leef ik mijn leven. Ik probeer te zijn zoals het een christen zich betaamt. Aardig voor zijn medemens, zonder zichzelf uit het oog te verliezen, en de wil doen van God. Kijk, en als ik daar nou een iets andere -misschien onjuiste- formulering gebruik waarmee ik mijn punt wel duidelijk maak, ga dan niet daar op zitten vitten... vind ik toch jammer.
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
Laatst gewijzigd op 13-06-2006 om 08:13. |
13-06-2006, 11:39 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Laten we eerst maar eens een onderscheid tussen geloof en religie maken. Hoewel beide elkaar veronderstellen en onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, dekken ze niet dezelfde lading. Daar waar geloof in god(en) in eerste instantie een ontologische/theologische kwestie is, lijkt me religie een meer sociologische. Geloof in god (of aanverwanten) is een meer persoonlijke ervaring. Het is een interne beleving van een ander (veelal als 'hoger' ervaard) bewustzijn dat vooral een verklarend principe in iemands leven wordt. Dat kunnen bijvoorbeeld "bepaalde natuurverschijnselen" zijn, zoals jij zegt. In dat geval zien we vaak de clichébeelden voor ons: de 'simpele' mens die in bliksem de toorn Gods ziet. Maar in onze (post)moderne tijd met onze onttoverende wetenschappelijke kennis verliezen we deze manier van kijken. Terecht lijkt me, want de wetenschap geeft voor dit soort mechanische principe zeer plausibele en bevredigendere verklaringen. Dit betekent niet dat het geloof in god geen bestaansrecht meer heeft. Wetenschap heeft god(en) niet wegverklaard. Nee, het heeft het sterk afgebakend en genuanceerd. De onttovering van de verschijnselen heeft ervoor gezorgd dat we steeds dichter bij de essentie van geloof komen: die ene eerste ondoorgrondbare Oorzaak. Die zullen we nooit kennen. Grappig genoeg is dus juist het onvermogen om natuurverschijnselen te verklaren basis voor geloof in god. Want zelfs al weten we dat het Heelal door een Big Bang is ontstaan (wat overigens nu weer ter discussie staat), dan weten we niet wat zich daarvoor heeft afgespeeld. En zelfs al komen we daar onverwacht toch achter, dan weten we weer niet wat zich daarvoor heeft voorgedaan. En al weten we dat het Heelal elf dimensies heeft, dan nog weten we niet hoe en waarom die zijn ontstaan. En weten we dat wel, dan... zie boven. Dat lijkt een dooddoener, en laat het dat dan ook zijn. De hele discussie is zinloos, want niemand zal ooit kunnen bewijzen of er een god bestaat of niet. En waarom zou je, want geloof is een persoonlijke zaak. Totdat geloof religie wordt. Want op dat moment krijgt geloof in god met ethiek te maken. Bij religie spreken we vooral over voorschriften: over hoe we onszelf moeten gedragen in relatie tot anderen. Vandaar de sociologische kant. Religie gaat vooral over geloof in god en wat dat betekent voor mij als gelovige in relatie tot god en andere mensen. Daarbij speelt ethiek dus een prominente rol. Het zijn deze ethische voorschriften waarop ieder geloof is gebouwd: god X wil dat je je zo gedraagd, dit is goed en dat is fout, en om dat te doen moet je zus en zo doen. Zonder die morele voorschriften heeft religie geen bestaansrecht. Dan is het alleen maar geloof in god en dat kan ook zonder ethische voorschriften. Vandaar dat ik beweer dat die ethische principes de belangrijkste bijdrage zijn aan het bestaansrecht van religie. Citaat:
Geloof gaat nu juist om een ervaring waarvan de juistheid niet wetenschappelijk bewezen kan worden. Dat hebben we eerder gezien: de wetenschap kan de eerste oorzaak nooit verklaren. Geloof gaat voorbij aan de vraag of iets bewezen of niet bewezen kan worden. Voor al die mensen die geloven is het dus juist absoluut niet interessant of het wetenschappelijk bewezen kan worden. Het bestaansrecht van religie of geloof ligt dus niet bij een wetenschappelijke bewijslast (feitelijke juistheid), maar bij hun persoonlijke ervaring, een intuïtief 'weten' dat een positieve meerwaarde geeft aan hun bestaan (eventueel in relatie tot anderen). Verder ga ik maar in op kwesties als vrije zelfbeschikking en omnipotentie. Ik zou ik zelf me wat dieper in deze kwestie hebben ingelezen voordat ik zo met mijn meningen strooi. Voor het geval je het je afvroeg: ikzelf neem een agnostische positie in - vanuit het boeddhisme. Boeddhisten gaan op hun beurt voorbij aan de hele discussie over het wel of niet bestaan van god; het interesseert hen niet, omdat ze (a) inzien dat het niet te bewijzen is en (b) de wetenschap van godsbestaan niet bijdraagt aan verlossing. |
13-06-2006, 12:00 | ||||
Citaat:
Citaat:
Die onvoorwaardelijke liefde is een relatief modern verschijnsel. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
13-06-2006, 12:17 | ||||
Citaat:
Citaat:
Toen God Adam en Eva schiep en zei nageslacht kregen zal God nooit helemaal buiten het zicht zijn geraakt, maar hier valt over te discussiëren. Laten we dit buiten kijf staan. God werkte veel met visioenen en sprak tot mensen, die mensen verkondigden wat ze gezien hadden en hieruit kwamen mijns inziens de eerste gelovigen uit voort. Ik hoor het graag als het anders is. (en je het zeker weet) Citaat:
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
|
13-06-2006, 12:23 | ||||
Citaat:
Maar ook als we jouw definitie hanteren: die ethische regels hebben wat mij betreft weinig waarde als de god die ze opdraagt niet bestaat. Citaat:
Maar als dit al voor alle gelovigen zou gelden, vind ik het nog steeds onzinnig. Voor mij ligt het bestaansrecht van een religie bij de juistheid ervan. Als bewezen wordt dat wat in de Bijbel staat waar is (en als het waar is, kan dat gemakkelijk bewezen worden) heeft het christendom alle bestaansrecht. Als bewezen wordt dat het niet waar is (heel wat ingewikkelder) heeft het chirstendom geen bestaansrecht. Zo simpel is het. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
13-06-2006, 12:25 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
13-06-2006, 12:52 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
13-06-2006, 12:55 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-06-2006, 13:22 | |||
Citaat:
Citaat:
Ik duidde hier met 'gelovigen' niet op theisme in het algemeen, maar op monotheïsten, of specifieker: Mensen die in God geloven.
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
|
13-06-2006, 13:30 | |||
Citaat:
Ook is het mogelijk te bewijzen dat bepaalde Bijbelse beweringen in ieder geval zeer onwaarschijnlijk zijn. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
13-06-2006, 13:51 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Sluit ik me bij aan, al vind ik het christelijke element van naastenliefde (zie je ook in andere geloven, maar bij het christenlijk geloof ligt er meer nadruk op) en de neerdaling van God in de mens en als mens (Jezus), een grote toevoeging op een agnostische kijk in combinatie met het boedhisme. Ook het Taoisme geeft vaak nieuwe inzichten als laatste: mijn complimenten voor je poging om de discussie naar een hoger niveau te tillen. Ik kreeg sterk de indruk dat Juice zijn reacties vooral een wat provocerend karakter hadden, tevens worden in discussies vaak simpele trucjes gebruikt als de ander betrappen op inconsistenties in zijn of haar betoog. Dat is erg makkelijk, want zo hoef je zelf niet met argumenten te komen en kan je dus daar ook niet op "aangevallen" worden. |
13-06-2006, 13:55 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
13-06-2006, 14:07 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
13-06-2006, 14:20 | ||
Citaat:
Ik heb verder nog één punt waar ik me even over uit wil laten: Ik probeer de goede orde te bewaren door mijn antwoorden zo genuanceerd (lees: min mogelijk kwetsend) te formuleren, maar ik bemerk dat tot mijn ongenoegen ik hier één van de weinigen mee ben. That being said; Is het niet zo dat boeddhisme e.a. (oosterse) geloven meer op zefverrijking e.d. zijn ingesteld? Desalniettemin valt hier natuurlijk wel een hoop wijsheid uit te halen; niemand heeft immers patent op wijsheid, of niet soms?
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
|
13-06-2006, 14:35 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
13-06-2006, 14:41 | |||
Citaat:
v Citaat:
Maargoed, dit is alles gebaseerd op aannames aangezien ik nauwelijks iets weet over welk oosters geloof dan ook.
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
|
13-06-2006, 14:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Die zijn: 1. Er is lijden 2. Er is een oorzaak van het lijden 3. Het lijden kan verholpen worden 4. Het achtvoudige pad lijd tot oplossing van het lijden Verkijk je er niet op. Het lijkt simpel - en dat is in feite het ook - maar er gaan belangrijke inzichten achter schuil. Onder meer die spreuken, gezegden en dergelijke zijn erop gericht om je te helpen bij je ontwikkeling rond inzichten. |
13-06-2006, 14:58 | ||
Citaat:
__________________
I did it for teh lulz
|
13-06-2006, 15:02 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
Laatst gewijzigd op 13-06-2006 om 15:05. |
13-06-2006, 15:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het Boeddhisme benadert het lijden niet vanuit de zin-vraag, maar stelt de vraag naar de oorzaak ervan. Het Boeddhisme kent een causale benadering in plaats van een finale of teleologische benadering die in het Westen gebruikelijk is. Er wordt niet uitgegaan van een God of Schepper, die een bepaald doel met de schepping nastreeft. De Boeddha zocht dan ook niet naar de zin maar naar de oorzaak van het lijden. Doel van het boeddhisme is dus verlossing van het lijden. Verlossing uit het wiel van wedergeboorte (Samsara), waarin lijden aan de orde van de dag is. |
13-06-2006, 19:13 | ||
Citaat:
O ja, hier was mijn uitslag: Your beliefs most closely resemble those of Satanism! Before you scream, do a bit of research on it. To be a Satanist, you don't actually have to believe in Satan. Satanism generally focuses upon the spiritual advancement of the self, rather than upon submission to a deity or a set of moral codes. Do some research if you immediately think of the satanic cult stereotype. Your beliefs may also resemble those of earth-based religions such as paganism.
__________________
I did it for teh lulz
|
13-06-2006, 20:34 | ||
Citaat:
(Ik ben heel benieuwd, heb dit nog nooit eerder meegemaakt )
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
|
13-06-2006, 22:21 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
13-06-2006, 23:57 | ||
Citaat:
:edit: Gevonden: http://quizfarm.com/test.php?q%20id=10907 ::edit:: Ben trouwens nog steeds satanist Satanism 88% Islam 79% agnosticism 71% Buddhism 67% Christianity 50% atheism 33% Judaism 29% Hinduism 29% Paganism 29%
__________________
I did it for teh lulz
Laatst gewijzigd op 14-06-2006 om 00:04. |
14-06-2006, 08:05 | ||
Citaat:
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
|
14-06-2006, 10:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
agnosticism 100% Satanism 79% atheism 75% Buddhism 54% Judaism 38% Paganism 33% Islam 29% Christianity 8% Hinduism 4% |
14-06-2006, 13:30 | ||
Citaat:
Die quiz was ook een beetje stating the obvious eigenlijk. atheism - 96% agnosticism - 83% Satanism - 75% Buddhism - 67% Paganism - 42% Christianity - 25% Islam - 25% Judaism - 13% Hinduism - 4%
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
14-06-2006, 14:14 | ||
Citaat:
Je zou overigens versteld staan van wat Satanisme eigelijk inhoud. Er zijn eerder topics over geweest en het bleek dat de christelijke leer over Satanisme 'sadly misinformed' was.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
14-06-2006, 14:26 | |
Ik ben me prima bewust van wat satanisme inhoud en waar het vanuitgaat en dat het niet per definitie met satan te maken heeft.
Het valt me alleen op dat secularisme, atheïsme en satanisme zo dicht bij elkaar liggen ten opzichte van het Christendom. Maargoed, zoals ik al zei: dit terzeide.
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
|
14-06-2006, 14:32 | |
Verwijderd
|
Buddhism
75% Paganism 71% agnosticism 71% Islam 67% Christianity 58% Hinduism 58% Judaism 42% Satanism 33% atheism 33% Ik weet alleen niet wat paganism is. Ik wiki dat wel even. De uitkomst van Budhism is niet geheel verrassend. IK had echter wel verwacht dat 'christianity'wat hoger zou komen (boven de 65%) maar aangezien de stelligheid van veel duidelijk christenlijke stellingen denk ik dat daardoor christendom wat lager staat. Jammer dat ze het Taoïsme niet hebben meegenomen ind e quiz. *Edit: de omschrijving van paganisme spreekt me niet echt aan. Ik houd het dus maar op een combinatie van boedhisme, agnostisime en wat christendom. @ Satanisten: Ook het Satanimse kent verschillende stromingen. De globale stroming lijkt wrs op hoe jullie die typeren. Er zijn wel degelijk 'sectes', alleen herkennen de meeste mensen die niet. Die Satanisten roepen wel degelijk demonen op, en zijn verdeeld in de lagere en hogere orde. Bij elke orde hoort een Demon. Zo hoorde 'Leviathan' bij orde 800, waar ik uit mijn bron uit heb. Laatst gewijzigd op 14-06-2006 om 14:38. |
14-06-2006, 14:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
14-06-2006, 15:27 | ||
Offtopic:
Citaat:
__________________
"pindakaas, (ook:) verarmd (persoon of familie). Hij is 'pindakaas'"
|
14-06-2006, 15:29 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
14-06-2006, 15:34 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
14-06-2006, 15:50 | |
Rigide? Kom nou. Ik heb alleen door dat geen enkel debat iets opschiet met dat soort onderbouwingen. "God bestaat niet, want dat weet ik uit persoonlijke bronnen die ik niet ga noemen". Wow, met dat soort argumentatie zullen we ver komen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Katholieke school Verwijderd | 176 | 10-08-2009 15:16 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Leven na de dood ** | 74 | 16-03-2009 10:27 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
'TMF en MTV moeten zelf censureren' Love & Peace | 214 | 15-11-2005 23:47 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Nieuw 'politiek' systeem,wereldorde, levensbeschouwing. Cooperatieve Anarchie. Isa | 28 | 13-06-2003 21:47 |