Advertentie | |
|
14-12-2003, 20:07 | |||||
Citaat:
Maar ik denk dat het dus wel kan. Het is alleen een kwestie van zorgen dat mensen hun patroon veranderen. En vroeger kon het ook al makkelijk, dus waarom nu niet he. En de ruimte hebben we er makkelijk voor alleen moeten we het wel goed inpassen. Citaat:
Vissen lijkt misschien simpel als je niet denkt aan de dieren, maar als je zorg en zo wilt besteden gaan mensen toch snel voor het simpelen. Citaat:
Citaat:
En misschien wat proefjes erop doen. In het kader van wetenschappelijk onderzoek naar dictators en hersenen ofzo.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
16-12-2003, 19:20 | ||
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
16-12-2003, 19:57 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
17-12-2003, 14:27 | |||
Citaat:
Vroeger hadden we niet zoveel mensen ja, maar toen hadden we ook een stuk minder grond. We hebben trouwens genoeg grond, maar het word niet altijd goed benut. Met biologische landbouw heb je ook vast ziekten, maar de dieren hebben wel een betere afweer tegen zulke dingen. Nu worden ze in omgevingen gehouden waar die ziekten niet/nauwelijks binnenkan en daardoor worden de dieren zwak. Doordat je wel eens ziek bent enzo, ontwikkel je juist antistoffen. Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
17-12-2003, 18:36 | ||
Citaat:
Dus wordt aan het leven van een mens meer gehecht dan aan dat van een vis. {ik zeg niet dat dit goed is, ik constateer slechts dat dit zo is} Bovendien zijn er ook veel meer vissen dan mensen. Dus het verlies van een vis is voor mensen lang niet zo belangwekkend als dat van een mens. Daarom mogen kinderen niet autorijden en wel vissen. En jah, er zijn ook landen, waarvan wij de natuur belangrijker vinden dan de mensen die er wonen, maar dat heeft hier verder niet veel mee te maken. Bovendien ben ik nog steeds van mening, dat het slechts een aantal rotte appels zijn, die de vissen niet behandelen zoals het hoort. Ik vis zelf al vanaf mijn 8e,.. en ken genoeg kinderen die ook vroeg begonnen met vissen, die gingen ook zo goed mogelijk met de vis om. Ik heb het zelf van helemaal niemand geleerd. Gewoon om een hengel gevraagd, en naar de waterkant gegaan. Ikzelf ben nu 16, en iedere als ik een keer een grote vis vang, maar soms ook als ik gewoon aan de waterkant zit met mijn 'professionele' uitrusting, dan trek ik vaak de aandacht van jongere vissers, en mensen die langs het water lopen, opa's oma's etc... sommige conversaties draaien soms bijna uit op een soort van spreekbeurt over hoe je met de vis om dient te gaan. Dus ik probeer ook altijd te laten zien dat vissen niet wreed is, en dit kinderen te leren. En zoals ik zijn er echt nog veeel meer, en jongere kinderen luisteren vrijwel altijd naar je, want: ik vang meer en grotere vissen, dus als zij doen wat ik ze aanraad, dan zullen zij ook meer vangen. {althans, dat veronderstellen ze} En ik zie dus ook, dat de meeste kinderen helemaal niet die dierenbeulen zijn, die jij veronderstelt dat ze zijn. En zeker wel willen leren vissen, zonder dat dat ten koste van de vis gaat.
__________________
En toch heb ik gelijk.
Laatst gewijzigd op 17-12-2003 om 18:40. |
17-12-2003, 19:10 | |||||
Citaat:
Dat is omdat er niet gekeken word naar of zo iemand mensen kan dood rijden. Nee het gaat om of een kind voldoende 'ontwikkeld' word geacht om te mogen rijden. Kortom is wat je nu zegt niet correct. Het is alleen maar een constatering van het feit dat kinderen niet mogen rijden vanwege hun onvermogen. Welke 'kan' resulteren in slachtoffers. Citaat:
Dat vissen in een meerderheid zijn wil nog niet zeggen dat je dan maar alles ermee kan doen. Het gaat erom dat je ook respect hebt en dat kan je niet hebben als je dieren met opzet verminkt enzo voor jou eigen plezier. Ga dan ook maar met een mes je hond zijn oor af snijden omdat je dat wellicht leuk enzo vind. etc. Citaat:
Er zijn gelukkig wel groepen mensen die zich om natuur bekommeren. Vele organisaties werken met lokale bevolking. Dat is wel een van de betere manieren. Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
18-12-2003, 07:48 | |
Wat is er zo leuk aan? Ja ik denk de rust, en de ontspanning. Het is nu wat minder in verband met andere bezigheden. Maar een aantal jaren geleden, zat ik toch wel acht uur achter elkaar aan het water te vissen. Ik haalde trouwens altijd de haakjes er uit, en probeerde de vis min mogelijk op het droge te houden.
__________________
Der Hammer Zerschmettert Das Kreuz
|
18-12-2003, 18:50 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
18-12-2003, 18:50 | ||||||
Citaat:
En de reden dat kinderen wel mogen vissen en niet autorijden, is dat ze dus nog niet oud genoeg zijn om te kunnen autorijden, omdat dit gewoon gevaarlijk is. Voor anderen en henzelf. Waarom dan wel vissen, dit is niet gevaarlijk voor andere mensen. Wat dan mijns inziens dus wel degelijk met de veiligheid te maken moet hebben. Anders zouden toch nergens meer leeftijdsgrenzen voor zijn. Als alcohol niet schadelijk zou zijn, dan zouden ze dit gewoon mogen drinken, als je van roken geen kanker zou krijgen, dan durf ik te wedden dat iedereen zou mogen roken. Als je van een kogel door je hoofd niet dood zou gaan, dan zouden pistolen ook niet verboden zijn. Autorijden is gevaarlijk en dus zijn er bepaalde restricties aan het besturen van zo'n ding. Vissen is niet gevaarlijk, vandaar dat iedereen het mag. Citaat:
Citaat:
Je verminkt die vissen niet,... kijk: om even terug te komen op dat autorijden. Er zijn veel meer vissen dan mensen, kinderen mogen wel vissen, omdat zij met het vissen geen merkbare negatieve invloed op deze vissen hebben/ op de visstand. Als je een kind laat autorijden, dan gaan er wel mensen aan. Er zijn minder mensen, relatief maakt een kind in een auto dus veel meer kapot dan een kind aan de waterkant. Nogmaals die vergelijking van dieren voor de lol aan stukjes snijden... dat heeft in de verste verte niets met vissen te maken... Dus op deze vergelijking ga ik dan verder ook niet in. Onderhand zou je wel in moeten zien, dat vissen niet het moedwillig slopen van een dier als doel heeft. Citaat:
Citaat:
Mijn conclusie is gewoon, dat er een aantal rotte appels zijn, die door de dierenbeschermers graag gezien worden als de 'standaard visser', terwijl veruit het allergrootste deel van de sportvissers die vis dus niet verwondt. En er dus geen probleem is voor die vissen, en vissen dus weldegelijk een correct tijdsverdrijf kan zijn. En om even terug te komen op het eigenlijke onderwerp: de rust en ontspanning zijn heel belangrijk, het buiten zijn, de uitdaging een grote vis te vangen, de teleurstellingen, triomfen, up's en down's dat is vissen. En niet het slopen van vissen.
__________________
En toch heb ik gelijk.
|
18-12-2003, 19:06 | ||||
Citaat:
Het meeste van onze grond. Er is te weinig dynamisch gericht en dat is juist beter. Ook worden er stukken grond niet of nauwelijks gebruikt, die in principe voor bepaalde doelen al vast staan (woningbouw, landbouw of industrie). En sommige plekken staan ook gebouwen helemaal vrij. Daar kunnen ook mensen wonen. In nederland maken ze heelveel onderscheid tussen woningbouw en industriebouw. Soms is het wel goed, maar soms ook niet. Dingen kunnen dus beter benut worden. Citaat:
Van het inenten is ook een probleem. Snap het ook niet erg. Wij mogen niet inenten omdat we anders niet kunnen exporteren, terwijl wij/jullie wel hun spullen met hormonen en zo moeten slikken. Tsja dat zet je toch aan het denken wie nou toch echt de wereld beheerst... Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
18-12-2003, 19:35 | |||||||||||
Citaat:
Dat is dus onzin. In de VS kunnen de ouders je niet altijd brengen, maar dat is ook zo in Nederland en ieder ander land. Klopt dus niet zo. Citaat:
Als ik die verhalen mag geloven is vooral in de grote steden erg gevaarlijk. Misschien de buitenste buitenwijk wat minder, maar ik denk niet dat het enige invloed heeft. Daarnaast is het in NL ook op de ene plek gevaarlijker dan de ander. Nogmaals is dit geen goede reden om leeftijden aan te passen of te verlagen. De VS hecht wel blijkbaar dan toch meer aan verantwoordelijkheid en kunnen van een kind. En wederom is mijn vergelijking toch toepasbaar over dit. Citaat:
Citaat:
Roken is een verantwoordelijkheid van ieder. Kortom de verantwoordelijkheid komt juist terug. En of het gevaarlijk is of niet, dat is gewoon wie het toepast. Het gevaar is dus of kan dus een resultaat zijn van geen verantwoordelijkheid/kundigheid. Citaat:
1) Mens en dier zou je moeten zien als gelijken. Dit omdat je mens met een inheritende groep vergelijkt. Een mens is namelijk een dier. Dus mens en dier vergelijken is dus gelijk. Je kan het dan beter zeggen als 'ik vergelijk mensen en andere dieren.' Dat zou correcter zijn. Maar ok, dit was een beetje mierenneuken 2) Waarom zou je dieren niet mogen vergelijken met elkaar? 3) Tsja, zijn de mensen verder? Misschien wel misschien niet. We zijn misschien technisch wat verder, maar als je gedragmatisch gaat vergelijken met dieren, zie je ook dat dieren improviseren. De techniek van de mens is eigenlijk gewoon improvisatie met dingen uit de omgeving. Echter waar je misschien andere dieren achter kan stellen is dat de mens niet zonder kan. Andere dieren kunnen makkelijk zonder die improvisatie. Kortom de mens is er te gehecht aan. Op zich niks mis met dat improviseren, maar naar mijn mening gaat het zoals de mens nu doet juist fout. De mens is min of meer de verbinding verbroken met het pad waarop deze liep. En dus is er geen goed evenwicht. Dit evenwicht moet herstelt worden wil de mens de planeet leefbaar houden en in een harmonieuze toestand kunnen leven met de omgeving. . Citaat:
Citaat:
Als je dat terzijde neemt, dan moet je vaststellen dat vissen dus moedwillig het leed aan doen is (want je weet niet zeker of het pijn heeft, maar neem je het risico dan?). Citaat:
Ik zou het laatste nog wel erger vinden. Het is toch wel genoeg geweest om natuur uit te laten sterven door mensen. Zoek maar eens die lijst op van diersoorten/plantensoorten/boomsoorten die uitgestorven zijn door mensen. Of de lijst die meer lokaler zijn uitgestoven, zoals de natuur in de nederland die wat mist. Het zijn er heel veel. Maar meestal trek ik me veel aan. Niet alleen de dieren, maar ook de mensen die vaak doodgaan door het gedrag van mensen. Ik vind de organisaties die de lokale mensen erbij betrekken zeer goed. Zo kan je ook helpen die mensen bewuster te maken. Dat ik vissers als 'kwaadwillig' zie, is omdat ik hun gedrag niet juist vind. Het wil niet zeggen dat ik niet gewoon kan praten met vissers ofzo, maar hun gedrag mag ik toch wel afkeuren. En of hun gedrag nou de 'diervriendelijke' vismethode is of niet, dat maakt mij niet zoveel uit. Citaat:
Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
18-12-2003, 21:33 | ||
Citaat:
In mijn ogen zijn vissers gewoon mensen die voor hun plezier dieren leed aan doen. Moet ik kinderen die vissen anders aankijken omdat het kinderen zijn? Moet ik vissers die meer zorg besteden aan hun gehengel anders bekijken? Nee, dat lijkt me niet. Vissers zijn vissers.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
18-12-2003, 21:58 | ||
Citaat:
Vissers zijn niet zomaar aan elkaar gelijk, er zijn grote verschillen onderling. Je moet vissers dus bekijken op hun deskundigheid en gedrag, doe je dit niet, dan ben je erg naief bezig |
19-12-2003, 00:31 | ||
Citaat:
Of de ene vissers nou het dier beter behandeld dan de anders is alleen maar als je de groep wilt onderverdelen, maar dat is voor mij niet belangrijk. Misschien voor sommige wel die wel vinden dat je mag vissen als het dier minder leed word aangedaan. Maar in mijn ogen is die subverdeling niet nodig.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
19-12-2003, 09:35 | ||
Citaat:
|
19-12-2003, 15:51 | ||
Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
19-12-2003, 16:01 | ||
Citaat:
(testscenario alleen gebruikt om verschil te laten zien. Hier is een klap natuurlijk ook niet goed) |
19-12-2003, 17:09 | ||
Citaat:
Tegen alletwee zeg je denk ik 'nee'? Of zou je tegen de 1-klap-op-gezicht wel 'ja' zeggen? Ik denk het dus niet. Snap je nu dat ik dus tegen vissen gewoon een duidelijke 'nee' zeg? De onderverdeling maak ik niet, tenzij ik een onderverdeling gebruik om een vergelijking te maken of iets over iets aparts wil zeggen.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
19-12-2003, 17:16 | ||
Citaat:
Doch dit topic gaat verder nergens meer over, het eindigt in een "ik wel - ik niet" discussie... (volgens mij) |
19-12-2003, 17:25 | |||
Citaat:
Ik denk dat je het nog niet echt snapt. Geen zin meer om het verder uit te leggen. Citaat:
In de politiek staan ook altijd partijen over elkaar met welles-nietes structuur, maar met argumenten kan je de ene twijfelaar nog meer naar jou kan trekken. Maar nu wat realistischer, dit topic is denk ten einde.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
20-12-2003, 01:39 | ||
Citaat:
Het kleine kan namelijk ook heel groot zijn.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
20-12-2003, 08:10 | ||
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
20-12-2003, 16:44 | ||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
2. Je mag ze wel met elkaar vergelijken, maar als je hierbij er maar wel rekening mee houdt, dat ze dus niet gelijk meer zijn. 3. Serieus.. je kan toch nooit ontkennen dat de mens niet verder is dan de dieren... Ik zeg niet per se dat die ontwikkeling goed is, ik zeg dat de mens verder is dan andere dieren. Dat is de mens dus ook. Verder heb ik niet gezegd of het feit dat de mens verder is, positief of negatief is. Het enige waar je dus rekening mee moet houden, is dat de mens verder is, en dus niet vergelijkbaar is met andere 'oorspronklijke' dieren. Citaat:
Citaat:
Citaat:
En bovendien.. die vissen sterven dus niet uit door de sportvissers, als je dit denkt dan heb jij ook dat vertekende beeld van de sportvisserij. Citaat:
Citaat:
__________________
En toch heb ik gelijk.
|
20-12-2003, 17:28 | ||||||||||
Citaat:
Nee, want binnen de vs is vliegen ook zeer gebruikelijk. Er zijn tig manieren om je te verplaatsen binnen de VS. Lijkt me niet dat daarom de eerste prioriteit word gesteld voor leeftijd omlaag. Het gaat om verantwoordelijkheid enzo. Dit achten ze in de VS ook genoeg bij kinderen van 16. Meer ongelukken enzo is dus niet iets wat ze gebruiken als meetpaal. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Vergelijken mag en je mag best zien dat de ene daar beter in is, maar de mens is toch echt niet oppermachtig aan de andere dieren. Dat is nimmer te nooit goed vast te leggen. Waarom niet? Omdat we alleen uit ons perspectief kunnen bepalen en tsja, dan is dat toch wel een beetje partijdig he ? Citaat:
Ik kan niet goed oordelen of de mens verder is. ZOals ik zei zijn de handelingen eigenlijk gelijk of komen overeen met handelingen van de andere dieren. Alleen zeg ik dat als we technisch kijken, dat we dan verder zijn. Wij gebruiken echt vele materialen ivm andere dieren. Ik kan wel zeggen dat de mens verder is en 'oppermachtig' etc, maar dan zeg ik dat als mens. En ik kan het niet als iets anders zeggen. Citaat:
Over of de vissen er schade aan onder vinden daar zijn de meningen sterk over verdeeld, en daar zou eigenlijk iedereen over moeten zeggen dat ze het voordeel van de twijfel moeten krijgen. Stel dat er nog niet bewezen is dat de hond pijn lijd. En de ene mens schopt hem en de andere niet. Zou jij hem schoppen? Blijkbaar wel. Ik zou het dier de voordeel van de twijfel geven. En de voordelen die sportvissers zouden meebrengen lijken me meer eigen voordelen, dan voordelen voor de vis. Citaat:
Citaat:
Ik zie niet waarom ik een onderscheid zou moeten maken, omdat ze beiden in mijn ogen dus zorgen voor 'leed'. Citaat:
Ik maak geen onderscheid in mijn beoordeling van wat naar mijn mening moet stoppen. En daar vallen die vissers als geheel onder. Als ik onderscheid tussen vissers maak, dan zou dat alleen maar zijn om te zeggen wat er op korte termijn enzo beter gemaakt kan worden.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
20-12-2003, 18:25 | |||
Citaat:
Citaat:
Ik zie een varkens niet als natuur even min de douglass die in het bos staan, want oorspronkelijk komen ze hier niet voor. Zou ik me inspannen voor ''dierenleed'' terwijl ik lid ben van het natuurbescherming organistatie, kan ik beter overstappen naar de dierenbescherming. Btw techxp, je zit je nu wel druk te maken over die vissen, maar vind je het niet zielig voor die wormen en maden?
__________________
Bekeerd tot veganist
|
20-12-2003, 19:10 | |||||
Citaat:
Ik hou daar het nieuws bij van natuur/milieu organisaties en dierenrechten/welzijnsorganisaties. En nog meer dingen, maar voorlopig nog een compacte site. Er komt nog veel meer, maar dat wordt online gezet ergens in januari. Op de site word zowel dieren als natuur besproken. En dierenbescherming en natuurbescherming staan voor mij best naast elkaar. Onder natuurbescherming kan je al veel vinden voor dieren. Dierenbescherming gaat meestal richting huisdieren en dieren in de voedsel/kleding industrie enzo. Natuurbescherming daar vallen meestal de beschermde dieren onder. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
21-12-2003, 13:42 | ||
Citaat:
Zoals ik al de hele tijd zeg. Is mijn beoordeling van vissen dat het 'slecht' is. Waarom zou ik vissen moeten beoordelen op schaal van 1 tot 10 van wat wel en niet slecht/goed is. Als ik zeg dat je wel mag vissen als je maar niet vist zoals sommige/enkele vissen, dan zou ik tegen mijzelf eigenlijk liegen. Nogmaals is voor mij de wel of niet betere vissers niet van toepassing, omdat ik gewoon al het vissen slecht is. Dat de ene visser beter om gaat dan de ander lijkt me op mijn mening niet van toepassing.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
21-12-2003, 14:37 | |||||
Citaat:
Citaat:
En als je bomen weg zaagt komt er ook meer licht en kunnen planten zich ook ontwikkelen, geeft niks als er takken blijven liggen. Citaat:
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
21-12-2003, 15:42 | ||||||
Citaat:
Waarom lukt het niet om een topic te starten? Foutmelding? Je had waarschijnlijk een msn/hotmail account. DIe heb ik op weigeren. Ik ben Dragonfly. Maar forum is nog niet af dus kunnen nog wel wat fouten inzitten. Is wel lastig om een forum te schrijven en te zorgen dat die in een keer goed werkt Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
21-12-2003, 20:34 | ||
Citaat:
Dit is hetzelfde als dat je zou zeggen: Er mogen geen mensen uit Belgie naar Nederland, want die verkrachten alleen maar meisjes, terwijl er maar 1 mark dutroux was. Die andere Belgen zijn dan goed voor het land, maar op die 10 die slecht zijn ga je de rest afrekenen. DAT vind IK discriminatie. Zo ook bij de vissers, doodleuk stellen dat de vissers de schuld zijn van alle problemen die de vissen in Nederland hebben, omdat er een aantal vissers zijn die niet weten hoe ze zich moeten gedragen. Dat is dicriminatie. Die paar vissers, die het verkloten moeten inderdaad aangepakt worden, maar dit is dus geen reden om maar te stellen dat vissers in het algemeen slecht zijn voor die vissen. Dan moet je toch echt bij jezelf te rade gaan of je wel wil geloven dat vissen niet slecht voor die dieren is.
__________________
En toch heb ik gelijk.
|
21-12-2003, 20:49 | |||
Citaat:
Nee, het was een reactie op jou. Ik wil niet zeggen dat je dat doet, maar als jij een overeenkomst ziet tussen de dierenbeschermers waarop jij het zou afkeuren dan kan je ze als 1 zien. Nog maar een keer proberen uit te leggen... Een voorbeeld is dat als JIJ vind dat 'dierenbeschermers' niet mogen actie voeren, dan mag JIJ ze zien als een geheel. Want ze voeren allemaal acties. Maar als je deze 'dierenbeschermers' als 1 geheel neemt beoordeeld op dat een groepje een paar dieren bevrijd, dan zou ik zeggen dat dit een foute redenatie is. Ik beoordeel de vissers op het punt dat ik VIND dat vissers allemaal fout bezig zijn en niet omdat ik oordeel op een stelletje die 'slecht' bezig is met vissen, maar ik oordeel op dat ik vind dat de mens niet moet vissen, omdat deze de dieren onnodig pijnigd. snap je het nu? Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
25-12-2003, 19:57 | |||||
Citaat:
idd het is een hotmail accounttent. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
25-12-2003, 20:34 | ||
Citaat:
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
|
25-12-2003, 20:54 | ||
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
Advertentie |
|
|
|