Advertentie | |
|
22-07-2012, 19:28 | ||
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 19:39 | ||
Citaat:
Dat tweede punt lijkt inderdaad de bron van veel kwaad te zijn, maar een deel van het probleem is hier niet alleen Pluis maar ook de persoon die haar woorden weer heeft doorgegeven vanaf Admin. Pluis heeft wel aangegeven dat ze dit niet zo kwetsend bedoeld had, maar sindsdien lijkt er frictie te zijn. In dit geval vind ik niet dat we de schuld bij Pluis alleen kunnen leggen: of beide partijen hebben schuld, of geen van beiden hebben schuld omdat het op een onbedoeld misverstand lijkt te berusten. Los daarvan is dit een zaak tussen enkel die partijen; het heeft verder niet haar manier van FB aangetast want die is altijd op basis van het lokale forumbeleid geweest, en derhalve niet echt een argument over slecht functioneren. Het derde punt slaat denk ik meer op haar persoonlijkheid en stijl, en ik kan mij voorstellen dat niet iedereen het met iedereen kan vinden. Niet iedereen klikt met elkaar, maar ook hier komt dat op mij meer over als aanvoering van een mening dan bewijs van incompetentie. Dat Dittrich en Pluis elkaar bijvallen is niet zo gek als stelletje, al zie ik ze regelmatig hun eigen meningen aanvoeren of zich niet met een discussie van een ander mengen. Maar het komt ook zeker wel voor. Dat kunnen we moeilijk verbieden, en het is niet anders dan als jij iemand die jij wel aardig vindt bijstand verleent. Dat kunnen anderen ook irritant vinden, maar dat is wel je goed recht en ik denk niet dat je Pluis of Dittrich dat echt kunt aanrekenen want dit geldt niet alleen voor hen als koppel. Dit zie ik bij genoeg forum-koppels op diverse fora. Admin is een besloten gedeelte en alleen omdat iemand kennelijk lekt, wil dat niet zeggen dat FBs daar hun mening over iemand voor zich moeten houden. Het is hun plek om o.a. stoom af te blazen of dingen grof te verwoorden, zodat ze het daarna tactvol op het forum kunnen doen. Het is daarom niet terecht om iemand af te rekenen op iets wat je eigenlijk niet zou mogen horen, het is een beetje alsof je een microfoontje plaatst om na afloop van een feestje iemands werkelijke mening over jou te kunnen horen. Als je je neus steekt in een besloten gedeelte, hoor je dingen over jezelf die je misschien niet wilt horen. Er zal achter mij rug om ook vast een boel negatiefs over mij gezegd worden; zolang het niet pal in mijn gezicht gezegd wordt is dat niet mijn probleem en iedereen heeft die vrijheid. Ga ik actief die berichten op zoeken... tsja, dan moet ik niet boos worden als ik gekwetst wordt. Al met al zie ik hier niet in hoe Pluis daadwerkelijk verzaakt in haar FB-taken. Net als elke andere FB laat ze wel eens een steekje vallen, maar bij lange na niet genoeg om haar hier zo op af te branden. Desalniettemin is er dus wél een select groepje - en wat ik nu kan tellen zijn dat er een stuk of 4 - dat nu problemen met haar heeft en alles wat slecht en kwaad is op Onzin op haar naam gooit. Terwijl ik dus net al in mijn post aan Leprince duidelijk heb gemaakt dat dit verre van correct is. Het is alleen een beetje jammer dat die zijn mening al zo gevestigd heeft dat hij alleen maar het forumequivalent van zijn vingers in zijn oren stoppen wil doen
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
22-07-2012, 19:39 | ||
Citaat:
Het is net zoiets alsof een docent jouw proefwerk voor de klas gaat oplezen, en doet alsof je zeker een onvoldoende hebt gehaald: je schiet er niets mee op, maar je staat wel voor lul. Misschien als de docent nog probeert om jouw antwoord te gebruiken om de klas te helpen, dan kan ik het me voorstellen. Maar niet als je alleen maar voor lul wordt gezet.
__________________
Altijd nuchter
|
22-07-2012, 20:03 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Overigens, als wij moeten snappen dat zulke dingen geplaatst worden, moet Pluis (en ieder ander) dan ook niet accepteren dat wij dingen over haar zeggen als we niet blij met haar zijn? Want zoals een aantal mensen al opmerken, daar komen dan waarschuwingen / bans van. Voor dingen die een stuk onschuldiger zijn dan Pluis post. Dat lijkt me niet helemaal terecht. Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 21:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 22-07-2012 om 21:53. |
22-07-2012, 21:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Jullie doen heel vaak alsof het een democratie is hier en dat er mensen zijn die inspraak hebben. Dat is echter niet zo en dat is niet erg maar doe dan ook niet alsof het zo is want dat zorgt voor bebloede slipjes. |
22-07-2012, 21:50 | |
Als meerdere mensen problemen/opmerkingen met een FB hebben dat moeten ze zich niet zo blindstaren. Wanneer er dan voorbeelden gegeven worden dan zijn ze gefrustreerd en moeten zich niet zo aanstellen.
Ik had overigens het idee dat het wel meeviel met bans om niets, maar misschien komt dat doordat ik bijna niets meer post en alleen nog maar meelees. Uit angst voor weer een jaarban. |
22-07-2012, 21:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dat hele verhaal dat het WSZ-topic van DK wegmoest? Idee van Dittrich. En hoe goed onderbouwd en ontvangen was dat zeg. Tsjongejongejonge. |
22-07-2012, 22:04 | ||
Citaat:
|
22-07-2012, 22:19 | ||
Citaat:
__________________
you're not my demographic
|
22-07-2012, 22:32 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 22:49 | |
Als ik het me goed herinner (en ik kan het mis hebben in dit geval) waren een aantal forumbazen die nooit op DK kwamen, van mening dat DK een overbodig forum was en dat het WSZ topic niet hoorde te bestaan. Hieronder bevonden zich, typisch genoeg, ook Pluis en Dittrich. Neko was ook van mening dat het WSZ topic niet thuis hoorde op DK (was ik het ook mee eens, trouwens) en dat als dat het enige was wat DK in leven hield, er misschien gewoon eens iets grondigs moest veranderen aan DK. Het verschil was dat Neko een DK forumbaas was die probeerde DK levendiger te maken, en de desbetreffende fb's er niks mee te maken hadden maar deden alsof wat zij vonden doorgevoerd moest worden. At any rate, dat is toen eindeloos besproken, en uiteindelijk zonder overleg of feedback van de leden in 1 keer doorgedrukt waar men massaal op reageerde en heel erg snel teruggedraaid werd toen bleek wat men er van vond. Als ik het me goed herinner werd het ook doorgevoerd met tegenzin van de DK fb's die het WSZ topic niet zo'n probleem vonden. De manier waarop het toen allemaal ingevoerd werd en hoe het gedaan werd was echter voor zover ik weet absoluut niét Neko's idee, dat was het idee van een zeker fb clubje die niet op DK postte.
Excuses als ik het een en ander door elkaar haal, het is alweer even geleden, en het is verder ook niet echt relevant voor deze discussie.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 22:54 | ||||
Citaat:
Citaat:
Nu ontopic: Verder is mijn mening in het geheel, dat allerhande zaken bespreekbaar moeten zijn. Ik ben het hierin eens met Quandy (+ de rest die deze opvatting deelt) Citaat:
__________________
Cursus lassen voor beginners is afgelast - l0ol
Een chinees in een lolstoel - l0ol |
22-07-2012, 22:56 | ||
Citaat:
__________________
you're not my demographic
|
22-07-2012, 22:58 | ||
Citaat:
Edit: ik ga weer ontopic.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 23:06 | |
Verwijderd
|
Ik heb het topic gelezen en hoewel het vooral lijkt te gaan over onvrede over een bepaalde forumbaas, heb ik toch een paar keer zien benoemen dat activiteit van sommigen ook een probleem is. Ik wil hier dan ook even toelichten dat ik inderdaad de laatste maanden niet meer heb gepost, maar dit is niet vanwege geen tijd of zin. Ik heb bijna 3 maanden in het ziekenhuis gelegen, waarvan een hele tijd in coma. Ik ben sinds een tijdje bij mijn ouders, waar ik me vooral bezig houd met revalideren en niet beschik over een computer waaraan ik mijn fb-taken kan uitvoeren (deze post gebeurt op een vrij onhandelbare tablet). Ik hoop binnenkort weer actief te kunnen meedoen, als ik dat niet meer kan opbrengen, zal ik dat ook aangeven, zoals ik dit ook al eerder heb gedaan.
Verder ga ik me hierin niet mengen, omdat ik dus een gat heb wat betreft forum en functioneren van forumbazen. Wel vond ik dat jullie het recht hebben te weten waarom ik nog steeds fb ben ondanks mijn inactiviteit. |
22-07-2012, 23:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Och schatje toch <3 |
22-07-2012, 23:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-07-2012, 23:11 | ||
Citaat:
Ik vind persoonlijk (wat ik eerder ook al postte) dat het altijd kan gebeuren dat je een tijdje wat hebt, examens, real life problemen, ziekte, wat dan ook. Dan komt het forum duidelijk niet op de eerste plaats en dat is duidelijk. Jij weet zelf ook of je als het beter gaat weer volledig terugkomt dus nouja, prima. Ikzelf bedoelde met inactiviteit mensen die al tijden lang (in sommige gevallen een jaar of meer) af en toe eens posten (paar keer per week maximaal) maar toch nog steeds forumbaas(+) blijven, zonder dat duidelijk is waarom. Op zo'n moment heeft iemand duidelijk andere prioriteiten, en dat is prima en logisch, maar dan moet diegene imho vervangen worden (al dan niet tijdelijk) met iemand die er wel de tijd voor heeft om actief te fb'en en posten.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 23:18 | ||
Citaat:
__________________
Je was een glasblazer met een wolk van diamanten aan zijn mond
|
22-07-2012, 23:22 | |||
Citaat:
Citaat:
En ja, dat is lastig in een specifieke hoeveelheid / regel / wat dan ook om te zetten. Maar op dit moment, en dat ben je denk ik ook wel met me eens, wordt er eigenlijk nooit ingegrepen tenzij diegene dus echt iets doet wat totaal niet kan, of zelf stopt. In alle andere gevallen blijft diegene min of meer oneindig forumbaas, verdiend of niet.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
22-07-2012, 23:29 | |
Verwijderd
|
Even ter informatie: pagina drie heb ik nog niet gelezen, dus mocht het inmiddels verboden zijn om de naam Pluis te noemen, excuus.
Maar als er kennelijk (ik doe geen persoonlijke uitspraken - alhoewel ik Dark Phoenix een sterke bron vind) zoveel kritiek is op Pluis, waarom blijft het fb-team dan zeuren/Pluis verdedigen? Met zoveel rook, zal er toch wel vuur zijn? Waarom gaat men niet op zoek naar dat vuur? En stel dat er helemaal geen vuur is, alleen maar rook? Is het dan wellicht niet alsnog beter dat Pluis vertrekt? Juist vanwege de vele rook? Ik heb zelf verder geen problemen met Pluis, dus ik benader dit puur objectief. |
22-07-2012, 23:48 | |
Iedereen wordt ontforumbaast en er moet opnieuw worden " gesolliciteerd". Onafhankelijke commissie moet kijken naar de geschiktheid van de personen.
Dat is inclusief Pluis. of gewoon mensen laten stemmen. De meerderheid beslist! Het is net politiek! Mijn vraag; Ik zie ineens veel mensen weggaan. why? Laatst gewijzigd op 22-07-2012 om 23:54. |
23-07-2012, 00:22 | ||
Citaat:
Wat betreft hoe jij discussies met Pluis of Dittrich of wie dan ook ervaart; ik kan je daar geen gelijk en geen ongelijk in geven. Als jij die manier irritant vindt, dan heb ik daar begrip voor, maar dat is meer hoe jij het ervaart dan hoe het is. Als iemands discussietechniek je niet aanstaat, dan gaat je dat vanzelf wel op de heupen werken en dat helpt niet om iemand aardiger te vinden. Er is een plek waar jij je mening over een FB mag dumpen; hier, op M&M of via PM naar een betrokken Plus, de Bemiddelaar of een Beheerder. Echter, je moet het wel op een correcte wijze doen. Er moet redelijkerwijs een aanleiding zijn met bewijs of voorbeelden van incorrect gedrag, en het moet schappelijk geformuleerd zijn. Wat hier nu gebeurd door sommigen is praktisch het tegenovergestelde ervan. Nogal wiedes dat geen FB er dan warm voor loopt om er iets van te maken. In een aantal instanties is er 'goed' geklaagd over een FB - door leden of door andere FBs - en er ook gewoon iets mee gedaan. Maar voor alsnog is er niets gepresenteerd dat Pluis recent, en dat gebruik ik vrij breed nog, onbekwaam is geweest als FB. Wat er wel is gebeurd, is dat er twee leden in korte tijd achter elkaar geband zijn voor een langdurige specifiek gedrag waar conform beleid over een periode van enkele weken waarschuwingen en aansturingen van diverse FBs aan vooraf zijn gegaan, en dat de laatste druppel voor een ban dan toevallig een rij ongefundeerde flames aan het adres van Pluis waren. Waarna Pluis opeens de schuld krijgt toegewezen dat ze dit beleid er doordrukt, terwijl ze er niet meer of minder bij betrokken is geweest dan normaal zou zijn voor een FB. En dat klopt natuurlijk van geen kant. Ik heb de waarschuwing gegeven, een andere plus heeft de bans uitgedeeld op basis van een neutraal overzicht over langere termijn en waar nodig in overleg met andere betrokken FBs en plussen. Dus als er nu kritiek zou moeten zijn op FBs die het beleid hebben uitgevoerd, zou dat zeker niet op Pluis moeten zijn. Admin is er uiteraard om forumbaas-gerelateerde dingen te regelen; er wordt gediscussieerd over het beleid, over gebruikers, over fora en zo meer. Daarbij worden ook dingen gezegd, meningen geuit, die niet zomaar op het forum kunnen komen te staan en forumbazen moeten die kunnen zeggen om hun taken te doen. Een deel is gebaseerd op mensenwerk, wat rust op gevoel en mening. Dat moet gezegd kunnen worden zonder mensen direct te kwetsen, daarom is het ook afgesloten. Een forumbaas moet kunnen zeggen dat hij Pietje raar of irritant vindt doen zonder daarbij op zijn tenen te hoeven lopen omdat Pietje het ook kan lezen. Maar Admin is daarin niet uniek lijkt me Da's menselijke aard, om ongezouten meningen te geven wanneer die niet door de betrokken persoon opgepikt kunnen worden. Er zal in het verleden door jouw baas of wie dan ook die boven jou staat ook over jou geroddeld worden. Echter, wat forumbazen over iemand zeggen op Admin en wat ze daadwerkelijk uitvoeren op het forum, zijn twee verschillende dingen. Net als wat gebruikers in PM tegen elkaar zeggen over anderen en wat ze daadwerkelijk op het forum tegen elkaar zeggen twee verschillende dingen zijn; het is hypocriet om te zeggen dat FBs dit op hun afgesloten deel (Admin) niet mogen en gebruikers op hun afgesloten deel (PM, FB, MSN, etc) wel. De problemen komen wanneer het vertrouwen door iemand geschonden wordt en dit soort dingen op de plekken komen waar ze níét horen. Dat is gebeurd, en dat heeft Pluis onterecht tot doelwit gemaakt. Jij wilt dat het uitgezocht wordt, maar op Admin wordt er door plussen en beheerders vrij nauwlettend toezicht gehouden op wat een FB allemaal uitspookt en Pluis doet niet meer of minder dan een andere (Onzin-)FB. Laatste waarschuwingen en bans worden niet zomaar gegeven omdat iemand zich op zijn teentjes getrapt voelt; wanneer ik een ban geef is dat omdat ik meen dat er lang genoeg negatief gedrag is getolereerd en bijsturen geen zin meer heeft. Maar die beslissing maakt een andere FB niet voor mij. En dan zijn er 1 of 2 incidenten behoorlijk uit proportie zijn geblazen en op een rare, eigen manier zijn gaan leven wat alleen haar wordt verweten. Pluis heeft inderdaad lange tijd streng opgetreden en is een voornaamste FB geweest die het meest aanwezig ingreep, wat haar bij sommigen wat onpopulair heeft gemaakt. Maar ze heeft nooit buiten het beleid gewerkt en er zijn FBs geweest die strikter met de regels omspr(i/o)ngen dan zij. Dittrich is ook een strikte FB geweest en afgaande op de reactie van Deadlock heerst er nog altijd een illusie dat Pluis ook hem nog vertegenwoordigd vanwege hun relatie. Ook dat is niet zo. Als we op deze manier gaan werken zullen we Wolter en Lusi hier op exact dezelfde manier ook bij moeten betrekken en Wolters besluiten bekritiseren, en dan komt het gewoon neer op wie je voorkeuren heeft om zwart te maken in het kader van vriendjespolitiek. Ik vrees dat Deadlocks bronnen toch nogal verouderd zijn Pluis serveert net zo makkelijk klachten van Dittrich af als van andere leden wanneer ze die ongegrond vindt, en zoals ik al eerder zei: van de Onzin-FBs is zij echt niet meer degene die het actiefst het beleid daar handhaaft. Wanneer Dittrich iets te melden heeft doet hij dat op de normale manier; via een gerapporteerde post of een PM naar een FB. Hij is daar standvastiger in dan een gemiddeld lid, maar meer invloed heeft hij echt niet. Dus enige onvrede richting Dittrich moet niet aan het adres van Pluis afgeleverd worden, helemaal niet over dingen van 1,5-2 jaar terug. Ik doen niet alsof er niets aan de hand is; het is duidelijk dat er onvrede heerst en dat dit opgelost moet worden. Maar als ik verder graaf om een oorzaak te vinden kom ik niet iets van onbekwaam handelen of opzettelijk kwaadaardig handelen tegen wat deze hetze van sommigen echt rechtvaardigt. Er leeft kennelijk een beeld van Pluis (en Dittrich) dat jaren geleden is gecreëerd, op marginale raakvlakken toepasselijk lijkt en daardoor nu compleet verwrongen in stand wordt gehouden op aannames die meer uit ervaring en gemak zijn genomen (Pluis is vaker om alleen de reden dat ze FB is het doelwit van leden geweest - en dat is niet uniek voor FBs natuurlijk) dan dat ze berusten op correcte inzichten.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
23-07-2012, 01:38 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
23-07-2012, 02:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-07-2012, 07:26 | ||
Citaat:
Dan komen de argumenten: "Er is veel onvrede over Pluis!". Oké. Waarom? Wat heeft ze als FB fout gedaan? "Ze roddelt!" Misschien niet lief & sagt, maar heeft niets te maken met haar taak als FB. "Ze heeft twee jaar geleden een waarschuwing opnieuw gedaan die de bemiddelaar had verwijderd!" Dat kan zijn. Ga naar de bemiddelaar, die zal de waarschuwing wederom verwijderen en dan is de zaak aan het licht. Nu over een incident klagen heeft geen nut. "Ze is niet volwassen in discussies!". Als we over dat argument gaan praten zijn we nog wel even bezig. Dit blijft het internet. "Val haar persoonlijk aan en je krijgt een waarschuwing!" Ga naar de bemiddelaar. Wat moeten we met dit soort argumenten? Het gaat nauwelijks in op haar functioneren als FB, en de punten die dat wel doen, worden niet ondersteunt met duidelijke feiten. Ik heb als bemiddelaar volgens mij 1 keer een klacht over Pluis behandeld, maar verder NOOIT. Nou is het misschien zo dat ik niet zo bekend ben op het forum, maar de mensen die hier steen en been klagen weten dat ZEKER. "Ja, maar jullie zijn zo'n gesloten clubje die toch niets doen!" - Try me. Letterlijk. Hoe kan je in hemelsnaam weten wat ik als bemiddelaar doe, terwijl ik van niemand ooit wat hoor. Hoe wil je in hemelsnaam rook en vuur onder de aandacht van de FBs hebben als je alleen maar moppert aan je mede-leden? Daarnaast is er nog iets: Dit is geen werkplek, maar op een bepaalde manier is Pluis van de FBs een collega / klasgenoot. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar ik ga niet zomaar uit de school klappen naar buiten over een collega, ongeacht wat er is gebeurd. Want voor hetzelfde geld doet een ander dat vervolgens bij mij. Dat vernietigt vertrouwen en zorgt er voor dat je niet samen kán werken. Dus zelfs al zouden jullie eventueel gelijk kunnen hebben (waar ik gewoon niet op in ga), dan nog zou het heel erg stom zijn van de FBs om jullie hier gelijk te gaan lopen geven. En zeg eerlijk: dat wil een aantal van jullie. Het gaat hier niet over een gebalanceerde discussie over hoe FBs werken. Het gaat hier niet over een discussie hoe Pluis als FB werkt. Het enige doel van een aantal is dat wij publiekelijk Pluis afvallen, te kijk zetten en dat ze FB af wordt. Zonder daadwerkelijke vragen te stellen. Ik denk dat de gequote post hierboven dat goed weergeeft. "Stel dat er wat mis is, moet ze aftreden." "Stel dat er weinig mis is, moet ze aftreden." "Kijk naar dit topic, ze moet aftreden!" "Niemand mag haar, ze moet aftreden." Jongens, op die manier kan geen enkele FB met jullie discussieren. Het maakt dit topic nutteloos. Zo ver ik kan zien, zijn gewoon een aantal mensen boos omdat ze een waarschuwing / ban hebben gehad. Big deal, kom maar naar mij toe, want geen van jullie heeft dat gedaan. Maar zo, durf ik te zeggen, kom je nergens.
__________________
Altijd nuchter
|
23-07-2012, 08:20 | ||||||||||||
Citaat:
Natuurlijk heb je pm, wat blijkbaar niet werkt aangezien er voor de ogen van het lid niets verandert of het deelforum waar je als lid vaak komt,waar je reacties verwijderd/gewijzigd worden en je het gevoel hebt beperkt te worden in wat je kunt zeggen omdat je anders een waarschuwing of ban krijgt. De manier waarop valt inderdaad over te discussiëren, maar het feit blijft dat er onvrede is over de forumbazen en als forumbaas vind ik dat wij daar als forumbazen, leden en beheerders uit moeten komen. Een forum waar steeds meer mensen weggaan uit onvrede vanwege het beleid schiet niemand iets mee op. De leden hebben hier vaak jaren met veel plezier rondgelopen, vrienden gemaakt, soms zelfs relaties aan overgehouden. Zoiets moet je niet te grabbel gooien vanwege een beleid waarin steeds meer mensen zich niet kunnen vinden, maar daarover moet je met elkaar in discussie en misschien moeten er wel zaken heel drastisch veranderen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar weer geldt vooral, meer openheid. Of toestaan dat gepraat mag/kan worden wanneer een waarschuwing of ban ongedaan gemaakt wordt of waarom niet. Wanneer het lid daarover niet wil praten is dat zijn goed recht. Wanneer het lid dit wel doet en zonder de forumbaas in diskrediet te brengen, moet het van mij mogen. Zo lang het maar netjes blijft en je met valide argumenten komt. We zijn inmiddels allemaal (bijna) volwassen en zo moeten we ons ook gedragen. Citaat:
Als een forumbaas een fout maakt, moet je dat toe kunnen geven aan de leden. Dit is in eerste instantie aan de forumbaas zelf natuurlijk. Maar wanneer mij direct gevraagd wordt wat ik denk van een beslissing geef ik wel mijn mening daarover en ga niet iedereen, ongeacht wat diegene gedaan heeft, de hand boven ieders hoofd houden omdat ze mijn collega's zijn. Citaat:
Citaat:
Deze discussie is een lastige omdat het lijkt alsof de kloof tussen de leden en forumbazen groter is dan ooit en vooral daar moet iets aan worden gedaan. Het is denk ik aan de forumbazen om hier actief aan te werken, de forumbazen van Onzin, de forumbazen die actief zijn op Onzin en de plusjes voorop. Aan de leden is het om met gefundeerde argumenten te komen en als er onvrede is over één forumbaas (of meerdere) dit wel te melden, maar het op een nette manier te doen en met argumenten. tl;dr Ik wil hier niemand afvallen, de forumbazen, plusjes, bemiddelaar en de leden niet, maar ik zie van verschillende kanten dingen niet goed gaan, hoor van verschillende kanten verhalen waarin onvrede wordt geuit over verschillende mensen (zowel forumbazen als lden) en heb het gevoel daar momenteel tussenin te staan. Ik denk dat we op een punt zijn beland waar er goed gekeken moet worden naar het functioneren tussen leden en froumbazen en dat als er dingen veranderd moeten worden dit in goed voerleg moet gebeuren en dat zowel de leden als forumbazen hierin moeten toegeven.
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose. |
23-07-2012, 09:04 | ||||||||||
Citaat:
Alle / Meerdere FBs --> Beleidszaken Maar er is al minstens twee keer (letterlijk!) gezegd in dit topic dat het om Pluis gaat. Willen we dit algemeen trekken, dan moet het ophouden over Pluis. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik ben niet verrast door de hoeveelheid negativiteit van de leden die hier reageren. Ik hoef Onzin niet te volgen om te weten wat voor dingen er een beetje spelen. Maar tenzij leden daadwerkelijk mij als bemiddelaar benaderen, ga ik er van uit dat ze er eigenlijk wel mee kunnen leven. Daarnaast praat je over een 'groot deel van de actieve leden'. Dat is iets dat ik vaker heb gehoord, maar nooit onderbouwd heb gezien. Ik zie dat op fora als W&L steevast dezelfde mensen terugkomen om te reageren. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Als een lid tegen mij zegt: "Ik deed alleen dit en toen kreeg ik een waarschuwing!", is dat misschien een reden om te denken "Poeh, poeh, dat is erg overdreven, die FB heeft een fout gemaakt." Maar als je praat met de FB in kwestie zit er misschien wel meer achter, of heeft de FB een andere kijk op de situatie. Dan is gelijk je mening geven zeer onverstandig. Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
23-07-2012, 09:44 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
23-07-2012, 11:13 | ||
Citaat:
Heb je überhaupt énig idee hoe weinig vertrouwen het merendeel van de leden in de functie bemiddelaar op zich hebben, en specifiek in jou? Hoe weinig mensen de moeite nog nemen om te proberen iets te bemiddelen, als daar voor hun gevoel onvoldoende mee gebeurt? En wellicht is dat onterecht, en heb je tot nu toe elke waarschuwing / ban die bij jou is terechtgekomen wegbemiddeld. Wie weet. Wij in ieder geval niet, want het is verboden om over te praten. Wat ik persoonlijk van jou heb gezien is 1 post op M&M over wat de bemiddelaar doet, een paar losse posts op wat fora waar ik kom, en een zooi agressief fb verdedigende posts op BZ. Dit over de loop van een paar jaar forum. Kortom, mijn persoonlijke vertrouwen in jou als bemiddelaar is minimaal, je hebt immers consequent de forumbaas kant verdedigd, maar niet de kant van de leden. En zelfs als je consequent elke ban ooit hebt geannuleerd, weet ik daar niks van. Ik zou dus ook als ik een probleem heb met een forumbaas, waarschijnlijk niet bij jou uitkomen. En dit vertel ik je in de hoop dat je je realiseert wáárom mensen niet bij jou aankloppen met problemen. En misschien dat men zich eindelijk realiseert dat een forumbaas die dagelijks op Admin komt, alles leest wat daar gezegd wordt, een onderdeel van het team is... dat dat nooit écht een objectief iemand kan zijn, of in ieder geval die schijn altijd zal blijven, hoe goed ze dat ook proberen. En verder, wat betreft Pluis.... ja, mensen die op zo'n manier tegen leden doen, dingen over ze achter hun rug posten en alle andere punten die ik opnoemde... ja, dat zijn dingen waar wat gedaan mee dient te worden. Je bent als forumbaas een lid met extra mogelijkheden. Daarin hoort een voorbeeldfunctie te zitten, en daarin hoort zeker ook gedrag gepaard te gaan wat als hetzelfde door de leden gedaan zou worden niet waarschuwingsgevoelig moeten zijn. En ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat als zij zo tegen de leden doet, ondanks dat het wellicht niet misbruik van haar macht is, het zeker wel iets is wat steeds meer onvrede oplevert en uiteindelijk een keer explodeert. En voila, hier zijn we. Ze is persoonlijk het forumbaasteam aan het opblazen en heeft half Onzin in de loop der tijd tegen zich weten te krijgen, en nóg is de eerste prioriteit doen alsof er niks aan de hand is. Goede manier om ons vertrouwen te krijgen. Goede manier om te laten zien dat de bemiddelaar, van alle mensen, in ieder geval zijn best doet om beide kanten te helpen. Tot slot, ik vind dat WolterB een paar hele goede punten aandraagt. Ik hoop dat daar naar geluisterd wordt, en niet verdwijnt in alle andere posts.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
23-07-2012, 11:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-07-2012, 11:34 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder heb ik de hele discussie bijgelezen, maar ik heb niet echt een mening. |
23-07-2012, 11:50 | ||
Citaat:
Ik kan wel aangeven dat ik forumen nog steeds tof vindt, nog graag lees op het forum en De Kantine. Over een klein maandje zit stage erop, dus heb ik meer tijd om te forumen.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
|
23-07-2012, 11:52 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Beleidszaken |
Inventarisatietopic issues die aandacht verdienen Simon | 34 | 07-12-2012 11:34 | |
Beleidszaken |
Het verplaatsen van de saai-topicreeks naar Onzin Verwijderd | 500 | 03-05-2010 09:54 | |
Beleidszaken |
Bemiddelaar [afgesplitst van 'Chat'] Dark Phoenix | 78 | 03-02-2009 17:08 | |
Beleidszaken |
beleidswijzingen? cartman666 | 243 | 09-08-2003 00:29 | |
Beleidszaken |
Nuttigheidsmeter als oplossing voor 'ondemocratisch' modereren michieldewit | 86 | 05-08-2003 00:36 |