Vind jij jezelf racistisch?

[Hulk]

Melpomene schreef op 03-06-2006 @ 19:23 :

Als iq volledig aangeboren zou zijn, hoe verklaar je dan al die zwarte professoren,artsen,natuurkundige etc.

jij doet nu dus net of zwarte mensen van zichzelf geen hoog iq kunnen hebben?

Ik denk dat IQ wel volledig is aangeboren. zou niet weten welke factoren in je opvoeding je iq dramatisch verhogen tot je 4e jaar ofzo.. zal zobiezo niet veel schelen.

[T_ID]

Melpomene schreef op 03-06-2006 @ 19:23 :
Als iq volledig aangeboren zou zijn, hoe verklaar je dan al die zwarte professoren,artsen,natuurkundige etc.

Zo! Dat is nog eens een racistisch standpunt!

IQ is wel degelijk beïnvloed door erfelijke aanleg, maar het zou gestoord zijn om te beweren dat zaken als ras daar een significante invloed op zouden hebben.

[Delama]

Hulk schreef op 04-06-2006 @ 01:26 :
jij doet nu dus net of zwarte mensen van zichzelf geen hoog iq kunnen hebben?

Ik denk dat IQ wel volledig is aangeboren. zou niet weten welke factoren in je opvoeding je iq dramatisch verhogen tot je 4e jaar ofzo.. zal zobiezo niet veel schelen.

Met blokjes spelen helpt . In je eerste jaren worden nog heel veel zenuwknooppunten in je hersenen aangelegt, dus dan kan je nog heel veel doen voor iemands intelligentie. Interactie helpt veel, evenals 'spelletjes' waarbij hand-oog coordinate vereist zijn.

[bamiPoep]

ik haat standaard alle witte mensen.

en het is over het algemeen bekend dat aziaten het hoogste iq hebben like duhh. http://www.eurekalert.org/pub_releas...-bai042505.php

ook leuk: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

De groep van 10 procent komt openlijk uit voor zijn racistische denkbeelden

goh toevallig 10% van nederland is allochtoon
en nog eens 10% is homo

1. Zijn jullie er trots op dat je Nederlander/Surinamer/Koreaan/Duitser bent?

Ik zal voor mezelf alvast even antwoorden:

1. Ja, ik ben bovenal blij dat ik in Nederland ben geboren en ik hoop ook dat ik in de traditie van mijn voorvaderen iets kan betekenen voor dit land. Ik ben er tevens trots op dat ik Nederlander ben, hoewel ik daar zelf niet voor heb kunnen kiezen, omdat Nederland een land is dat gerespecteerd word.

traditie van je voorvaderen als in: kolonisatie? moorden? homo's? pedo's? lpf? slavernij? als pussys laten bombarderen? joden naar je land lokken?
door wie word nederland gerespecteerd dan? alleen die hoeren en weed word gerespecteerd

ok whitepower x

[MB]

bamiPoep schreef op 04-06-2006 @ 01:52 :


traditie van je voorvaderen als in: kolonisatie? moorden? homo's? pedo's? lpf? slavernij? als pussys laten bombarderen? joden naar je land lokken?
door wie word nederland gerespecteerd dan? alleen die hoeren en weed word gerespecteerd

ok whitepower x

Op deze manier kan je alle landen wel afmaken. Bijna elk land heeft grove fouten gemaakt en mensen vermoord. En Nederland is echt geen ongerespecteerd land.

[Vice]

bamiPoep schreef op 04-06-2006 @ 01:52 :
ik haat standaard alle witte mensen.

Spoken bestaan niet.

[Blood Fire Rage]

juno schreef op 03-06-2006 @ 23:03 :
Dit vereist een opvliegend karakter, een snel beledigd sentiment, een snel tot uitbarstingen geneigde volksaard, een cultuur die agressie en geweld niet schuwt en waar publiekelijk geuite woede een grote aantrekkingskracht heeft op de massa.

Net zoals jouw opa's grootouders pakweg honderd jaar geleden (toen zij overigens toevallig op een even laag welvaartspeil zaten als Arabische wereld nu).

Gatara schreef op 03-06-2006 @ 18:35 :
als de hersenen sneller informatie verwerken en hij deze ook beter verwerkt.

Definieer 'beter'

[Azzurra]

pfffffffff ik word hier zo ongelooflijk moe van al die kort-door-de-bocht-populistische uitspraken over DE islam door sommige mensen

misschien interessant voor mensen die een gefundeerde mening willen vormen, een boek:

christenen in dialoog: islam, van nature een vijand? (emilio platti)

[T_ID]

bamiPoep schreef op 04-06-2006 @ 01:52 :
traditie van je voorvaderen als in: kolonisatie? moorden? homo's? pedo's? lpf? slavernij? als pussys laten bombarderen? joden naar je land lokken?

Verrek, ik wist niet dat jij lid van het allochtonenbevrijdingsfront was geworden.

[Cartosa]

Azzurra schreef op 04-06-2006 @ 10:10 :
pfffffffff ik word hier zo ongelooflijk moe van al die kort-door-de-bocht-populistische uitspraken over DE islam door sommige mensen

Hehe ik ook, ik denk dat als je naar een pak gebeurtenissen kijkt in Europa de laatste 10 jaar, er rare, extreme tendensen aan het ontstaan zijn hier. Die hebben echter niks met geloof te maken, eerder met welvaart (en een kloof tussen arm en rijk) dus lijken mensen het natuurlijk te gaan vinden. We zien de USA graag als een stelletje conservatieven en de moslimwereld als een bende radicalen vlaggenverbranders, maar merken we ondertussen ook de richting die Europa opgaat?

Boebsie schreef op 03-06-2006 @ 19:12 :
Waarom voel jij je dan wel superieur aan de meeste mensen?

Omdat ze dom zijn.

[200E]

Ik vind mezelf niet racistisch, wel nationalistisch. Ik ben van mening dat elk land zijn eigen cultuur moet hebben, en dat menging van culturen leidt tot culturele degeneratie enerzijds en etnische spanningen anderzijds. Het is heel simpel: als diverse culturen gemengd worden, dat herkent niemand, ongeacht uit welke oorpsronkelijke cultuur de persoon afkomstig is, zijn eigen cultuur meer terug en dat geeft een onbehaaglijk gevoel. Om maar een voorbeeld te noemen: veel Nederlanders vinden de groeiende invloed van de islam op Nederland maar niks: hoofddoekjes op straat, elke stad een of meerdere moskeeën, enz. Dat is begrijpelijk, want zij zien de Nederlandse cultuurlangzaam afglijden in een mengelmoes die niets eigens meer heeft. Omgekeerd is het net zo: veel moslims voelen zich aangekeken en niet welkom. Gevolg: elke bevolkingsgroep beperkt zich tot de eigen groep en vermijdt contacten met andere groepen. Zo krijg je bevolkingsgroepen die naast elkaar leven, maar geen contact hebben. Gevolg: etnische spanningen. De geschiedenis kent genoeg voorbeelden om te zien dat we hier feitelijk steeds meer op een etnische tijdbom leven die ieder moment af kan gaan. Voorbeelden: voormalig Joegoslavië, Armenië, Israël, Ruanda, Zuid-Afrika, enz. Daarom ben ik van mening dat als iemand naar een ander land verhuist, deze persoon zo snel mogelijk assimileert in de daar gangbare cultuur, in elk geval buitenshuis. Dat betekent: de taal spreken, de gewoonten van het land respecteren, en je gedragen als inwoner van het desbetreffende land. Een goed voorbeeld hiervan zijn bijvoorbeeld de Viëtnamezen, die eind jaren '70 zijn gekomen en die totaal niet opvallen, en zich volledig aangepast hebben aan de Nederlandse cultuur.

Maal als je bijvoorbeeld een gemiddelde Marokkaan vraagt of hij zich Nederlander of Marokkaan voelt, dan zal hij zich 9 van de 10 keer Marokkaan voelen en alles behalve Nederlander (terwijl hij hier geboren en opgegroeid is). Zulke figuren zijn funest voor de samenleving. Bovendien, hún cultuur heeft niets te lijden en is in Marokko nog un pure vorm aanwezig. De Nederlandse cultuur sterft stukje bij beetje uit, en dat is in mijn ogen geen goede ontwikkeling. Stel dat er 1 miljoen Nederlanders zouden verhuizen naar bijvoorbeeld Marokko, en daar het hele land vol zouden bouwen met frietkramen en christelijke kerken, langzaam in de plaatselijke cultuur zouden infiltreren en ook nog eens een criminele jeugd zouden voortbrengen, dan komt er geheid ellende van. Maar dat wordt door mensen die de multiculturele samenleving een warm hart toedragen, vaak gemakshalve vergeten.

Bovendien schreeuwt links Nederland moord en brand nu 10% van de Nederlanders "racist" blijkt te zijn, alleen vergeten de enquêteurs bijvoorbeeld even aan Turkse en Marokkaanse jongeren te vragen of zij zich superieur voelen aan Nederlanders... Dat hadden er waarschijnlijk meer dan die 10% geweest... En de Linkse Kerk zelf is het die het huidige vijandige klimaat in Nederland hebben geschept. Jarenlang is elke kritische opmerking jegens allochtonen of immigratiebeleid systematisch gedemoniseerd en de persoon in kwestie afgedaan als "racist", "(neo)nazi" of vergelijkbare termen. Een Nederlands vlaggetje op je bomberjack is racistisch, maar met een grote vijfpuntige ster en "Maroc" op de rug van je leren jack, is niks mis. Verhalen over de Gouden Eeuw en onze zeehelden mochten niet verteld worden, want dat is racisme (vanwege de slavernij uit die tijd). Het geschiedenisonderwijs m.b.t. de Tweede Wereldoorlog beperkt zich vaak tot de Holocaust, maar vergeet gemakshalve de militaire geschiedenis zelf (de eigenlijke oorlog) te behandelen. De Grebbeberg, Duinkerken, El Alamein en Stalingrad komen niet of zeer summier in de geschiedenisboekjes voor. Men weet wie Anne Frank is, maar van generaal Winkelman heeft nooit iemand gehoord. Daarentegen komt zowel in het godsdienst- en geschiedenisonderwijs de geschiedenis van de islam uitgebreid aan de orde. Mohammed en Mekka komen uitgebreid aan bod, maar dat Floris V op 27 juni 1296 door o.a. Herman van Woerden en Gijsbrecht van Aemstel is vermoord, weet bijna niemand.

Hoe dan ook, de politiek heeft de afgelopen 40 jaar veel meer gehamerd op het belang van immigratie (zgn. verrijking voor de cultuur), in plaats van het belang van het behoud van de Nederlandse cultuur te onderstrepen. Dat, en de hoge criminaliteit onder allochtonen, heeft voor het huidige vijandige klimaat gezorgd en tevens voor het feit dat veel mensen racistisch zijn geworden.

[Blood Fire Rage]

200E schreef op 04-06-2006 @ 13:43 :
Het is heel simpel: als diverse culturen gemengd worden, dat herkent niemand, ongeacht uit welke oorpsronkelijke cultuur de persoon afkomstig is, zijn eigen cultuur meer terug en dat geeft een onbehaaglijk gevoel. Om maar een voorbeeld te noemen: veel Nederlanders vinden de groeiende invloed van de islam op Nederland maar niks: hoofddoekjes op straat, elke stad een of meerdere moskeeën, enz. Dat is begrijpelijk, want zij zien de Nederlandse cultuurlangzaam afglijden in een mengelmoes die niets eigens meer heeft.

Wel is dat na pakweg twee generaties weer opgelost. Kijk naar de geschiedenis waar je zo van houd: Al die andere immigratiegolven die we in NL gehad hebben, die waren zeker allemaal lang zo erg niet als de verschrikkingen die we nu moeten doorstaan?

En daarnaast: Niets eigens? Als er twee culturen gemengd worden, betekend dat niet dat nog in ieder geval 50% 'eigen' is?

[T_ID]

Blood Fire Rage schreef op 04-06-2006 @ 13:49 :
Wel is dat na pakweg twee generaties weer opgelost. Kijk naar de geschiedenis waar je zo van houd: Al die andere immigratiegolven die we in NL gehad hebben, die waren zeker allemaal lang zo erg niet als de verschrikkingen die we nu moeten doorstaan?

Het lijkt me dat zelfs de problemen van die eerste immigratiegolf nog niet opgelost zijn. Verder waren er ook in de jaren '70 al mensen die de ruiten bij pensions ingooiden omdat er daar gastarbeiders zaten. Er was nog simpelweg geen vermenging omdat iedereen toen nog uitging van niet-permanente migratie.

[Hulk]

@200E

[Cartosa]

200E schreef op 04-06-2006 @ 13:43 :
Stel dat er 1 miljoen Nederlanders zouden verhuizen naar bijvoorbeeld Marokko, en daar het hele land vol zouden bouwen met frietkramen en christelijke kerken, langzaam in de plaatselijke cultuur zouden infiltreren en ook nog eens een criminele jeugd zouden voortbrengen, dan komt er geheid ellende van. Maar dat wordt door mensen die de multiculturele samenleving een warm hart toedragen, vaak gemakshalve vergeten.

Dit illustreert een beetje de rare logica die je volgt. Buiten het feit dat je in Marokko christelijke kerken, frietkramen en andere culturen kan vinden zal deze volksbeweging nooit plaats hebben. Precies omdat de welvaart zo hoog ligt in Nederland. Veel van de jongens die je aanhaalt hebben helemaal geen band meer met hun moederland, cultuur en godsdienst. Indien jij denkt dat al die jongens braaf 3x per dag bidden heb je toch een raar beeld van hun hoor Als je ziet dat in landen als Marokko, Turkije meisjes zich steeds losser gaan kleden en er Westerse gewoonten op gaan nahouden denk ik dat je de oorzaak (van de malaise bij die groep in Europa die ik zeker niet ontken) elders moet gaan zoeken.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 04-06-2006 @ 13:51 :
Het lijkt me dat zelfs de problemen van die eerste immigratiegolf nog niet opgelost zijn. Verder waren er ook in de jaren '70 al mensen die de ruiten bij pensions ingooiden omdat er daar gastarbeiders zaten. Er was nog simpelweg geen vermenging omdat iedereen toen nog uitging van niet-permanente migratie.

Eh. Ik had het over hordes franse hugenoten, portugese joden, spaanse soldaten, franse bureaucraten, duitse dijkarbeiders, vikingen, friezen, romeinen etc.

[T_ID]

Blood Fire Rage schreef op 04-06-2006 @ 13:57 :
Eh. Ik had het over hordes franse hugenoten, portugese joden, spaanse soldaten, franse bureaucraten, duitse dijkarbeiders, vikingen, friezen, romeinen etc.

Oh, ik dacht dat je doelde op de eerste arbeidsmigratie in de 20e eeuw.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 04-06-2006 @ 13:58 :
Oh, ik dacht dat je doelde op de eerste arbeidsmigratie in de 20e eeuw.

Nee, dan nog niet. Dan hebben we het over hordes Oostnederlanders die Westnederland binnenstromen. Aan het begin van de eeuw was Deventer net zo ver weg als Marocco dat nu is.

De gastarbeiders in de jaren zeventig zijn nog niet lang genoeg geleden om 'onzichtbaar' in de samenleving op te gaan.

[RHCP_NAC]

Ik beschouw mezelf niet als racist, maar ik ben wel kritisch.
200E beschrijft het goed, dit land is een tijdbom geworden.

Nu kan er gezegd worden dat de problemen zichzelf oplossen, maar dat moet ik eerst nog zien, in tegenstelling tot de meeste ( niet allemaal dus ) vroegere immigratiegolven heb je nu mensen die niet lijken op de autochtonen. Ik zie dit zichzelf niet oplossen in een paar generaties en ik zie de spanningen alleen maar erger worden.

Als ik dan naar mezelf kijk dan probeer ik er maar het beste van te maken en niemand te beoordelen op afkomst, alhoewel dat soms best moeilijk is. Ik zie een situatie zoals in Joegoslavië hier in de verre toekomst best gebeuren

[Blood Fire Rage]

RHCP_NAC schreef op 04-06-2006 @ 14:22 :
Ik beschouw mezelf niet als racist, maar ik ben wel kritisch.
200E beschrijft het goed, dit land is een tijdbom geworden.

Nu kan er gezegd worden dat de problemen zichzelf oplossen, maar dat moet ik eerst nog zien, in tegenstelling tot de meeste ( niet allemaal dus ) vroegere immigratiegolven heb je nu mensen die niet lijken op de autochtonen. Ik zie dit zichzelf niet oplossen in een paar generaties en ik zie de spanningen alleen maar erger worden.

Als ik dan naar mezelf kijk dan probeer ik er maar het beste van te maken en niemand te beoordelen op afkomst, alhoewel dat soms best moeilijk is. Ik zie een situatie zoals in Joegoslavië hier in de verre toekomst best gebeuren

Eh, alle immigranten van het Iberisch schiereiland zagen er ongeveer uit als Marrokanen.

[RHCP_NAC]

Blood Fire Rage schreef op 04-06-2006 @ 14:25 :
Eh, alle immigranten van het Iberisch schiereiland zagen er ongeveer uit als Marrokanen.

Ze liggen nog wel iéts dichterbij, bovendien komt hun cultuur mee overeen met de Nederlandse, met name het Katholieke zuiden.
Maar goed, nou er ook meer strenge Oost-Europeanen komen zie ik het niet gezelliger worden. Allochtonen ja, domme mensen nee

[Gatara]

nare man schreef op 04-06-2006 @ 04:56 :
Definieer 'beter'

waar problemen zijn komen sneller oplossingen tot stand etcetera

Gatara schreef op 04-06-2006 @ 14:45 :
waar problemen zijn komen sneller oplossingen tot stand etcetera

Definieer 'oplossing' - wat de ene een prima bruikbare oplossing vindt, vindt de ander misschien wel een verergering van het probleem.

Beetje flauw, maar je valt hier in dezelfde kuil als je denkt te hebben gegraven voor de voorstanders van gestandaardiseerde IQ-tests. Jij hebt ook geen basis waarop je kunt oordelen dat die bosjesman even 'slim' of misschien wel 'slimmer' is aangezien ook jij bij dergelijke pogingen altijd de culturele en maatschappelijke context moet laten meespelen.

[200E]

Cartosa schreef op 04-06-2006 @ 13:56 :
Dit illustreert een beetje de rare logica die je volgt. Buiten het feit dat je in Marokko christelijke kerken, frietkramen en andere culturen kan vinden zal deze volksbeweging nooit plaats hebben. Precies omdat de welvaart zo hoog ligt in Nederland. Veel van de jongens die je aanhaalt hebben helemaal geen band meer met hun moederland, cultuur en godsdienst. Indien jij denkt dat al die jongens braaf 3x per dag bidden heb je toch een raar beeld van hun hoor Als je ziet dat in landen als Marokko, Turkije meisjes zich steeds losser gaan kleden en er Westerse gewoonten op gaan nahouden denk ik dat je de oorzaak (van de malaise bij die groep in Europa die ik zeker niet ontken) elders moet gaan zoeken.

Ik weet dat een dergelijke volksbeweging niet plaats zal vinden, omdat er voor Nederlanders in Marokko niks te halen valt. Ik heb die passage alleen gebruikt om aan te geven dat de Marokkanen het ook niet echt tof zouden vinden met een invasie van Nederlanders, als de situatie andersom zou zijn geweest. En als in Marokko, Turkije e.d. de mensen zich steeds westerser gaan gedragen, waarom doen ze dan hier, in het Westen, zo moeilijk en houden ze zich krampachtig vast aan de levensstijl in hun eigen land van 50 jaar geleden? Terwijl het hier nog veel eenvoudiger is om "westerser" te worden en je aan te passen?

[Gatara]

nare man schreef op 04-06-2006 @ 14:56 :
Definieer 'oplossing' - wat de ene een prima bruikbare oplossing vindt, vindt de ander misschien wel een verergering van het probleem.

Ja, maar weinig relevant voor het snel verwerken van informatie. Verkeerde conclusies en dergelijke worden altijd getrokken en zijn ook neit te voorkomen.

Waar het om gaat is het verschill tussen persoon X die ik 20 keer hetzelfde moet uitleggen eer die persoon het begrijpt, terwijl de ander, persoon Y, het na 1 keer uitleggen al begrijpt.

Dit zou je aan de hand kunnen doen van testen die de culturele achtergrond in acht nemen, in plaats van testen die verplichten dat je enige kennis van vierkantjes en rondjes behoord te hebben.

[Cartosa]

200E schreef op 04-06-2006 @ 15:14 :
Ik weet dat een dergelijke volksbeweging niet plaats zal vinden, omdat er voor Nederlanders in Marokko niks te halen valt. Ik heb die passage alleen gebruikt om aan te geven dat de Marokkanen het ook niet echt tof zouden vinden met een invasie van Nederlanders, als de situatie andersom zou zijn geweest. En als in Marokko, Turkije e.d. de mensen zich steeds westerser gaan gedragen, waarom doen ze dan hier, in het Westen, zo moeilijk en houden ze zich krampachtig vast aan de levensstijl in hun eigen land van 50 jaar geleden? Terwijl het hier nog veel eenvoudiger is om "westerser" te worden en je aan te passen?

Wel dat is meer iets sociologisch dan politiek, cultureel of godsdienstig. Dat de uitkeringen en criminaliteitscijfers het hoogst (in aantal, niet qua inhoud) liggen bij die groepen heeft te maken met die sociologische kloof. Dat is heel ernstig he, ik minimaliseer dat niet, maar de islam of de cultuur erbij halen heeft er weinig mee te maken. Wat wel mogelijk is: armere moslimmilieus waar er radicalisme gekweekt wordt, maar dat is redelijk zeldzaam in West-Europa hoor en uitwassen daarvan vind je vreemd genoeg vooral terug bij goed opgeleide moslims ouder dan 20 jaar. Niet de 16-jarige kerels die op straat je gsm stelen.

Btw je haalde daar ook Vietnamezen aan. Ik weet niet hoe dat in Nederland zit, maar in Belgie, Engeland en Duitsland zie je iets heel vreemds met Aziatische groepen (chinezen, indiers, ...) gebeuren. Zij leren meteen vlekkeloos de taal en gebruiken maar trekken zich wel meer terug in hun eigen wijken en huizen. Hun deelname in de maatschappij ligt veel lager dan bv. bij Turken en Marokkanen. Die laatste groepen zie je wel terug in bv. verenigingen of die zijn wel bereid om te gaan stemmen. Maw, je kan je dus ook afvragen wat integratie echt is, is dat je mond houden? Actief meewerken aan verenigingsleven of politiek? ...

[200E]

Bij ons in het dorp zijn net voordat ik geboren ben, dus rond 1980, enkele tientallen Viëtnamezen komen wonen. Het dorp hield zijn hart vast, mensen waren bang dat hun huizen minder waard werden, waren bang voor criminaliteit, enz. Maar niets was minder waar. Binnen drie maanden hadden ze op een enkele 60-plusser na allemaal werk, gingen de kinderen naar school en zaten op diverse verenigingen. Ook gingen de katholieke Viëtnamezen naar de kerk en werden in die gemeenschap vrij snel opgenomen. Binnen een half jaar tot een jaar spraken de meesten vrijwel accentloos Nederlands, en er is van hun kinderen en kleinkinderen nooit één in aanraking geweest met justitie. Enkelen trouwden met andere Viëtnamezen, diversen met Nederlanders en één werd er pastoor. Behalve aan hun uiterlijk en de geur die in de straat hangt als ze aan het koken zijn, herinnert niets aan het feit dat ze Viëtnamezen zijn. Dat noem ik nu geslaagde integratie.

Wat een inspirerend verhaal.

[Blood Fire Rage]

Wat mij betreft hoeft 'integratie' niet verder te gaan dan het zich verstaanbaar kunnen maken in de autochtone taal en het zich houden aan de autochtone wetten. Verder doen ze maar wat ze willen. Al richten een half miljoen Ethiopiërs een 'klein Addis Abeba' op op Texel, waar Amhaar de voertaal is, vier moskeeën en drie Ethiopisch orthodoxe kerken staan, geiten worden gehoed in de duinen en qat verbouwt in de polders.

Ik vind het eigenlijk wel een leuk idee. Het is voor Ethiopiërs vast ook chiller dan verspreid door heel NL te wonen.

[Cartosa]

200E schreef op 04-06-2006 @ 15:34 :
Bij ons in het dorp zijn net voordat ik geboren ben, dus rond 1980, enkele tientallen Viëtnamezen komen wonen. Het dorp hield zijn hart vast, mensen waren bang dat hun huizen minder waard werden, waren bang voor criminaliteit, enz. Maar niets was minder waar. Binnen drie maanden hadden ze op een enkele 60-plusser na allemaal werk, gingen de kinderen naar school en zaten op diverse verenigingen. Ook gingen de katholieke Viëtnamezen naar de kerk en werden in die gemeenschap vrij snel opgenomen. Binnen een half jaar tot een jaar spraken de meesten vrijwel accentloos Nederlands, en er is van hun kinderen en kleinkinderen nooit één in aanraking geweest met justitie. Enkelen trouwden met andere Viëtnamezen, diversen met Nederlanders en één werd er pastoor. Behalve aan hun uiterlijk en de geur die in de straat hangt als ze aan het koken zijn, herinnert niets aan het feit dat ze Viëtnamezen zijn. Dat noem ik nu geslaagde integratie.

Mja maar je hebt het hier over een dorp he, een gemeenschap die veel kleinschaliger is (waardoor de drang, sociale druk en uitnodiging ook groter is om te integreren).
Kom je in het huidige klimaat aan in een grootstad, Brussel bv, dan ga je als vietnamees automatisch wonen waar de aziaten wonen, net zoals je als turk eerder in een turkenbuurt gaat wonen, waardoor het bijna de moeite niet meer is om te integreren. Je kan dan je brood kopen bij een turkse bakker, je vlees bij je turkse slager etc. Hierdoor krijg je bepaalde wijken, waarin heel wat mensen met vaak een laag inkomen gaan samentroepen met verloedering en criminaliteit. Dat is toch een vrij bekend verhaal lijkt me...

[Gatara]

Blood Fire Rage schreef op 04-06-2006 @ 16:21 :
en qat verbouwt in de polders.

qat

[Blood Fire Rage]

Gatara schreef op 04-06-2006 @ 16:27 :
qat

Heb ik iets doms gezegt?

[Gatara]

Blood Fire Rage schreef op 04-06-2006 @ 16:28 :

Heb ik iets doms gezegt?

eerst cannabis legaliseren voor we over qat spreken

[Blood Fire Rage]

Gatara schreef op 04-06-2006 @ 16:29 :
eerst cannabis legaliseren voor we over qat spreken

Qat heeft (iig hier in Groningen) dezelfde status als wiet. Het word gedealt vanuit een pand tegenover het politiebureau (waarschijnlijk zodat de polizei een oogje in het zeil kan houden).

[Gatara]

Blood Fire Rage schreef op 04-06-2006 @ 16:31 :
Qat heeft (iig hier in Groningen) dezelfde status als wiet. Het word gedealt vanuit een pand tegenover het politiebureau (waarschijnlijk zodat de polizei een oogje in het zeil kan houden).

dat kan best. Maar ik heb liever dat mensen relaxed zijn dan dat ze zelfoverschattend worden

[Blood Fire Rage]

Eigenlijk heb ik geen flauw idee wat qat doet. Ik zal eens inlezen.

[edit]
Ah. Ik vind het nog wel maatschappelijk acceptabel (alleen de ontwenningsverschijnselen lijken me kut).

[Relief]

T_ID schreef op 04-06-2006 @ 01:05 :
Ja, eigenlijk wel, net als alle andere religies tegenstellingen veroorzaken waar over gevochten wordt.

Het is echter een veel te simpele voorstelling van zaken om dan maar te stellen dat de islam verantwoordelijk is voor die conflicten.
Iemand die alle geloofsvoorschriften nauwgezet opvolgt, geen vragen wil stellen en onethisch gedrag vertoond op basis van zijn interpretatie van geloofsvoorschriften, dat is een fundamentalist, mee eens?

Is het dan niet een ongelovelijke paradox dat aan de ene kant wordt opgeroepen die voorschriften zo nauwgezet mogelijk te volgen en aan de andere kant fundamentalisme zou worden afgeraden?

En hoezo is de interpretatie van een kleine groepering de waarheid? Ik durf te wedden dat de meeste leden van een fundamentalistische groeperig gewoon de leider (geestelijke) volgen zonder zelf maar enig kennis te hebben van hoe het echt in elkaar zit.

Trouwens het idee dat cultuur en geloof met elkaar verweven zijn klopt toch echt niet. Verschillende (tientalllen culturen) zijn islamitisch. Het geloof kan in alle culturen voorkomen.
Voorbeeld: de bewering dat de islam vrouwonvriendelijk is. In vele culturen bestaat het idee dat de vrouw ondergeschikt is aan de man. Terwijl de islam duidelijk zegt dat dit niet zo is. Hoezo horen islam en cultuur samen?
Verder gaat dit teveel offtopic.

[Gatara]

Relief schreef op 04-06-2006 @ 18:50 :

Voorbeeld: de bewering dat de islam vrouwonvriendelijk is. In vele culturen bestaat het idee dat de vrouw ondergeschikt is aan de man. Terwijl de islam duidelijk zegt dat dit niet zo is. Hoezo horen islam en cultuur samen?
Verder gaat dit teveel offtopic.

Ik heb de uitzending niet gezien, maar bij het NIO was vandaag een aflevering over een mevrouw die zei dat vele hadiths vrouwonvriendelijk waren en dat dat in haar ogen niet de woorden van god konden zijn.

Misschien wel interessant nootje voor bij deze discussie

[Blood Fire Rage]

Op het moment dat een geloof 'opgeschreven' word, word een momentopname gemaakt van de toen heersende cultuur (met al die normen en waarden hè). Vervolgens blijft die momentopname voor de rest van de tijd dat de religie bestaat de leidraad voor hoe het 'hoort'.

[Azzurra]

Gatara schreef op 04-06-2006 @ 19:03 :
Ik heb de uitzending niet gezien, maar bij het NIO was vandaag een aflevering over een mevrouw die zei dat vele hadiths vrouwonvriendelijk waren en dat dat in haar ogen niet de woorden van god konden zijn.

Misschien wel interessant nootje voor bij deze discussie

de hadith is dan ook niet het letterlijk woord van god, dat is de koran (volgens moslims). de hadith is de verzameling verhalen en overleveringen van de profeet en zijn metgezellen, die leefde in de !zevende eeuw! . veel van die overleveringen spreken elkaar ook tegen, en het is een wetenschap opzich welke van de verhalen als kanoniek en welke als vals beschouwd moeten worden.
Er bestaat ook een misverstand over de sha'ria. Dit is het islamitisch rechtssysteem dat veel meer inhoud dan recht dat wij kennen, ook normen en waarden, maar het staat niet in de koran. het is gebaseerd op 1. de koran, (maar in de koran staan maar weinig rechtsregels) 2. de hadith, 3 analoog redeneren vanuit de eerste twee.
Er zijn dus rechtsgeleerden die bestuderen of iets wel of niet mag in de islam aan de hand van deze bronnen, en deze mensen kunnen dus onderling van mening verschillen, het totaal niet eens zijn terwijl ze zich op hetzelfde bazeren.
Er is trouwens geen enkel islamitisch land dat zijn rechtsysteem gebaseerd heeft op de sha'ria of de sha'ria in zn geheel zou willen invoeren (uitzondering is saudi-arabie), laat staan dat ze het in nederland willen invoeren!

verder is het grootste islamitische land met de meeste moslims india, dus wat betreft wat er gezegt werd over cultuur != geloof ben ik het eens met relief.

[Nona]

Ik ben niet bewust racistisch en voel me ook niet superieur aan anderen. Maar gevoelsmatig is dat anders. Als ik 's avonds op straat een groep allochtone jongeren tegenkom voel ik me ongemakkelijker dan wanneer ik autochtone jongeren tegenkom. Dus ja, ergens ben ik zeker racistisch. En ik denk ook dat meer mensen hier dat hebben, ook mensen die er niet voor uit willen komen.

[Blood Fire Rage]

Kruimel schreef op 04-06-2006 @ 20:37 :
Ik ben niet bewust racistisch en voel me ook niet superieur aan anderen. Maar gevoelsmatig is dat anders. Als ik 's avonds op straat een groep allochtone jongeren tegenkom voel ik me ongemakkelijker dan wanneer ik autochtone jongeren tegenkom. Dus ja, ergens ben ik zeker racistisch. En ik denk ook dat meer mensen hier dat hebben, ook mensen die er niet voor uit willen komen.

Racisme of iig een zekere angst voor andere 'rassen' zit er bij de mens biologisch ingebakken. Wat ook evolutionair verklaarbaar is, net zoals de angst voor slangen bij apen.

[Nona]

Blood Fire Rage schreef op 04-06-2006 @ 20:39 :

Ik zeg ook niet dat het aangeleerd is, of zelfs ook maar slecht (voor zover een oordeel daarover relevant is), maar het maakt mij, en alle mensen, toch tot op zekere hoogte racistisch. Dus dan is het antwoord op de topictitel ja.

[Blood Fire Rage]

Kruimel schreef op 04-06-2006 @ 20:41 :
Ik zeg ook niet dat het aangeleerd is, of zelfs ook maar slecht (voor zover een oordeel daarover relevant is), maar het maakt mij, en alle mensen, toch tot op zekere hoogte racistisch. Dus dan is het antwoord op de topictitel ja.

Ik beaamde wat je zei

[Nona]

Blood Fire Rage schreef op 04-06-2006 @ 20:42 :
Ik beaamde wat je zei

[Gimme more beer]

Ik ben niet racistisch. Ik stel wel vast dat het criminaliteitscijfer bij allochtone Nederlanders hoger is dan bij autochtone, maar heb daar ook verklaringen voor. Dat heeft weinig met cultuur, rassen en dergelijke zaken te maken.

[Love_Fulfilled]

Lichtjes, maar niet zo extreem.

[T_ID]

Relief schreef op 04-06-2006 @ 18:50 :
En hoezo is de interpretatie van een kleine groepering de waarheid? Ik durf te wedden dat de meeste leden van een fundamentalistische groeperig gewoon de leider (geestelijke) volgen zonder zelf maar enig kennis te hebben van hoe het echt in elkaar zit.

Uiteraard. En als dat kleine groepje een conflict veroorzaakt, wat is dat dan? Exact, een conflict waarin geloof een grote rol heeft gespeeld in het ontstaan.

Relief schreef op 04-06-2006 @ 18:50 :
Voorbeeld: de bewering dat de islam vrouwonvriendelijk is. In vele culturen bestaat het idee dat de vrouw ondergeschikt is aan de man.

Vele culturen zijn dan ook vrouwonvriendelijk, dat is tevens bedekte jij-ook-argumentatie. De 'ondergeschikte gelijkwaardigheid' die je uit de islam hier aan haalt is uiteraard totale nonsens. Iemand staat onder je en is verplicht je te gehoorzamen, maar is wel gelijkwaardig? Humor, dat moet ik je nageven..

Verrek, als dat waar is dan was het feodale stelsel van de Middeleeuwen een toonbeeld van gelijkheid en emancipatie, wow!