Advertentie | |
|
28-11-2014, 21:22 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
30-11-2014, 12:20 | ||
Citaat:
|
01-12-2014, 10:19 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
02-12-2014, 17:25 | |||||
Citaat:
Citaat:
Mijn punt lijkt me duidelijk, als er ergens geen volledige verklaring voor is is dat natuurlijk geen reden om aan te nemen dat het een bovennatuurlijke verklaring heeft. Dan zou je ook kunnen zeggen dat donkere materie en energie eigenlijk iets bovennatuurlijks zijn, of dat het indeterminisme wat je in de kwantummechanica ziet het gevolg is van een demon dat een gokspel doet. In feite geef je dan al aan dat er geen reden is om het verder te onderzoeken, je hebt immers al je bovennatuurlijke verklaring. Lijkt me duidelijk dat dat niet constructief is voor onze ontwikkeling. En vergelijk vandaag met 10 jaar geleden en je ziet dat er een hoop vorderingen gemaakt zijn in het abiogenese onderzoek en ook zeker binnen de kosmologie. Citaat:
Citaat:
Verder kun je het ook anders bekijken. Het kan ook zijn dat god ons geloof juist wil testen door die fossielen in de grond te zetten. Daarmee zullen sommigen van ons gaan twijfelen, maar de diepste gelovigen zullen overtuigd blijven van wat er in de bijbel staat. Daarmee zou je dus het kaft van het koren kunnen scheiden om het zo maar te zeggen. En dan kun je natuurlijk beargumenteren dat dit niet kinderachtig is. |
02-12-2014, 22:21 | |
Daarnaast nogmaals, weten waar iets vandaan komt sluit het bestaan van een hogere macht niet uit. We weten hoe onweer kan plaatsvinden, maar dat zegt niets over of onweer mogelijk door een hogere macht bedacht is of gebruikt kan worden.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
02-12-2014, 22:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En het is allerminst zeker dat dinos uitgeroeid zijn door een meteoriet volgens de recentere inzichten. |
03-12-2014, 11:02 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
03-12-2014, 13:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2014, 13:52 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-12-2014, 17:49 | ||
Citaat:
Een logische redenering: 1. Als wij alle natuurlijke processen kunnen verklaren met het deterministische, (zoals een bliksemschicht) 2. En al het bovennatuurlijke onwaarneembaar is, (zoals god) 3. Dan kan God het leven niet beïnvloeden.
__________________
Just think
|
04-12-2014, 19:40 | |||
Citaat:
Er zijn wel mensen die iets bovennatuurlijks waarnemen. Je kunt inderdaad niet met een God-zoeker op weg, meten of ergens wel of geen God is. Hieronder een citaat dat ik erg interessant vindt en ook goed toepasbaar vindt op deze kwestie: Citaat:
En om terug te komen op jouw "Bovennatuurlijk is niet waarneembaar" Veel mensen herkennen een Ontwerper in de natuur, organismen, menselijke inteligentie. Zij vinden het aannemelijker te geloven dat er een God/ Schepper/ Bedenker is, dan dat dit alles toevallig ontstaan zou kunnen zijn/ dat er geen verklaring is voor het ontstaan hiervan. Daarnaast zijn er religieuze geschriften zoals de Bijbel, die je meer kunnen vertellen over God. Wanneer je gelooft dat het boek waar is (en daar zijn best argumenten voor aan te voeren) zal je het ook erkennen als boek van God, als openbaring van God aan mensen, in de vorm van geschreven woord.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-12-2014, 20:13 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-12-2014, 20:21 | ||
Citaat:
|
04-12-2014, 20:51 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-12-2014, 21:20 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar eerst denk ik dat "veel mensen" de verkeerde conclusie trekken. In een deterministische wereld staat alles al vast, oftewel niets is toevallig. Voor een beter beeld: vanaf het moment dat ik een steen in de lucht loslaat, gaat die vallen vanwege de zwaartekracht (oorzaak-gevolg). Op diezelfde manier staat de toekomst van alles, vanaf het eerste begin, al vast. Het ontkennen van een deterministische wereld is zeggen dat de steen ook een keertje niet zal vallen. Oftewel dat de toekomst van alles niet vast staat totdat het is gebeurd. Mensen die in het bovennatuurlijke geloven, geloven dat niet alles volgens natuurwetten verloopt, dus toevallig is. Nu het determinisme goed verklaard is kan ik verder gaan met mijn redenering. Het bovennatuurlijke is niet waarneembaar omdat alles waarmee wij waarnemen deterministisch is. Onze ogen registreren lichtdeeltje, onze oren geluidsgolven, onze neus stofjes etc. Machines die voor ons onwaarneembare dingen waarnemen moeten het toch op een een of andere manier voor ons waarneembaar maken (ultraviolet). Wanneer dat niet kan is iets bovennatuurlijk, kortom onwaarneembaar. Citaat:
De bijbel is geschreven naar de hand van natuurlijke fenomenen. Voor alle duidelijkheid religieuze ervaringen zijn natuurlijke fenomenen . Daarom geloof ik dat dergelijk boek geen waarheid bevat betreft bovennatuurlijke wezens. Als je werkelijk gelooft een de bijbel als het woord van god dan is het wel erg moeilijk te verklaren hoe iemand delen van de bijbel letterlijk en delen figuurlijk kan opvatten. Dan komen we bij het probleem dat Euthyphro illustreert. Namelijk is iets goed omdat god het goed vind of vind god iets goed omdat het al goed is?
__________________
Just think
|
04-12-2014, 21:48 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-12-2014, 23:00 | ||
Citaat:
Verder had ik misschien duidelijk moeten maken dat de toeval waar ik het over had (onvoorspelbaar) een andere toeval is dan de toeval (zonder doel) waar jij het over hebt. In praktijk is het hetzelfde, jij nog ik weten het doel van de mens. Tot slot had in een ander deel al uitgelegd waarom wij die Invloeden niet waarnemen en dat, zolang het determinisme overeind blijft, een god niet kan ingrijpen sinds het eerste begin.
__________________
Just think
|
05-12-2014, 06:17 | ||
Citaat:
2 Kings 2: 23 Elisha left and headed toward Bethel. Along the way some boys started making fun of him by shouting, “Go away, baldy! Get out of here!” 24 Elisha turned around and stared at the boys. Then he cursed them in the name of the Lord. Right away two bears ran out of the woods and ripped to pieces forty-two of the boys. 25 Elisha went up to Mount Carmel, then returned to Samaria. |
05-12-2014, 07:33 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
Laatst gewijzigd op 05-12-2014 om 07:44. |
05-12-2014, 15:11 | |
Verwijderd
|
Ja nouja, als je jezelf tot 'christelijk' wilt categoriseren is het op z'n minst vreemd te noemen als je dan dergelijke daden negeert of goed probeert te praten. Waarom zou je je dan überhaupt gelovig of christelijk noemen, behalve je persoonlijke drang om ergens bij te mogen horen?
Als ik mezelf Nazi noem maar roep vervolgens dat joden en zigeuners best cool zijn gaan de wenkbrauwen ook omhoog, lijkt me. |
05-12-2014, 22:39 | ||
Citaat:
Het bijwerken van de bijbel is vrijwel onmogelijk. Het zal daarbij ook helemaal niks uitmaken, mensen vertrouwen op hun intuïtie wanneer ze te maken hebben met morele kwesties. Ze zoeken pas achteraf naar redenen voor deze keuze (Incest is hier een voorbeeld van). Mensen zullen de "nieuwe" bijbel net zolang doorspitten totdat hun intuïtie is bevestigd. Het maakt tenslotte niet uit hoeveel Jezus preekte over naastenliefde en vergeving zolang er ook maar één zinnetje opgevat kan worden als anti-homo dan maken homofobe christenen daar al te graag gebruik van. En de bijbel zou de bijbel niet zijn als er niet voor iedereen wat instaat die haar/zijn ongegronde intuïtie wil rechtvaardigen. Kortom jouw opvatting is nog realistisch nog praktisch. PS: ik hoop dat ik je niet van het forum heb weggejaagd nu.
__________________
Just think
|
06-12-2014, 10:20 | ||
Citaat:
PS: waarschijnlijk slaat dit nergens op, zoals je al zei. Maar dat was dus wat ik bedoelde. |
06-12-2014, 10:39 | ||
Citaat:
|
06-12-2014, 10:39 | |
Ik denk persoonlijk dat er, wanneer je waarde aan de Bijbel hecht, heel veel dingen in staan die nu nog relevant zijn of die doorgetrokken kunnen worden naar situaties die wij vandaag de dag nog tegen komen. De Bijbel is, wanneer we aannemen dat wat daarin staat waar is, door God geïnspireerd. Dan is het, in mijn ogen, niet aan ons om te zeggen dat dat nu allemaal achterhaald is. Ik denk wel dat we realistisch moeten en mogen blijven en dingen wel moeten zien in de tijd, cultuur en context waarin ze geschreven zijn. Je ziet ook vaak dat Bijbelteksten los worden gerukt uit hun verband waardoor een totaal andere conclusie er uit getrokken wordt dan wanneer je het tekstgedeelte in zijn geheel zal lezen.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
06-12-2014, 11:09 | ||
Citaat:
__________________
Just think
|
06-12-2014, 12:09 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
06-12-2014, 13:10 | ||
Citaat:
Met andere woorden hoe maak je verschil tussen goed en kwaad als de intentie (goed doen in de ogen van god) hetzelfde is?
__________________
Just think
|
06-12-2014, 18:34 | ||
Citaat:
|
06-12-2014, 18:40 | ||
Citaat:
De Bijbel geeft een richting, maar het is geen letterlijk stappenplan of checklist ("als je A, B en C doet kom je in de hemel") om goed te leven. Het geeft handvatten, maar is niet overal zwart-wit over. Verschillen van beleving en interpretatie waar jij in je eerste bericht ook op doelde (en niet de cruciale dingen waar duidelijke wetten over in de Bijbel staan) zijn vooral verschillen in geloofsuiting. Waar sommigen er bijvoorbeeld regels bij verzinnen of Bijbelteksten veel letterlijker nemen dan anderen. "Christendom is niet een 'doe dit en doe dit niet' mentaliteit; het is Jezus leren kennen, waardoor je gedachten en verlangens veranderen."
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
06-12-2014, 19:17 | |
"Gij zult niet doden" is niet een van de tien geboden. Dat zou ook nogal gek zijn, want in hetzelfde boek (Exodus) staat dat je juist wel een hele riks "slechte" mensen moet doden. Een betere vertaling is: "gij zult niet niet moorden."
Lees meer: http://en.wikipedia.org/wiki/Thou_shalt_not_kill Wat vind je er trouwens zo erg aan als ik een plaatje of beeldje maak van God? |
06-12-2014, 19:23 | ||
Citaat:
Ik vind het absoluut geen probleem als jij een beeld of tekening van God maakt of als er zo'n tekening in een kinderbijbel of wat dan ook beland. Desnoods in een stripje in de krant. Er zijn mensen die het heel letterlijk nemen, maar ik denk dat het vooral om het complete stuk gaat. "Gij zult u geen gesneden beeld maken, noch enige gelijkenis, van hetgeen boven in den hemel, of onder op de aarde is; of in het water onder de aarde is; 9 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen;" Deut. 5: 8, 9a God wil niet dat mensen andere dingen dan Hem aanbidden, of Hem via die beelden aanbidden.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
06-12-2014, 20:53 | |||
Citaat:
Citaat:
|
06-12-2014, 21:47 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
07-12-2014, 00:32 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Wie precies zijn mijn naaste? en wat moet ik doen met mijn niet naaste? Wat als mezelf haat? Wat als ik heel graag verkracht wil worden? Moet anderen dan ook zo "liefhebben"? Een aantal van de tien geboden zijn even makkelijk te misinterpreteren. Ik heb voor het gemak de Katholieke genomen. 4. Hoe eer ik mijn vader en moeder? Misschien door ze "uit hun lijden te verlossen"? 5. Wat niet doden? Tellen dieren ook? Zo niet wanneer ben je een mens? Wie of wat bepaald dat? Ik kan bijvoorbeeld Joden zien als dieren (WW2 Nazi). 7. Ik kan denken dat alles van mij is, dan kan ik ook niks stelen en tegelijkertijd alles nemen. Een politiek voorbeeld is de reconquista (herovering van Spanje door de christenen), wie had bepaald dat Spanje aan de christenen toebehoord? Zolang men zoiets geloofd doet men altijd een herovering of terugwinning. Je kan zeggen dat ik van een supermarkt steel maar tegelijkertijd kan ik zeggen dat ik terugneem wat mij toebehoort. 8. Weer dat naaste, Wat als ik de persoon niet als mijn naaste beschouw of niet als mens beschouw? 10. Hetzelfde probleem als bij 7. (Ik ben maar niet op kuisheid ingegaan, omdat ik persoonlijk het verschil morele verschil niet zie tussen een seksuele handeling en een normale handeling.) Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Just think
|
18-12-2014, 18:15 | |
Hmm...
hallo. hahaha. Wel wel wel... Ik was eerst ff aan het volgen met een oude link over het verschil tussen jehova en christenene, en nu bots ik op dit. De andere is gesloten dus... Er is maar één geloof dat opgestart is door god en dat doordat hij aan iedereen heeft verduidelijkt dat jezus op aarde is gekomen. dit is door iedereen geweten, raar hé Verder zijn er nog veel (NBR) nieuwe religieuze bewegingen opgestart allemaal rond +-1800 a 1980 AD. De ongelovige en die deze NBR's volgen betwisten al wat ze kunnen uit de bijbel om twijfel te zaaien onder de gelovigen. Is er nog iemand langs geweest buiten jezus om een geloof op te starten buiten de katholieke kerk? NEE. Staan er dingen in die raar lijken? Kan zijn, maar geloof je in god? Geloof je in het geloof dat hij heeft opgestart, zonder onnozel te doen over details? Want iets anders heeft hij niet opgestart hé. Of je gelooft in god en het geloof dat hij gesticht heeft en niet zonder moeite in de tijd van de romeinen. Of je gelooft niet, punt. Maar god zit in je lijfje... Hij ademt als jij slaapt. Hij stuurt de verhaaltjes van je dromen. Je kan ff overnemen hoor als je zelf wat ligt te ademen, maar ga je dat doen de rest van u leven? Of gaat je aandacht uit naar andere dingen? Hij kijkt mee met elk gedacht en elke beslissing in je leven. En hij beslist of hij je een goed mens vind of een slecht mens. Tot hij stopt met ademen in u plaats en je de wereld verlaat in je slaap... Tis allemaal ni moeilijk als je de waarheid onder ogen ziet. U onderbewustzijn is iemand anders en dus god, want jij doet het niet. Maar daar zit de onbesefende en onbegrijpende wetenschapsmens of medische mens voor iets tussen. zodat je verdwaalt van de echte waarheid omtrent u onbewustzijn. De bijbel is geschreven door mensen die in die tijd konden schrijven, dus niet de apostelen, maar geleerden. Deze waren de verhaaltjes vertellers en vertelden wat ze zelf graag wilden vertellen en met hun eigen karakter en overtuiging. het boek is samengesteld door deze vertellers die schreven, en daaruit werd een selectie gedaan. Het is gewoon een boek dat je helpt om u karakter zo goed te krijgen als dat van jezus. En niet doden, ja dieren tellen ook want hij kan de dieren sturen en de mensen ook zoals een ander dier. We zijn niet zoveel meer als een ander dier op aarde wat je ook denkt als mens zijnde. Dieren hebben doorgaans een korter leven als wij, bvb een fruitvliegje of een mug of vlieg. Waarom kom je tussen de levenstijd dat god het beestje geeft, kom je tussen een andere mens zijn levenstijd? Er zijn jammer genoeg te veel geloven, er is maar één geloof, en dus moet er geen oorlog zijn. Er is geen beloofd volk. Ieder mens is gelijk. Maar je moet goed zijn qua karakter zoals in het voorbeeld van jezus. Alle geloof en boeken mag weg, dan is er de vraag geloof je in god of niet. Dat is al wat telt. Het boek of het geloof is minder belangrijk. Maar toch is het enkel wat jezus heeft opgestart wat telt, maar goed, de mens doe liever onnozel. God heeft één keer langs geweest en de kerk is een feit. das al... De rest is .... Anders komt hij nog wel is af hé om iets anders te stichte hahaha onzin natuurlijk hé... Er is geen afbeelding van god mogelijk want god is lucht, zonder materie, een geest als je dat beter begrijpt. En kruis beelden enz doen jezus pijn, want dat herrinert god, jezus en mij aan het feit dat de mensen vroeger hem hebben afgemaakt omdat ze slecht waren en niet wouden luisteren of veranderen. Macht over andere was belangrijker, de wrede geschiedenis van ons ras kennnen we allemaal. Blij dat na de wereldoorlog eindelijk wat meer besef in het goede aanwezig is bij ons. Als je beweert ni te weten hoe je u moet gedragen als een goed mens, zodat je niemand van je familie leden en dat zijn alle mensen, denk maar aan adam en eva, al je broers en zusjes dus niet wil pijn doen en het paradijs op aarde wil, ben je ons en jezelf wat aan het voorliegen. Meestal zeggen we dat het al goed genoeg is enz. U broer of zusje moet da grapje maar kunne verdragen, ik ben nen echte vent en geen janet, achterloper. Man en vrouw zijn gelijk in de ogen van god, een lief ventje is geen janet maar een zegen voor het liefke, enz... Jah ik kom nog wel eens terug over ik weet ni hoeveel jaar om eens te kijken of je al wat verder staat in uw evolutie ze... Ik ben nu ergens in de dertig, dus spreek maar als ge wilt spreken met mij tijdens uw levensjaren op aarde. Tegenwoordig steken ze mensen als jezus in de kliniek (tzotten huis als get verstaat). Maar.... God vind altij ne weg Allé, tot de volgende Bjorn Chris(t)nach(t)... Dada broers en zusjes van mij. Laatst gewijzigd op 18-12-2014 om 18:45. Reden: thread info |
Advertentie |
|
|
|