20-06-2007, 15:36 | ||
Citaat:
Ik zal mijn uitspraak proberen te verduidelijken aan de hand van een voorbeeld met het dubbele spleet-experiment. Om dit experiment te begrijpen, gebruiken we meestal een systeem dat als toestanden alle plaatsen en impulsen van het foton of deeltje heeft. Zolang dit deeltje geen interactie heeft met de omgeving, beweegt het gewoon deterministisch volgens de Schrödingervergelijking met de potentiaal die gegeven wordt door de dubbele spleet. Zodra het deeltje echter interactie heeft met zijn omgeving, bijvoorbeeld doordat het een scherm achter de opstelling raakt, zal in dit systeem een indeterministische gebeurtenis plaatsvinden, namelijk dat het deeltje volgens probablistische wetten een vaste plaats krijgt op het scherm. Als we nu het scherm in het systeem hadden opgenomen, had er echter helemaal geen sprake geweest van het instorten van een golffunctie, zolang dit scherm maar niet met zijn omgeving interactie heeft. Het enige wat dan gebeurd zou zijn, is dat de toestand van het scherm verstrengeld zou zijn geraakt met het deeltje. Het probleem is dat als je dit consequent wilt toepassen, je jezelf ook moet meenemen in het systeem, wat nogal tegenintuïtief is. |
Advertentie | |
|
20-06-2007, 15:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik vind het een beetje luchtfietserij wat je doet: je postuleert zonder duidelijke onderbouwing dat het probalistische karakter verdwijnt zodra je maar een onmogelijk groot systeem neemt wat onmogelijk na te rekenen is. Tsja, zelfs al is dat zo, dan hebben we er nog weinig aan omdat je niet na kunt gaan óf het zo is. |
20-06-2007, 16:07 | ||
Citaat:
Verder wordt het feit dat wij de toestand van dit systeem niet kunnen uitrekenen niet veroorzaakt doordat het systeem zo groot is, maar doordat wij zelf onderdeel van het systeem uitmaken. Een computer kan ook nooit de inhoud van zijn hele geheugen op een bepaald moment achterhalen, omdat hiervoor altijd weer extra geheugen nodig is. Ik verwacht ook dat we nooit kunnen nagaan of dit alles inderdaad waar is. Misschien is het model te controleren door een zwart gat in te gaan, waardoor je het universum nog wel kunt waarnemen, maar niet meer kunt verstoren. |
20-06-2007, 17:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-06-2007, 18:16 | |||
Citaat:
Citaat:
|
22-06-2007, 00:09 | ||
Citaat:
__________________
laat maar
|
22-06-2007, 09:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-06-2007, 09:50 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Zij gegeven een bepaalde situatie x en tijdstippen t1, behorend bij situatie x en t2, behorend bij een latere situatie y, dus t2>t1. Is het mogelijk dat gegeven situatie x, menselijk gedrag er toe kan leiden dat de situaties y niet dezelfde hoeven te zijn? |
29-06-2007, 10:55 | ||
Citaat:
Wanneer we namelijk onverwacht gedrag stellen, m.a.w. gedrag dat niet binnen het script voor die situatie past, dan gaan juist aandachtiger zijn. We weten wel wat te verwachten, maar niet in die zin dat we het altijd zó en niet anders zullen doen. |
29-06-2007, 14:58 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
30-06-2007, 09:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-06-2007, 13:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-07-2007, 09:36 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-07-2007, 09:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-07-2007, 09:06 | ||
Citaat:
Met andere woorden: De keuzes die je maakt (wat we ervaren als vrije wil) worden alsnog gemaakt door je brein. En je brein kan slechts doen wat hij geleerd heeft. Alleen al hierdoor is de eventuele vrije wil erg beperkt. Zelfs in een niet-deterministische werkelijkheid heb je geen echte vrijheid, want de keuzes die je kan maken zijn enorm beperkt, zowel qua aantal als qua impact. Zogenaamde willekeurigheid/niet-determinisme komt alleen voor op quantum-niveau en is daarom praktisch niet merkbaar. Wel of geen vrije wil hebben, wat is eigenlijk het verschil in de praktijk? Zouden we het niet allebei hetzelfde ervaren? Als we het wel anders zouden ervaren, kunnen we dan niet die ervaring gebruiken om te beoordelen of vrije wil wel of niet bestaat? |
09-07-2007, 11:25 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
12-07-2007, 07:20 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
12-07-2007, 10:42 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
12-07-2007, 17:56 | ||||
Citaat:
Citaat:
Ik zeg steeds 'schijnt' omdat ik nog niet overtuigd ben, one way or the other. Als op zeer kleine schaal dingen willekeurig gebeuren, dan zou dat inhouden dat de grotere schalen worden beïnvloed door de willekeurigheid van de kleinere schalen, want de werkelijkheid is één geheel. Dat zou betekenen dat op alle niveau's willekeurigheid bestaat. Is de willekeurigheid (niet-determinisme) te klein om waar te nemen op alles-behalve-quantum-schaal? Of is het een structurele beperking en kan willekeurigheid niet bestaan op andere niveaus? Citaat:
|
12-07-2007, 20:44 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Wat je hier ziet zijn quantum-fluctuaties. Zonder quantum-effecten zou het een egale kleur zijn. Citaat:
|
13-07-2007, 05:43 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik weet op het moment te weinig over kosmische achtergrondstraling (KA) met betrekking tot quantummechanica (QM) om te beoordelen of KA tegen mijn huidige denkbeelden ingaat. Wellicht dat ik hier later nog op terug kom. Citaat:
Ik vind het zinvol voor mensen en dieren om gelukkig te zijn en daarmee is alles wat eraan bijdraagt dus ook zinvol. |
13-07-2007, 18:10 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
16-07-2007, 10:19 | |||
Citaat:
Citaat:
Zin bestaat alleen als persoonlijke ervaring. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom toch zo'n afkeer tegen de dood? kHebTrekInWatLekkers | 79 | 25-03-2006 11:27 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Vrije wil in religie? akumabito | 39 | 13-10-2005 19:36 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom zou god bestaan? akumabito | 1 | 28-08-2005 09:39 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Is God almachtig? Redhair | 302 | 26-10-2004 11:56 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
mens machine robuez | 74 | 28-04-2004 23:39 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
bestaat een vrije wil? dreadmanneke | 44 | 01-08-2003 21:18 |