Liefde & de Bijbel

[Chimera]

Nanahara schreef op 31-12-2004 @ 14:08 :
of vice versa

Euh, dat zal best. Iemand die streng gelovig is en vol wil houden aan dat geloof, zal aan mij ook een zware dobber hebben, en in ieder geval niet de discussie aan willen gaan.

Nanahara schreef op 31-12-2004 @ 14:08 :

kbedoel religie hoeft geen echt probleem te zijn, als beide mensen instaat zijn om niet alleen te respecteren maar ook in de andere te kunnen inleven.

Bla bla bla. Respect. Bla. Inleven. Nog meer bla. Komop zeg. Op het moment dat 1 persoon zich tegen beter weten in aan een geloof vast blijft klampen valt daar gewoon geen goed beargumenteerd gesprek over te hebben.

Nanahara schreef op 31-12-2004 @ 14:08 :

verder ben je een zeikerd (8)

Afkomstig van types als jij beschouw ik dat als een compliment.

[juno]

Nanahara schreef op 31-12-2004 @ 14:08 :
.

verder ben je een zeikerd (8)

Nee, hij heeft gewoon gelijk. Hij komt, zoals alle atheisten, met goede argumenten, en jij kunt alleen maar zeggen: jamaar ik geloof het lekker toch.

Dat is niet eens een kul argument, het is gewoon helemaal geen argument, en je weet dat je de discussie zwaar verloren hebt. daarom ga je schelden.

Nou ja, het valt nog mee. In vroeger tijden hadden types zoals jij, die toen nog de dienst uitmaakten, types zoals Chimera op de brandstapel gebracht.

Face it: religie is volkomen achterhaald door de wetenschap. Wie nu nog gelooft is op zijn minst goedgelovig.

Ik snap dat ook niet: zo ontzettend veel van wat de kerk door de eeuwen heen als absolute waarheid heeft gepredikt is gefalsificeerd. De aarde is niet plat en draait om de zon en niet andersom. Die schepping in 7 dagen, daar gelooft sinds Darwin echt niemand meer in, behalve een stel idioten die zich zo goed voelen dat ze niet kunnen aanvaarden dat apen en mensen een gemeenschappelijke voorouder hebben.

Ik noemde maar twee voorbeeldjes. Sinds de middeleeuwen hebben we verstand van virussen, bacterien, DNA en achtergrond straling, radioastronomie en discussieren we over de vraag of licht een golf of een deeltje is. Steeds meer van de waarheden blijken gewoon een verzinsel te zijn. Waarom kunnen gelovigen dan niet accepteren dat de basis onder hun hele systeem vandaan is gehaald, en dat alles gewoon een verzinsel is, inclusief het bestaan van een godheid op zich. Waarom dat vasthouden tegen beter weten in aan iets wat steeds minder blijkt te kloppen?

Ik besef dat het heel hoopgevend is, die gedachte aan eeuwig leven. En dat het zin geeft in bange tijden om te denken dat er iets of iemand is met absolute macht die voor je zal zorgen, en dat alles wat jou overkomt misschien wel zo bedoeld is inplaats van het kale besef dat er alleen chaos en toeval bestaat, en dat dit het enige leven is dat we hebben.

Geef dat dan toe, dat je diep in je hart best beter weet, maar dat je zo graag zou willen dat je een God de Vader hebt. Maar ga mensen die wat nuchterder zijn niet voor zeikerd uitschelden omdat je niet van ze kunt winnen.

[Communist]

juno schreef op 31-12-2004 @ 15:31 :
Face it: religie is volkomen achterhaald door de wetenschap. Wie nu nog gelooft is op zijn minst goedgelovig.

ik ben het eens met dat je, door de wetenschap, moeilijk meer kunt zeggen dat er een god is die de wereld heeft geschapen etc. etc, zelf geloof ik ook niet, maar geloven is veel meer dan dat, ik wil wedden dat een gemiddelde gelovige weet en toegeeft dat god niet de aarde heeft geschapen, en dat maria onmogelijk maagd kan zijn. Geloven is een god hebben die jou helpt in het dagelijks leven, en dus op een makkelijke manier kan antwoorden op dingen als, is dit goed, of fout? ik ben het ook niet eens met alle standpunten van het geloof, eigenlijk bar weinig, ik zeg aleen dat het een wijze is van leven, en dat kun je brengen in een geloof, of niet opschrijven in een boek (bijbel ofzo) maar het gewoon in je hoofd houden. Geloof is niets meer dan wat iemand belangerijk vind en wat goed/fout is, met daarom heen mooie verhalen.

Dus stop ff met zijken over gelovigen, want in mijn opzicht, is Atheist ook een soort geloof, alleen dan zonder boek etc.

[Chimera]

Communist schreef op 31-12-2004 @ 16:49 :
Geloof is niets meer dan wat iemand belangerijk vind en wat goed/fout is, met daarom heen mooie verhalen.

Voor jou misschien, maar we hebben het hier over fanatiekelingen, voor wie het een absolute waarheid is.

[Communist]

Chimera schreef op 31-12-2004 @ 17:00 :
Voor jou misschien, maar we hebben het hier over fanatiekelingen, voor wie het een absolute waarheid is.

hmm, nou, dat fanatieke gedoe zie ik meer als willen geloven, en alles wat er staat, en op die manier niet inzien dat het slechts verhalen zijn, die vroeger verzonnen zijn om te helpen bij het overbrengen van regels of verhalen zijn verzonnen voor het verklaren van onwerkelijke dingen... vroeger hadden grieken enzo voor alles een god, zoals voor wind, zee zon, etc. nu weten we waarom dat gebeurd en is het belachelijk al ga je er goden voor verzinnen. Daarom zijn er vroeger verhalen gemaakt over een platte wereld, zodat jij niet op ondekkings tocht ging, en maria moest speciaal zijn, en daarom was ze maagd en moeder, dus speciaal (ik wil wedden dat die jozef zich zou omdraaien in zn graf, maarja ) verder ga ik dr niet op in ^^ iedereen zijn mening over wat geloof is, toch?

[Chimera]

Communist schreef op 31-12-2004 @ 17:39 :
hmm, nou, dat fanatieke gedoe zie ik meer als willen geloven, en alles wat er staat, en op die manier niet inzien dat het slechts verhalen zijn, die vroeger verzonnen zijn om te helpen bij het overbrengen van regels of verhalen zijn verzonnen voor het verklaren van onwerkelijke dingen... vroeger hadden grieken enzo voor alles een god, zoals voor wind, zee zon, etc. nu weten we waarom dat gebeurd en is het belachelijk al ga je er goden voor verzinnen. Daarom zijn er vroeger verhalen gemaakt over een platte wereld, zodat jij niet op ondekkings tocht ging, en maria moest speciaal zijn, en daarom was ze maagd en moeder, dus speciaal (ik wil wedden dat die jozef zich zou omdraaien in zn graf, maarja ) verder ga ik dr niet op in ^^ iedereen zijn mening over wat geloof is, toch?

Als je er verder niet op ingaat zie ik het nut van deze 'theologische' verhandeling niet zo, maar toch bedankt

Het hele punt IS juist dat sommige types niet inzien dat het slechts verhalen zijn.

[Communist]

Chimera schreef op 31-12-2004 @ 18:43 :
Als je er verder niet op ingaat zie ik het nut van deze 'theologische' verhandeling niet zo, maar toch bedankt

Het hele punt IS juist dat sommige types niet inzien dat het slechts verhalen zijn.

waar zijn we het dan nog over oneens? ^^

[Donny must die]

Chimera schreef op 31-12-2004 @ 14:13 :
Euh, dat zal best. Iemand die streng gelovig is en vol wil houden aan dat geloof, zal aan mij ook een zware dobber hebben, en in ieder geval niet de discussie aan willen gaan.



Bla bla bla. Respect. Bla. Inleven. Nog meer bla. Komop zeg. Op het moment dat 1 persoon zich tegen beter weten in aan een geloof vast blijft klampen valt daar gewoon geen goed beargumenteerd gesprek over te hebben.



Afkomstig van types als jij beschouw ik dat als een compliment.

discussies leiden tot nergens. want zoals jij niet instaat bent te bewijzen dat er geen god is. Zal mijn bewijs dat er wel een God is in jou ogen onzin zijn. Liefde kent echter geen religie. En als je constant iets zoekt om je over te ergeren aan je gelovige partner. Dan moet je bij jezelf uitzoeken of je wel echt van die persoon houdt.

Dat hoeft niet perse. Zoals jij blijft vastklampen aan jou levensovertuiging zal een gelovige het zelfde doen

mooi

[Chimera]

Nanahara schreef op 31-12-2004 @ 19:41 :
Dat hoeft niet perse. Zoals jij blijft vastklampen aan jou levensovertuiging zal een gelovige het zelfde doen

Het mooie aan mijn levensovertuiging is dat deze gesteund wordt door wetenschappelijk bewijs, terwijl jouW levensovertuiging door niets anders dan een werk van fictie gesteund wordt.

[Donny must die]

juno schreef op 31-12-2004 @ 15:31 :
Nee, hij heeft gewoon gelijk. Hij komt, zoals alle atheisten, met goede argumenten, en jij kunt alleen maar zeggen: jamaar ik geloof het lekker toch.

Dat is niet eens een kul argument, het is gewoon helemaal geen argument, en je weet dat je de discussie zwaar verloren hebt. daarom ga je schelden.

Jij vindt dat hij gelijk heeft. Verder vind jij ook dat atheisten met goede argumenten komen. Verder vind ik dat je mag vinden wat jij wil. Als je mij er foking niet mee lastig valt.

Zwaar verloren? Omg had niemand dit mij kunnen vertellen? Nu loop ik voor lul

Verder scheld ik hem niet uit hoor. Maar ik vind hem een zeikerd omdat hij echt op alles ingaat, zelfs over hoe je het woord atheist schrijft of niet

juno schreef op 31-12-2004 @ 15:31 :
Nou ja, het valt nog mee. In vroeger tijden hadden types zoals jij, die toen nog de dienst uitmaakten, types zoals Chimera op de brandstapel gebracht.

Face it: religie is volkomen achterhaald door de wetenschap. Wie nu nog gelooft is op zijn minst goedgelovig.

Wetenschappers hebben geen bewijs geleverd dat er geen God is. Dus je bewering klopt niet.

juno schreef op 31-12-2004 @ 15:31 :
Ik snap dat ook niet: zo ontzettend veel van wat de kerk door de eeuwen heen als absolute waarheid heeft gepredikt is gefalsificeerd. De aarde is niet plat en draait om de zon en niet andersom. Die schepping in 7 dagen, daar gelooft sinds Darwin echt niemand meer in, behalve een stel idioten die zich zo goed voelen dat ze niet kunnen aanvaarden dat apen en mensen een gemeenschappelijke voorouder hebben.

Ik heb niets met de kerk te maken

Verder weiger ik wel aan te nemen, dat mijn voorouders apen waren. En aangezien er daar dus nog geen echt bewijs voor is, hoef ik het ook niet aan te nemen.

juno schreef op 31-12-2004 @ 15:31 :
Ik noemde maar twee voorbeeldjes. Sinds de middeleeuwen hebben we verstand van virussen, bacterien, DNA en achtergrond straling, radioastronomie en discussieren we over de vraag of licht een golf of een deeltje is. Steeds meer van de waarheden blijken gewoon een verzinsel te zijn. Waarom kunnen gelovigen dan niet accepteren dat de basis onder hun hele systeem vandaan is gehaald, en dat alles gewoon een verzinsel is, inclusief het bestaan van een godheid op zich. Waarom dat vasthouden tegen beter weten in aan iets wat steeds minder blijkt te kloppen?

Jij kan niet tellen

Verder, was er voor de middeleeuwen al heel veel wetenschap bedreven (door oa gelovigen).

Verder, gaan Islam en wetenschap goed samen, omdat Islam mensen juist aanmoedigd de wetenschap te bedrijven.

juno schreef op 31-12-2004 @ 15:31 :
Ik besef dat het heel hoopgevend is, die gedachte aan eeuwig leven. En dat het zin geeft in bange tijden om te denken dat er iets of iemand is met absolute macht die voor je zal zorgen, en dat alles wat jou overkomt misschien wel zo bedoeld is inplaats van het kale besef dat er alleen chaos en toeval bestaat, en dat dit het enige leven is dat we hebben.

Geef dat dan toe, dat je diep in je hart best beter weet, maar dat je zo graag zou willen dat je een God de Vader hebt. Maar ga mensen die wat nuchterder zijn niet voor zeikerd uitschelden omdat je niet van ze kunt winnen.

juno schreef op 31-12-2004 @ 15:31 :
jamaar ik geloof het lekker toch.

.

[Donny must die]

Chimera schreef op 31-12-2004 @ 19:46 :
Het mooie aan mijn levensovertuiging is dat deze gesteund wordt door wetenschappelijk bewijs, terwijl jouW levensovertuiging door niets anders dan een werk van fictie gesteund wordt.

bewijs maar dat er geen God is.



verder, ben je behoorlijk 'middeleeuws' bezig. Ik laat jou vrij in wat je gelooft en wat niet, dan verwachtk hetzelfde van jou, Maar kom op dring niet jou levensovertuiging op aan mij. Ik heb daar zon pest hekel aan.

[Communist]

Nanahara schreef op 31-12-2004 @ 20:04 :
bewijs maar dat er geen God is.

dat is egt te lame

[Donny must die]

Communist schreef op 31-12-2004 @ 20:09 :
dat is egt te lame

*echt

[Chimera]

Nanahara schreef op 31-12-2004 @ 20:04 :
bewijs maar dat er geen God is.

Hoe oud is de wereld volgens jou?

[Donny must die]

Chimera schreef op 31-12-2004 @ 21:18 :
Hoe oud is de wereld volgens jou?

geen 6000 jaar

[Chimera]

Nanahara schreef op 31-12-2004 @ 22:33 :
geen 6000 jaar

Hoe oud wel dan?

[Communist]

Nanahara schreef op 31-12-2004 @ 20:10 :
*echt

dat ik hier nog op reageer... natuurlijk weet ik dat het echt is, jij spelt toch ook niet alles helemaal uit als je chat etc.?

[Chimera]

Communist schreef op 01-01-2005 @ 13:37 :
dat ik hier nog op reageer... natuurlijk weet ik dat het echt is, jij spelt toch ook niet alles helemaal uit als je chat etc.?

Ja, ik wel, en een hoop anderen ook. Die neem ik dan ook wél serieus.

[Donny must die]

Chimera schreef op 01-01-2005 @ 06:00 :
Hoe oud wel dan?

net zo oud als jij de aarde kent

[Donny must die]

Communist schreef op 01-01-2005 @ 13:37 :
dat ik hier nog op reageer... natuurlijk weet ik dat het echt is, jij spelt toch ook niet alles helemaal uit als je chat etc.?

khad verders niets op je reply te zeggen

[Chimera]

Nanahara schreef op 01-01-2005 @ 18:18 :
net zo oud als jij de aarde kent

Goed, dus dat stuk over dat de aarde 6000 jaar oud zou zijn, wat in de bijbel staat, is niet waar?

[Donny must die]

Chimera schreef op 01-01-2005 @ 18:34 :
Goed, dus dat stuk over dat de aarde 6000 jaar oud zou zijn, wat in de bijbel staat, is niet waar?

neuh

[Chimera]

Nanahara schreef op 01-01-2005 @ 18:38 :
neuh

En waarom zou de rest dan wel waar zijn?

[Communist]

eigenlijk is dit allemaal best gezellig, praten over of de aarde nou wel of niet 6000 jaar oud is, maar het slaat totaal niet op de topic, open anders ff een nieuwe...

verder, zijken op de spelling van een dyslecticus en dan zeggen dat je hem niet serieus wilt nemen omdat ie 1 woordje niet goed opschrijft vindt ik, wel heel erg zielig, verder np met je.

Zou de discussie over of het waar is of niet, wat in de bijbel staat op Religie ofzo gehouden kunnen worden en verder weer ontopic worden gepost?

[Communist]

Loontjuh schreef op 01-01-2005 @ 20:16 :
Zou de discussie over of het waar is of niet, wat in de bijbel staat op Religie ofzo kunnen houden en verder weer ontopic gaan?

mee eens

[Donny must die]

Chimera schreef op 01-01-2005 @ 19:55 :
En waarom zou de rest dan wel waar zijn?

is het niet