maagdelijkheid

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 14:49 :
Ik aanbid mezelf al genoeg, dankje.


Abortus is niet nodig als je aan geboortenbeperking doet. Ik geloof dat ik dat al eens gezegd heb. Sex voor het uwelijk hoeft heus niet met gevolgen gepaard te gaan. Maar blijkbaar wil "de pil" er bij jou niet in. Mag zeker niet van de god die jij aanbidt?

Seks voor het huwelijk heeft oa voor de diversen soas gezorgd, way to go

Je mag heus de pil slikken hoor

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 14:51 :
Je geeft hier zelf toe dat het indoctrinatieproces bij jou volledig geslaagd is. Ik hoef je niet eens te kennen, als je dit soort uitspraken doet.

Dus iedereen die het 100% eens is met de Koran is geindoctrineerd. Wow

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 17:25 :
Seks voor het huwelijk heeft oa voor de diversen soas gezorgd, way to go

Je mag heus de pil slikken hoor

Een Soa is een ziekte zoals alle ziektes. Veel zijn ook op andere manieren overdraagbaar. Aids krijg je ook van bloedtransfusies. En Hepatitis. Of bijtwonden. Is geen sex voor nodig.

Soa's zijn geen straf van god voor sex buiten het huwelijk. Dat is echt een mensen uitvining. Het huwelijk en monogamie. Gewoon, omdat dat makkelijker is in een samenleving die economisch draait om het gezin.

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 17:26 :
Dus iedereen die het 100% eens is met de Koran is geindoctrineerd. Wow

Koran, Bijbel, Rode Boekje van Mao. Noem ze maar op.

[T_ID]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 17:25 :
Seks voor het huwelijk heeft oa voor de diversen soas gezorgd, way to go

Hoe vaak hoesten al geen TBC heeft over gebracht.

In het kader van de nanahara-logica stel ik dan ook voor iedereen die hoest in een publieke ruimte te executeren, dat zal vast de TBC uitroeien.

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 17:35 :
Een Soa is een ziekte zoals alle ziektes. Veel zijn ook op andere manieren overdraagbaar. Aids krijg je ook van bloedtransfusies. En Hepatitis. Of bijtwonden. Is geen sex voor nodig.

Soa's zijn geen straf van god voor sex buiten het huwelijk. Dat is echt een mensen uitvining. Het huwelijk en monogamie. Gewoon, omdat dat makkelijker is in een samenleving die economisch draait om het gezin.

Een aids patient zou nu echt willen dat hij geen seks had gehad voor zn huwelijk.

Wtf boeit het jou nou eigk dat onze normen en waarden hoger liggen als die van jou. Van mij apart neuk je jezelf kapot, maar ga nou niet van uit dat iedereen dat als normaal beschouwt.

[Donny must die]

T_ID schreef op 23-02-2005 @ 17:36 :
Hoe vaak hoesten al geen TBC heeft over gebracht.

In het kader van de nanahara-logica stel ik dan ook voor iedereen die hoest in een publieke ruimte te executeren, dat zal vast de TBC uitroeien.

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 17:36 :
Koran, Bijbel, Rode Boekje van Mao. Noem ze maar op.

Oke

[Mr. Pignati]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 17:50 :
Een aids patient zou nu echt willen dat hij geen seks had gehad voor zn huwelijk.

nee, had ik toen maar een condoom gehad...

dat denkt hij

[Donny must die]

Mr. Pignati schreef op 23-02-2005 @ 17:52 :
nee, had ik toen maar een condoom gehad...

dat denkt hij

zou jij seks willen met iemand die aids heeft en toch een condoom gebruikt?

[Mr. Pignati]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 17:52 :
zou jij seks willen met iemand die aids heeft en toch een condoom gebruikt?

je kan dat ook hebben zonder dat die persoon het zelf weet
gebeurt ook veel

[Donny must die]

Mr. Pignati schreef op 23-02-2005 @ 17:53 :
je kan dat ook hebben zonder dat die persoon het zelf weet
gebeurt ook veel

dat vroeg ik niet

[Mr. Pignati]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 18:01 :
dat vroeg ik niet

maar als ik et zou weten zou ik et niet doen nee




bij gtst deden ze dat wel, slecht voorbeeld

[Donny must die]

Mr. Pignati schreef op 23-02-2005 @ 18:03 :
maar als ik et zou weten zou ik et niet doen nee

bij gtst deden ze dat wel, slecht voorbeeld

waarom niet? is de condoom dan niet zo veilig?

de condoom leidt alleen maar tot meer overspel en buitenechtelijke sex. Als voor behoedsmiddel is er niets mis mee.

[juno]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 17:50 :

Wtf boeit het jou nou eigk dat onze normen en waarden hoger liggen als die van jou. Van mij apart neuk je jezelf kapot, maar ga nou niet van uit dat iedereen dat als normaal beschouwt.

Newsflash: dit is het westen. Daar wordt sex voor het huwelijk als normaal beschouwd. Die benepen jaren 50 mentaliteit hebebn we gelukkig achter ons gelaten.

Dat jij het niet wilt, is je goed recht. Je bent ook pas 15, toen was ik er ook nog niet aan toe. Maar je mag niet neerkijken op mensen die het wel willen en vinden dat je eigen normen en waarden hoger liggen.

Als je dat echt vindt, begrijp ik niet wat je in het in jouw ogen verdorven westen nog te zoeken hebt, omdat het hier namelijk wel de gewoonste zaak van de wereld is.

[Donny must die]

Rick Steiner schreef op 23-02-2005 @ 18:08 :
de condoom leidt alleen maar tot meer overspel en buitenechtelijke sex. Als voor behoedsmiddel is er niets mis mee.

alsnog zorgt de condoom er niet voor dat ziektes als aids ofzo verbannen worden

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:09 :
Newsflash: dit is het westen. Daar wordt sex voor het huwelijk als normaal beschouwd. Die benepen jaren 50 mentaliteit hebebn we gelukkig achter ons gelaten.

Dat jij het niet wilt, is je goed recht. Je bent ook pas 15, toen was ik er ook nog niet aan toe. Maar je mag niet neerkijken op mensen die het wel willen en vinden dat je eigen normen en waarden hoger liggen.

Als je dat echt vindt, begrijp ik niet wat je in het in jouw ogen verdorven westen nog te zoeken hebt, omdat het hier namelijk wel de gewoonste zaak van de wereld is.

Hoger was een verkeerd woord, strenger bedoel ik eigk

en duw mijn geen woorden in de mond

en nee kben geen 15

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 18:09 :
alsnog zorgt de condoom er niet voor dat ziektes als aids ofzo verbannen worden

Dat zou kunnen als de mens zich eens een keer beheerste en trouw bleef.

[juno]

Rick Steiner schreef op 23-02-2005 @ 18:08 :
de condoom leidt alleen maar tot meer overspel en buitenechtelijke sex. Als voor behoedsmiddel is er niets mis mee.

Dat zegt de paus ook. Maar sex hebben ze toch wel, dan maar zonder condoom, vertrouwend op de Voorzienigheid.

[Donny must die]

Rick Steiner schreef op 23-02-2005 @ 18:11 :
Dat zou kunnen als de mens zich eens een keer beheerste en trouw bleef.

idd, maarja we leven in het westen weet je wel, dat is zo ouderwets. Heb jij nog niet aan partnerruil gedaan?

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:11 :
Dat zegt de paus ook. Maar sex hebben ze toch wel, dan maar zonder condoom, vertrouwend op de Voorzienigheid.

Alleen sex tussen man en vrouw die met elkaar gehuwd zijn. Maagd blijven tot het huwelijk. Geen overspel. Dat willen ze .
Met de condoom bereik je dat niet maar juist alleen het tegenovergestelde want: " ach, we kunnen toch geen ziektes krijgen of kinderen. Laten we het maar lekker doen"

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 18:15 :
idd, maarja we leven in het westen weet je wel, dat is zo ouderwets. Heb jij nog niet aan partnerruil gedaan?

Ik ben nog nieteens aan een partner begonnen.

[Donny must die]

Rick Steiner schreef op 23-02-2005 @ 18:17 :
Ik ben nog nieteens aan een partner begonnen.

maar je bent wel op je 13de ontmaagd toch?

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 18:17 :
maar je bent wel op je 13de ontmaagd toch?

Hoe kom je daar nou bij?

Ik ben hardstikke maagd.

[juno]

Dat we geen maagd blijven tot het huwelijk wil maar niet meteen zeggen dat we er allemaal op losneuken met alles en iedereen vanaf de basisschool!

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:21 :
Dat we geen maagd blijven tot het huwelijk wil maar niet meteen zeggen dat we er allemaal op losneuken met alles en iedereen vanaf de basisschool!

het gebeurd wel veel.

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:21 :
Dat we geen maagd blijven tot het huwelijk wil maar niet meteen zeggen dat we er allemaal op losneuken met alles en iedereen vanaf de basisschool!

het zou wel een 'door het westen (zo noem jij het ) ' aanvaardbare optie kunnen zijn

[Donny must die]

Rick Steiner schreef op 23-02-2005 @ 18:20 :
Hoe kom je daar nou bij?

Ik ben hardstikke maagd.

je vindt het westen verderfelijk met je maagd zijn he

[juno]

Het is ieders eigen zaak, ja. Als je er gelukkiger door word, dan mag dat. Als je het niet wilt, hoeft het echt niet.

Heerlijk he, die keuzevrijheid!

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:26 :
Het is ieders eigen zaak, ja. Als je er gelukkiger door word, dan mag dat. Als je het niet wilt, hoeft het echt niet.

Heerlijk he, die keuzevrijheid!

precies! ik heb er geen last van. Jij ook niet. dat zijn we teverden.

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 18:25 :
je vindt het westen verderfelijk met je maagd zijn he

Het is mijn eigen keuze om geen sex te hebben voor het huwelijk. Het westen is wel verderflijk, maar dat is ook maar mijn mening.

[juno]

Rick Steiner schreef op 23-02-2005 @ 18:27 :
precies! ik heb er geen last van. Jij ook niet. dat zijn we teverden.

Zolalg jij niet op me neerkijkt omdat je je eigen normen en waarden hoogstaander vindt dan de mijne.

Ik zal J.C. effe quoten: "oordeelt niet, opdat er niet over u geoordeelt zal worden".

[Donny must die]

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:29 :
Zolalg jij niet op me neerkijkt omdat je je eigen normen en waarden hoogstaander vindt dan de mijne.

Ik zal J.C. effe quoten: "oordeelt niet, opdat er niet over u geoordeelt zal worden".

je hebt toch ook de keuze dat te kunne doen?

of geld die keuzevrijheid dan opeens niet? Jij vindt seks voor het huwelijk modern en vindt ons ouderwets, kijk je dan min of meer ook niet op ons neer?

[cartman666]

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:21 :
Dat we geen maagd blijven tot het huwelijk wil maar niet meteen zeggen dat we er allemaal op losneuken met alles en iedereen vanaf de basisschool!

Nee, maar het dwingt wel om in elk geval te wachten tot je 18e. Of dat positief is laat ik in het midden, maar de afspraak 'geen seks voor het huwelijk' verandert gewoon de relatie. Ik kan me er wel wat bij voorstellen, de eerste nacht na het huwelijk, alle banden gebroken. Je houdt wat over zeg maar, anders is het huwelijk zo inhoudsloos.

[thedarkangel]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 00:59 :
effect op abortus is psychische schade toch?

Dat is wanneer je geen voorbehoedsmiddel hebt gebruikt.

Je ook zeggen dat er psychische schade is, wanneer de een de relatie beeindigd. De ander kan zich dan gebruikt voelen.

[Donny must die]

thedarkangel schreef op 23-02-2005 @ 18:50 :
Dat is wanneer je geen voorbehoedsmiddel hebt gebruikt.

Je ook zeggen dat er psychische schade is, wanneer de een de relatie beeindigd. De ander kan zich dan gebruikt voelen.

de kans dat een abortus jou je hele leven achtervolgt is toch wel even groter als van liefdesverdriet

[Mujahideen]

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:09 :
Newsflash: dit is het westen. Daar wordt sex voor het huwelijk als normaal beschouwd. Die benepen jaren 50 mentaliteit hebebn we gelukkig achter ons gelaten.

Dat jij het niet wilt, is je goed recht. Je bent ook pas 15, toen was ik er ook nog niet aan toe. Maar je mag niet neerkijken op mensen die het wel willen en vinden dat je eigen normen en waarden hoger liggen.

Als je dat echt vindt, begrijp ik niet wat je in het in jouw ogen verdorven westen nog te zoeken hebt, omdat het hier namelijk wel de gewoonste zaak van de wereld is.

whatever...!

[Mujahideen]

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:21 :
Dat we geen maagd blijven tot het huwelijk wil maar niet meteen zeggen dat we er allemaal op losneuken met alles en iedereen vanaf de basisschool!

Jij bent de uitzondering hierop.

[juno]

Mujahideen schreef op 24-02-2005 @ 12:17 :
Jij bent de uitzondering hierop.

Ik was twintig toen ik het voor het eerst deed.

[=zwart wit=]

Nanahara schreef op 23-02-2005 @ 18:57 :
de kans dat een abortus jou je hele leven achtervolgt is toch wel even groter als van liefdesverdriet

leuk en wel dat jij dat persoonlijk vindt, maar wie ben jij om te beweren dat iemand psychische schade zou ondervinden van een abortus? hoe weet jij dat nou?
en dat er mensen zijn die spijt hebben, dat is heel rot voor ze. maar als je dit weloverwogen en bewust doet, heb je daar ook geen spijt van.

[Mujahideen]

juno schreef op 24-02-2005 @ 13:46 :
Ik was twintig toen ik het voor het eerst deed.

Daarna heb je een flinke inhaalslag gehouden en verder boeit het me niet echt.

[juno]

Mujahideen schreef op 24-02-2005 @ 14:20 :
Daarna heb je een flinke inhaalslag gehouden en verder boeit het me niet echt.

Hou dan op mij als normeloze sloerie af te schilderen. Ik doe het al 17 jaar met dezelfde, alleen ben ik niet met hem getrouwd.

[Love & Peace]

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:21 :
Dat we geen maagd blijven tot het huwelijk wil maar niet meteen zeggen dat we er allemaal op losneuken met alles en iedereen vanaf de basisschool!

Met we spreek je nu misschien voor de jeugd van 20 jaar terug, maar iig niet voor de jeugd van tegenwoordig.

[Graf Bismarck]

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:09 :
Newsflash: dit is het westen. Daar wordt sex voor het huwelijk als normaal beschouwd. Die benepen jaren 50 mentaliteit hebebn we gelukkig achter ons gelaten.

Dat jij het niet wilt, is je goed recht. Je bent ook pas 15, toen was ik er ook nog niet aan toe. Maar je mag niet neerkijken op mensen die het wel willen en vinden dat je eigen normen en waarden hoger liggen.

Als je dat echt vindt, begrijp ik niet wat je in het in jouw ogen verdorven westen nog te zoeken hebt, omdat het hier namelijk wel de gewoonste zaak van de wereld is.

Hij mag niet neerkijken op de normen en waarden van anderen maar jij mag dat wel? Want dat doe je als je beweert dat mensen die geen seks voor het huwelijk willen, een benepen jaren 50 mentaliteit hebben.

=zwart wit= schreef op 24-02-2005 @ 13:52 :
leuk en wel dat jij dat persoonlijk vindt, maar wie ben jij om te beweren dat iemand psychische schade zou ondervinden van een abortus? hoe weet jij dat nou?
en dat er mensen zijn die spijt hebben, dat is heel rot voor ze. maar als je dit weloverwogen en bewust doet, heb je daar ook geen spijt van.

Wat een kul.

juno schreef op 23-02-2005 @ 18:29 :
Zolalg jij niet op me neerkijkt omdat je je eigen normen en waarden hoogstaander vindt dan de mijne.

Ik zal J.C. effe quoten: "oordeelt niet, opdat er niet over u geoordeelt zal worden".

Ik kijk op niemand neer en volgens is het het Westen dat neerkijkt op andere culturen omdat die denken dat hun Cultuur superieur is aan de andere culturen.

[juno]

Rick Steiner schreef op 24-02-2005 @ 14:34 :
Ik kijk op niemand neer en volgens is het het Westen dat neerkijkt op andere culturen omdat die denken dat hun Cultuur superieur is aan de andere culturen.

Nee, ik wil gewoon niet dat mensen uit andere culturen hier naar toe komen en de bestaande cultuur als normloos beschouwen en dat goed laten merken ook. Kom dan niet of ga weer weg als je het hier zo erg vindt.

Wat andere mensen in andere culturen in andere landen doen zal me een rotzorg wezen. Hun land, hun cultuur. Zo'n cultuurrelativist ben ik nou ook wel weer. Maar hier, in mijn eigen cultuur, wil ik kunnen doen wat mijn cultuur, de heersende langst bestaande cultuur, goedvindt, zonder dat dat afkeuring of opgetrokken wenkbrauwen oplevert. Zo cultuurrelativistisch moeten mensen afkomstig uit andere culturen ook wel weer zijn.

[Graf Bismarck]

juno schreef op 24-02-2005 @ 14:52 :
Nee, ik wil gewoon niet dat mensen uit andere culturen hier naar toe komen en de bestaande cultuur als normloos beschouwen en dat goed laten merken ook. Kom dan niet of ga weer weg als je het hier zo erg vindt.

Ik ken genoeg mensen die in Nederland geboren, Nederlandse voorouders hebben en een mooi blank huidje hebben die ook tegen sex voor het huwelijk zijn en de normen&waarden van bepaalde Nederlandse mensen ook afkeuren en als normloos beschouwen. Toch leven die mensen in een Nederlandse cultuur waar maar weinig buitenlandse/moslim invloeden te bespeuren zijn.

[Love & Peace]

juno schreef op 24-02-2005 @ 14:52 :
Nee, ik wil gewoon niet dat mensen uit andere culturen hier naar toe komen en de bestaande cultuur als normloos beschouwen en dat goed laten merken ook. Kom dan niet of ga weer weg als je het hier zo erg vindt.

Wat andere mensen in andere culturen in andere landen doen zal me een rotzorg wezen. Hun land, hun cultuur. Zo'n cultuurrelativist ben ik nou ook wel weer. Maar hier, in mijn eigen cultuur, wil ik kunnen doen wat mijn cultuur, de heersende langst bestaande cultuur, goedvindt, zonder dat dat afkeuring of opgetrokken wenkbrauwen oplevert. Zo cultuurrelativistisch moeten mensen afkomstig uit andere culturen ook wel weer zijn.

Waarom mag ik bepaalde dingen van deze cultuur niet verkeerd vinden? Binnen de groep mensen die onderdeel zijn van de langst bestaande heerschende cultuur, zijn er ook mensen die bepaalde dingen niet goed vinden. Je doet nu net alsof elke witte nietIslamitische Nederlander precies 1 dezelfde denkwijze heeft.


btw, er zijn in de geschiedenis wel wat mensen die dat hebben willen realiseren, maar gelukkig hebben gefaald.

[juno]

Graf Bismarck schreef op 24-02-2005 @ 14:33 :

Hij mag niet neerkijken op de normen en waarden van anderen maar jij mag dat wel? Want dat doe je als je beweert dat mensen die geen seks voor het huwelijk willen, een benepen jaren 50 mentaliteit hebben.

Wel als ze op mij neerkijken omdat ik wel sex heb voor het huwelijk.

Wij zijn hier echt ontzettend blij dat die benepen jaren 50 voorbij zijn hoor. Mensen voelden zich bijzonder opgesloten en onvrij om af te wijken van de heersende strikte moraal. Het fatsoen, wat de buren er wel niet van zouden zeggen, was in die tijd belangrijker dan wat je zelf vond. Meneer pastoor had het nog voor het zeggen. Je moest mee naar de kerk, en je mocht er geen kritiek op leveren. Ongehuwd moederschap was een schande, een reden om je bloedeigen dochter te verstoten of om in ieder geval het kind af te staan voor adoptie, terwijl je je dochter naar een tehuis voor gevallen meisjes stuurde als haar dikke buik te zichtbaar werd. Er gebeurde heel wat, maar alles gebeurde stiekem, er waren heel veel opgekropte frustraties en schuldgevoelens. Homosexualiteit was een zonde, een schande. Trouwen deed je niet met iemand van een ander geloof, want twee geloven op een kussen, daar ligt de duivel tussen. Het verschil tussen katholieken en protestanten was een onoverbrugbare kloof. De leraren op school waren almachtig, net zoals vaders wil wet was, en lijfstraffen volkomen normaal. Iets wat we nu kindermishandeling zouden noemen, maar in die tijd werkten getrouwde vrouwen niet, dus die konden niet eens weg als hun man hen sloeg. Meisjes gingen minder vaak studeren, want ze zouden toch trouwen. Blijf van mijn lijf huizen had je nog niet. Scheiden was sowieso een schande. Een gescheiden vrouw, daar werd op neergekeken, ze werd ook niet vertrouwd door andere vrouwen, die bang waren dat zij hun man zou verleiden.