irak sjiieten/soennieten

[RanC]

nare man schreef op 06-03-2005 @ 13:00 :
Omdat ik het sarcasme van Mirage2000 niet snapte

Pas maar op. Als je sarcastisch bent gaat hij NSB'en.

[suus1610]

troepen terugtrekken uit irak, goed of slecht idee?

ik vind dat nederland een belofte heeft gedaan en dat ze die nog niet zijn nagekomen, het gaat namelijk nog niet goed in Irak

Denken jullie dat Irak een tweede vietnam of noord-ierland zal worden?

[professor2]

suus1610 schreef op 06-03-2005 @ 16:28 :
troepen terugtrekken uit irak, goed of slecht idee?

ik vind dat nederland een belofte heeft gedaan en dat ze die nog niet zijn nagekomen, het gaat namelijk nog niet goed in Irak

Denken jullie dat Irak een tweede vietnam of noord-ierland zal worden?

slecht idee

misschien

[T_ID]

suus1610 schreef op 06-03-2005 @ 16:28 :
Denken jullie dat Irak een tweede vietnam of noord-ierland zal worden?

Alleen als we ons gek laten maken door een klein groepje extremisten die graag bloed zien vloeien voor 'vage hogere doelen'.

[Hydrogen]

Nederlanders mogen daar van mij wel blijven. Irakezen zijn erg positief over de Nederlanders. Ze hebben liever Nederlanders, dan anderen.

[juno]

dan stellen wij onszelf de vraag wat er met Irak gaat gebeuren op het moment dat de westerse troepen hun hielen lichten.

Dan breekt daar volgens mij eerst een tijd een anarchie uit, met over en weer wraak tussen de oude en de nieuwe belangrijke bevolkingsgroepen, misschien een regelrechte burgeroorlog, zodat we zeer schrijnende humaitaire situatie krijgen. Burgeroorlogen hebben de neiging om door te slepen, en om alles in een land lam te leggen en te vernietigen tot er niets meer is behalve armoede, honger, gebrek en nog veel meer haat.

Wat er daarna komt, mogen jullie zeggen. Ik gok erop dat men zal zeggen dat het allemaal de schuld is van de amerikanen, omdat ze vertrokken.

[Donny must die]

juno schreef op 06-03-2005 @ 17:58 :

Wat er daarna komt, mogen jullie zeggen. Ik gok erop dat men zal zeggen dat het allemaal de schuld is van de amerikanen, omdat ze vertrokken.

tis sowieso de schuld van de amerikanen.

[juno]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 17:59 :
tis sowieso de schuld van de amerikanen.

Dat is het altijd.

[T_ID]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 17:59 :
tis sowieso de schuld van de amerikanen.

want?

Jouw zwarte-piet-schuiven mist namelijk de nodige overtuigingskracht.

[Donny must die]

T_ID schreef op 06-03-2005 @ 18:09 :
want?

Jouw zwarte-piet-schuiven mist namelijk de nodige overtuigingskracht.

begonnen zij geen oorlog? Om niet bestaande chemische wapens en zonder de instemming van de vn?

meisje schreef op 06-03-2005 @ 13:13 :
Daaraantegen met een gebrek aan intelligentie, bekrompenheid en zwakheid wel, hé.

Nare for fb!

Jij bent wel de laatste persoon op aarde die over intelligentie kan oordelen

Lol @ hysterisch viswijf

[T_ID]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:16 :
begonnen zij geen oorlog? Om niet bestaande chemische wapens en zonder de instemming van de vn?

Lijkt me dat je dan een neutraal standpunt in zou moeten nemen omdat Saddam ook de macht heeft overgenomen.

Tot nu toe lijkt het Amerikaanse bewind beter dan dat van Saddam, en voordat we dat gezeik ook weer krijgen, de terroristen vallen daar niet onder aangezien die niet standaard mee worden geleverd bij een pak cornflakes, maar zelf de boel komen verzieken.

[Donny must die]

T_ID schreef op 06-03-2005 @ 18:19 :
Lijkt me dat je dan een neutraal standpunt in zou moeten nemen omdat Saddam ook de macht heeft overgenomen.

Tot nu toe lijkt het Amerikaanse bewind beter dan dat van Saddam, en voordat we dat gezeik ook weer krijgen, de terroristen vallen daar niet onder aangezien die niet standaard mee worden geleverd bij een pak cornflakes, maar zelf de boel komen verzieken.

Saddam kreeg de wapens van de vs

Irak is nu een grote rommeltje en verre van verbetering. Ga nou niet altijd de amerikanen verdedigen want ze deugen niet met hun kruisttochten

[meisje]

makelville schreef op 06-03-2005 @ 18:17 :
Jij bent wel de laatste persoon op aarde die over intelligentie kan oordelen

Lol @ hysterisch viswijf

Wat ben jij dom zeg. Denk je nou echt dat Wout en ik dat meenden?

meisje schreef op 06-03-2005 @ 18:23 :
Wat ben jij dom zeg. Denk je nou echt dat Wout en ik dat meenden?

Hahaha, ik ken je al langer dan vandaag en weet dat je pyschotisch stuk vreten bent dat zelden weet waar ze het over heeft. Maar bravo wat een denderend stukje toneel

[meisje]

makelville schreef op 06-03-2005 @ 18:25 :
Hahaha, ik ken je al langer dan vandaag en weet dat je pyschotisch stuk vreten bent dat zelden weet waar ze het over heeft. Maar bravo wat een denderend stukje toneel

Waar heb jij het over? Als je me probeert te verpletteren met je ongestructureerde zinnetjes is dat bij deze gelukt.

[Donny must die]

oehh harde diss

[T_ID]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:21 :
want ze deugen niet met hun kruisttochten

Fijn dat je me het belachelijk maken van je standpunten wil besparen door dat zelf al te doen.

Kunnen de dames trouwens even elkaars haren loslaten? niemand is hier hysterisch, een viswijf of een stuk vreten.

[Donny must die]

T_ID schreef op 06-03-2005 @ 18:28 :
Fijn dat je me het belachelijk maken van je standpunten wil besparen door dat zelf al te doen.
.

Bush had het zelf over kruistochten beste vriend

[RanC]

Het is de schuld van de Britten/Fransen.

Alles.

[meisje]

T_ID schreef op 06-03-2005 @ 18:28 :
Fijn dat je me het belachelijk maken van je standpunten wil besparen door dat zelf al te doen.

Kunnen de dames trouwens even elkaars haren loslaten? niemand is hier hysterisch, een viswijf of een stuk vreten.

Ik wil je er wel even op wijzen dat ik geen enkel woord dat jij noemde in de mond/toetsenbord hebt genomen.

[Donny must die]

RanC schreef op 06-03-2005 @ 18:29 :
Het is de schuld van de Britten/Fransen.

Alles.

ja dat ook

[RanC]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:30 :
ja dat ook

Zonder de Britten/Fransen geen modern Amerika.
Zonder de Britten/Fransen geen Irak.

De schuldige is bekend.

Ik heb het topic weer eens vermoord.

._.

[Donny must die]

RanC schreef op 06-03-2005 @ 18:31 :
Zonder de Britten/Fransen geen modern Amerika.
Zonder de Britten/Fransen geen Irak.

De schuldige is bekend.

Ik heb het topic weer eens vermoord.

._.

alsof je de woorden uit mn mond neemt knul

[juno]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:21 :
Saddam kreeg de wapens van de vs

Irak is nu een grote rommeltje en verre van verbetering. Ga nou niet altijd de amerikanen verdedigen want ze deugen niet met hun kruisttochten

Irak was ook voor de Tweede Golfoorlog nou niet bepaald een vakantiekolonie.

Als ik moet kiezen tussen een amerikaanse kruistocht en een eigen dictator van het kaliber Saddam Hoessein, ga ik toch voor de amerikanen.

[T_ID]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:28 :
Bush had het zelf over kruistochten beste vriend

Jij luistert naar Bush?

In Nederland is dat, zeg maar, sociale zelfmoord om dat te bekennen. (en zelfs mr president heeft het gebruiken van dat woord uiteindelijk terug genomen)

[Donny must die]

T_ID schreef op 06-03-2005 @ 18:35 :
Jij luistert naar Bush?

In Nederland is dat, zeg maar, sociale zelfmoord om dat te bekennen. (en zelfs mr president heeft het gebruiken van dat woord uiteindelijk terug genomen)

Ja, waarom niet?

[Donny must die]

juno schreef op 06-03-2005 @ 18:34 :
Irak was ook voor de Tweede Golfoorlog nou niet bepaald een vakantiekolonie.

Als ik moet kiezen tussen een amerikaanse kruistocht en een eigen dictator van het kaliber Saddam Hoessein, ga ik toch voor de amerikanen.

denkje dat de amerikaanse kruisvaarders ene fok kunnen schelen over het welzijn van jou volk en land?

Als dat zo was, waarom pakken ze dan niet gelijk landen als iran aan?

[RanC]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:37 :
denkje dat de amerikaanse kruisvaarders ene fok kunnen schelen over het welzijn van jou volk en land?

Als dat zo was, waarom pakken ze dan niet gelijk landen als iran aan?

Geldgebrek, tegen het been aanschoppen van de Europese landen, dalend vertrouwen in eigen land, economisch niet interessant land, etc.

[Donny must die]

RanC schreef op 06-03-2005 @ 18:40 :
Geldgebrek, tegen het been aanschoppen van de Europese landen, dalend vertrouwen in eigen land, economisch niet interessant land, etc.

maar het arme iraanse volk moet bevrijd worden

[juno]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:37 :
denkje dat de amerikaanse kruisvaarders ene fok kunnen schelen over het welzijn van jou volk en land?

Als dat zo was, waarom pakken ze dan niet gelijk landen als iran aan?

De intentie waarmee amerika handelt boeit me niet. Hun hypocrisie maakt de slechtheid van Saddams regime nog niet goed.

Het gaat mij om het resultaat. En amerikaanse interventie vind ik dan altijd nog minder erg dan een dictator.

Soms moet je kiezen tussen twee kwaden, omdat er geen goed IS.

[Donny must die]

juno schreef op 06-03-2005 @ 18:42 :
De intentie waarmee amerika handelt boeit me niet. Hun hypocrisie maakt de slechtheid van Saddams regime nog niet goed.

Het gaat mij om het resultaat. En amerikaanse interventie vind ik dan altijd nog minder erg dan een dictator.

Soms moet je kiezen tussen twee kwaden, omdat er geen goed IS.

mja heb je gelijk in

of je kan stilletjes hopen op een revolutie..

[RanC]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:43 :
mja heb je gelijk in

of je kan stilletjes hopen op een revolutie..

Weinig kans...
Want:

"Fear is my ally"
-Darth Maul.


Maar het had gezegd kunnen zijn door Saddammetje.

[Donny must die]

RanC schreef op 06-03-2005 @ 18:47 :
Weinig kans...
Want:

"Fear is my ally" -Darth Maul. Maar het had gezegd kunnen zijn door Saddammetje.

mja het leger kan het toch niet eens blijven zijn met de dictator

[RanC]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:48 :
ze hadden john rambo moet infiltreren in het iraakse regime

Of een stelletje schattige Ewoks. Zogenaamd als knuffelberen voor de Ba'Ath partij.

[juno]

Het zou me niks verbazen als ze jarenlang geprobeerd hebben om een revolutie op gang te brengen. De CIA heeft het in heel midden en zuid amerika succesvol gedaan met linkse (ook democratisch gekozen) regeringen. Dan kwam er met hulp van de CIA een rechtse dictatuur in het zadel. Een dictator was altijd nog beter dan een communist in de achtertuin, was in die jaren het devies.

Irak binnenvallen was ook wel een bliksemafleider van de regering Bush voor het falende binnenlandse beleid. Vlak voor een verkiezing is een (succesvol) oorlogje altijd gunstig voor de zittende president, zo wezen eerdere ervaringen uit.

[juno]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:48 :
mja het leger kan het toch niet eens blijven zijn met de dictator

Meestal zijn leger en dictator niet te scheiden.

[RanC]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:48 :
mja het leger kan het toch niet eens blijven zijn met de dictator

De meeste dictaturen en coup d'etats worden vaak gestart door het leger.

Overigens zijn er meer manieren om een bevolking in angst te laten leven.

meisje schreef op 06-03-2005 @ 18:27 :
Waar heb jij het over? Als je me probeert te verpletteren met je ongestructureerde zinnetjes is dat bij deze gelukt.

Ik zal het eenvoudiger formuleren, ik raad je aan om je eens psychiatrisch te laten onderzoeken

[Machiavelli]

makelville schreef op 06-03-2005 @ 20:14 :
Ik zal het eenvoudiger formuleren, ik raad je aan om je eens psychiatrisch te laten onderzoeken

Kun je gewoon ontopic blijven?

meisje schreef op 06-03-2005 @ 18:23 :
Wat ben jij dom zeg. Denk je nou echt dat Wout en ik dat meenden?

Ik dacht dat we echt allebei een enorm ochtendhumeur hadden

[T_ID]

Nanahara schreef op 06-03-2005 @ 18:48 :
mja het leger kan het toch niet eens blijven zijn met de dictator

Gewoon alle officieren die tegen je zijn laten vervangen door loyalere mensen, dan gaat het leger erg lang mee als ondersteunend instrument voor een dictatuur.

Bij heel veel dictaturen gebeurd dit ook, Hitler liet in de 'nacht van de lange messen' kopstukken van zijn SA vermoorden, Stalin zuiverde het leger bij het leven, Saddam zorgde dat het legerkader voor hem was en hield er een fanatieke fedayeen-militie op na , in Iran zijn er fanatiek loyale staatsmilities die daar op lijken, etc etc.

[Mirage2000]

RanC schreef op 06-03-2005 @ 15:11 :
Pas maar op. Als je sarcastisch bent gaat hij NSB'en.

Zo is het, Seys-Inquart.

[T_ID]

Mirage2000 schreef op 06-03-2005 @ 22:22 :
Zo is het, Seys-Inquart.

Leuke M&M quote.

Als RanC ook een topic opent op M&M over deze post dan hebben wel drie mensen tegelijk klachten over je, wees vereerd zou ik zeggen.

[Mirage2000]

T_ID schreef op 06-03-2005 @ 22:26 :
Leuke M&M quote.

Als RanC ook een topic opent op M&M over deze post dan hebben wel drie mensen tegelijk klachten over je, wees vereerd zou ik zeggen.

[RanC]

T_ID schreef op 06-03-2005 @ 22:26 :
Leuke M&M quote.

Als RanC ook een topic opent op M&M over deze post dan hebben wel drie mensen tegelijk klachten over je, wees vereerd zou ik zeggen.

In tegenstelling tot onze vriend Mirage voel ik mij helemaal niet aangesproken door dingen die op het internet gebeuren.

Ik voel mij opeens weer superieur aan mensen die dat wel zijn.

[T_ID]

RanC schreef op 06-03-2005 @ 22:33 :
Ik voel mij opeens weer superieur aan mensen die dat wel zijn.

Dat klinkt wel heel erg als een...

[meisje]

nare man schreef op 06-03-2005 @ 21:39 :
Ik dacht dat we echt allebei een enorm ochtendhumeur hadden

Ik ben schuldig aan klieren.

[El Kim]

Nee maar zeg, dat wisten we nog niet !

Machiavelli schreef op 06-03-2005 @ 21:20 :
Kun je gewoon ontopic blijven?