Wat klopt er volgens jou niet aan de bijbel?

[ValliantWarrior]

Mephostophilis schreef op 13-03-2005 @ 20:42 :
Als je één appel en nog één appel bij elkaar neemt, heb je zes appels.

Hierboven staat niet dat 1 + 1 = 6.

Er schoot me net wat te binnen, dat stukje kan beter met een ander sommetje vergelijken.
Ik ben in 1985 geboren het is nu 2005, volgens jouw ben ik dan (2005 - 1985) 20, maar dat klopt dus niet ik ben nog 19. Het zou wel mogelijk kunnen zijn. Maar om het te berekenen moet je weten op welke datum ik geboren ben, dus vanaf er gemeten word.
Zo is het ook in dat bijbelstukje, je weet niet vanaf waar er gemeten wordt.

[ValliantWarrior]

Mephostophilis schreef op 17-03-2005 @ 17:52 :
Dat weet ik, maar dat zei ze er niet bij.

Dan slaat jouw reactie toch nergens op, als je het wist?

ValliantWarrior schreef op 17-03-2005 @ 17:56 :
Dan slaat jouw reactie toch nergens op, als je het wist?

Dat vind jij.

[ValliantWarrior]

Mephostophilis schreef op 17-03-2005 @ 17:57 :
Dat vind jij.

Idd, wat vind je er zelf van dan?

ValliantWarrior schreef op 17-03-2005 @ 18:02 :
Idd, wat vind je er zelf van dan?

Ik vind dat de bijbel zichzelf tegenspreekt.

[Flshman]

Ehm, alles?

[MazeMouse]

Lucky Luciano schreef op 14-03-2005 @ 20:11 :
Maar dan plegen die dieren dus inteelt en dan gaan ze uiteindelijk dood

PLUS grondtype hond?
Dan zou er voor al die andere soorten die er dan nu ineens weer zijn zoiets moeten bestaan dat 'EVOLUTIE' heet

En dan nog, hoeveel verschillende 'grondsoorten' van dieren zijn er.
En dan moet er voor al die dieren ook nog eens voedsel meegenomen worden (Dat voedsel moet al die tijd vers blijven... plus hoeveel tijd ben je per dag wel niet kwijt met het voeren van al die dieren)
En houd alsjeblieft de leeuwen weg van de andere dieren

Verder nog enkele quotes gehaald vanaf EvilBible (die alle quotes weer uit de 'holy bible' haalt


If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her.


What kind of lunatic would make a rape victim marry her attacker? Answer: God.
Hmmmz, de makkelijke manier om aan een vrouw te komen... (Deuteronomy 22:28-29 NAB)


If within the city a man comes upon a maiden who is betrothed, and has relations with her, you shall bring them both out of the gate of the city and there stone them to death: the girl because she did not cry out for help though she was in the city, and the man because he violated his neighbors wife.

It is clear that God doesn't give a damn about the rape victim. He is only concerned about the violation of another mans "property"
Emancipatie bestond toen geloof ik nog niet....(Deuteronomy 22:23-24 NAB)


Anyone arrogant enough to reject the verdict of the judge or of the priest who represents the LORD your God must be put to death. Such evil must be purged from Israel. (Deuteronomy 17:12 NLT)

Whoever strikes his father or mother shall be put to death. (Exodus 21:15 NAB)

They entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers, with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man or woman. (2 Chronicles 15:12-13 NAB)

Meanwhile, the LORD instructed one of the group of prophets to say to another man, "Strike me!" But the man refused to strike the prophet. Then the prophet told him, "Because you have not obeyed the voice of the LORD, a lion will kill you as soon as you leave me." And sure enough, when he had gone, a lion attacked and killed him. (1 Kings 20:35-36 NLT)

The men of Israel withdrew through the territory of the Benjaminites, putting to the sword the inhabitants of the city, the livestock, and all they chanced upon. Moreover they destroyed by fire all the cities they came upon. (Judges 20:48 NAB)

Erg vredelievend allemaal (dit zijn nog lang niet alle quotes)
Wat is er in hemelsnaam gebeurd met 'gij zult niet doden'???

God is satisfied with his works
Gen 1:31
God is dissatisfied with his works.
Gen 6:6
(can't he make up his mind?)

God dwells in chosen temples
2 Chron 7:12,16
God dwells not in temples
Acts 7:48
(verhuisd neem ik aan?)

God dwells in light
Tim 6:16
God dwells in darkness
1 Kings 8:12/ Ps 18:11/ Ps 97:2
(dus.....)

God is seen and heard
Ex 33:23/ Ex 33:11/ Gen 3:9,10/ Gen 32:30/ Is 6:1/Ex 24:9-11
God is invisible and cannot be heard
John 1:18/ John 5:37/ Ex 33:20/ 1 Tim 6:16
(juist ja...)

God is tired and rests
Ex 31:17/ Jer 15:6
God is never tired and never rests
Is 40:28
(wat is het nou?)

God knows the hearts of men
Acts 1:24/ Ps 139:2,3
God tries men to find out what is in their heart
Deut 13:3/ Deut 8:2/ Gen 22:12
(alwetend of niet?)

God accepts human sacrifices
2 Sam 21:8,9,14/ Gen 22:2/ Judg 11:30-32,34,38,39
God forbids human sacrifice
Deut 12:30,31
(dit is een leuke die mooi samenhangt met 'gij zult niet doden'...)


If I bear witness of myself, my witness is not true.
- John 5:31
I am one that bear witness of myself...
- John 8:18
(vraag me af waar Jezus mee bezig was toen hij dit zei...)

Blessed is the man that feareth the Lord... Wealth and riches shall be in his house...
- Psalms 112:1-3
It is easier for a camel to go through the eye of a needle, than for a rich man to enter the kingdom of God.
- Matthew 19:24
(bang zijn => rijkdom... rijkdom => verbanning uit rijk gods...)

Thou shalt not kill
- Exodus 20:13
Thus saith the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side... and slay every man his brother...
- Exodus 32:27
(zelfde verhaal nog, foei toch god...)

I have seen God face to face, and my life is preserved.
- Genesis 32:30
No man hath seen God at any time.
- John 1:18
(dus.....)

Whosoever shall say Thou fool, shall be in danger of hellfire.
- Matthew 5:22
[Jesus said] Ye fools and blind.
- Matthew 23:17
(Jezus extra crispy???)

Two and twenty years old was Ahaziah when he began to reign.
- 2 Kings 8:26
Forty and two years old was Ahaziah when he began to reign.
- 2 Chronicles 22:2
(volgende keer beter lezen voor je aan plagiaat doet)

And God saw everything that he made, and behold it was very good.
- Genesis 1:31
And it repented the Lord that he had made man on earth, and it grieved him at his heart
- Genesis 6:6
(deze had ik net al genoemd...)

Kleine selectie van soms vrij grove fouten

[PUNTJUH]

je kan beter vragen.. wat klopt er wel ? dan ist lijstje KORT.. omdat er gewoon nix van klopt ^^.

Religion = War.

[Bart Klink]

tybs schreef op 17-03-2005 @ 09:58 :
Wat klopt daar niet aan dan?

Wat klopt er wel aan kun je beter vragen?

Zo'n beetje de hele scheppingsmythe en zondvloedmythe gaan tegen wetenschappelijke kennis en het gezonde verstand in

[tybs]

MazeMouse schreef op 17-03-2005 @ 23:17 :
God is satisfied with his works
Gen 1:31
God is dissatisfied with his works.
Gen 6:6
(can't he make up his mind?)

Op het moment dat God de wereld net geschapen had keek Hij ernaar, en Hij zag dat het goed was... toen was hij dus tevreden met Zijn werk. Maar de mensen maakten er een zooitje van, en daarom was Hij er later niet meer tevreden mee. Lijkt mij vrij logisch...

God dwells in chosen temples
2 Chron 7:12,16
God dwells not in temples
Acts 7:48
(verhuisd neem ik aan?)

God koos als zijn eeuwige woonplaats de plek tussen de mensen... wat vroeger bij het volk Israël in de tempel was, en tegenwoordig in de harten van mensen die hem aanvaard hebben.

God dwells in light
Tim 6:16
God dwells in darkness
1 Kings 8:12/ Ps 18:11/ Ps 97:2
(dus.....)

God woont in zo'n helder licht dat niemand Hem kan benaderen (1 Timotheus 6:16). 1 Koningen 8:12 vertelt dat God in de dichte wolk zou wonen... niet in de duisternis. In Psalmen 18:11 spreekt David in beeldspraak over hoe God zijn vijanden heeft gestraft door ze vanuit het beschutte ploteseling neer te slaan. Psalmen 97:2 vertelt (ook in beeldspraak) dat óm God heen wolken en duisternis zijn... maar recht en rechtvaardigheid vormen de basis waarop Hij regeert. Dit alles betekent dus niet dat Hij in de duisternis woont.

God is seen and heard
Ex 33:23/ Ex 33:11/ Gen 3:9,10/ Gen 32:30/ Is 6:1/Ex 24:9-11
God is invisible and cannot be heard
John 1:18/ John 5:37/ Ex 33:20/ 1 Tim 6:16
(juist ja...)

Uit de bovenste bijbelteksten wordt duidelijk dat er een aantal mensen is geweest die Gods aangezicht gezien hebben, en niet Hem zelf... God zegt zelf in Exodus 33:20 dat niemand het overleeft als hij God zelf ziet. Wat het niet kunnen horen van God betreft, dit is blijkbaar geconcludeerd uit wat er in Johannes 5:37 wordt gezegd. Ik citeer:
"Daarmee is Hij mijn getuige, hoewel u Hem nog nooit hebt gezien of gehoord."
In deze tekst spreekt Jezus tot de mensen bij de vijver Bethesda. Van deze mensen is er inderdaad niemand die God ooit gezien of gehoord heeft. Beetje vreemd om hieruit de conclusie te trekken dat God niet gehoord kan worden...

God is tired and rests
Ex 31:17/ Jer 15:6
God is never tired and never rests
Is 40:28
(wat is het nou?)

In Exodus 31:17 staat dat God rustte van zijn scheppingswerk. Jesaja 40:28 vertelt dat God nooit moe wordt. Om te rusten hoef je niet moe te zijn... God hoefde de zevende dag niets meer te scheppen, dus besloot Hij gewoon een dagje "het ervan te nemen". Zou Ik ook doen als ik Hem was, even lekker kijken naar wat je de afgelopen dagen allemaal gemaakt hebt. (Ik snap trouwens niet wat Jeremia 15:6 hiermee te maken heeft... hierin en in de omliggende verzen wordt gezegd dat God Israël gaat straffen om wat het allemaal verkeerd gedaan heeft, maar het woord rust komt hier niet eens in voor... zou je dit nader kunnen toelichten?)

God knows the hearts of men
Acts 1:24/ Ps 139:2,3
God tries men to find out what is in their heart
Deut 13:3/ Deut 8:2/ Gen 22:12
(alwetend of niet?)

God kent het hart van ieder mens. Maar soms stelt Hij mensen op de proef om hen zelf te laten groeien in het geloof (zoals in Genesis 22:12). Ook gebruikt Hij deze "proeftijd" vaak om mensen te laten zien hoe klein ze eigenlijk zijn en dat ze verantwoording aan Hem verschuldigt zijn.

God accepts human sacrifices
2 Sam 21:8,9,14/ Gen 22:2/ Judg 11:30-32,34,38,39
God forbids human sacrifice
Deut 12:30,31
(dit is een leuke die mooi samenhangt met 'gij zult niet doden'...)

Dit zal ik per vers duidelijk maken. In Genesis 22:2 wordt Abraham vertelt dat hij zijn enige zoon moet offeren. God was echter al niet van plan dit offer ooit door te laten gaan... dat wordt al duidelijk met het verhaal zelf. God maakt Abraham hier alleen duidelijk dat alles wat hij heeft, uiteindelijk aan God toebehoort.
In Richteren 11 belooft Jefta dat hij, als God hem de veldslag laat winnen, hij het eerste wat uit zijn huis komt aan God zal offeren. Ten eerste is dit natuurlijk ondoordacht van Jefta, aangezien hij had kunnen bedenken dat één van zijn familieleden (in dit geval zijn dochter) naar buiten zou komen. Maar goed, beloofd is beloofd. In mijn bijbel staat als opmerking dat niet duidelijk wordt gemaakt of Jefta zijn dochter gedood heeft, alleen dat hij zijn belofte aan God heeft ingelost. Nu betekent offeren "toewijden aan God". Ik ben er zeker van dat Jefta zijn belofte gehouden heeft door zijn dochter voor de rest van haar leven aan de ongetrouwde maagdelijke staat te wijden.
Tenslotte 2 Samuel. Hierin wordt helemaal niks geofferd: er wordt alleen een aantal mannen opgehangen "voor God", wat betekent voor zijn aangezicht, om duidelijk te maken dat aan de schuld voor de Gibeonieten voldaan is. Deze mannen worden dus absoluut niet toegewijd aan God (wat zoals eerder gezegd "offeren" betekent).

If I bear witness of myself, my witness is not true.
- John 5:31
I am one that bear witness of myself...
- John 8:18
(vraag me af waar Jezus mee bezig was toen hij dit zei...)

In Johannes 5:31 staat het volgende:
"Als Ik iets over Mijzelf zeg, is dat niet geloofwaardig."
Uit dit ene vers zou je kunnen concluderen dat Jezus inderdaad nogal vreemd bezig was. Maar je moet wel het hele stuk lezen. Dat vertelt het volgende:
"Als Ik iets over Mijzelf zeg, is dat niet geloofwaardig. Maar God getuigt van Mij dat Ik de waarheid spreek. Ik weet dat Hij gelijk heeft."
God spreekt dus door Jezus heen (wat duidelijk is als je naar de wonderen kijkt en de rest van wat Jezus gezegd heeft). Jezus vertelt alleen dat iemand "als mens" niet geloofwaardig zou hoeven zijn, zonder dat God door hem heen spreekt. In Johannes 8:18 vertelt Jezus dat God Hem heeft gestuurd... God spreekt dus door hem heen.

Blessed is the man that feareth the Lord... Wealth and riches shall be in his house...
- Psalms 112:1-3
It is easier for a camel to go through the eye of a needle, than for a rich man to enter the kingdom of God.
- Matthew 19:24
(bang zijn => rijkdom... rijkdom => verbanning uit rijk gods...)

Met de vergelijking van de kameel die door het oog van de naald heen kruipt, zegt Jezus dat het onmogelijk is voor een mens om het rijk van God binnen te gaan. Maar voor God zelf is niks onmogelijk... als een mens hem aanvaardt en Hem vraagt om hulp, kan hij het koninkrijk van God wel binnengaan (ook als hij rijk is), want hij heeft de hulp van God, voor wie niks onmogelijk is. (Dit klinkt misschien wat dubbelop, maar ik herhaal het ff voor de duidelijkheid.)

Thou shalt not kill
- Exodus 20:13
Thus saith the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side... and slay every man his brother...
- Exodus 32:27
(zelfde verhaal nog, foei toch god...)

Als God zegt dat je iemand moet doden omdat hij dat verdient, is dat toegestaan... maar dan moet het wel 100% zeker zijn dat God dit gezegd heeft (even om misverstanden te voorkomen).

Op de rest van de uitspraken kom ik later terug, want ik zit hier op school en de pauze begint ongeveer nu, en dan sluit de mediatheek. Ik zal eerst alle uitspraken afhandelen; daarna zal ik de reacties op deze post wel beantwoorden. (Tenzij deze al door iemand anders beantwoord worden natuurlijk )

[tybs]

I have seen God face to face, and my life is preserved.
- Genesis 32:30
No man hath seen God at any time.
- John 1:18
(dus.....)

Er wordt hier in beide gevallen over God gesproken, maar wel over God in verschillende gedaantes. Jakob vocht met een Man... God verscheen dus aan hem in de gedaante van een mens. Jezus spreekt juist over God in al zijn heerlijkheid. Niemand overleeft het als God in al zijn heerlijkheid Zich aan die persoon openbaart, omdat het lichaam teveel te maken heeft gehad met onheiligheid (let niet teveel op mn vage woordkeus). Ik hoop dat je het verschil ziet tussen de beide "begrippen" God die hier gebruikt worden.

Whosoever shall say Thou fool, shall be in danger of hellfire.
- Matthew 5:22
[Jesus said] Ye fools and blind.
- Matthew 23:17
(Jezus extra crispy???)

Mattheüs 5:21,22
"Vroeger zei men: 'Wie iemand vermoordt, moet sterven. Maar Ik ga verder. Ik zeg: Als u kwaad bent op uw broeder, wordt u veroordeeld. Als u hem uitscheldt, moet u voor God terechtstaan."
Om te beginnen zijn deze uitspraken gerichten naar de mensen... niet naar God. Als mensen kwaad worden, hebben ze hier dikwijls geen reden toe, daarom zegt Jezus dit (om dus te voorkomen dat ze kwaad worden zonder reden). Je kunt erop rekenen dat als God kwaad wordt, hij daar alle reden toe heeft... en aangezien Jezus volledig naar de wil van God handelde, kun je dit ook van Hem zeggen. Verder noemt Jezus (in Mattheüs 23:17) de godsdienstleraars en Farizeeërs stekeblind, en hun redeneringen dom. Wat Hij hier zegt is gewoon waar... waarom zou Hij daarvoor veroordeeld worden?

Two and twenty years old was Ahaziah when he began to reign.
- 2 Kings 8:26
Forty and two years old was Ahaziah when he began to reign.
- 2 Chronicles 22:2
(volgende keer beter lezen voor je aan plagiaat doet)

In mijn bijbel staat in beide verzen 22 jaar, maar idd wel een opmerking van "letterlijk 42 jaar"... op dit moment weet ik niet hoe dat precies zit, maar ik zal kijken of ik hiervoor ook de verklaring kan vinden.

And God saw everything that he made, and behold it was very good.
- Genesis 1:31
And it repented the Lord that he had made man on earth, and it grieved him at his heart
- Genesis 6:6
(deze had ik net al genoemd...)

Zie mijn vorige post.

If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her.


What kind of lunatic would make a rape victim marry her attacker? Answer: God.
Hmmmz, de makkelijke manier om aan een vrouw te komen... (Deuteronomy 22:28-29 NAB)

Deze regel voorkwam juist dat er vrouwen verkracht werden... vijftig zilverstukken was in die tijd ontzettend veel. Verder ben ik ervan overtuigd dat God er wel voor gezorgd heeft dat die enkele vrouw die dit overkwam, verder een goed leven kreeg en goed behandeld werd door die man... zie tenminste niet in waarom Hij dat niet zou doen.

If within the city a man comes upon a maiden who is betrothed, and has relations with her, you shall bring them both out of the gate of the city and there stone them to death: the girl because she did not cry out for help though she was in the city, and the man because he violated his neighbors wife.

It is clear that God doesn't give a damn about the rape victim. He is only concerned about the violation of another mans "property"
Emancipatie bestond toen geloof ik nog niet....(Deuteronomy 22:23-24 NAB)


Anyone arrogant enough to reject the verdict of the judge or of the priest who represents the LORD your God must be put to death. Such evil must be purged from Israel. (Deuteronomy 17:12 NLT)

Whoever strikes his father or mother shall be put to death. (Exodus 21:15 NAB)

They entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers, with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man or woman. (2 Chronicles 15:12-13 NAB)

Meanwhile, the LORD instructed one of the group of prophets to say to another man, "Strike me!" But the man refused to strike the prophet. Then the prophet told him, "Because you have not obeyed the voice of the LORD, a lion will kill you as soon as you leave me." And sure enough, when he had gone, a lion attacked and killed him. (1 Kings 20:35-36 NLT)

The men of Israel withdrew through the territory of the Benjaminites, putting to the sword the inhabitants of the city, the livestock, and all they chanced upon. Moreover they destroyed by fire all the cities they came upon. (Judges 20:48 NAB)

Erg vredelievend allemaal (dit zijn nog lang niet alle quotes)
Wat is er in hemelsnaam gebeurd met 'gij zult niet doden'???

God is liefdevol, maar tegelijk ook rechtvaardig. Als iemand weigert om Hem te gehoorzamen, verdient hij hier straf voor. Deze straf kan soms nou eenmaal de dood zijn. Wat 'gij zult niet doden' betreft heb ik al eerder uitgelegd, namelijk dat iemand gerechtvaardigd is om een ander te doden als hij dit van God opgekregen heeft EN als dit gegeven 100% zeker is.

[MazeMouse]

Woede, boosheid, wraak gevoelens, opdrachten tot moord en doodslag (al is het in zijn ogen rechtvaardig), het toestaan van verkrachtingen (het zelfs vereisen als zijn woede hem daar toe dwingt) zijn geen van allen tekenen van een liefdevolle perfecte god. Een perfecte god kent geen emoties omdat hij die simpelweg niet nodig heeft.
PLus het feit dat deze dingen geen van allen overeenkomen met zijn geboden en zijn hoofdzonden.

Woede? Waarom zou god boos worden? Toevallig in zijn trots gekrenkt? En waarom zou god doden als zijn woorden waren "gij zult niet doden"
Vooral het uitmoorden van een hele stad, het tot de grond toe afbranden. Het vermoorden van alle mannen, vrouwen EN kinderen....
Bewijs dat god niks anders is dan een excuus om je beter te voelen dan anderen en ze 'in gods naam' maar uit te moorden....

dat god de schepper van de aarde is

[tybs]

MazeMouse schreef op 18-03-2005 @ 15:19 :
Woede, boosheid, wraak gevoelens, opdrachten tot moord en doodslag (al is het in zijn ogen rechtvaardig), het toestaan van verkrachtingen (het zelfs vereisen als zijn woede hem daar toe dwingt) zijn geen van allen tekenen van een liefdevolle perfecte god. Een perfecte god kent geen emoties omdat hij die simpelweg niet nodig heeft.
PLus het feit dat deze dingen geen van allen overeenkomen met zijn geboden en zijn hoofdzonden.

Woede? Waarom zou god boos worden? Toevallig in zijn trots gekrenkt? En waarom zou god doden als zijn woorden waren "gij zult niet doden"
Vooral het uitmoorden van een hele stad, het tot de grond toe afbranden. Het vermoorden van alle mannen, vrouwen EN kinderen....
Bewijs dat god niks anders is dan een excuus om je beter te voelen dan anderen en ze 'in gods naam' maar uit te moorden....

Heb jij ergens gelezen dat God toestemming geeft om iemand te verkrachten of daar zelfs de opdracht toe geeft? De persoon die dat doet is zelf schuldig... dat kun je niet op God afschuiven. En een perfecte God heeft geen emoties? Lijkt me niet... wat zou het voor nut hebben een God te dienen die geen liefde kent? Die wil je toch niet helpen. En waarom zou God de mensen uiteindelijk niet straffen dmv de dood als ze dat verdienen? Goh, zullen we iedereen hier op aarde ook lekker zijn gang laten gaan... nu hebben wij niet over leven en dood te oordelen, maar verder zijn er voor ons nog genoeg straffen te bedenken (waarmee de regering soms wel, soms niet zn best doet, maar das een andere discussie). Een stad uitmoorden verbaast me uiteindelijk ook niet... als die stad al eeuwenlang nix anders dan zonde voortbrengt, moet die waarschijnlijk wel vernietigd worden. Wat de kinderen betreft... God weet wel wat die in hun verdere leven gedaan zouden hebben.
Wat het bewijs betreft... dat zul je alleen jezelf kunnen leveren. Als iemand zijn hart openstelt voor God, zal hij zeker iets gaan ervaren van zijn liefde.

[ValliantWarrior]

Mephostophilis schreef op 17-03-2005 @ 18:48 :
Ik vind dat de bijbel zichzelf tegenspreekt.

Ik vind van niet

[tybs]

Agree

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 18-03-2005 @ 19:15 :
Ik vind van niet

Ok, leg dan uit hoe vergeving, en aan de andere kant het bestaan van de hel mogelijk zijn.

[Bart Klink]

tybs schreef op 18-03-2005 @ 14:08 :
God is liefdevol, maar tegelijk ook rechtvaardig. Als iemand weigert om Hem te gehoorzamen, verdient hij hier straf voor. Deze straf kan soms nou eenmaal de dood zijn. Wat 'gij zult niet doden' betreft heb ik al eerder uitgelegd, namelijk dat iemand gerechtvaardigd is om een ander te doden als hij dit van God opgekregen heeft EN als dit gegeven 100% zeker is. [/B]

Dit klinkt meer als een dictator dan als een liefdevolle god. Wie niet doet wat ik wil wordt afgeslacht

Heeft de duivel eigenlijk als zoveel mensen afgeslacht als god zelf?

Als ik nou meen dat ik zojuist van god te horen heb gekregen dat ik bepaalde mensen mag afslachten, en dit 100% zeker weet, mag ik gewoon mijn gang gaan? Kom op zeg!

[MazeMouse]

tybs schreef op 18-03-2005 @ 18:22 :
Heb jij ergens gelezen dat God toestemming geeft om iemand te verkrachten of daar zelfs de opdracht toe geeft? De persoon die dat doet is zelf schuldig... dat kun je niet op God afschuiven. En een perfecte God heeft geen emoties? Lijkt me niet... wat zou het voor nut hebben een God te dienen die geen liefde kent? Die wil je toch niet helpen. En waarom zou God de mensen uiteindelijk niet straffen dmv de dood als ze dat verdienen? Goh, zullen we iedereen hier op aarde ook lekker zijn gang laten gaan... nu hebben wij niet over leven en dood te oordelen, maar verder zijn er voor ons nog genoeg straffen te bedenken (waarmee de regering soms wel, soms niet zn best doet, maar das een andere discussie). Een stad uitmoorden verbaast me uiteindelijk ook niet... als die stad al eeuwenlang nix anders dan zonde voortbrengt, moet die waarschijnlijk wel vernietigd worden. Wat de kinderen betreft... God weet wel wat die in hun verdere leven gedaan zouden hebben.
Wat het bewijs betreft... dat zul je alleen jezelf kunnen leveren. Als iemand zijn hart openstelt voor God, zal hij zeker iets gaan ervaren van zijn liefde.

As you approach a town to attack it, first offer its people terms for peace. If they accept your terms and open the gates to you, then all the people inside will serve you in forced labor. But if they refuse to make peace and prepare to fight, you must attack the town. When the LORD your God hands it over to you, kill every man in the town. But you may keep for yourselves all the women, children, livestock, and other plunder. You may enjoy the spoils of your enemies that the LORD your God has given you.
Moord, verkrachtingen, slavernij.... leuke gozer die god van jou

Thus says the Lord: 'I will bring evil upon you out of your own house. I will take your wives [plural] while you live to see it, and will give them to your neighbor. He shall lie with your wives in broad daylight. You have done this deed in secret, but I will bring it about in the presence of all Israel, and with the sun looking down.'

Then David said to Nathan, "I have sinned against the Lord." Nathan answered David: "The Lord on his part has forgiven your sin: you shall not die. But since you have utterly spurned the Lord by this deed, the child born to you must surely die."
Dus god levert vrouwen zomaar aan iemand anders alsof ze een bezit zijn ipv mensen... (Wie weet willen ze dat wel helemaal niet)
En dan daarna ook nog een kind vermoorden voor iets wat iemand anders gedaan heeft.... Nee, prima gozer die god van jou

Suppose you hear in one of the towns the LORD your God is giving you that some worthless rabble among you have led their fellow citizens astray by encouraging them to worship foreign gods. In such cases, you must examine the facts carefully. If you find it is true and can prove that such a detestable act has occurred among you, you must attack that town and completely destroy all its inhabitants, as well as all the livestock. Then you must pile all the plunder in the middle of the street and burn it. Put the entire town to the torch as a burnt offering to the LORD your God. That town must remain a ruin forever; it may never be rebuilt. Keep none of the plunder that has been set apart for destruction. Then the LORD will turn from his fierce anger and be merciful to you. He will have compassion on you and make you a great nation, just as he solemnly promised your ancestors. "The LORD your God will be merciful only if you obey him and keep all the commands I am giving you today, doing what is pleasing to him."
Stel je toch eens voor dat iemand andere ideeën heeft. Of erger nog EEN EIGEN MENING! Afbranden die handen, iedereen uitmoorden want onze dictator god staat dat niet toe. En weet je wat, als je dan toch bezig bent moord dan al die onschuldige dieren die je tegenkomt ook gelijk maar uit

From there Elisha went up to Bethel. While he was on his way, some small boys came out of the city and jeered at him. "Go up baldhead," they shouted, "go up baldhead!" The prophet turned and saw them, and he cursed them in the name of the Lord. Then two shebears came out of the woods and tore forty two of the children to pieces.
Kindermoord omdat ze baldadig zijn....

Lo, a day shall come for the Lord when the spoils shall be divided in your midst. And I will gather all the nations against Jerusalem for battle: the city shall be taken, houses plundered, women ravished; half of the city shall go into exile, but the rest of the people shall not be removed from the city.
Ahum???

Nee, die god van jou blijft wat mij betreft gewoon geen haar beter dan Hitler... sterker nog, in vergelijking met god was Hitler een lieverdje.
Kindermoord, moord, toestaan van verkrachtingen, toestaan van slavernij, vrouwenonderdrukking...
En dat vind jij rechtvaardig enkel omdat god het toen wel goed vond. Zegt ie zelf "gij zult niet doden" maar ondertussen moord hij er zelf lustig op los. Weet je hoe men dat noemt?

HYPOCRIET!

EDIT: O wacht, nu ga ik natuurlijk ook vermoord worden door die perfecte en o zo prachtige god van jou.

[ValliantWarrior]

T_ID schreef op 18-03-2005 @ 22:35 :
Ok, leg dan uit hoe vergeving, en aan de andere kant het bestaan van de hel mogelijk zijn.

God heeft de aarde en alles daarbij gemaakt. De mensen hebben voor de duivel gekozen in plaats van God, dus ze hebben God verraden.
Wat is de straf voor verraad? precies de doodstraf.
Niemand heeft nu het recht om te leven, iedere dag krijg je van God.
Dus niemand zou in de hemel kunnen komen, dus zou iedereen naar de hel gaan.
Maar God heeft zijn Zoon Jezus gestuurd om aan het kruis te sterven en zo al onze zonden op zich te nemen.
Joh 3:16Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
Maar je moet dus wel in hem geloven en vergeving van zonden vragen, tevens moet je ook oprecht berouw van je zonden hebben.
Dat is een vereiste om in de hemel te komen. En als je niet in Hem wilt geloven kan Hij je gewoon niet binnen laten.
Dan kan je wel gaan zeggen dat het oneerlijk is enz. enz. enz., maar dat is onzin. Dat is net zoiets als je iemand iedere dag pest en inelkaar slaat en het dan oneerlijk vind dat je niet op zijn feest mag komen.

[T_ID]

Dan zitten we nog steeds met een conflict met tal van zinssnedes waarin gesproken werd van volledige vergeving, waarbij geen voorbehoud wordt gemaakt voor berouw of niet...

[T_ID]

T_ID schreef op 19-03-2005 @ 11:26 :
Dan zitten we nog steeds met een conflict met tal van zinssnedes waarin gesproken werd van volledige vergeving, waarbij geen voorbehoud wordt gemaakt voor berouw of niet...

Bovendien:

MazeMouse schreef op 19-03-2005 @ 09:06 :
*leuke slachtpartijen uit naam van of door god*

Nu ja, het staat in de bijbel. Dat betekent dat het nog steeds geld, en zo zou horen te werken volgens de opstellers, want anders zouden die stukken toch al wel verwijderd zijn?

er klopt bar weinig aan de bijbel. Het is de slechtst geschreven überovergedramatiseerde en geromantiseerde roman/thriller die ik ooit gelezen heb.......

Ja jongens, de waarheid ligt in het Christendom en De Bijbel!!!

[cartman666]

MazeMouse schreef op 19-03-2005 @ 09:06 :
flinke zooi koppie plakkie

Verschillende opmerkingen:
1) plak de teksten in het nederlands of zet er versnummers bij, zo is het wel heel duidelijk dat je gewoon kopieert van evilbible of een dergelijke site die gewoon wat oud testamentische passage's grijpt en er makkelijke conclusie's aan verbindt.
2) lees de complete teksten, ik zag zo vluchtig al 2 passage's die je gewoon foutief interpreteert doordat je de context niet kent.
3) als je er dan niet uitkomt, pak de hebreeuwse grondtekst, lees over publicatie's die erover zijn, of spreek met iemand die dat al gedaan heeft. (theologen studeren ervoor)

Dan blijven er in jouw ogen vast nog een hele zooi 'foute' teksten over, maar dan heb je tenminste ook de andere kant van het verhaal gehoord. Zo is het gewoon oppervlakkig geschreeuw.

[herby]

Het feit dat het op te veel manieren te interpreteren is en dat het aangewend kan worden voor machtsmisbruik (zie: Vaticaan, De Kerk, concepten die er officieel niet bij horen)

[herby]

Misschien een beetje offtopic, maar ik zet m dr bij

[Donny must die]

[Lelle_*]

tybs schreef op 14-03-2005 @ 22:15 :


Wat ik geloof is dat Adam en Eva de eerste mensen was die God geschapen heeft, en dat Hij zijn scheppingswerk van de mens nog op een aantal andere plekken heeft voortgezet. Op deze manier zou de mens zich makkelijker kunnen vermenigvuldigen.

Ja, dat geloof ik eigenlijk ook wel. Ik heb ook geen andere verklaring. Maar dan vraag ik me toch af hoe het zit met het feit dat Christenen en weet ik veel wie allemaal nog meer, elkaar zien als 1 grote familie, allemaal broertjes en zusjes (afstammend van dezelfde voorouders, Adam en Eva), als er dus nog meer voorouders waren..

[Mizmor]

Aan de Torah + Nevi'im (Profeten) + Ketuvim (Schrijfsels) klopt alles.

Aan de toevoegingen die men in christelijke bijbels vind klopt niets.

Kort maar krachtig.

Mizmor schreef op 20-03-2005 @ 22:33 :
Aan de Torah + Nevi'im (Profeten) + Ketuvim (Schrijfsels) klopt alles.

Aan de toevoegingen die men in christelijke bijbels vind klopt niets.

Kort maar krachtig.

Welke aanwijzigen zijn daar voor behalve de geschriften zelf?

[Mizmor]

Wild Wizard schreef op 20-03-2005 @ 22:53 :
Welke aanwijzigen zijn daar voor behalve de geschriften zelf?

Het feit dat het zogenaamde "NT" een verzinseltje van de heer van Nazareth en zijn volgelingen zijn.

Simpel. In mijn ogen (en in de ogen van de rabbijnen) zijn die werken even realistisch als Paulus de Boskabouter of de strips van Asterix & Obelix.

Voor de rest moet je bij een rabbijn zijn.

[MazeMouse]

T_ID schreef op 19-03-2005 @ 11:28 :
Bovendien:

Nu ja, het staat in de bijbel. Dat betekent dat het nog steeds geld, en zo zou horen te werken volgens de opstellers, want anders zouden die stukken toch al wel verwijderd zijn?

Als we die stukken (letterlijk uit de bijbel gekopieerd) eventjes echt nemen zoals ze er staan dan vraag ik me af waarom niet half nederland in brand staat en waarom er niet een of ander 'religieus leger' bij mij op de stoep staat.
Zou er dan toch niet zoveel van waar zijn? Of heeft God het inmiddels maar opgegeven? (Wat zou betekenen dat hij ons aan ons lot overlaat en we hem dus al helemaal niks meer verschuldigt zijn )

[31337]

Wat klopt er volgens jou niet aan de bijbel?

Wat wel?

Mizmor schreef op 21-03-2005 @ 12:16 :
Het feit dat het zogenaamde "NT" een verzinseltje van de heer van Nazareth en zijn volgelingen zijn.

Simpel. In mijn ogen (en in de ogen van de rabbijnen) zijn die werken even realistisch als Paulus de Boskabouter of de strips van Asterix & Obelix.

Voor de rest moet je bij een rabbijn zijn.

Het OT is even realistisch als The Silmarillion. Your point being?

[=zwart wit=]

MazeMouse schreef op 18-03-2005 @ 15:19 :

lees de geschiedenis van een willekeurig volk. o god, een oorlog met dat volk. wat grof! zoiets is redelijk normaal. moet israel zich af laten maken omdat ze een perfecte god hebben? je moet zoiets lezen als de geschiedenis van het volk van de joden ipv dit zijn gods daden. god gaf hun bevel tot verdediging, god gaf hun bevel tot aanval. net zoals een rechtvaardige koning dat zou doen, of een generaal. en als je die geschiedenis eens leest, die volkeren waren in die tijd redelijk strijdlustig.
daarnaast zijn die regels en wetten uit het oude testament bedoelt als regels van de overheid. dat betekent dat niemand het recht in eigen hand mag nemen! en god, wat grof weer dat wij in de middeleeuwen de doodstraf hadden.
een god zonder emoties is dood. een god die zich door emoties laat leiden is fout. daarom geloof ik ook niet in gods spijt, om iets te noemen.
en verder heb je gelijk dat het vaak een excuus is om in gods naam mensen uit te roeien. of iets anders. maar maakt dat de god slecht om wie het gaat?

ook ben ik verder wel benieuwd waar god bevel geeft tot verkrachting. als je me even die teksten kunt geven? voor het geval je ze nog niet genoemd hebt.

[Global]

=zwart wit= schreef op 14-03-2005 @ 22:26 :
waarom wordt daar geen woord over gerept in de bijbel? uit eva's zaad zou de mensheid voortkomen, dacht ik toch.

ik heb gehoord dat Adam en Eva alleen maar tweelingen kreeg

[haplo]

=zwart wit= schreef op 21-03-2005 @ 19:34 :
verhaal

Aangezien God volgens de bijbel alwetend en almachtig is, kan hij veel van dat soort zaken voorkomen. De vergelijking tussen God en een koning is natuurlijk onzin. God kan ervoor zorgen dat er überhaupt geen oorlog, verkrachtingen, moordpartijen en dergelijke zijn, een koning kan dat niet. Daarnaast mag je van God verwachten dat hij wel besef heeft van enig fatsoen en dat hij dus ook in de tijd van die gebeurtenissen al wist dat dat niet fatsoenlijk is.

Het is onmogelijk om op zo'n manier dit soort dingen goed te praten, God kon er wat aan doen maar deed het niet en zette mensen tegen elkaar op. Kortom: wreed, heel wreed.

[=zwart wit=]

haplo schreef op 21-03-2005 @ 21:22 :
Aangezien God volgens de bijbel alwetend en almachtig is, kan hij veel van dat soort zaken voorkomen. De vergelijking tussen God en een koning is natuurlijk onzin. God kan ervoor zorgen dat er überhaupt geen oorlog, verkrachtingen, moordpartijen en dergelijke zijn, een koning kan dat niet. Daarnaast mag je van God verwachten dat hij wel besef heeft van enig fatsoen en dat hij dus ook in de tijd van die gebeurtenissen al wist dat dat niet fatsoenlijk is.

Het is onmogelijk om op zo'n manier dit soort dingen goed te praten, God kon er wat aan doen maar deed het niet en zette mensen tegen elkaar op. Kortom: wreed, heel wreed.

als je het van die kant bekijkt wordt het anders. god had het kunnen voorkomen, dat geloof ik ook. waarom hij het niet gedaan heeft? geen idee. ik geloof niet dat wij hier als proefkonijnen of als schaakstukken fungeren. maar wat het wel is?
kwaad = (overigens) de afwezigheid van goed. dat moet je dan ook weer onder ogen houden.

[T_ID]

Mizmor schreef op 20-03-2005 @ 22:33 :
Aan de Torah + Nevi'im (Profeten) + Ketuvim (Schrijfsels) klopt alles.

Aan de toevoegingen die men in christelijke bijbels vind klopt niets.

*rent zes rondjes rond huis, slaat op trommels, blaast op hoorns*

Hmpf, ik moet iets fout gedaan hebben, de zaak weigert spontaan in elkaar te donderen.

[Machiavelli]

T_ID schreef op 22-03-2005 @ 00:11 :
*rent zes rondjes rond huis, slaat op trommels, blaast op hoorns*

Hmpf, ik moet iets fout gedaan hebben, de zaak weigert spontaan in elkaar te donderen.

Volgens mij was het iets vaker dan zes keer.

Besides, er wordt nergens beweerd dat het altijd en overal zou werken.

[tybs]

Lelle_* schreef op 20-03-2005 @ 19:54 :
Ja, dat geloof ik eigenlijk ook wel. Ik heb ook geen andere verklaring. Maar dan vraag ik me toch af hoe het zit met het feit dat Christenen en weet ik veel wie allemaal nog meer, elkaar zien als 1 grote familie, allemaal broertjes en zusjes (afstammend van dezelfde voorouders, Adam en Eva), als er dus nog meer voorouders waren..

Als je een stuk verder doorleest, zie je dat ik mijn visie hierover in een andere post gewijzigd heb. Ik zal hier even herhalen wat ik daar gezegd heb:

Ik heb even opgezocht waar dat gedeelte stond over dat Eva de moeder van alle levenden zou worden, daar had ik blijkbaar toen ik de bijbel las overheen gelezen. Wat ik net zei klopt dus inderdaad niet. Als ik nu direct zou moeten antwoorden, zou ik als mogelijkheid zien dat Kaïn zich in Nod vestigde, en dat hij later trouwde met een latere dochter van Adam die dan ook in dat gebied was gaan wonen.

[vichog]

ff ontopic, wat ik nou erg 'leuk' vind aan de Bijbel is het volgende:

In Het Boek staat aan het begin van elk 'boek' wat algemene gegevens. Het stukje PLAATS is daar één van. En aan bij Mattheus staat dan: PLAATS: Misschien in Antiochië

[Machiavelli]

vichog schreef op 25-03-2005 @ 17:54 :
ff ontopic, wat ik nou erg 'leuk' vind aan de Bijbel is het volgende:

In Het Boek staat aan het begin van elk 'boek' wat algemene gegevens. Het stukje PLAATS is daar één van. En aan bij Mattheus staat dan: PLAATS: Misschien in Antiochië

Heel grappig maar ik geloof dat ik de clou van de grap mis.

[=zwart wit=]

vichog schreef op 25-03-2005 @ 17:54 :
In Het Boek staat aan het begin van elk 'boek' wat algemene gegevens. Het stukje PLAATS is daar één van. En aan bij Mattheus staat dan: PLAATS: Misschien in Antiochië

ik dacht dat mattheus dan wel antiochisch was? misschien had hij daar z'n notitieboekje wel liggen. lukas was arts, markus was bij paulus zendingsreis.. .
maar opzich wel grappig ja .

[vichog]

Machiavelli schreef op 25-03-2005 @ 18:42 :
Heel grappig maar ik geloof dat ik de clou van de grap mis.

dat is niet verboden...

[hatefukk]

ValliantWarrior schreef op 13-03-2005 @ 19:09 :
Kijk ff Hier , daar is Hugo Chrétien dieper op in gegaan en veel van die onzin verworpen

Wat zou ik in die link moeten zien dan? En wie is hugo chretien?

[vichog]

tybs schreef op 18-03-2005 @ 10:43 :
Op het moment dat God de wereld net geschapen had keek Hij ernaar, en Hij zag dat het goed was... toen was hij dus tevreden met Zijn werk. Maar de mensen maakten er een zooitje van, en daarom was Hij er later niet meer tevreden mee. Lijkt mij vrij logisch...

inderdaad

Om aan dit bericht van mij toch nog wat informatieve waarde te geven zal ik jullie wat hongaars leren
És látá Isten, hogy jó = En God zag dat het goed was.

groetjes

P.S. we hebben het nu wel over de fouten in de Bijbel, maar is het ook niet leuk om naar de fouten van de evolutie-theorie (wellicht in darwins boeken) te kijken... (of zijn we gelijk niet meer zo enthousiast )?

vichog schreef op 01-04-2005 @ 14:56 :
inderdaad

Om aan dit bericht van mij toch nog wat informatieve waarde te geven zal ik jullie wat hongaars leren
És látá Isten, hogy jó = En God zag dat het goed was.

eggesjeggedre<ofzo>

P.S. we hebben het nu wel over de fouten in de Bijbel, maar is het ook niet leuk om naar de fouten van de evolutie-theorie (wellicht in darwins boeken) te kijken... (of zijn we gelijk niet meer zo enthousiast )?

welke fouten?

zonder gekheid; darwin was niet altijd even zeker van zijn eigen theorieën en speculaties.... Het is een theorie.

[Bart Klink]

vichog schreef op 01-04-2005 @ 14:56 :
inderdaad

Om aan dit bericht van mij toch nog wat informatieve waarde te geven zal ik jullie wat hongaars leren
És látá Isten, hogy jó = En God zag dat het goed was.

groetjes

P.S. we hebben het nu wel over de fouten in de Bijbel, maar is het ook niet leuk om naar de fouten van de evolutie-theorie (wellicht in darwins boeken) te kijken... (of zijn we gelijk niet meer zo enthousiast )?

Darwin heeft vast een aantal fouten in zijn boek gemaakt, hij was immers een mens met beperkte kennis (net als de schrijvers van de bijbel overigens). Niemand beweert dat Darwins werken (of wetenschappelijke werken in het algemeen) heilig en onfeilbaar zijn. Dat neemt niet weg dat evolutie een feit is en dat de evolutietheorie (die Darwin voor het eerste echt uitwerkte) daar nog steeds de beste verklaring voor is.

[vichog]

deadlock schreef op 01-04-2005 @ 15:54 :
eggesjeggedre<ofzo>


welke fouten?

zonder gekheid; darwin was niet altijd even zeker van zijn eigen theorieën en speculaties.... Het is een theorie.

Proost! Je hongaars is niet slecht

de 'fouten' kun je zo door de berichten in dit topic lezen. Een theorie is een theorie