10 geboden versus 7 hoofdzonden

[MickeyV]

Zo'n godsvruchtig mens, die cartman.

[take me as I am]

juno schreef op 18-03-2005 @ 21:33 :
Samen met al die andere diep devote mensen, die in jouw ogen de foute godsdienst belijden. Klinkt wel een tikkie onrechtvaardig, vind je niet?

Naar welke hel zouden die gaan? Ze mogen jouw hemel niet in, want ze zijn geen lid, want er is maar een hemel. Maar ze zouden dan ook niet jouw hel in mogen, de enige hel in jouw ogen, want ze zijn immers geen lid...

Als mijn godsdienst waarheid is, gaan alle mensen die niet in God geloven ook in mijn hel. Ze worden niet gescheiden ofzo

[T_ID]

take me as I am schreef op 19-03-2005 @ 19:13 :
Als mijn godsdienst waarheid is, gaan alle mensen die niet in God geloven ook in mijn hel. Ze worden niet gescheiden ofzo

Gezien de hoeveelheid godsdiensten heb je een kans van rond de 0,001% dat je het aan het rechte eind hebt.

En dan zijn de redenen waarom dat hele concept uberhaupt niet kan nog niet eens in stelling gebracht.

[juno]

take me as I am schreef op 19-03-2005 @ 19:13 :
Als mijn godsdienst waarheid is, gaan alle mensen die niet in God geloven ook in mijn hel. Ze worden niet gescheiden ofzo

Goede mensen gaan alleen naar de hemel waarvan ze lid zijn, maar goede en slechte mensen worden over een kam geschoren en gaan ongeacht hun lidmaatschap naar dezelfde hel.

Mag ik je attent maken op het Onze Vader? ("vergeef ons onze schuld, zoals wij anderen hun schuld vergeven")

Ik weet niet wat jij gelooft, maar het christendom predikt in ieder geval vergiffenis en redding als belangrijkste pilaar van het geloof.

[Mizmor]

7 hoofdzonden?
Nooit van gehoord.

In het Jodendom kennen we uiteraard de 10 geboden, zoals ze in Shemot (Exodus) 20 staan.

Maar elke zonde is het tegengaan van G-d's wil.

Wat maakt het uit op welke manier jij tegen G-d's wil in gaat? Is het negeren van G-d's wil op de ene manier erger of minder erg dan het negeren van G-d's wil op een andere manier?

[Upke]

Waarom zouden gelovige zich niet houden aan de 10 geboden en de 7 zonden? Dat is toch alleen meer beter?

[=zwart wit=]

take me as I am schreef op 18-03-2005 @ 17:22 :
God is liefde wij zijn van Hem afgekeerd

jaja, dat weten we. maar dat had god kunnen voorkomen. of hij had ons alsnog allen naar de hemel laten gaan. hij maakt onderscheid waar geen onderscheid is.

God is ook rechtvaardig. Zelf kunnen we niet in de hemel komen, maar door de genade van God kan dat wel. Zie je hoe groot God is.

jaja, maar waarom de 1 wel en de ander niet? als hij rechtvaardig was geweest kwamen we allen in de hel. dat ben je met me eens. dat gebeurt niet. dus zal hij niet rechtvaardig zijn. en nou ben ik aan het mierenneuken, maar ik bedoelde volkomen.

Er zijn meer redenen die het kwaad verklaren, maar die weet ik niet uit mijn hoofd hoor

jammer . ik denk dat het christendom er ook geen antwoord op heeft.

[argenta]

Mijn idee is:

Mensen met een godsdienst/e.d denken dat hun god almachtig is, maar tergelijkertijd dat zzijn alles weten. Bovendien vinden ze allemaal dat hun levensbeschouwing de enige ware is en sommigen zelfs dat elk ander die niet hetzelfde gelooft het niet waard is om te leven.

Nou ben ik ongetwijfeld net zo hypocryt, maar ik denk dat de enige mensen die het niet waard zijn om te leven, mensen met bovenstaande denkbeelden zijn.

[nogiemand]

Wat ik nog ff wou zeggen, als mensen zeggen dat katholieken zich niet aan de bijbel houden,
bedoelen ze daarmee dat ze zich niet aan de PROTESTANTSE bijbel houden,
deze is bij de afscheiding namelijk zo veranderd dat er geen gesneden beelden mogen worden gemaakt,
dat staat dus niet in de KATHOLIEKE bijbel,
je kunt Joden er ook niet van beschuldigen dat ze zich niet aan de Quo'ran houden, toch......

[Hugo Chrétien]

nogiemand schreef op 04-04-2005 @ 21:58 :
Wat ik nog ff wou zeggen, als mensen zeggen dat katholieken zich niet aan de bijbel houden,
bedoelen ze daarmee dat ze zich niet aan de PROTESTANTSE bijbel houden,
deze is bij de afscheiding namelijk zo veranderd dat er geen gesneden beelden mogen worden gemaakt,
dat staat dus niet in de KATHOLIEKE bijbel,
je kunt Joden er ook niet van beschuldigen dat ze zich niet aan de Quo'ran houden, toch......

Onzin in de Willibrordvertaling staat het ook:

o.a. Ex 20: 4 U zult geen beelden maken, geen afbeelding van enig wezen boven in de hemel, beneden op de aarde of in de wateren onder de aarde.

of bijv. uit het deuterocanonieke boek Wijsheid dat niet door protestanten word erkend:

Wijsheid 14:16
Vervolgens heeft dat goddeloze gebruik
zich gaandeweg vastgezet
en is men het als een wet gaan onderhouden.
Op bevel van vorsten werd toen
aan de gesneden beelden goddelijke eer bewezen

Uit de Protestantse bijbel werden alleen die boeken gehouden die niet in de Joodse tenach voorkwamen, en het lijkt me sterk dat je in die deuterocanonieke boeken een goede verdediging weet op te bouwen waarmee je de beelden in de kerk kunt verdedigen. Overigens is de NBV een vertaalproject geweest van zowel protestanten als Roomsen.

Verder kun je beter een vergelijking maken tussen de boeken van de samaritanen en die van de joden, aangezien de Koran om een heel ander boek gaat en niet om varianten van een boek. En dan komt jouw theorie er ook erg bekaaid van af aangezien deze ook slechts op minder belangrijke punten van elkaar afwijken.

Op grond van

Sola Scriptura
Sola Fide
Sola Gratia
Solus Christus
Soli Deo Gloria

werden wij in Trente veroordeeld en veelvoudig vervloekt.

[Hernuel Fan]

hebzucht
wraakzucht
wellust
ijdelheid
luiheid
gulzigheid
jaloezie

Ik denk dat daar wel veel aandacht aan wordt besteed. In ieder geval wel in evangelische kerken. Alleen kan je die zonden niet echt verbieden, want ze zijn niet echt zichtbaar, iedereen moet er persoonlijk op letten dat hij die zonden niet begaat.

[mepsteen]

juno schreef op 16-03-2005 @ 21:59 :
Erfzonde. Omdat Adam en Eva van die appel aten en bewust werden van goed en kwaad en toen keuzevrijheid kregen om goed of kwaad te doen. Toen waren we klaar om ook kwaad te doen, iets wat de eerste mens in het paradijs niet had. We zijn allemaal zo zondig als wat vanaf het moment van onze geboorte: we zijn in staat tot het kwaad, en dat is al erg genoeg. Door de doop kunnen we de voorlopige genade van God krijgen, en door communie en vormsel kun je nog verder opstijgen en verder moet je je aan alle regels houden en dan kom je wel in de hemel en ontvang je definitieve genade en eeuwig leven. Maar gaan we dood voor die doop, dan komen we niet in de hemel, maar in het voorgeborchte van de hel. Daar kunnen die babyzieltjes, die verder geen eigen zonde begaan hebben, maar slechts bevlekt zijn met de erfzonde, weer uit doorstromen naar de hemel, als iemand voor je bidt. Dat is ook weer aan regels gebonden hoor, maar ik weet dat mijn moeder zich blauw gebeden heeft voor al die arme zieltjes toen ze nog kind was.

En juist om al die stomme regeltjes heb ik besloten dat ik er niet in wenste te geloven.

Ik geloof niet dat adam en eva ech is gebeurd, of dat mensen er voor boete moeten doen, de nadruk op zondes is gekomen in de middeleeuwen, toen kerken alleen maar op geld uit waren en elk dingetje een zonde noemen, en de mensen moesten betalen voor vergefenis.
Dit vind ik niet kloppen, ik denk dat het adam en eva verhaaltje meer een moreel verhaal is, dat je wordt gestraft als je iets doet wat niet mag.

[Galcaticat]

*wijziging*
Sorry, ik had niet goed gekeken waar dit topic nou pcies over ging, ik had alleen wat posts gelezen over de hel en de hemel en ik d8 dat het daar over ging dus vandaar onderstaande post.
*einde wijziging*

Ik ga niet doen alsof ik een mening heb hierover of dat ik het beter weet, want eerlijk gezegd weet ik helemaal niks zeker. Er zijn heel veel bewijzen voor het een maar er zijn ook weer argumenten voor het ander. Let op het verschil tussen bewijzen en argumenten, ik weet geen bewijzen dat God NIET bestaat, ik weet echter wel argumenten, aan de andere kant weet ik wel bewijzen dat God WEL bestaat, maar of die opwegen tegen de argumenten die ik heb weet ik niet. Maar daar wou ik het eiglijk niet allemaal over hebben want dan zit ik hier morgen nog te typen.

Ik ga er even voor de gemakkelijkheid vanuit dat we het hier over de bijbel hebben en het concept hemel en hel daarin. Nou kun je natuurlijk allerlei theorieen hierover hebben, gehoord van andere mensen, of zelf bedacht, of geleerd van andere mensen, zoals in de kerk en dergelijke. Maar uiteindelijk zul je toch moeten kijken wat er nou in de bijbel staat, ten minste als je zegt dat je in de bijbel gelooft, de bron van het christelijke geloof. Dus ik ga er ook even van uit dat ik het tegen mensen heb die de bijbel geloven van het eerste woord tot aan het laatste woord, niet alleen de stukjes die hun goed uitkomen voor een theorie die iemand heeft. Dus alles moet op elkaar aansluiten, de bijbel kan zichzelf immers niet tegenspreken want anders klopt de bijbel niet meer. Als je niet in de bijbel gelooft is dat eerst iets waar je zekerheid over moet hebben, is de bijbel echt door God geinspireerd (met andere woorden "gemaakt") of is het door mensen geschreven en staan er menselijke ideeen in. Dat is even een ander discussiepunt, heb ik ook heel wat informatie voor.

Ik ga nu iets verassends zeggen wat ik hier nog niet heb gelezen maar dat komt omdat bijna niemand dit weet omdat de meeste christelijke geloven al een lange tijd niet meer bijbelse ideeen leren maar menselijke ideeen/theorieen, vandaar de verwarring (en daarna leg ik het uit):

- volgens de bijbel is er GEEN hel waar mensen naartoe gaan en eeuwig lijden als ze dood gaan
- volgens de bijbel zijn er GEEN mensen die naar de hemel gaan als ze doodgaan (met als uitzondering 144.000 mensen die wel naar de hemel gaan, maar dit zijn de enige mensen die naar de hemel gaan)

Hel

Definitie: Het woord "hel" komt in veel bijbelvertalingen voor. In andere vertalingen staat in dezelfde verzen "het graf", "het dodenrijk", enz. De woorden die gebruikt worden zijn het hebreeuwse woord sje'ol' (sjeool) en het griekse woord hai'des (hades), die geen betrekking hebben op een afzonderlijke grafstede, maar op het gemeenschappelijke graf van de gestorven mensheid. Daarnaast heb je nog het woord ge-en'na (gehenna), dat als een symbool van eeuwige vernietiging wordt gebruikt. Nou is het dus zo dat bijna alle christelijke religies maar ook veel niet-christelijke religies leren dat de hel een verblijfplaats is van demonen waar de goddelozen na hun dood worden gestraft (en sommigen geloven dat dit met pijnigingen gebeurt).

Maar wat zegt de bijbel hier verder over? Want zoals ik eerder zei, ik haal mijn argumenten UIT de bijbel, het gevaar is altijd dat mensen met hun eigen ideeen komen en op die manier kan iedereen wel met een theorie komen en kom je er dus nooit meer achter wat klopt en wat niet. Soms gebruiken organisaties/religies menselijke ideeen en zeggen vervolgens dat het uit de bijbel komt en dus van God komt. Als je zegt in de bijbel te geloven kun je niet om de volgende argumenten heen en zul je erbij stil moeten staan of je nu echt wel in de BIJBEL gelooft of in de MENSEN die een religie/organisatie hebben en die zeggen dat datgene wat ze zeggen uit de bijbel komt en daarom van God komt. Dus je kunt kiezen om de bijbel of mensen te geloven. Maar hou in de gaten, er is maar 1 bijbel, maar er zijn miljarden mensen met allemaal hun eigen theorieen en ideeen, natuurlijk zijn er wel groepen, maar zelfs binnen die groepen zijn mensen het vaak niet met mekaar eens.

Zegt de bijbel dat de doden pijn lijden?

Pred. 9:5,10: "De levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust... Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw kracht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeool, de plaats waarheen gij gaat."

Spreekt voor zich, als je dood bent en je bent je van NIETS bewust, voel je dus ook geen pijn. Daarnaast staat er ook nog dat je niks kan doen (geen werk), niks kan zeggen (geen overleg) en niks kan denken (geen kennis en geen wijsheid) in de hel (Sjeool).

Ter bevestiging hiervan nog een tekst uit een ander bijbelboek (het is altijd handig om 2 verschillende schrijvers te citeren aangezien als zij het met elkaar eens zijn laat dat zien dat het niet zo is dat je een schrijver verkeerd begrijpt omdat die schrijver toevallig verwarrende woorden gebruikt heeft):

Ps. 146:4: "Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar zijn grond; waarlijk, op die dag vergaan zijn gedachten."

Andere bijbelvertalingen vertalen het woord "gedachten" ook wel met "voornemens" of "plannen". Als je geest dus uit gaat, keert die geest dus terug naar de grond, de aarde dus, je wordt weer stof van de aarde. Het is ook wetenschappelijk bewezen dat als je doodgaat alleen maar grondstoffen van de aarde achterlaat, zoals ijzer en water en dergelijke, een stuk of 5000 grondstoffen heb ik ooit eens gelezen in een wetenschappelijk tijdschrift.

Nog even een puntje tussendoor (dit verhaal is toch nog lang niet afgelopen ) wat betreft het stukje "zijn geest gaat uit". Dit is net zoals een lamp UITgaat. Een vertaling in de vorm van uittreding, een geest die het lichaam verlaat, zou geen duidelijke vertaling zijn geweest, de bijbel maakt vaak ook geen verschil tussen de geest of het lichaam (en ook de ziel), vandaar die andere verwarring dat je geest naar de hemel of hel gaat en je lichaam achterblijft. Als je in de bijbel gelooft kun je niet tegelijk geloven in de combinatie van een geest in een lichaam en dat die 2 van elkaar gescheiden kunnen worden. Er staat niks in de bijbel over dat de geest zich kan losmaken van het lichaam, er staat juist altijd het tegenovergestelde, zoals in bovenstaande tekst, de geest gaat dood, en hij (de GEEST dus) keert terug naar de grond. Niet het lichaam en de geest gaat ergens anders heen. Dus op deze manier komen we bij de volgende vraag:

Zegt de bijbel dat de ziel na de dood van het lichaam voortleeft?

Ezech. 18:4: "De ziel die zondigt, die zal sterven."

Andere vertalingen vertalen hier het oude hebreeuwse woord voor ziel met "een mens" of "degene". Je kunt hier dus lezen dat zielen sterven. Het Hebreeuwse woord wat in deze tekst wordt gebruikt is nefesj. Hieronder een stukje uit "The Encyclopedia Americana (1977)", een boek wat zich bezig houdt met vertaling van Griekse en Hebreeuwse taal, met name de bijbelse talen over dit woord:

"Hoewel het Hebreeuwse woord nefesj herhaaldelijk met 'ziel' wordt vertaald, zou het onjuist zijn om er een Griekse betekenis in te leggen. Nefesj ... wordt nooit opgevat als iets dat afgescheiden van het lichaam functioneert. In het Nieuwe Testament wordt het Griekse woord psuche vaak met 'ziel' vertaald, maar ook hieraan dient niet dadelijk de betekenis gehecht te worden die het woord voor de Griekse filosofen had. Het betekent gewoonlijk 'leven', of 'levenskracht', of soms 'de persoon zelf'."

Ik ben er intussen achter gekomen dat dat woord eigenlijk pas later die betekenis van een geestelijke ziel heeft gekregen toen de griekse filosofen dit woord (psuche) gingen gebruiken hiervoor, maar daarvoor werd psuche dus gebruikt als 'leven', of 'levenskracht', of 'de persoon zelf', en dat was in de tijd dat het Nieuwe testament geschreven werd. Het idee van een geestelijke, onstoffelijke werkelijkheid, afgescheiden van het lichaam, stamt dus af van de griekse filosofen, een menselijk idee dus weer, niet uit de bijbel.

Ik hou er even mee op, want ik heb ook nog een leven
Volgende keer ga ik wel weer verder, vooral over hoe nou die verwarring is ontstaan, want er staan wel teksten in de bijbel die gaan over "eeuwige pijniging" (Openb. 14:9-11;20:10) maar daar hebben we het dan nog wel over.

Als laatste wil ik nog even herhalen dat dit informatie is die ik in mijn leven heb geleerd/verzameld (er zullen misschien mensen zijn die deze informatie herkennen ) maar dat ik niet wil beweren dat het zo is, aangezien ik dat zelf niet zeker weet. Maar het klinkt voor mij wel het meest logisch vergeleken met de argumenten waar andere religies/organisaties en mensen mee komen. Alhoewel ik ook wel weer argumenten heb om niet in de bijbel te geloven, maar volgens mij is dat gewoon een excuus van mij om mijn eigen leven te leiden en niet te luisteren naar God. Ik ben nou eenmaal een wild feestbeest, en dat gaat niet samen met de bijbel (het hele gedoe over sex, daar kan ik me vooral niet aan houden, en ik wil niet hypocriet zijn en zeggen dat ik volgens de bijbel leef, een christen ben dus, maar me toch niet aan de regels hou in de bijbel die zeggen dat ik bepaalde dingen niet mag, zoals sex zonder getrouwd te zijn).

[juno]

JIj bent niet achterlijk. Dat hel een concept is die er met een fout in de griekse vertaling ingeslopen is, vond ik een te moeilijk begrip om uit te gaan leggen hier, maar jij doet het uitstekend,