Moet je zwaar tillen aan vloeken door anderen?

[vichog]

=zwart wit= schreef op 29-03-2005 @ 16:44 :
dat dacht ik ja. dat leek me net iets voor jou.

Jaaa dat is erg zwart-wit gedacht

[Imperial Sith]

Wie de Naam des HEREN lastert, zal zeker ter dood gebracht worden: de gehele vergadering zal hem stenigen: zowel een vreemdeling als een geboren Israëliet, zal, wanneer hij de Naam lastert, ter dood gebracht worden.

[hasseltboy]

Imperial Sith schreef op 01-04-2005 @ 21:05 :
Wie de Naam des HEREN lastert, zal zeker ter dood gebracht worden: de gehele vergadering zal hem stenigen: zowel een vreemdeling als een geboren Israëliet, zal, wanneer hij de Naam lastert, ter dood gebracht worden.

Dat wilde ik net posten!

[T_ID]

Imperial Sith schreef op 01-04-2005 @ 21:05 :
Wie de Naam des HEREN lastert, zal zeker ter dood gebracht worden: de gehele vergadering zal hem stenigen: zowel een vreemdeling als een geboren Israëliet, zal, wanneer hij de Naam lastert, ter dood gebracht worden.

wie bied er voor een frisse burgeroorlog?

[vichog]

T_ID schreef op 01-04-2005 @ 22:13 :
wie bied er voor een frisse burgeroorlog?

laten we de vrede bewaren

Imperial Sith schreef op 01-04-2005 @ 21:05 :
Wie de Naam des HEREN lastert, zal zeker ter dood gebracht worden: de gehele vergadering zal hem stenigen: zowel een vreemdeling als een geboren Israëliet, zal, wanneer hij de Naam lastert, ter dood gebracht worden.

If you curse your father or mother, you will be put to death, and it will be your own fault.

If any of you men have sex with another man's wife, both you and the woman will be put to death.

Having sex with one of your father's wives disgraces him. So both you and the woman will be put to death, just as you deserve.
It isn't natural to have sex with your daughter-in-law, and both of you will be put to death, just as you deserve.

It's disgusting for men to have sex with one another, and those who do will be put to death, just as they deserve.

[Ragnar]

En ik blijf bij mijn standpunt dat vloeken met religie prima is.

[one.]

Mephostophilis schreef op 02-04-2005 @ 00:27 :
If you curse your father or mother, you will be put to death, and it will be your own fault.

If any of you men have sex with another man's wife, both you and the woman will be put to death.

Having sex with one of your father's wives disgraces him. So both you and the woman will be put to death, just as you deserve.
It isn't natural to have sex with your daughter-in-law, and both of you will be put to death, just as you deserve.

It's disgusting for men to have sex with one another, and those who do will be put to death, just as they deserve.

En toch mag je niet doden.

[Bart Klink]

Gelukkig leven we niet naar de bijbelse moraal. Nederland zou veranderen in een groot bloedbad!

[vichog]

Bart Klink schreef op 02-04-2005 @ 15:56 :
Gelukkig leven we niet naar de bijbelse moraal. Nederland zou veranderen in een groot bloedbad!

weet je dat zeker?

[Bart Klink]

vichog schreef op 02-04-2005 @ 16:30 :
weet je dat zeker?

Jep, en Meph gaf hierboven al een aantal redenen om dat te denken.

[Imperial Sith]

Bart Klink schreef op 02-04-2005 @ 16:35 :
Jep, en Meph gaf hierboven al een aantal redenen om dat te denken.

Als wij naar die bijbelse moraal zouden leven zou er geen reden zijn om ons te doden.

Imperial Sith schreef op 01-04-2005 @ 21:05 :
Wie de Naam des HEREN lastert, zal zeker ter dood gebracht worden: de gehele vergadering zal hem stenigen: zowel een vreemdeling als een geboren Israëliet, zal, wanneer hij de Naam lastert, ter dood gebracht worden.

kut zeg

[Imperial Sith]

nare man schreef op 02-04-2005 @ 16:40 :
kut zeg

That's life.

[vichog]

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 16:39 :
Als wij naar die bijbelse moraal zouden leven zou er geen reden zijn om ons te doden.

inderdaad

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 16:39 :
Als wij naar die bijbelse moraal zouden leven zou er geen reden zijn om ons te doden.

Jammer alleen dat de bijbelse moraal zaken propageert die, evoltionair gezien, tegen de aard van de mens ingaan. Denk daarbij een monogamie, geen jaloezie, etc.

[Imperial Sith]

Mephostophilis schreef op 02-04-2005 @ 17:15 :
Jammer alleen dat de bijbelse moraal zaken propageert die, evoltionair gezien, tegen de aard van de mens ingaan. Denk daarbij een monogamie, geen jaloezie, etc.

Vervelend, maar aan evolutie heb ik geen boodschap en vechten tegen allerlei zondige gevoelens en daden is goed voor je.

Nee, in tegendeel. Het bestempelen van zeer natuurlijke gevoelens als zondig is juist de reden dat het geloof zoveel levens van mensen heeft verwoest, door ze op te zadelen met een schuldgevoel dat niet weg te krijgen is.

[Bart Klink]

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 16:39 :
Als wij naar die bijbelse moraal zouden leven zou er geen reden zijn om ons te doden.

En waarom zouden wij naar die bijbelse moraal leven?

Daarnaast gaat bovenstaande uitspraak van jou niet op in een aantal gevallen. Beschouw het meisje die gestenigd moet worden als ze haar maagdelijkheid op de huwelijksnacht niet kan aantonen (Deut 22:20). Sommige vrouwen bloeden niet bij de ontmaagding en andere vrouwen bloeden al voor hun ontmaagding. Hier kunnen zij niets aan doen, toch moeten ze volgens Gods wel gestenigd worden, en wel aan de deur van het ouderlijk huis door de burgers.

Wat voor gruwelijke God komt met zulke wetten?

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 17:19 :
Vervelend, maar aan evolutie heb ik geen boodschap en vechten tegen allerlei zondige gevoelens en daden is goed voor je.

Dat zal in bepaalde gevallen opgaan, maar ik kan me niet voorstellen dat een homo er nu zo gelukkig van wordt als hij de hele tijd zijn natuurlijke drang moet onderdrukken omdat hij bang is anders naar de hel te gaan.

Mephostophilis schreef op 02-04-2005 @ 17:22 :
Dat zal in bepaalde gevallen opgaan, maar ik kan me niet voorstellen dat een homo er nu zo gelukkig van wordt als hij de hele tijd zijn natuurlijke drang moet onderdrukken omdat hij bang is anders naar de hel te gaan.

Mensen gehoorzamen beter als ze bang zijn. Kern van geloof.

[Bart Klink]

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 17:19 :
Vervelend, maar aan evolutie heb ik geen boodschap en vechten tegen allerlei zondige gevoelens en daden is goed voor je.

Evolutie is voor een groot deel de vormgever van het menselijk karakter. Het is dus nog al naive om daar geen boodschap aan te hebben.

[Imperial Sith]

Bart Klink schreef op 02-04-2005 @ 17:22 :
En waarom zouden wij naar die bijbelse moraal leven?

Dat is nu niet aan de orde. De opmerking was dat het een bloedbad zou worden als we allemaal naar die moraal zouden leven. Wat dus niet zo is.

Bart Klink schreef op 02-04-2005 @ 17:22 :
Daarnaast gaat bovenstaande uitspraak van jou niet op in een aantal gevallen. Beschouw het meisje die gestenigd moet worden als ze haar maagdelijkheid op de huwelijksnacht niet kan aantonen (Deut 22:20). Sommige vrouwen bloeden niet bij de ontmaagding en andere vrouwen bloeden al voor hun ontmaagding. Hier kunnen zij niets aan doen, toch moeten ze volgens Gods wel gestenigd worden, en wel aan de deur van het ouderlijk huis door de burgers.

Lees de voorgaande verzen ook eens.

Wat voor gruwelijke God komt met zulke wetten? [/B][/QUOTE]De waarachtige God.

[Imperial Sith]

Mephostophilis schreef op 02-04-2005 @ 17:22 :
Dat zal in bepaalde gevallen opgaan, maar ik kan me niet voorstellen dat een homo er nu zo gelukkig van wordt als hij de hele tijd zijn natuurlijke drang moet onderdrukken omdat hij bang is anders naar de hel te gaan.

Ik weet niet of hij er gelukkiger van wordt. Ik beweer dat hij er beter van wordt.

[Imperial Sith]

Bart Klink schreef op 02-04-2005 @ 17:24 :
Evolutie is voor een groot deel de vormgever van het menselijk karakter. Het is dus nog al naive om daar geen boodschap aan te hebben.

Mischien had je het nog niet door maar ik hecht geen geloof aan de evolutietheorie.

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 17:26 :
Ik weet niet of hij er gelukkiger van wordt. Ik beweer dat hij er beter van wordt.

Waar baseer jij dit op? Je gebruikt nu een verkapte vorm van Pascal's Wager. Vooralsnog is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een bewust leven na de dood is.

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 17:26 :
Mischien had je het nog niet door maar ik hecht geen geloof aan de evolutietheorie.

www.talkorigins.org.

[Imperial Sith]

Mephostophilis schreef op 02-04-2005 @ 17:28 :
Waar baseer jij dit op? Je gebruikt nu een verkapte vorm van Pascal's Wager. Vooralsnog is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een bewust leven na de dood is.

Voor jou niet nee. Voor mij is die reden er wel.

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 17:28 :
Voor jou niet nee. Voor mij is die reden er wel.

Daar ben jij vrij in, maar wie ben jij om jouw mening op te leggen aan anderen? Staat er in de bijbel niet dat alleen god kan oordelen over anderen?

[Bart Klink]

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 17:25 at is nu niet aan de orde. De opmerking was dat het een bloedbad zou worden als we allemaal naar die moraal zouden leven. Wat dus niet zo is.

Dat zou het wel worden omdat het tegennatuurlijk, of soms zelfs onmogelijk is (zie hieronder), voor de mens om zich aan een groot aantal van die wetten te houden

Lees de voorgaande verzen ook eens.

Heb ik gedaan. Ik zie niet in wat dat verandert aan mijn punt.

[Bart Klink]

Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 17:26 :
Mischien had je het nog niet door maar ik hecht geen geloof aan de evolutietheorie.

Geen geloof hechten aan een van de best gefundeerde wetenschappelijke theorieen is nog naiver.

[vichog]

Bart Klink schreef op 02-04-2005 @ 17:36 :
Geen geloof hechten aan een van de best gefundeerde wetenschappelijke theorieen is nog naiver.

je hebt het over het neo-darwinisme?

P.S. Ik vind het wel erg vreemd hoor, nu gaan we op elk topic het hebben over creationisme en evolutie

[vichog]

Mephostophilis schreef op 02-04-2005 @ 17:30 :
Daar ben jij vrij in, maar wie ben jij om jouw mening op te leggen aan anderen? Staat er in de bijbel niet dat alleen god kan oordelen over anderen?

Ze legt jou niks op, ze verkondigd haar visie erop. Niks mis mee. Dat doe jij ook zo vaak .
En inderdaad, God oordeelt over anderen. Maar ik mag best mijn eigen oordeel hebben, als ik die maar goed onderbouw en daar een reden voor is.

[RanC]

Als God problemen heeft met mijn gevloek en mis- en gebruik van zijn naam, dan nodig ik hem uit om een schriftelijke klacht in te dienen. Helaas heb ik nog niks gehoord van hem, dus ga ik er vanuit dat hij het niet erg vindt.

vichog schreef op 03-04-2005 @ 09:06 :
Ze legt jou niks op, ze verkondigd haar visie erop. Niks mis mee. Dat doe jij ook zo vaak .
En inderdaad, God oordeelt over anderen. Maar ik mag best mijn eigen oordeel hebben, als ik die maar goed onderbouw en daar een reden voor is.

Waarom schrijf jij 'ze legt' en daarna 'ze verkondigd' ?

[juno]

vichog schreef op 03-04-2005 @ 09:06 :

En inderdaad, God oordeelt over anderen. Maar ik mag best mijn eigen oordeel hebben, als ik die maar goed onderbouw en daar een reden voor is.

Nee, dat mag je niet. Lees de Bergrede er nog maar eens op na. En het Onze Vader, als je toch bezig bent.

"Oordeelt niet, opdat er niet over u geoordeeld zal worden"

"Vergeef ons onze schuld, zoals wij anderen hun schuld vergeven."

Moeilijk he, christen zijn. Vergt een bovenmenselijk mate van goedheid, vergiffenis, relativeringsvermogen, bescheidenheid en zelfbeheersing, en daarom houdt dan ook geen mens het vol.

En nog eentje: "Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen".

[Mark Almighty]

Ik vind je post net zo ergerlijk als die reclameposters die overal hangen met de idoot naiëve boodschap: 'Vloeken lucht niet op'.

Vloeken lucht enórm op, ja! Hebben ze bij het SIRE niets anders te doen dan van die onzin te bedenken?

Ik vloek aan de lopende band. Ben Christen. Wil er wel vanaf overigens. Want ergens is het toch niet netjes.

[juno]

Het gebruik van krachttermen is niet hetzelfde als vloeken. Je kunt ook je hartje luchten zonder alle duivels uit de hel te vloeken. Drommelsch! Grutjes! Maar dat het grof taalgebruik is en niet getuigt van veel fijnbesnaardheid is wel waar, net als het feit dat het inderdaad enorm oplucht.

Op de een of andere manier lucht een flinke GVD meer op dan potverdrie...

[cartman666]

juno schreef op 03-04-2005 @ 19:07 :
Op de een of andere manier lucht een flinke GVD meer op dan potverdrie...

heeft veel te maken met de klank die erin licht. de o klanken doen het heel goed in scheld woorden

schoffel zou een goed scheldwoord zijn bedenk ik me opeens. de harde sch-klank aan het begin, de o. en el als afzwaaier.

[juno]

Zullen we politiek en religieus correcte krachttermen gaan verzinnen?

[cartman666]

juno schreef op 03-04-2005 @ 19:21 :
Zullen we politiek en religieus correcte krachttermen gaan verzinnen?

nee, laten we dat niet doen
maar ik gaf alleen aan waarom waarschijnlijk GVD zo'n goed scheldwoord is. zitten 2 korte o klanken in. (waar ook altijd de nadruk heel sterk op gelegd wordt)

[vichog]

nare man schreef op 03-04-2005 @ 12:32 :
Waarom schrijf jij 'ze legt' en daarna 'ze verkondigd' ?

je moet ff een stukje teruglezen

[vichog]

juno schreef op 03-04-2005 @ 17:18 :
Nee, dat mag je niet. Lees de Bergrede er nog maar eens op na. En het Onze Vader, als je toch bezig bent.

"Oordeelt niet, opdat er niet over u geoordeeld zal worden"

"Vergeef ons onze schuld, zoals wij anderen hun schuld vergeven."

Moeilijk he, christen zijn. Vergt een bovenmenselijk mate van goedheid, vergiffenis, relativeringsvermogen, bescheidenheid en zelfbeheersing, en daarom houdt dan ook geen mens het vol.

En nog eentje: "Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen".

alles in overleg met God

[Reng]

Mark Almighty schreef op 03-04-2005 @ 18:53 :
Ik vind je post net zo ergerlijk als die reclameposters die overal hangen met de idoot naiëve boodschap: 'Vloeken lucht niet op'.

Vloeken lucht enórm op, ja! Hebben ze bij het SIRE niets anders te doen dan van die onzin te bedenken?

Ik vloek aan de lopende band. Ben Christen. Wil er wel vanaf overigens. Want ergens is het toch niet netjes.

Die posters zijn niet van SIRE maar van de bond tegen het vloeken!
www.bondtegenhetvloeken.nl

[Mark Almighty]

Reng schreef op 13-04-2005 @ 12:50 :
Die posters zijn niet van SIRE maar van de bond tegen het vloeken!
www.bondtegenhetvloeken.nl

Als er onderaan de poster 'SIRE' staat, neem ik toch aan dat ze van SIRE zijn.

[Reng]

ja oke maar er hangen er ook ontzettend veel van die bond.

[MTpower]

juno schreef op 22-03-2005 @ 18:49 :
Mijn vader is overleden aan kanker, maar als iemand het woord in de mond neemt, maakt dat zijn ziekte of zijn overlijden niet erger of minder erg. Ik snap dat het een taboe is om het over "nare"dingen te hebben, maar het doodzwijgen zal de narigheid niet doen verdwijnen, net zomin als het erover hebben het zal oproepen.

Niet zo aanstellen dus, krijg maar wat eelt op je ziel. De wereld is nu eenmaal een hele nare plaats waar mensen overlijden aan nare ziektes.

Heb ook veel mensen verloren aan kanker, maar precies wat jij zegt, als ik weet dat ik iemand (die ik mag) ermee stoor zal ik wel proberen het woord te vermijden, maar dat wil niet altijd lukken. Zelf interesseerd het me niet als mensen ermee schelden, precies zoals juno zei.

[Silverwolf]

Even een nieuwsgierigheidsvraag tussendoor: Ik ben zelf niet gelovig en de laatste keer dat ik echt vloekte was er een streng gelovige vriendin van mijn moeder bij, die na mijn "Godverdómme!" zei dat ik dat beter niet kon zeggen omdat ik dan eigenlijk zei "God, verdoem mij". Maar als dat zo is, dan scheld je toch niet? Ik bedoel, je smijt er nogal onbeholpen uit dat je wilt dat iemand je verdoemd, je vraagt niet of ze dat met iemand anders doen? Zelf heb ik mezelf een aantal andere scheldwoorden aangeleerd, die ook zeer goed werken maar tenminste geen ziektes of andere erge dingen bevatten, maar ik was gewoon even nieuwsgierig of deze interpretatie van de vloek klopte ja of nee.

Silverwolf

[Hugo Chrétien]

Silverwolf schreef op 18-04-2005 @ 20:47 :
Even een nieuwsgierigheidsvraag tussendoor: Ik ben zelf niet gelovig en de laatste keer dat ik echt vloekte was er een streng gelovige vriendin van mijn moeder bij, die na mijn "Godverdómme!" zei dat ik dat beter niet kon zeggen omdat ik dan eigenlijk zei "God, verdoem mij". Maar als dat zo is, dan scheld je toch niet? Ik bedoel, je smijt er nogal onbeholpen uit dat je wilt dat iemand je verdoemd, je vraagt niet of ze dat met iemand anders doen? Zelf heb ik mezelf een aantal andere scheldwoorden aangeleerd, die ook zeer goed werken maar tenminste geen ziektes of andere erge dingen bevatten, maar ik was gewoon even nieuwsgierig of deze interpretatie van de vloek klopte ja of nee.

Silverwolf

Dat klopt als een bus. Het woord verdoemen begint in het Nederlands behoorlijk archaisch aan te doen, dus een modernere en duidelijkere vertaling zou zijn, "God gooi me in de hel". Dat is nou niet bepaald een gebed die ik zou bidden, maar het schijnt dat velen in Nederland graag met zo'n gebed een plaatsje in de hel proberen te reserveren.

[Droid]

Je moet hier juist erg zwaar aan tillen, want je misbruikt Gods naam.
Er is niets ergers dan het misbruiken van die ene naam die gegeven is onder de hemel.
Omdat Hij geleden heeft aan het kruis op Golgotha kunnen wij nog zalig worden.
En wat zijn die mensen die God als hun Vader mogen hebben toch gelukkig, het straalt van hun gezicht.
Als je vloekt, hoe durf je dan nog te vragen aan de Heere of Hij je wil bekeren?
Dat kan toch niet samengaan?
God kan geen gemeenschap hebben met de zonden.
En dan nog; woorden doen vaak meer zeer dan een pak slaag.
Als er min over jouw vader word gepraat zou jij dan niet boos en verdrietig worden?
En God geeft ons zoveel dingen, en dat zijn allemaal goede dingen, durven wij Hem dan te kwetsen!
Ik zeg niet dat ik goed ben, dat helemaal niet, maar daarom wil ik anderen wel waarschuwen voor wat je doet als je vloekt.

God bestaat niet dus het idee dat je zijn naam lasterlijk gebruikt is voor mij lachwekkend. en buitendat ik stoor mij zelf erg aan mensen die gelovig zijn, dus als zij zich stooren aan mijn gevloek staan we gelijk.