hoe ga je om met hoogbegaafde mensen?

[Nona]

ratsja schreef op 14-04-2005 @ 12:43 :
ik mag wel gek zijn, maar ik zie het verband niet ?
dus zou je het kunnen toelichten

Ik reageerde op jouw woorden, niet op mezelf. En als dat niet met elkaar in verband staat, dan interpreteer ik jou fout of jouw woorden staan niet in verband met wat ik zei. Dus misschien kun je hier iets duidelijker over zijn?

[Hardtroze]

ratsja schreef op 14-04-2005 @ 09:45 :
Dus op dat vlak ben jij hoogbegaafd, je hebt het dus zelf geconstateerd.
Ik vind het een raar antwoord op mijn vraag.

neenee sorry dit was geen antwoord op je vraag. had hem niet gelezen. ehmm ik weet het niet zo precies. ik heb een iq van 152 en merk ook dat ik geestelijk toch wat verder ben. ook zie ik sneller het verband tussen dingen e.d. verder weet ik het niet precies

[ratsja]

[*Lôllie.] schreef op 15-04-2005 @ 08:40 :
neenee sorry dit was geen antwoord op je vraag. had hem niet gelezen. ehmm ik weet het niet zo precies. ik heb een iq van 152 en merk ook dat ik geestelijk toch wat verder ben. ook zie ik sneller het verband tussen dingen e.d. verder weet ik het niet precies

hoe is het geconstateerd en op welke vlakken ?

[ratsja]

Kruimel schreef op 14-04-2005 @ 22:49 :
Ik reageerde op jouw woorden, niet op mezelf. En als dat niet met elkaar in verband staat, dan interpreteer ik jou fout of jouw woorden staan niet in verband met wat ik zei. Dus misschien kun je hier iets duidelijker over zijn?

jawel, even vanaf het begin,

Jij had gezegd dat deze personen op sociaal en emotioneel vlak ook een hoger nivo hebben en daarmee ben ik het niet eens.

[Nona]

ratsja schreef op 15-04-2005 @ 13:55 :
jawel, even vanaf het begin,

Jij had gezegd dat deze personen op sociaal en emotioneel vlak ook een hoger nivo hebben en daarmee ben ik het niet eens.

M-hm. Emotioneel laat ik even vallen, dat kan ik niet terugvinden. Maar wel dat hoogbegaafden een hoog niveau van empathie hebben, zoals ik al zei, wat zorgt voor veel sociaal begrip. NIet?

[stoffig]

Ik ben zelf hoogbegaafd (echt laten testen). Maar ik word soms wel anders behandeld. Maar dat komt meestal omdat ik zo jong ben, 3de Gymansium en 13 jaar. Toch probeer ik er goed mee-om te gaan, maar sociaal heb je erweleens last van maar dat komt weer door dat je jonger bent dus weten ze jou altijd te krijgen.
Vroeger echter had ik er meer problemen mee maar had ik ook nog andere dingen dan hoogbegaafdheid. Maar ik ben nooit echt gek geweest ofzo...

[ratsja]

Kruimel schreef op 15-04-2005 @ 15:08 :
M-hm. Emotioneel laat ik even vallen, dat kan ik niet terugvinden. Maar wel dat hoogbegaafden een hoog niveau van empathie hebben, zoals ik al zei, wat zorgt voor veel sociaal begrip. NIet?

volgens mij niet op het gebied van empathie hoor, volgens mij gemiddeld nog lager dan "normaal"

[Shinosu]

Het valt me op dat iedereen hier zegt dat je hoogbegaafden 'normaal' moet bhandelen, en dat is bewonderenswaardig. Maar vaak behandelen mensen je onbewust toch anders.

Ik had na lang overleg met mezelf aan m'n beste vriendin verteld dat ik hoogbegaafd ben, en onbewust ging ze daarna anders met me om. Ze stelde allemaal vragen alsof ze wilde bewijzen dat zij ook wel slim was, en dat ik alleen maar overdreef. Toen ik haar daarover aansprak had ze helemaal niet door dat ze het deed. Naja, het beterde niet, dus die vriendschap is ook voorbij. Nu houd ik angstvallig mijn mond dicht als het onderwerp in de klas ter sprake komt, want ik wil niet dat iedereen anders gaat doen.

Je hebt ook van die mensen die dan verwachten dat je overal goed in bent, wat helemaal niet het geval is (ik ben niet goed in wetenschappen, vind er ook geen zak aan).

Ten laatste, ik ben wel een (stereotiepe?) eenzaat. Dit komt niet omdat ik geen goed EQ heb, want ik voel feilloos (al zeg ik eht zelf) stemmingen aan. Het komt gewoon omdat ik niet weet wat ik tegen die mensen moet zeggen, en zij geen voeling en interesse hebben voor de dingen die mij bezig houden. Dan ben je snel uitgepraat. Ben ook nogal verlegen door vroegere problemen, en overweeg dus lang mijn woorden voor ik ze zeg, waardoor het nogal geforceerd overkomt.

[phensicske]

Shinosu schreef op 15-04-2005 @ 19:49 :
...

Hoe het je je hoogbegaafdheid ontdekt? Hoe gaan/gingen je ouders/broers of zussen er mee om?

[Lorelei]

Shinosu schreef op 15-04-2005 @ 19:49 :


Je hebt ook van die mensen die dan verwachten dat je overal goed in bent, wat helemaal niet het geval is (ik ben niet goed in wetenschappen, vind er ook geen zak aan).

Dat is inderdaad ontzettend vervelend. "Ooh, je maakt een spelfout. Ik dacht dat je hoogbegaafd was.. "

[SiemdeCyper]

Ik ga met heel veel mensen om die hoogbegaafd zijn en eigenlijk, is het alleen frustrerend voor mij, omdat ik altijd heb moeten opboksen tegen mensen met hogere cijfers etc. Daar ben ik nu redelijk vanaf aan het raken, maar ik behandel ze gewoon doodnormaal en zou niet weten waarom ik ze anders zou moeten behandelen dan anderen.

[I love stars]

grl schreef op 16-04-2005 @ 19:31 :
Dat is inderdaad ontzettend vervelend. "Ooh, je maakt een spelfout. Ik dacht dat je hoogbegaafd was.. "

Je hebt ook mensen die hoogbegaavd zijn hoogbegaafdheid + dyslexie. Dus dat bovenstaande slaat zowieso nergens op.
En daarbij ieder mens maakt fouten!

Dit is een aanvulling op grl.

ik trouwens niet hoor, wel dyslectisch niet hoogbegaafd.

[I love stars]

****** schreef op 26-04-2005 @ 16:09 :
dat is ZO vervelend! je kan dan inderdaad niks fout doen, iedereen verwacht van je dat je je volwassen gedraagt, een onvoldoende staan voor een vak waar je je koppie bij moet gebruiken is al helemaal een schande

soms wou ik gewoon dat ik 'normaal' was, op een 'normale' school zat en 'normale' vrienden had...

tja...

Op de basisschool mocht ik ook vooruit werken kreeg ik extra stof etc. Deed met rekenen toen ik in groep 5 zat op een gegeven moment mee met groep 7 en haalde hun toen zelfs in.
Kreeg studie naam................

Haal je een keer een lager cijfer dan iemand anders word je uitgelachen etc. Bij elke fout je word je erop gewezen echt heel irritant en de perfectionisme + faalangst word je aangepraat .

en toen wenste ik ook dat ik normaal was, echte vrienden had etc.

Gelukkig hebben hun nooit in mij dictee schrift gekregen, maar na de cito kreeg ik te horen dat zij hoger hadden.

En dan ben ik nog geen eens hoogbegaafd !
Kan mij voorstellen dat het voor hoogbegaafde nog moeilijker , kutter is. Ik verveelde me al dood , moest stil zitten en niks doen. (ben slecht in stilzitten , veel te veel engerie voor).

[little nemo]

...net zoals met alle andere mensen, hoogbegaafd is niet echt iets dat bestaat vind ik

[Lorelei]

little nemo schreef op 26-04-2005 @ 18:31 :
...net zoals met alle andere mensen, hoogbegaafd is niet echt iets dat bestaat vind ik

In welke zin bestaat het niet? Wat bestaat er precies niet?

[Freestyler*]

Dat met het hoge verwachtingspatroon en het zich geen fouten kunnen permitteren vanwege de omgeving gaat niet zozeer op voor hoogbegaafden, maar meer voor leerlingen die bovengemiddeld presteren.

Maar het is niet zo raar toch dat er van hoogbegaafden wordt verwacht dat zij goed zijn op school? Je leest namelijk altijd die verhalen van 'ik verveelde me kapot op school', was veel verder dan leeftijdsgenootjes bla bla.
Je hebt intelligentie op verschillende gebieden, maar kun je wel hoogbegaafd zijn als je geen 'gevoel' voor wiskunde hebt? Bijvoorbeeld. Daarover verschillen de meningen waarschijnlijk.
Wat is eigenlijk hoogbegaafdheid? Er worden verschillende definities gehanteerd. Er zijn ook beweringen dat je pas hoogbegaafd bent als je naast over een hoog iq ook beschikt over muzikaal talent oid.

Ik vind niet dat je kunt zeggen 'dit is mijn standaard benaderingmethode voor hoogbegaafde mensen'. Het scheelt ook nogal of de persoon in kwestie last heeft van allerlei sociale problemen die regelmatig voorkomen bij hoogbegaafden.

[Lorelei]

Freestyler* schreef op 26-04-2005 @ 20:13 :
Dat met het hoge verwachtingspatroon en het zich geen fouten kunnen permitteren vanwege de omgeving gaat niet zozeer op voor hoogbegaafden, maar meer voor leerlingen die bovengemiddeld presteren.

Maar het is niet zo raar toch dat er van hoogbegaafden wordt verwacht dat zij goed zijn op school? Je leest namelijk altijd die verhalen van 'ik verveelde me kapot op school', was veel verder dan leeftijdsgenootjes bla bla.
Je hebt intelligentie op verschillende gebieden, maar kun je wel hoogbegaafd zijn als je geen 'gevoel' voor wiskunde hebt? Bijvoorbeeld. Daarover verschillen de meningen waarschijnlijk.
Wat is eigenlijk hoogbegaafdheid? Er worden verschillende definities gehanteerd. Er zijn ook beweringen dat je pas hoogbegaafd bent als je naast over een hoog iq ook beschikt over muzikaal talent oid.

Ik vind niet dat je kunt zeggen 'dit is mijn standaard benaderingmethode voor hoogbegaafde mensen'. Het scheelt ook nogal of de persoon in kwestie last heeft van allerlei sociale problemen die regelmatig voorkomen bij hoogbegaafden.

Ja, je kan hoogbegaafd zijn en op bepaalde vlakken niet bovengemiddeld scoren. Hoogbegaafdheid wordt gewoon bepaald door een bepaalde hoeveelheid punten.. stel je hebt 10 punten nodig om hoogbegaafd te zijn.. en normaal gesproken scoren mensen 6 punten. En jij scoort op wiskunde al 6 punten en op taal nog 3 punten en begrijpend lezen 2. Dan zit je met wiskunde ver boven het gemiddelde, met taal een klein beetje boven het gemiddelde en met begrijpend lezen gewoon op het gemiddelde, maar heb je door wiskunde wel zoveel punten dat je dus hoogbegaafd bent.
Oh en nog iets, mensen vergeten vaak hoe demotiverend verveling werkt. Als alles te makkelijk is en je zit in een klas waarbij mensen 10 lessen nodig hebben voordat ze begrijpen wat een lijdend voorwerp is, terwijl jij het na 5 minuten al begreep.. dan is dat ontzettend vervelend en demotiverend. Daarom zakken er ook zoveel hoogbegaafden af naar lagere niveau's (en worden ze depressief).. en daar wordt het natuurlijk niet beter.

[I love stars]

vraagje heb je trouwens een boven gemiddeld performaal iq nodig om NT te doen op VWO?

Of moet iemand met eentje wat onder het gemiddelde het ook kunnen halen?

[Lorelei]

I love stars schreef op 26-04-2005 @ 21:21 :
vraagje heb je trouwens een boven gemiddeld performaal iq nodig om NT te doen op VWO?

Of moet iemand met eentje wat onder het gemiddelde het ook kunnen halen?

Je moet een bepaald inzicht hebben wat veel hoogbegaafden ook vaak hebben, maar je hoeft niet hoogbegaafd te zijn om dat inzicht te hebben..

[I love stars]

grl schreef op 26-04-2005 @ 22:00 :
Je moet een bepaald inzicht hebben wat veel hoogbegaafden ook vaak hebben, maar je hoeft niet hoogbegaafd te zijn om dat inzicht te hebben..

dat is de vraag niet

je heb performaal iq en verbaal iq. En ik vraag me nu al jaren af of in welke vakken je een laag performaal iq , merkt.

[Freestyler*]

I love stars schreef op 26-04-2005 @ 22:09 :
dat is de vraag niet

je heb performaal iq en verbaal iq. En ik vraag me nu al jaren af of in welke vakken je een laag performaal iq , merkt.

niet zeiken over wat een of andere test uitwijst
gewoon je best doen op school
ik heb mensen het vwo zien halen... je houdt het niet voor mogelijk en ik denk dat er wel meer mensen er zo over denken

[Freestyler*]

grl schreef op 26-04-2005 @ 20:39 :
Ja, je kan hoogbegaafd zijn en op bepaalde vlakken niet bovengemiddeld scoren. Hoogbegaafdheid wordt gewoon bepaald door een bepaalde hoeveelheid punten.. stel je hebt 10 punten nodig om hoogbegaafd te zijn.. en normaal gesproken scoren mensen 6 punten. En jij scoort op wiskunde al 6 punten en op taal nog 3 punten en begrijpend lezen 2. Dan zit je met wiskunde ver boven het gemiddelde, met taal een klein beetje boven het gemiddelde en met begrijpend lezen gewoon op het gemiddelde, maar heb je door wiskunde wel zoveel punten dat je dus hoogbegaafd bent.
Oh en nog iets, mensen vergeten vaak hoe demotiverend verveling werkt. Als alles te makkelijk is en je zit in een klas waarbij mensen 10 lessen nodig hebben voordat ze begrijpen wat een lijdend voorwerp is, terwijl jij het na 5 minuten al begreep.. dan is dat ontzettend vervelend en demotiverend. Daarom zakken er ook zoveel hoogbegaafden af naar lagere niveau's (en worden ze depressief).. en daar wordt het natuurlijk niet beter.

dat is een theorie wellicht
maar er is niet 1 definitie van hoogbegaafdheid

trouwens ik snap wel dat verveling demotiverend is
maar dan ga je toch gewoon ergens anders over nadenken? Ik heb dat nooit zo begrepen. Misschien omdat ik niet hoogbegaafd ben ofzo
er zijn natuurlijk grenzen, maar ik kan dagen gewoon voor me uit zitten staren hoor. Mijn hoofd zit wel vol.

[Lorelei]

Freestyler* schreef op 26-04-2005 @ 22:34 :
dat is een theorie wellicht
maar er is niet 1 definitie van hoogbegaafdheid

trouwens ik snap wel dat verveling demotiverend is
maar dan ga je toch gewoon ergens anders over nadenken? Ik heb dat nooit zo begrepen. Misschien omdat ik niet hoogbegaafd ben ofzo
er zijn natuurlijk grenzen, maar ik kan dagen gewoon voor me uit zitten staren hoor. Mijn hoofd zit wel vol.

Nou, laat ik het anders zeggen: Als je de gangbare definitie van hoogbegaafdheid aanhoudt, klopt mijn verhaal. De gangbare definitie.. dus die van een test, die van mensa, die van pharos, die van scholen, etc.

[Jasmijn.]

Ik heb soms ook een gedachtensprong en wanneer ik dan iets wil uitleggen in mijn eigen woorden verstaan sommigen me niet helemaal.
Maar hoogbegaafd ben ik niet

[Freestyler*]

grl schreef op 26-04-2005 @ 22:37 :
Nou, laat ik het anders zeggen: Als je de gangbare definitie van hoogbegaafdheid aanhoudt, klopt mijn verhaal. De gangbare definitie.. dus die van een test, die van mensa, die van pharos, die van scholen, etc.

niet arrogant worden he

[Lorelei]

Freestyler* schreef op 26-04-2005 @ 22:50 :
niet arrogant worden he

Euh?

Zo werkt hun testsysteem gewoon. Daar is toch niets arrogants aan?

Behalve dat de puntentelling niet klopt... maar ik zei ook "stel" want ik weet niet precies wat de puntentelling is.

[Freestyler*]

grl schreef op 26-04-2005 @ 22:59 :
Euh?

Zo werkt hun testsysteem gewoon. Daar is toch niets arrogants aan?

Behalve dat de puntentelling niet klopt... maar ik zei ook "stel" want ik weet niet precies wat de puntentelling is.

het ging om dat etc enzo
boeit verder niet
ging ik die mensa thuistest even maken net
krijg je helemaal geen resultaten
alleen 'zeer goed', grote kans om officiele test door te komen
maar dat even tussendoor
het ging tenslotte over 'hoe ga je om met'
maar daar kan je zo weinig over discussieren he

wel een beetje jammer dat ik wel veel van die negateive eigenshcappen heb die bij hoogbegaafden veel voorkomen, maar niet echt de positieve, behalve het hoge iq dan

Freestyler* schreef op 26-04-2005 @ 23:17 :
wel een beetje jammer dat ik wel veel van die negateive eigenshcappen heb die bij hoogbegaafden veel voorkomen, maar niet echt de positieve, behalve het hoge iq dan

Dan zou ik de balans maar niet opmaken als ik jou was.

[I love stars]

Freestyler* schreef op 26-04-2005 @ 22:27 :
niet zeiken over wat een of andere test uitwijst
gewoon je best doen op school
ik heb mensen het vwo zien halen... je houdt het niet voor mogelijk en ik denk dat er wel meer mensen er zo over denken

doe ik ook niet, maar ik vroeg het me alleen af.

Het zou beter zijn als iq score werd afgeschaft en dat je alleen na een iq test woordelijke resultaten krijgt. Van je heb een hoge score en je zal je dus vervelen hierdoor raden wij de school dit en dat aan.

[phensicske]

I love stars schreef op 27-04-2005 @ 16:31 :
doe ik ook niet, maar ik vroeg het me alleen af.

Het zou beter zijn als iq score werd afgeschaft en dat je alleen na een iq test woordelijke resultaten krijgt. Van je heb een hoge score en je zal je dus vervelen hierdoor raden wij de school dit en dat aan.

Is dat dan nog niet zo? In België nl. wel. Men is heel voorzichtig geworden met het meten van IQ's en het geven van de testresultaten. Nu zal men enkel in uitzonderlijke gevallen (m.a.w. mensen die ver van het gemiddelde zitten, zowel erboven of eronder) het IQ misschien meedelen en dan vooral in functie van de eventuele behandeling.

De WISSC, de WPPSI en wat heb je daar nog allemaal meer... Ik geloof er niet echt in. Wist je dat men af en toe de normtabellen e.d. wat aanpast aan de maatschappij, omdat we met z'n allen slimmer worden?

Net alsof we onze weegschaal zouden aanpassen omdat er meer overgewicht is. Ik begrijp de logica niet zo goed erachter. Wil men dan per sé het gemiddelde blijven hanteren? Da's de enige reden die ik kan vinden.
Iemand die het me kan uitleggen, mag dit gerust.

De puntentelling is saai om uit te leggen, het komt er op neer dat men verschillende subtests aflegt, vervolgens deze scoort volgens bepaalde voorbeeldantwoorden en zo en dan tellen ze deze op tot ruwe scores. Die ruwe scores worden dan nog omgevormd door normtabellen en zo kom je dan aan het IQ (bepaalde scores tellen mee voor het Performaal IQ, andere voor het Verbaal IQ).

Maar bij de scoring loopt het volgens mij reeds mis.
Wie bepaalt nu wat het juiste antwoord is? Hoe kan men nu zeggen dat het kind daar een punt meer of minder voor krijgt?

Als de kinderen bv. een huis moeten natekenen en het dak teveel afwijkt van de 90° bv. (top), dan is dat een punt minder.
Maar het is echt berekend op de millimeter...bedoel hoe stom en subjectief en cultureel bepaald en afhankelijk van het moment en afhankelijk van de motoriek en...

Daarom geloof ik er dus niet echt in.

[Nona]

phensicske schreef op 27-04-2005 @ 18:38 :
De WISSC, de WPPSI en wat heb je daar nog allemaal meer... Ik geloof er niet echt in. Wist je dat men af en toe de normtabellen e.d. wat aanpast aan de maatschappij, omdat we met z'n allen slimmer worden?

Net alsof we onze weegschaal zouden aanpassen omdat er meer overgewicht is. Ik begrijp de logica niet zo goed erachter. Wil men dan per sé het gemiddelde blijven hanteren? Da's de enige reden die ik kan vinden.
Iemand die het me kan uitleggen, mag dit gerust.

Ik denk dat het te maken heeft met hanteerbaarheid van de norm. De huidige IQ-test is, als ik het goed begrepen heb, een modernere versie van de Stanford-Binet test. Deze test deelde de prestatie van een kind op de test door de gemiddelde prestatie. Dat getal werd, na enkele jaren van hanteren, nog eens met honderd vermenigvuldigd. Op die manier is het gemiddelde IQ dus altijd honderd, want 100/100 vermenigvuldigd met 100 is (vaak ) 100.
Gaat het gemiddelde hoger of lager worden, dan wordt het getal dat eruit komt niet meer interpreteerbaar ten opzichte van anderen.

[blacky]

Weet je ik zou gewoon met diegene omgaan als met ieder ander. Why not, het is ook maar een mens.

[I love stars]

phensicske schreef op 27-04-2005 @ 18:38 :
Is dat dan nog niet zo? In België nl. wel. Men is heel voorzichtig geworden met het meten van IQ's en het geven van de testresultaten. Nu zal men enkel in uitzonderlijke gevallen (m.a.w. mensen die ver van het gemiddelde zitten, zowel erboven of eronder) het IQ misschien meedelen en dan vooral in functie van de eventuele behandeling.

heb er echt iets van gemerkt

ja, een slechte ervaring....

[phensicske]

I love stars schreef op 27-04-2005 @ 20:44 :
heb er echt iets van gemerkt

ja, een slechte ervaring....

Hoe bedoel je?

[phensicske]

Kruimel schreef op 27-04-2005 @ 18:52 :
Ik denk dat het te maken heeft met hanteerbaarheid van de norm. De huidige IQ-test is, als ik het goed begrepen heb, een modernere versie van de Stanford-Binet test. Deze test deelde de prestatie van een kind op de test door de gemiddelde prestatie. Dat getal werd, na enkele jaren van hanteren, nog eens met honderd vermenigvuldigd. Op die manier is het gemiddelde IQ dus altijd honderd, want 100/100 vermenigvuldigd met 100 is (vaak ) 100.
Gaat het gemiddelde hoger of lager worden, dan wordt het getal dat eruit komt niet meer interpreteerbaar ten opzichte van anderen.

Mja, dat zou wel kunnen, maar toch vind ik het maar raar.

[I love stars]

phensicske schreef op 27-04-2005 @ 20:51 :
Hoe bedoel je?

Iets wat ik al 100 keer op forum heb verteld.

Maar nog een keer voor degene die het nog niet weten.

heb dys. test gehad , daar zat een iq test op en ik deed gymnasium. In iedergeval doordat de iq test bij mij aangaf dat mijn schoolniveau vmbo zou moeten zijn, had ik geen dyslexie. maar het gaat om de manier dat dit gebracht werd, je zegt niet koelbloedig tegen een kind dat gymnasium te moeilijk is, en zeker niet gebaseerd op een iq test.
In iedergeval ik doe nog steeds VWO en het gaat me goed af (met enkele problemen , maar die hebben niet met inteligentie te maken).

[Daevrem]

Het is relatief simpel.

Hoe goed de hersenen werken noemen we intelligentie.

De enige goede manier om intelligentie te meten is de IQ test.

De gemiddelde intelligentie is altijd IQ=100

Nu definieert men hoogbegaafdheid als IQ>140 en dat is ongeveer 2% van alle mensen. Hoogbegaafdheid is dus tot de bovenste 2% qua intelligentie behoren.

That's it.

We hebben het hier over gemiddelde IQs. Als je gemiddelde IQ niet boven de 135-145 is ben je zeker niet hoogbegaafd.

Niks geen gezeik over verschillende definities of verschillende factoren van een IQ.

Omdat 2/3 van alle mensen in het gebied 90-110 zitten is de normale IQ test niet alleen goed in het weergeven van IQs tussen 80-120.

Het is dus niet zo makkelijk om er achter te komen of je bij de bovenste 2% behoort. En je kunt ook heel erg slim zijn, bijvoorbeeld bij de bovenste 10% maar niet bij de bovenste 2% en dan heb je ongeveer een IQ van boven de 115.

IQ is dus een meting van intelligentie en niet de intelligentie zelf. Het kan best zijn dat een persoon de ene dag 10 punten hoger scoort dan op een andere dag. Het kan ook zo zijn dat de meeting zowiezo een foutmarge van 5 punten heeft.
Je kunt ook op IQ tests oefenen en dan scoor je een IQ welke hoger is dan je intelligentie. Dat geeft dus ook een fout in de meting.

De test op de mensa site meet of je ongeveer boven de 120 zit. Dus bij de bovenste 10% Het is logisch dat men geen resultaat geeft. Een echte IQ test kan enkel in een gecontroleerde ruimte afgenomen worden. Het is dus onmogelijk om naar iets zoals de mensa thuistest een werkelijk getal te geven.

Als je naar de beroepen en opleidingen van de leden van bijvoorbeeld mensa kijkt zul je zien dat er een grote verschijndenheid aan opleidingen en beroepen tussen zit. Je zou misschien denken dat ze allemaal succesvol zakenman/vrouw zijn, of misschien professor hogere wiskunde. Dat is dus niet zo. Hetzelfde geld voor politieke ideeen.

[bla1991]

weet er misschien iemand waar je op internet een goede en precieze IQ test kunt doen? ik heb een keer een test gedaan en die gaf aan dat ik boven de 130 had, maar er stond geen score bij wel dat ik bij de 4% zat die hoger dan 130 had of iets in die trend... is dr misschien ook een test dan voor kinderen (ben zelf 14), want in die ene test die ik toen deed zaten paar wiskunde vragen waar ik nog nooit van gehoord had

[Freestyler*]

je kunt niet zomaar stellen dat hoogbegaafdheid een iq van 135+ is. Ja dat kan jouw mening wel zijn, maar het is niet DE norm.

[Daevrem]

Dat is de definitie. Net zoals je op school leert wat een driehoek is, wat water is, wat een werkwoord is, wat een eeuw is enz, leren mensen die psychologie studeren dat iemand die hoogbegaafd is tot de 2% slimste mensen behoren en dat iemand geestelijk gehandicapped is als deze een IQ van minder dan 75 heeft.

Je kunt je eigen definities hanteren, maar dan zijn die van jouw in strijd met die die in de boeken staat. En dan kun je lekker gaan discusseren over wie de waarheid in pacht heeft.

[Vice]

I love stars schreef op 27-04-2005 @ 21:02 :
Iets wat ik al 100 keer op forum heb verteld.

Maar nog een keer voor degene die het nog niet weten.

heb dys. test gehad , daar zat een iq test op en ik deed gymnasium. In iedergeval doordat de iq test bij mij aangaf dat mijn schoolniveau vmbo zou moeten zijn, had ik geen dyslexie. maar het gaat om de manier dat dit gebracht werd, je zegt niet koelbloedig tegen een kind dat gymnasium te moeilijk is, en zeker niet gebaseerd op een iq test.
In iedergeval ik doe nog steeds VWO en het gaat me goed af (met enkele problemen , maar die hebben niet met inteligentie te maken).

Maar dan vind ik het nog knap dat je met je dyslexie vwo doet.
Ik heb zelf ook leesproblemen, maar ik heb me nooit laten testen. Het gevolg daarvan was dat ze me op de basisschool dom vonden, ik kreeg nog meer last van faalangst en een minderwaardigheidscomplex, terwijl ik wel goed was in rekenen.

Maarja, ze vonden me sowieso al raar.

[I love stars]

Daevrem schreef op 27-04-2005 @ 23:50 :
Dat is de definitie. Net zoals je op school leert wat een driehoek is, wat water is, wat een werkwoord is, wat een eeuw is enz, leren mensen die psychologie studeren dat iemand die hoogbegaafd is tot de 2% slimste mensen behoren en dat iemand geestelijk gehandicapped is als deze een IQ van minder dan 75 heeft.

Je kunt je eigen definities hanteren, maar dan zijn die van jouw in strijd met die die in de boeken staat. En dan kun je lekker gaan discusseren over wie de waarheid in pacht heeft.

volgens mij hanteren ze meestal > 130 Hoogbegaafd en dat zou 2,5 % zijn.

[JaJ]

I love stars schreef op 28-04-2005 @ 14:44 :
volgens mij hanteren ze meestal > 130 Hoogbegaafd en dat zou 2,5 % zijn.

dan hebben wij ook hoogbegaafdenin de klas. ik zou het ook wle ooit gehaald hebben, maar daar twijfel ik nu aan. iig, met mijn hoogbegaafde mensen kun je gewoon normaal omgaan hoor , ze hebben humor, en ze zijn niet achterlijk. je meot ze alleen niet iets proberen te laten doen wat ze niet willen, zoals een concert bezoeken ofzo. (als ze dat niet willen)

[Freestyler*]

JaJ schreef op 28-04-2005 @ 16:50 :
je meot ze alleen niet iets proberen te laten doen wat ze niet willen, zoals een concert bezoeken ofzo. (als ze dat niet willen)

dat lijkt me voor iedereen gelden he

[phensicske]

Freestyler* schreef op 27-04-2005 @ 21:59 :
je kunt niet zomaar stellen dat hoogbegaafdheid een iq van 135+ is. Ja dat kan jouw mening wel zijn, maar het is niet DE norm.

Ik vind dit ook. Ze hebben nu eenmaal bepaald dat dit hoogbegaafdheid is... 'k Bedoel, misschien vergeten ze wel belangrijke dingen of hanteren ze enkele verkeerde normen. Niemand kan dit met zekerheid zeggen, gezien psychologie nu eenmaal geen positieve wetenschap is.

Zijn die mensen dan wel zeker wat hoogbegaafdheid inhoud?

Ik sta er toch maar kritisch tegenover. Ja, tuurlijk, je moet een testinstrument hebben om het te kunnen meten op de één of andere manier. Maar gezien het normaal is in de geschiedenis dat men theorieën opbouwt om ze dan enkele decennia later terug af te breken, denk ik dat dit ook nog zal gebeuren met de iq-testen en dan vooral met de inhoud die men geeft aan IQ.

[Daevrem]

Wat bedoel je? Mensen zijn hoogbegaafd maar het is niet te meten?

Wat is hoogbegaafdheid dan? Het is toch een woord? Een menselijke uitvinding?

[Nona]

Daevrem schreef op 28-04-2005 @ 21:46 :
Wat bedoel je? Mensen zijn hoogbegaafd maar het is niet te meten?

Wat is hoogbegaafdheid dan? Het is toch een woord? Een menselijke uitvinding?

Eigenlijk wel ja. Het is een "conditie" die vastgesteld wordt aan de hand van door mensen bedachte criteria. Dat suiker, als je het verhit, in caramel verandert is een hard feit. Dat is te bewijzen, daar kan niemand omheen en iedereen kan het uitproberen. Hoogbegaafdheid, daarentegen, is een soort van uiterste van een normale (de normale verdeling van IQ) plus nog wat extra eigenschappen, zoals een hoge motivatie. Door mensen vastgesteld, moeilijk testbaar dat het inderdaad afwijkt van anderen (behalve in hoeveelheid punten op een test) en meer een wetenschappelijk concept dan een feit.

[ratsja]

Kruimel schreef op 28-04-2005 @ 22:49 :
Eigenlijk wel ja. Het is een "conditie" die vastgesteld wordt aan de hand van door mensen bedachte criteria. Dat suiker, als je het verhit, in caramel verandert is een hard feit. Dat is te bewijzen, daar kan niemand omheen en iedereen kan het uitproberen. Hoogbegaafdheid, daarentegen, is een soort van uiterste van een normale (de normale verdeling van IQ) plus nog wat extra eigenschappen, zoals een hoge motivatie. Door mensen vastgesteld, moeilijk testbaar dat het inderdaad afwijkt van anderen (behalve in hoeveelheid punten op een test) en meer een wetenschappelijk concept dan een feit.

daarbij ook dat hoogbegaafdzijn niet alleen een altijd hoog IQ hoeft te zijn !!!

[JaJ]

Freestyler* schreef op 28-04-2005 @ 17:04 :
dat lijkt me voor iedereen gelden he

ik heb me ongelukkig uitgedrukt, ik bedoel dat ze het ook minder snel zullen proberen , sorry

[Daevrem]

Volgens mij heeft hoge motivatie niet veel met hoogbegaafdheid te maken.