Welke film moet iedereen gezien hebben volgens jou?

[Joostje]

Dinalfos schreef op 23-09-2005 @ 00:14 :
Lovecraft is geen fantasy.

Definitie Fantasy?

[Dinalfos]

Joostje schreef op 23-09-2005 @ 00:20 :
Definitie Fantasy?

fan·ta·sy ( P ) Pronunciation Key (fnt-s, -z) n. pl. fan·ta·sies
The creative imagination; unrestrained fancy. See Synonyms at imagination. Something, such as an invention, that is a creation of the fancy. A capricious or fantastic idea; a conceit.

1. Fiction characterized by highly fanciful or supernatural elements.

2. An example of such fiction.

3. An imagined event or sequence of mental images, such as a daydream, usually fulfilling a wish or psychological need.

4. An unrealistic or improbable supposition.
Music. See fantasia.

5. A coin issued especially by a questionable authority and not intended for use as currency.
Obsolete. A hallucination

--------------------------------------------------

Echter, deze eigenschappen gelden ook voor horror(in principe altijd, hoewel het per definitie niet echt "fanciful" te noemen is) en science fiction(soms). Het hanteren van de strikte woordenboek definities is dan ook zinloos, aangezien je moet kijken naar de specifieke elementen. En in het geval van Lovecraft komen die gewoon meer overeen met horror.

[DanielC]

Bossen schreef op 22-09-2005 @ 20:34 :
Dit is niet het 'welke films heb je allemaal gezien' topic hé.

Dat heb je goed gezien. Anders zou het lijstje wel iets langer zijn. Dit zijn gewoon allemaal films die je toch wel eens een keertje in je leven gezien moet hebben.

[Joostje]

Dinalfos schreef op 23-09-2005 @ 00:29 :
Echter, deze eigenschappen gelden ook voor horror(in principe altijd, hoewel het per definitie niet echt "fanciful" te noemen is) en science fiction(soms). Het hanteren van de strikte woordenboek definities is dan ook zinloos, aangezien je moet kijken naar de specifieke elementen. En in het geval van Lovecraft komen die gewoon meer overeen met horror.

Ok, welke specifieke elementen moeten er volgens jou inzitten dan?

MightyMarcel schreef op 22-09-2005 @ 22:18 :
tuuuuurlijk joh. een boek dat bijkans vaker gelezen is dan de bijbel heeft geen invloed gehad. tuurlijk.

De Ikea catalogus wordt zelfs vaker gelezen dan de bijbel (nee, ik lul niet), dus jou opmerking raakt kant noch wal.

Toch vreemd dat mensen werkelijk denken dat LOTR het begin was.
De Hobbit, boek - ook van tolkien, was er al in de jaren '30, dat is al 20 jaar voor LOTR.

[Joostje]

********** schreef op 23-09-2005 @ 08:59 :
De Ikea catalogus wordt zelfs vaker gelezen dan de bijbel (nee, ik lul niet), dus jou opmerking raakt kant noch wal.

Toch vreemd dat mensen werkelijk denken dat LOTR het begin was.
De Hobbit, boek - ook van tolkien, was er al in de jaren '30, dat is al 20 jaar voor LOTR.

Ok, noem drie schrijvers die specifiek door the Hobbit zijn beinvloed.

[Edithjuh]

Band of brothers > suuuupermooi en aangrijpend

[Caretaker1999]

********** schreef op 23-09-2005 @ 08:59 :
Toch vreemd dat mensen werkelijk denken dat LOTR het begin was.
De Hobbit, boek - ook van tolkien, was er al in de jaren '30, dat is al 20 jaar voor LOTR.

1937. The Hobbit is een kinderboek, in feite geschreven voor zijn eigen kinderen, en heeft bij lange na niet zo`n groot publiek bereikt; pas na de eerste druk van LOTR ging men relatief gezien pas massaal The Hobbit lezen. Tolkien was in 1938 al begonnen aan LOTR, en het boek was in principe in 1949 al af.

Schrijftechnisch is The Silmarillion volgens mij zelfs het oudste werk, ik geloof dat Tolkien daar in de jaren 20 al mee bezig was. Als je dat ooit gelezen hebt dan lijkt het me toch wel duidelijk dat de beste man een compleet andere soort (en niveau) van Fantasy heeft neergezet.

En die Ikea opmerking slaat gewoon nergens op

[TommytheCat]

********** schreef op 23-09-2005 @ 08:59 :
De Ikea catalogus wordt zelfs vaker gelezen dan de bijbel (nee, ik lul niet), dus jou opmerking raakt kant noch wal

Hij wordt vaker gedrukt, of ie vaker gelezen wordt is een tweede.

[Dinalfos]

Joostje schreef op 23-09-2005 @ 08:30 :
Ok, welke specifieke elementen moeten er volgens jou inzitten dan?

Definities van horror op het Internet in het Engels:

intense and profound fear
something that inspires horror; something horrible; "the painting that others found so beautiful was a horror to him"
repugnance: intense aversion
www.cogsci.princeton.edu/cgi-bin/webwn2.1

Horror can be thought of as the feeling of dread and anticipation that occurs before something frightening is seen or otherwise experienced. (Terror is the feeling that follows after the experience has occurred.)
en.wikipedia.org/wiki/Horror_(emotion)

SN Fictional programs in which the primary intention is to frighten; often feature monsters
www.loc.gov/rr/record/terms.html

Denotes any game with classic "horror" elements. Usually refers to traditional gothic horror, but can include other horror styles. Examples: Alone in the Dark, The Lurking Horror, etc.
www.mobygames.com/glossary/genres/

The horror classification denotes works that traffic in the bizarre, awful, and scary in order to entertain as well as explicate the darkness at the heart of the reader's soul. Horror subgenres may be typified according to the appearance of were-creatures, vampires, human-induced monsters, or naturally occurring life forms and spirit entities - or absence thereof. Horror fiction traditionally makes imaginative literary use of paranormal phenomena, occult elements, and psychological motifs. (see: category fiction, suspense fiction)

------------------------------------------

Dit somt het wel enigszins (beknopt) op, denk ik. Lovecraft is zo'n beetje de posterboy van horror.

[Joostje]

Dinalfos schreef op 23-09-2005 @ 14:02 :
Definities van horror op het Internet in het Engels:

intense and profound fear
something that inspires horror; something horrible; "the painting that others found so beautiful was a horror to him"
repugnance: intense aversion
www.cogsci.princeton.edu/cgi-bin/webwn2.1

Horror can be thought of as the feeling of dread and anticipation that occurs before something frightening is seen or otherwise experienced. (Terror is the feeling that follows after the experience has occurred.)
en.wikipedia.org/wiki/Horror_(emotion)

SN Fictional programs in which the primary intention is to frighten; often feature monsters
www.loc.gov/rr/record/terms.html

Denotes any game with classic "horror" elements. Usually refers to traditional gothic horror, but can include other horror styles. Examples: Alone in the Dark, The Lurking Horror, etc.
www.mobygames.com/glossary/genres/

The horror classification denotes works that traffic in the bizarre, awful, and scary in order to entertain as well as explicate the darkness at the heart of the reader's soul. Horror subgenres may be typified according to the appearance of were-creatures, vampires, human-induced monsters, or naturally occurring life forms and spirit entities - or absence thereof. Horror fiction traditionally makes imaginative literary use of paranormal phenomena, occult elements, and psychological motifs. (see: category fiction, suspense fiction)

------------------------------------------

Dit somt het wel enigszins (beknopt) op, denk ik. Lovecraft is zo'n beetje de posterboy van horror.

ehm, ik bedoel de definitie van fantasy.

[Dinalfos]

Joostje schreef op 23-09-2005 @ 14:06 :
ehm, ik bedoel de definitie van fantasy.

Okay, lees dit maar eens:

http://www.xs4all.nl/~fvdwaa/stukken/fantasy.htm

[LiqqY]

Actie [list=1]
Pulp Fiction
Mr. & Mrs. Smith
Ocean's Eleven
James Bond(Vooral oudere met Sean Connery)

Drama[/list=1]
Rain Man
Forrest Gump
A Beautiful Mind Aanrader
A Few Good Men
The Shawshank Redemption
Schindlers List
Der Untergang
La vita é Bella
The[/list=1]

Comedy[list=1]
Bruce Almighty
What Women Want
Catch Me If You Can
Liar Liar
Coming to Amerika
Analyze This
Analyze That
Porky's
Ace ventura
Naked gun
[/list=1]


Documentaires [list=1]Bowling for Columbine[/list=1]




Fantasie[list=1]
Neverending story 1-2-3
[/list=1]

Mixed[list=1]
Grease
Mrs. Doubtfire
Gladiator
Dances with Wolves(aanrader!!!)
Gremlins
The truman showAanrader
Good Morning, Vietnam Aanrader
Rocky[/list=1]


Trilogie's[list=1]
The Matrix
Starwars 1-2-3
Starwars 4-5-6
The Godfather[/list=1]


Top acteurs/actrices
Robert Deniro
Sean connery
Jim Carrey
Keanu Reaves
Leslie Nielson
Chris rock
Will Smith
Robin Williams
Tom Hanks
Richard Gere
Bruce Willis
George Clooney
Angelina Jolie
En nog veel meer.



Er zijn nog veel meer films, maar die kan ik me zo 123 niet voor de dag halen.

[Joostje]

geniaal, waarom hebben ze bij de Oscar-uitreikingen geen categorie "trilogien?"

[Joostje]

Dinalfos schreef op 23-09-2005 @ 14:12 :
Okay, lees dit maar eens:

http://www.xs4all.nl/~fvdwaa/stukken/fantasy.htm

Een beetje waardeloos, eerlijk gezegd.

1) Er moet magie in zitten - Dan is een hle zut verhalen in de Silmarillion geen fantasy
2) 'met een coherente taal, culturen en volkeren naar voorbeeld van onze eigen wereld.' - ontbrekend in de meste fantasy. Overigens, waarom naar voorbeeld van onze eigen wereld. Wat een crap .

[Dinalfos]

Joostje schreef op 23-09-2005 @ 16:05 :
Een beetje waardeloos, eerlijk gezegd.

1) Er moet magie in zitten - Dan is een hle zut verhalen in de Silmarillion geen fantasy
2) 'met een coherente taal, culturen en volkeren naar voorbeeld van onze eigen wereld.' - ontbrekend in de meste fantasy. Overigens, waarom naar voorbeeld van onze eigen wereld. Wat een crap .

Ik moet er even bij zeggen dat ik The Silmarillion niet gelezen heb.

Maar goed, het artikel geeft in ieder geval een globale definitie van het genre. Natuurlijk hoeft niet letterlijk iedere film magie te hebben in de conventionele zin van het woord, maar toch wel op z'n minst dingen die je als "magisch" of "bovennatuurlijk" zou kunnen zien. In de filmwereld zijn er talloze producten die letterlijk gezien niets met magie te maken hebben, zoals bijvoorbeeld Dreamscape, de meeste superheldenfilms, King Kong, Brazil, of Disney tekenfilms etc etc. En toch worden deze films geclassificeerd als fantasy.

Maar je hebt wel een beetje gelijk als je zegt dat het allemaal nogal krap wordt geformuleerd in dat stukje.

[Joostje]

Dinalfos schreef op 23-09-2005 @ 16:36 :
Maar je hebt wel een beetje gelijk als je zegt dat het allemaal nogal krap wordt geformuleerd in dat stukje.

Dank u

[Dinalfos]

Joostje schreef op 23-09-2005 @ 16:38 :
Dank u

Maar dat doet mijn eigen standpunt eerder goed dan kwaad

[Asskimo]

The Usual Suspects

[LiqqY]

Joostje schreef op 23-09-2005 @ 16:00 :
geniaal, waarom hebben ze bij de Oscar-uitreikingen geen categorie "trilogien?"

Bedankt heeft me ook tijd gekost

Ben ik zo maar Blues brothers vergeten (Schaamt zich )

[Uice]

LiqqY schreef op 23-09-2005 @ 15:30 :
kutlijst

Rocky is geen trilogie en de James Bond serie ook niet.

Verder klopt er sowieso vaak geen reet van je genre indelingen.

[Uice]

LiqqY schreef op 23-09-2005 @ 21:33 :
Bedankt heeft me ook tijd gekost

Ik neem aan dat hij sarcastisch was, aangezien 'trilogie' geen genre is.

Tot slot: Decartes citeren in het Engels slaat nergens op.

[LiqqY]

Juice schreef op 23-09-2005 @ 23:11 :
Ik neem aan dat hij sarcastisch was, aangezien 'trilogie' geen genre is.

Tot slot: Decartes citeren in het Engels slaat nergens op.

Tja, ik ben een mens en maak fouten
Daarnaast was ik ook beetje sarcastisch


En waarom bestempel jij mijn lijst met het woord "Kut" zonder onderbouwing?

[TommytheCat]

LiqqY schreef op 24-09-2005 @ 00:17 :
Tja, ik ben een mens en maak fouten
Daarnaast was ik ook beetje sarcastisch


En waarom bestempel jij mijn lijst met het woord "Kut" zonder onderbouwing?

Mijn onderbouwing daarvan luidt dat Leslie Nielson erbij staat

[Love & Peace]

Ik kan iedereen de film "Mavi Boncuk" van harte aanraden. Waarschijnlijk heb ik hem al 100 keer gezien, maar elke keer lach ik me weer kapot om de grappen en zwijmel ik weg bij de romantische stukken.

Toch vind ik de lijstjes van andere apart vinden..
Ok, smaken verschillen maar slechte film tot een must-see lijst laten behoren.. hmm..

[0oFZo0]

Gisteren naar "Het Schnitzelparadijs " geweest, echt een te gekke film. Het is al lang geleden dat ik zo erg gelachen heb bij een bioscoop film. Er zaten ongeveer 200 mensen in de zaal, en aan het gelach en applaus te horen vond iedereen het een goede film, dus het is niet alleen mijn persoonlijke mening.
Ik ga hem waarschijnlijk voor een 2e keer bekijken, echt een aanrader .

Caretaker1999 schreef op 23-09-2005 @ 12:35 :
Schrijftechnisch is The Silmarillion volgens mij zelfs het oudste werk, ik geloof dat Tolkien daar in de jaren 20 al mee bezig was.

Nou, nog eerder zelfs. In het voorwoord van Christopher Tolkien (in de zesde druk die ik hier heb liggen) staat dat de eerste aantekeningen van dit boek al in 1917 bestonden. Maar het is pas na Tolkien's overlijden gepubliceerd, was dat niet ergens rond 1975?

Ontopic, ik kan iedereen Lilja 4-ever en Bloody Sunday aanraden, verschrikkelijk ingrijpende films. En natuurlijk LOTR, Ocean's Eleven, Dances With Wolves, Once Upon A Time In The West en The Good, The Bad And The Ugly. Misschien The Godfather-serie ook wel, maar die heb ik zelf nog nooit gezien.

[LiqqY]

TommytheCat schreef op 24-09-2005 @ 01:03 :
Mijn onderbouwing daarvan luidt dat Leslie Nielson erbij staat

Smaken verschillen
Ik vind die humor geweldig evenals John Cleese etc

[DanielC]

TommytheCat schreef op 24-09-2005 @ 01:03 :
Mijn onderbouwing daarvan luidt dat Leslie Nielson erbij staat

Jij hebt nog wel lef andermans lijstjes af te zeiken terwijl je zelf een of andere nietszeggende bijdrage in het hele topic hebt.

Ook juice heeft wat dat betreft een erg grote mond, hij heeft zelf niet eens een lijstje ingeleverd.

Niets mis met je lijstje hoor Liggy, alleen dan dat Mr and Mrs Smith niet een film is die je voor je dood gezien moet hebben, noch de Hitchcock versie noch de Doug Liman film, maar dat is natuurlijk mijn mening.

[LiqqY]

How2Pk schreef op 24-09-2005 @ 18:03 :
Jij hebt nog wel lef andermans lijstjes af te zeiken terwijl je zelf een of andere nietszeggende bijdrage in het hele topic hebt.

Ook juice heeft wat dat betreft een erg grote mond, hij heeft zelf niet eens een lijstje ingeleverd.

Niets mis met je lijstje hoor Liggy, alleen dan dat Mr and Mrs Smith niet een film is die je voor je dood gezien moet hebben, noch de Hitchcock versie noch de Doug Liman film, maar dat is natuurlijk mijn mening.

[mierenneukmodus] LiQQY met dubbele q van Liquidfire [/mierenneukmodus]

En dan moest ik nog de musicals gaan toevoegen zoals Annie etc

[Dato_16]

American History X.
Forrest Gump
Green Mile
the terminal
Cast Away
THe Butterfly Effect

[Uice]

How2Pk schreef op 24-09-2005 @ 18:03 :
Ook juice heeft wat dat betreft een erg grote mond, hij heeft zelf niet eens een lijstje ingeleverd.

Oh boehoe, ik heb kritiek op iets waar ik zelf niet aan deelneem.
'Trilogie' is geen genre en de lijst van Liqqy vind ik gewoon grotendeels kut, punt, of ik zelf nou ook een lijstje post of niet.

[Uice]

LiqqY schreef op 24-09-2005 @ 00:17 :
En waarom bestempel jij mijn lijst met het woord "Kut" zonder onderbouwing?

Omdat het meer ging om de inhoud van mijn eigen post dan de manier waarop ik je quote.

Maar als je onderbouwing wilt: je post een hele zooi middelmatige, of in ieder geval niet geweldige, vergeetbare films die absoluut niet tot de klassiekers gerekend worden, zoals What women want, Mrs Doubtfire, bepaalde James Bond films, Analyze that en zelfs Mr. and Mrs. Smith. Dat je die films zelf leuk vindt, okee, maar in een topic over films die iedereen gezien moet hebben, dus echte klassiekers, horen ze gewoon niet thuis.

Daarbij ben je nogal slecht bezig met de genre-indeling; Mrs. Doubtfire en The Truman Show vallen gewoon onder komedie en niet onder 'mixed' en zoals gezegd, trilogie is geen genre.

En waarom je Will Smith en Leslie Nielsen niet onder top acteurs moet plaatsen behoeft geen uitleg.

[DanielC]

Juice schreef op 25-09-2005 @ 23:06 :
Oh boehoe, ik heb kritiek op iets waar ik zelf niet aan deelneem.
'Trilogie' is geen genre en de lijst van Liqqy vind ik gewoon grotendeels kut, punt, of ik zelf nou ook een lijstje post of niet.

Ik snap ook wel dat trilogy geen genre is, ik denk dat iedereen op dit forum dat wel begrijpt, daar hebben we jouw uitleg heus niet voor nodig. Het is gewoon onzinnig geneuzel, dat helemaal niets met zijn filmlijst te maken heeft, om iemand anders voor aap te zetten. Ik denk dat Liqqy dat gewoon gedaan heeft om het makkelijk en overzichtelijk te houden en omdat sommige mensen misschien niet weten dat er van een of andere film drie films zijn gemaakt.

En het is inderdaad nogal laf om op iemand kritiek te gaan geven terwijl jezelf niets inleverd waar wij kritiek op kunnen hebben. Geef jij nou maar je geweldige lijstje en hou op met zeuren.

Dancer in the dark.
Discovery of Heaven.

Helemaal vergeten, en ik kan me niet voorstellen dat andere er ook niet achterstaan:
Terminator 1 en 2
(Vergeet 3)

Saving Private Ryan


Geen Pearl Harbor romantische sh!t, gewoon kei hard het strand oprennen en neergemaaid worden door een mitrailleur... dat noem ik actie!

Vooral dat stukje met een scherpschutter in de kerktoren is mooi

[TommytheCat]

How2Pk schreef op 24-09-2005 @ 18:03 :
Jij hebt nog wel lef andermans lijstjes af te zeiken terwijl je zelf een of andere nietszeggende bijdrage in het hele topic hebt.

Ook juice heeft wat dat betreft een erg grote mond, hij heeft zelf niet eens een lijstje ingeleverd.

Niets mis met je lijstje hoor Liggy, alleen dan dat Mr and Mrs Smith niet een film is die je voor je dood gezien moet hebben, noch de Hitchcock versie noch de Doug Liman film, maar dat is natuurlijk mijn mening.

Wat een gejank om niets. Ik mag toch wel een opmerking plaatsen?

[DanielC]

Njah, gejank om niets. Ik vindt dat jij je erg brutaal gedraagt door andere lijstjes "kut" te noemen, je kan iemand en iemand zijn smaak echt wel met een beetje respect behandelen. Ik hecht daar waarde aan en vindt het belangrijk, maar dat is schijnbaar gejank om niets.

[Uice]

En het is inderdaad nogal laf om op iemand kritiek te gaan geven terwijl jezelf niets inleverd waar wij kritiek op kunnen hebben. Geef jij nou maar je geweldige lijstje en hou op met zeuren.

Ach zeik niet, ga jij soms iedere keer als je in een restaurant smerig eet eerst zelf lekkerder koken zodat je het recht hebt kritiek te geven?
Mogen mensen van jou ook niet zeggen dat ze geen eieren lusten, omdat ze ze zelf nooit gelegd hebben?

[DanielC]

Komtie met zulke vergelijkingen. Als je nu echt niets beters te melden hebt reageer dan gewoon niet op me, Juice.

[TommytheCat]

How2Pk schreef op 26-09-2005 @ 18:05 :
Njah, gejank om niets. Ik vindt dat jij je erg brutaal gedraagt door andere lijstjes "kut" te noemen, je kan iemand en iemand zijn smaak echt wel met een beetje respect behandelen. Ik hecht daar waarde aan en vindt het belangrijk, maar dat is schijnbaar gejank om niets.

Waar noem ik andere lijstjes ''kut'' dan?

[DanielC]

TommytheCat schreef op 27-09-2005 @ 16:14 :
Waar noem ik andere lijstjes ''kut'' dan?

Je geeft een onderbouwing waarom de lijst "kut" is. Dus ik neem aan dat je 'em dan ook kut vindt...

[Uice]

How2Pk schreef op 27-09-2005 @ 08:54 :
Komtie met zulke vergelijkingen. Als je nu echt niets beters te melden hebt reageer dan gewoon niet op me, Juice.

Geef of een antwoord met argumenten waarom je het niet met me eens bent of geef geen antwoord, hypocriet. Waarom zou ik moeten deelnemen aan alles waar ik kritiek op heb?

[Disintegration]

eens films die niet uit het land van schietgrage Texaanse cowboys komen,

Ingmar Bergman films
Andrei Tarkovksy films
Akira Kurosawa films

en een hoop Italiaanse meesterwerken

[Dinalfos]

Disintegration schreef op 27-09-2005 @ 17:59 :
eens films die niet uit het land van schietgrage Texaanse cowboys komen,

Ingmar Bergman films
Andrei Tarkovksy films
Akira Kurosawa films

en een hoop Italiaanse meesterwerken

Ja, laten we dat 'eens' doen. Zou ook voor het eerst zijn dat iemand van scholieren die films ziet....

[DanielC]

Dinalfos schreef op 27-09-2005 @ 18:01 :
Ja, laten we dat 'eens' doen. Zou ook voor het eerst zijn dat iemand van scholieren die films ziet....

Zou niet slecht zijn als dat soort films eens wat vaker bekeken zouden worden.

[Dinalfos]

How2Pk schreef op 27-09-2005 @ 18:36 :
Zou niet slecht zijn als dat soort films eens wat vaker bekeken zouden worden.

Natuurlijk niet. Maar op F, R & TV hebben dat soort films best wel een breed publiek.

Tarkovsky is trouwens vreselijk overrated, maar dat terzijde

Wicky schreef op 26-09-2005 @ 15:36 :
Saving Private Ryan


Geen Pearl Harbor romantische sh!t, gewoon kei hard het strand oprennen en neergemaaid worden door een mitrailleur... dat noem ik actie!

Vooral dat stukje met een scherpschutter in de kerktoren is mooi

Ik wist dat ik er een paar vergeten was