Geologie en het geloof

[haplo]

garekip schreef op 14-10-2005 @ 17:48 :
Vergeet niet dat ik geloof in een goddelijke kracht... En ik niet alleen... miljoenen mensen geloven dit...

Als miljoenen mensen geloven dat de aarde plat is, dan is de aarde ook werkelijk plat?

Er zijn wel 270 vloed verhalen over de gehele wereld.

Wat Juno al zei:

In de tijd dat de verhalen die we nu opgetekend zien in de Bijbel mondeling overgeleverd werden, dus enkele duizenden jaren geleden, was het wereldbeeld van de mens beperkt. Er waren nog geen wereldkaarten, er waren nog geen ontdekkingsreizen geweest. Een fikse overstroming of aardbeving of zeebeving was voor de mensen die toen leefden genoeg om te denken dat de hele wereld zoals zij die kenden onder water stond.

Er zal vast een flinke hoosbui geweest zijn, er zullen ongetwijfeld watersnoodrampen geweest zijn, maar die waren niet wereldwijd als we van de wereld uitgaan zoals wij die nu kennen, namelijk een hele aardbol.

[devote]

T_ID schreef op 22-09-2005 @ 15:42 :
De geologie als wetenschap staat onwrikbaar. Vanuit geen geloof is er een grond waarop de geologie als geheel als onzin af te doen is.

Tja, gevolg is dat je blijft zitten met feiten die een groot aantal zaken uit de bijbel tot onmogelijkheden maken. De theorie dat de aarde op z'n best 6000 jaar oud is is bijvoorbeeld een die eerst de officiële leer van de kerk is, maar waar rond het stil is geworden nu dat we weten dat daar absoluut niets van klopt.

6000 jaar klopt niet maar dat hebben anderen al uitgelegt. De leer van de kerk is iets minder vaak aangepast als de leer van de evolutie terwijl de kerkleer al heel wat langer bestaat.
Hoeveel aanpassingen mag een theorie hebben voor het tot het rijk der fabeltjes gedegradeert mag worden.
De Bijbel van 1000 jaar geldeden is nog steeds dezelfde als die we nu lezen alleen interperteren wij mensen hem soms anders

[T_ID]

devote schreef op 16-10-2005 @ 00:43 :
6000 jaar klopt niet maar dat hebben anderen al uitgelegt. De leer van de kerk is iets minder vaak aangepast als de leer van de evolutie terwijl de kerkleer al heel wat langer bestaat.

Voor het geval het je niet is opgevallen, dat is een negatief punt voor de leer van de kerk.

devote schreef op 16-10-2005 @ 00:43 :
De Bijbel van 1000 jaar geldeden is nog steeds dezelfde als die we nu lezen alleen interperteren wij mensen hem soms anders

Dat is niet waar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Niceae

Daarbovenop: iets dat 1000 jaar geleden onwaar was en nu nog steeds hetzelfde is blijft onwaar.

[juno]

XQseMe2 schreef op 14-10-2005 @ 14:51 :
volgens jouw mening ja.

geen vaststaand feit dus

Als IETS een mening is, dan is het wel dat de heilige boeken van de diverse geloven, dus de Bijbel, de Koran, de Torah en het Tibetaanse Dodenboek en de hierogliefen in de Egyptische tempels de letterlijke waarheid verkondigen.

Maar geloof vooral wat je wilt. Laat je er alleen niet op voorstaan dat het meer is dan een geloof. Het zijn net zo min feiten als Sinterklaas, kabouters, elfjes en trollen dat zijn.

[MickeyV]

Wat? Geen elfjes?

[juno]

MickeyV schreef op 16-10-2005 @ 13:33 :
Wat? Geen elfjes?

Voordeel is dat er ook geen nare trollen zijn.

Geen hemel betekent ook geen hel, heb je je wel eens gerealiseerd wat een rustgevende gedachte dat is?

[MickeyV]

[XQseMe2]

juno schreef op 16-10-2005 @ 13:26 :
Als IETS een mening is, dan is het wel dat de heilige boeken van de diverse geloven, dus de Bijbel, de Koran, de Torah en het Tibetaanse Dodenboek en de hierogliefen in de Egyptische tempels de letterlijke waarheid verkondigen.

Maar geloof vooral wat je wilt. Laat je er alleen niet op voorstaan dat het meer is dan een geloof. Het zijn net zo min feiten als Sinterklaas, kabouters, elfjes en trollen dat zijn.

I know

[juno]

Van mij mag je geloven, als dat iets is wat jou gelukkig maakt.

Wat me echter nog wel eens op de kast jaagt, is de manier waarop sommige gelovigen proberen om zich met de meest vreselijke drogredenen in onmogelijke bochten te wringen in een poging om hun geloof een wetenschappelijk verantwoord aura te geven.

Geloven is niets meer of minder dan dat: een geloof. Keer op keer worden de dogma's van de kerk onderuit gehaald door wetenschappelijke inzichten, en telkens weer proberen gelovigen hun levensbeschouwing overeind te houden met het incorporeren van dit wetenschappelijk bewijs in hun eigen systematiek, iets waar de creationisten zich nu aan bezondigen, of ze zijn nog radicaler en verwerpen de juistheid van het empirisch bewijs. Iets waar nogal wat pausen zich schuldig aan hebben gemaakt. Zelfs Johannes Paulus II heeft nog laten onderzoeken of de aarde echt wel rond was...ik zweer het je.

Er zijn duizenden geloven en varianten erop (geweest) op deze wereld, nu en in het verleden. Die kunnen niet allemaal waar zijn, want ze zijn met elkaar in tegenspraak. Waarom zou jouw variant dat wel zijn? (is een retorische vraag, dus niet persoonlijk opvatten)

[Bart Klink]

Mephostophilis schreef op 14-10-2005 @ 17:44 :
Garekip, als het regent moet dat water wel eerst verdampen. En waar verdampt dat water? Hé, de zee. Goh. Als de zeespiegel zou stijgen wanneer er een bui zou vallen zouden we inmiddels een klein probleempje hebben.

Oh, jij begrijpt er ook niets van he

Er zit water onder de aarde dat omhoog kwam en er zit water boven het gewelf dat naar beneden kwam toen de ramen in het gewelf open gezet werden. Zo is er voldoende water om de gehele aarde, die immers plat is, onder water te zetten.

Alle gekheid op een stokje. Mensen die verhalen zoals die uit Genesis met huidige inzichten gaan bekijken, zijn verkeerd bezig. Dit soort verhalen zijn mythen, pogingen van de primitieve mens om de wereld om hem heen te verklaren, geen wetenschappelijke verhandelingen. Als wij in die tijd geleefd hadden, waren we er ook van overtuigd geweest dat de aarde plat was en dat de hemel daar als een stolp over heen stond. De sterren, zon en maan waren aan de hemel gezet, speciaal voor ons, wij zijn immers het middelpunt van het heelal. De schrijvers van scheppings- en zondvloedmythen waren niet dom, ze waren gewoon onwetend.

Probeer je eens te verplaatsen in het wereldbeeld van de schrijvers van 3000 jaar geleden, en lees de verhalen uit Genesis dan nog eens!

[KingOfGod]

Bart Klink schreef op 17-10-2005 @ 21:11 :
Oh, jij begrijpt er ook niets van he

Er zit water onder de aarde dat omhoog kwam en er zit water boven het gewelf dat naar beneden kwam toen de ramen in het gewelf open gezet werden. Zo is er voldoende water om de gehele aarde, die immers plat is, onder water te zetten.

Alle gekheid op een stokje. Mensen die verhalen zoals die uit Genesis met huidige inzichten gaan bekijken, zijn verkeerd bezig. Dit soort verhalen zijn mythen, pogingen van de primitieve mens om de wereld om hem heen te verklaren, geen wetenschappelijke verhandelingen. Als wij in die tijd geleefd hadden, waren we er ook van overtuigd geweest dat de aarde plat was en dat de hemel daar als een stolp over heen stond. De sterren, zon en maan waren aan de hemel gezet, speciaal voor ons, wij zijn immers het middelpunt van het heelal. De schrijvers van scheppings- en zondvloedmythen waren niet dom, ze waren gewoon onwetend.

Probeer je eens te verplaatsen in het wereldbeeld van de schrijvers van 3000 jaar geleden, en lees de verhalen uit Genesis dan nog eens!

deep sigh.

[Kapee]

garekip schreef op 14-10-2005 @ 17:40 :
Ok mensen.... Ik vind het toch wel een leuke discussie dus ik heb er even een boek bij gepakt.... Die het voor mij ook nog eens allemaal wat duidelijker maakt.

De vraag over waar al dat water vandaan kwam:
Het had 40 dagen en 40 nachten gestortregend...
waardoor de bergen ook waren bedekt...
Oke nu zeg je dalijk ja maar nu is gebleken dat dat niet genoeg is om de aarde te bedekken...

Waarkwam het water van de geweldige vloed in die dagen van Noach dan vandaan?
Volgens het genesisverslag zei God tot Noach: ,,Zie, ik breng de geweldige watervloed over de aarde"
("Ge 7:11) ,,Alle bronnen van de grote waterdiepte opengebroken en.... de sluisen van de hemel geopend"

Oke ga even verder met lezen en pik er wat punten uit.
(sorry je kan niet verwachten dat ik alle info uit me hoofd ken zoals jullie)

We gaan er even vanuit dat er een wetenschappelijke verklaring is voor een globale zondvloed. Onder wetenschappelijke verklaringen valt dus niet de kracht van God, want die is wetenschappelijk aantoonbaar noch verwerpbaar. Zeggen dat het het werk van God is, slaat daarom ook meteen elke discussie over dit onderwerp dood.

Maar goed, waar komt dan het water vandaan en waar is het gebleven? Dat laatste is zeker ook niet onbelangrijk.
Er zijn theorieen dat plaattektoniek veroorzaakt wordt doordat er een vloeibare laag water onder de grond zit waar platen op drijven. Dit is echter onmogelijk omdat het thermodynamisch niet in stand te houden is en omdat dit op seismische reflecties te zien zou moeten zijn. Vloeistoffen laten namelijk alleen maar longitudinale golven door en geen transversale, wat dus gevolgen heeft voor seismische reflecties.

[T_ID]

KingOfGod schreef op 17-10-2005 @ 22:30 :
deep sigh.

post dan niet

Goede kans dat het hele verhaal van de zondvloed gewoon is ontstaan uit een opgepompt verhaal van een plaatselijke overstroming, de zwarte zee bijvoorbeeld. We opkloppen van verhalen tot absurde proporties hebben we in de bijbel in ieder geval vaker gezien.

[devote]

[QUOTE]Bart Klink schreef op 13-10-2005 @ 15:14 :
[B]En dat getuigt van grote onwetendheid van de geologie. Als er werkelijk zo'n vloed was geweest, zouden we daar overal in de aardkorst aanwijzingen voor moeten vinden, wat niet het geval is.




Zo'n geweldige catastrofe zoals de zondvloed zou de overlevenden natuurlijk altijd bijblijven. Men kan verwachten dat ze hierover met hun kinderen en kleinkinderen over zouden blijven praten. Maar was dit ook zo? Vinden de hedendaagse antropologen ook daadwerkelijk iets terug wat deze bovenstaande stelling ondersteunt? Wederom presenteren wij u enkele feiten:

We gaan hierom eerste even terug naar een korte bijbelse samenvatting;

-Sem, een van de drie zonen van Noach die na de vloed nog 500 jaar leefde, kon daardoor vele generaties erover vertellen. Hij stierf slechts 10 jaar voor de geboorte van Jakob aldus Mozes de eerste bijbelschrijver. Ook had men volgens de bijbel vroeger allen nog een taal, God verwarde die taal omdat de mensen hem probeerden te trotseren met de bouw van de toren van Babel. Hierdoor spreken wij nog wel eens in spreekwoordelijke zin van een 'babelonische spraakverwarring'. (taalkundigen bevestigen echter dat alle talen op aarde aan elkaar gerelateerd zijn en terug verwijzen naar een gemeenschappelijke oertaal).-

Het zou dus alleen maar logisch zijn dat deze mensen de verhalen met zich mee zouden brengen en aan verdere generaties zouden doorgeven. Het feit dat er niet slechts een paar, maar honderden verschillende verhalen over de vloed bestaan, en dat zulke verhalen en overleveringen bij allerlei natuurvolken verspreid over de gehele aarde wordt aangetroffen, vormt een krachtig bewijs dat al deze mensen een gemeenschappelijke oorsprong hadden en dat hun vroege voorvaders de vloed gezamelijk hebben meegemaakt. (zie het verklarende kader linksonder)


Deze folkloristische vloedverslagen stemmen in enkele belangrijke aspecten met het bijbelse verslag overeen: (1) een toevluchtsoord voor enkele overlevenden, (2) verder een wereldomvattende vernietiging van al het leven door water en (3) het behoud van het mensengeslacht.

De Egyptenaren, de Grieken, de Chinezen, de druiden van Groot Brittannie,, de Polynesiers, de Eskimo's en de Groenlanders, de Afrikanen, de Hindoes, de Indianen - zij hebben allen hun vloedverhalen.

In the International Standard Bible Ecyclopedia (deel 2 blz.319) staat: "Vloedverhalen zijn onder bijna alle natien en stammen ontdekt. Hoewel ze vooral algemeen bekend zijn op het Aziatische vasteland en op de aangrenzende eilanden in het zuiden, alsook op het Noordamerikaanse continent, worden ze op alle continenten aangetroffen.

Het gezamelijke aantal van de bekende verhalen bedraagt wel zo'n 270.... De Universaliteit van de vloedverslagen wordt gewoonlijk als bewijs gebruikt voor de wereldomvattende vernietiging van mensheid door een vloed en voor de verspreiding van het mensengeslacht vanuit 1 plaats en zelfs vanuit 1 familie.

Hoewel misschien niet alle overleveringen betrekking hebben op dezelfde vloed, is dat blijkbaar wel met de gorte meerderheid zo. De bewering dat veel van deze vloedverhalen afkomstig zouden zijn van contacten met zendelingen is niet steekhoudend, want de meeste werden bijeengebracht door door antropologen die er niet in geinteresseerd waren de bijbel te verdedigen, buiten dat staan de verslagen bol van heidense en fantasierijke elementen. Enkele van degenen die deze volksverhalen optekenden waren zelfs fel gekant tegen de Hebreeuws-Christelijke traditie.

Opmerkelijk is ook het chinese karakter voor het woord "schip". Dit karakter is afgeleid van het begrip "achtpersonen in een vaartuig. Dit komt treffend overeen met het bijbelse verslag over Noach en zijn gezin, acht personen, die de vloed in de ark overleefden.

[devote]

T_ID schreef op 16-10-2005 @ 01:23 :
Voor het geval het je niet is opgevallen, dat is een negatief punt voor de leer van de kerk.

Dat is niet waar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Niceae

Daarbovenop: iets dat 1000 jaar geleden onwaar was en nu nog steeds hetzelfde is blijft onwaar.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Niceae[/url]

Blijft toch staan dat de Bijbel van 1000 jaar geleden nog steeds dezelfde is?
En iets wat 1000 jaar geleden waar was en nu nog steeds hetzelfde blijft dan toch ook gewoon waar.

[T_ID]

devote schreef op 05-11-2005 @ 22:01 :
En iets wat 1000 jaar geleden waar was en nu nog steeds hetzelfde blijft dan toch ook gewoon waar.

Tenzij jij gelooft in elke religie van voor het Christendom is dat een hypocriete uitspraak.


Verder is een leugen van een millenium oud nog steeds een leugen. Dat is zo verblindend duidelijk, ik vraag me af waarom ik het apart moet stellen.

[Bart Klink]

devote schreef op 05-11-2005 @ 16:23 :
Zo'n geweldige catastrofe zoals de zondvloed zou de overlevenden natuurlijk altijd bijblijven. Men kan verwachten dat ze hierover met hun kinderen en kleinkinderen over zouden blijven praten. Maar was dit ook zo? Vinden de hedendaagse antropologen ook daadwerkelijk iets terug wat deze bovenstaande stelling ondersteunt? Wederom presenteren wij u enkele feiten:

Als je iets van een site kopieert, is het wel zo netjes om de bron er even bij te vermelden.

We gaan hierom eerste even terug naar een korte bijbelse samenvatting;

-Sem, een van de drie zonen van Noach die na de vloed nog 500 jaar leefde, kon daardoor vele generaties erover vertellen. Hij stierf slechts 10 jaar voor de geboorte van Jakob aldus Mozes de eerste bijbelschrijver.

Er is geen enkele aanwijzing dat de verhalen over de extreem hoge leeftijden die de figuren uit Genesis haalden meer zijn dan mythen. Ook de opvatting dat Mozes de thora geschreven heeft is een opvatting die in de theologie reeds lang achterhaald is. De thora is het werk van meerdere auteurs die schreven vanuit verschillende achtergronden en religieuze opvattingen.

Ook had men volgens de bijbel vroeger allen nog een taal, God verwarde die taal omdat de mensen hem probeerden te trotseren met de bouw van de toren van Babel. Hierdoor spreken wij nog wel eens in spreekwoordelijke zin van een 'babelonische spraakverwarring'. (taalkundigen bevestigen echter dat alle talen op aarde aan elkaar gerelateerd zijn en terug verwijzen naar een gemeenschappelijke oertaal).-

Volgens de bijbel ja, volgens de historie niet. Al ver voor de mythe van de Babylonische spraakverwarring werden er andere talen gesproken en geschreven. Ook het Hebreeuws stamt af van andere talen. In de linguïstiek (taalwetenschap) wordt de bijbels mythe over de toren van Babel echt niet gezien als de oorsprong van talen.

Het zou dus alleen maar logisch zijn dat deze mensen de verhalen met zich mee zouden brengen en aan verdere generaties zouden doorgeven. Het feit dat er niet slechts een paar, maar honderden verschillende verhalen over de vloed bestaan, en dat zulke verhalen en overleveringen bij allerlei natuurvolken verspreid over de gehele aarde wordt aangetroffen, vormt een krachtig bewijs dat al deze mensen een gemeenschappelijke oorsprong hadden en dat hun vroege voorvaders de vloed gezamelijk hebben meegemaakt. (zie het verklarende kader linksonder)

Nee, dit vormt een krachtig bewijs dat veel volkeren last hebben gehad van vloeden. Dit is logisch gezien de vele volkeren die aan kusten wonen.

Deze folkloristische vloedverslagen stemmen in enkele belangrijke aspecten met het bijbelse verslag overeen: (1) een toevluchtsoord voor enkele overlevenden, (2) verder een wereldomvattende vernietiging van al het leven door water en (3) het behoud van het mensengeslacht.

De Egyptenaren, de Grieken, de Chinezen, de druiden van Groot Brittannie,, de Polynesiers, de Eskimo's en de Groenlanders, de Afrikanen, de Hindoes, de Indianen - zij hebben allen hun vloedverhalen.

En al deze vloedverhalen verschillen hemelsbreed in een aantal belangrijke aspecten:
- redenen voor de vloed
- wie het overleefd hebben
- wat ze met hen meenamen
- hoe ze de vloed overleefden
- wat de overlevenden daarna deden.

Al deze verschillen zijn niet logisch als al deze verhalen zouden afstammen van één verhaal (het bijbelse), wel als ze (deels) onafhankelijk van elkaar ontstaan zijn. Dit laatste is logisch gezien de vele lokale vloeden die er geweest moeten zijn en nog steeds plaatsvinden.

In the International Standard Bible Ecyclopedia (deel 2 blz.319) staat: "Vloedverhalen zijn onder bijna alle natien en stammen ontdekt. Hoewel ze vooral algemeen bekend zijn op het Aziatische vasteland en op de aangrenzende eilanden in het zuiden, alsook op het Noordamerikaanse continent, worden ze op alle continenten aangetroffen.

Het gezamelijke aantal van de bekende verhalen bedraagt wel zo'n 270.... De Universaliteit van de vloedverslagen wordt gewoonlijk als bewijs gebruikt voor de wereldomvattende vernietiging van mensheid door een vloed en voor de verspreiding van het mensengeslacht vanuit 1 plaats en zelfs vanuit 1 familie.

Dit is volledig inconsistent met de hemelsbrede verschillen tussen de verschillende verhalen.

Hoewel misschien niet alle overleveringen betrekking hebben op dezelfde vloed, is dat blijkbaar wel met de gorte meerderheid zo. De bewering dat veel van deze vloedverhalen afkomstig zouden zijn van contacten met zendelingen is niet steekhoudend, want de meeste werden bijeengebracht door door antropologen die er niet in geinteresseerd waren de bijbel te verdedigen, buiten dat staan de verslagen bol van heidense en fantasierijke elementen. Enkele van degenen die deze volksverhalen optekenden waren zelfs fel gekant tegen de Hebreeuws-Christelijke traditie.

De meest logische verklaring is dan ook dat de verschillende verhalen verschillende oorsprongen hebben.

Opmerkelijk is ook het chinese karakter voor het woord "schip". Dit karakter is afgeleid van het begrip "achtpersonen in een vaartuig. Dit komt treffend overeen met het bijbelse verslag over Noach en zijn gezin, acht personen, die de vloed in de ark overleefden.

Dit is simpelweg onjuist.

Verder zijn er nog veel meer redenen om aan te nemen dat de bijbelse vloedmythe nooit heeft plaatsgevonden. De bijbelse zondvloedmythe heeft zijn oorsprong waarschijnlijk in een Babylonische vloedverhaal..

Het bijbelse verhaal spreekt zichzelf ook tegen:

Gen. 6:
19 En van alle dieren moet je er twee in de ark brengen, om ervoor te zorgen dat die met jou in leven blijven. Een mannetje en een wijfje moeten het zijn. 20 Van alle soorten vogels, van alle soorten vee en van alles wat op de aardbodem rondkruipt, zullen er twee naar je toe komen; die zullen in leven blijven.

Gen. 7
2 Van alle reine dieren moet je zeven mannetjes en hun wijfjes meenemen, van de onreine dieren moet je er twee meenemen, een mannetje en zijn wijfje, 3 en van de vogels weer zeven mannetjes en wijfjes, om hun voortbestaan op aarde veilig te stellen.

Gen. 8
8 Van de reine en de onreine dieren, van de vogels en van alles wat op de aardbodem rondkruipt, 9 kwamen er telkens twee bij Noach in de ark, een mannetje en een wijfje, in overeenstemming met wat God hem had opgedragen.

Is het zo moeilijk te accepteren dat het zondvloedverhaal een mythe is? Het draagt een theologische boodschap uit, niet een geologische. Dat neem overigens niet weg dat ik het een schitterend verhaal vind, net als andere mythen.

[akumabito]

Ook grappig.. ik heb net een site gevonden die tracht een wereldwijde zondvloed te verdedigen, maar de argumenten zijn zo slecht gekozen dat het in principe het bijbelverhaal van de zondvloed onderuit trapt...

Heerlijk stukje om te lezen..

http://www.answersingenesis.org/crea...1/i3/flood.asp

Noah’s Flood covered the whole earth

Many Christians today think the Flood of Noah’s time was only a local flood, confined to somewhere around Mesopotamia. This idea comes not from Scripture, but from the notion of ‘billions of years’ of Earth history.

But look at the problems this concept involves:

* If the Flood was local, why did Noah have to build an Ark? He could have walked to the other side of the mountains and missed it.
* If the Flood was local, why did God send the animals to the Ark so they would escape death? There would have been other animals to reproduce that kind if these particular ones had died.
* If the Flood was local, why was the Ark big enough to hold all kinds of land vertebrate animals that have ever existed? If only Mesopotamian animals were aboard, the Ark could have been much smaller.1
* If the Flood was local, why would birds have been sent on board? These could simply have winged across to a nearby mountain range.
* If the Flood was local, how could the waters rise to 15 cubits (8 meters) above the mountains (Genesis 7:20)? Water seeks its own level. It couldn’t rise to cover the local mountains while leaving the rest of the world untouched.2
* If the Flood was local, people who did not happen to be living in the vicinity would not be affected by it. They would have escaped God’s judgment on sin.3 If this happened, what did Christ mean when He likened the coming judgment of all men to the judgment of ‘all’ men (Matthew 24:37–39) in the days of Noah? A partial judgment in Noah’s day means a partial judgment to come.
* If the Flood was local, God would have repeatedly broken His promise never to send such a flood again.

Belief in a world-wide Flood, as Scripture clearly indicates, has the backing of common sense, science and Christ Himself.

[Bart Klink]

akumabito schreef op 09-11-2005 @ 18:18 :
Ook grappig.. ik heb net een site gevonden die tracht een wereldwijde zondvloed te verdedigen, maar de argumenten zijn zo slecht gekozen dat het in principe het bijbelverhaal van de zondvloed onderuit trapt...

Heerlijk stukje om te lezen..

http://www.answersingenesis.org/crea...1/i3/flood.asp

Ik geloof best dat de schrijvers van de zondvloedmythe geloofden dat echte de gehele aarde onder water stond. De gehele aarde was voor die mensen niet veel verder dan ze konden zien.

Het is belachelijk om dit verhaal te willen interpreteren (zoals de creationistenclub AIG doet) met de huidige kennis van biologie, gelogie en astronomie. Het moderne wereldbeeld is totaal anders dan die van toen.