Roken en Samenwonen

[Anaïs]

KiMZz schreef op 05-12-2005 @ 16:55 :
Ik zou niet door heel t huis gaan roken ofzo maar in de woonkamer toch echt wel.

Waarom niet op die manier een compromis sluiten? Wel roken binnenshuis maar alleen in de woonkamer? Of misschien in je eigen werkkamer. Want als de niet-roker helemaal niet wil dat er wordt gerookt in huis is dat ook geen compromis!

De niet-roker hoeft zich helemaal niet aan te passen aan de roker, hij hoeft geen compromis te sluiten, want hij brengt geen schade toe aan anderen. De roker schaadt de gezondheid van alle andere in het huis. Dus binnenhuis roken met anderen in de buurt lijkt me gewoon erg egoïstisch!

Daarbij is het niet alleen schadelijk voor de gezondheid, maar tast het ook je hele interieur aan, de geur blijft in de gordijnen hangen, in de vers gewassen kleren die hangen te drogen...

bah!

Anaïs schreef op 05-12-2005 @ 23:02 :
De niet-roker hoeft zich helemaal niet aan te passen aan de roker, hij hoeft geen compromis te sluiten, want hij brengt geen schade toe aan anderen. De roker schaadt de gezondheid van alle andere in het huis. Dus binnenhuis roken met anderen in de buurt lijkt me gewoon erg egoïstisch!

Daarbij is het niet alleen schadelijk voor de gezondheid, maar tast het ook je hele interieur aan, de geur blijft in de gordijnen hangen, in de vers gewassen kleren die hangen te drogen...

bah!

nogmaals niemand dwingt je tot het aangaan van een relatie met een roker, laat staan ermee gaan samenwonen...

[XQseMe2]

Anaïs schreef op 05-12-2005 @ 23:02 :
De niet-roker hoeft zich helemaal niet aan te passen aan de roker, hij hoeft geen compromis te sluiten, want hij brengt geen schade toe aan anderen. De roker schaadt de gezondheid van alle andere in het huis. Dus binnenhuis roken met anderen in de buurt lijkt me gewoon erg egoïstisch!

helemaal egoïstisch als die anderen tegen roken zijn en gewoon niet willen dat die troep in hun huist komt, laat stáán in hun lichaam!

Thoughtful schreef op 06-12-2005 @ 19:21 :
Dat betekent niet dat er dan maar helemaal geen rekening mee gehouden hoeft te worden

nee maar zoals sommigen hier tekeer gaan is wel het andere uiterste, vandaar mijn post, snap je

[Chloe Siere]

XQseMe2 schreef op 06-12-2005 @ 18:07 :
helemaal egoïstisch als die anderen tegen roken zijn en gewoon niet willen dat die troep in hun huist komt, laat stáán in hun lichaam!

Dit is wel het stomste wat ik ooit gehoord heb (naja, bijna dan).

[KiMZz]

Louis Armstrong schreef op 05-12-2005 @ 23:10 :
nogmaals niemand dwingt je tot het aangaan van een relatie met een roker, laat staan ermee gaan samenwonen...

Precies. Als mijn eventuele niet-rokende vriend persé niet wil dat ik rook zoekt ie maar een ander. Ik ga niet stoppen omdat hij dat persé wil. Als ik wil stoppen doe ik dat voor mezelf en niet voor anderen.

[Chloe Siere]

KiMZz schreef op 07-12-2005 @ 00:08 :
Precies. Als mijn eventuele niet-rokende vriend persé niet wil dat ik rook zoekt ie maar een ander. Ik ga niet stoppen omdat hij dat persé wil. Als ik wil stoppen doe ik dat voor mezelf en niet voor anderen.

Alleen denk ik eerlijk gezegd bij de kennismaking niet direct aan samenwonen... Dat komt later pas. Dus ja... Als je dan al zo verliefd bent, dan is het alsnog een discussiepunt. Verder gaat het in dit topic niet over stoppen, maar over binnen roken of niet. Ik zou nooit van mn vriend verlangen dat ie stopt voor mij.

[Anaïs]

Thoughtful schreef op 06-12-2005 @ 22:50 :
Jawel, ik wil alleen maar zeggen dat het toch een kwestie is van rekening met elkaar houden. Of je nou rookt of niet.

Ik denk dat de factor gezondheid toch wel veel zwaarder doorweegt dan de factor 'ik vind het leuk om te roken'. Dus 't is een kleine moeite dat de roker rekening houdt met de gezondheid van de niet-roker en zijn ding buiten gaat doen. Zeker als je weet dat jaarlijks zo'n 2500 mensen in België sterven aan de gevolgen van passief roken.

[Gimme more beer]

Ik heb jarenlang gerookt en ik vond altijd dat mensen niet moesten zeiken. Nu heb ik er een bloedhekel aan als mensen bij mij thuis roken. Zeker in de buurt van m'n kamer. Het is gewoon een lastige discussie.

[Gothic]

KiMZz schreef op 07-12-2005 @ 00:08 :
Precies. Als mijn eventuele niet-rokende vriend persé niet wil dat ik rook zoekt ie maar een ander. Ik ga niet stoppen omdat hij dat persé wil. Als ik wil stoppen doe ik dat voor mezelf en niet voor anderen.

Dat je zelf de keuze maakt je dood te roken ala, maar vind je de gezondheid van je vriend echt zo onbelangrijk?

Gothic schreef op 07-12-2005 @ 06:44 :
Dat je zelf de keuze maakt je dood te roken ala, maar vind je de gezondheid van je vriend echt zo onbelangrijk?

niet onbelangrijk. Maar het leven is niet allemaal zo zwart wit als dat sommige mensen hier denken

[saartjeh]

ik had dat met mijn ex, hij rookte heel veel, en in mijn familie zit asma en bij ons thuis zat dan ook zo'n sticker op de deur
nou heb ik zelf geen asma maar ik kan er niet heel goed tegen, (krijg er ook nog kanker van)
dus uiteindelijk hadden we afgesproken dat, als het heel koud was buiten, hij onder de afzuigkap in de keuken mocht roken. dat deed hij thuis ook namelijk, maar ik wou niet dat hij dat altijd deed want ik wist hoe dat bij hem thuis ging, zijn zusje had erge asma en die mensen rookten overal

maar hij wou s'ochtends vroeg niet rokend in zijn badjas als een aso buiten staan, dus werd het ook al s'ochtends, en ook niet als zijn vrienden kwamen, en als ik er niet was deed ie t ook. achteraf bleek dattie in ons oude huis altijd in de gang zat te roken "ja je hebt er nix van gemerkt" dat kwam natuurlijk omdat ik er niet van uit ging.
ik vind dat je gewoon respect moet hebben voor de ander in beide gevallen, ik wou niet binnen in stinkende rook zitten (hij rookte echt de hele dag door thuis, 1e op, andere aan) maar hij wou natuurlijk ook niet in de winter met sneeuw staan roken (als dat al wil) dus vind ik wel dat je bijvoorbeeld de schuur oid ter beschikking moet stellen als je het niet voorelkaar krijgt dattie stopt

rokers voelen zich altijd gediscrimineerd, omdat ze nergens heen mogen roken. als alcoholist mag je niet eens buiten de bieb oid staan, als jij niet zonder drank kan (ook gedraag je je niet anders met drank op, niet dronken, netzoals rokers, maar gedraag je je enkel anders als je het niet krijgt ook als je bijvoorbeeld blowt) dan mag je alsnog op heel veel plaatsen niet komen. terwijl mensen die drinken maar niet dronken zijn geen directe schade aan de omgeving aanbrengen, rokers wel, en blowen hoort daar natuurlijk bij. ik denk dat roken de meest geacepteerde verslaving is. blowen is namelijk (los van de sjag) net zo'n verslaving als bijvoorbeeld tv kijken want je raakt er alleen geestelijk aan verslaafd, en geestelijk kun je aan alles verslaafd raken.
ik vind het ronduit grof als rokers zeggen dat ze gediscrimineerd worden, het is moeilijk om te stoppen en je krijgt het inderdaad niet zo vergoed als bij een drank of drugsverslaving maar dat komt door de acceptatie. en eigenlijk zijn die mensen die zeggen "je rookt niet in mijn huis" je juist aan het helpen
nee discriminatie is voor de asma-patiënten en de mensen die geen kotsneigingen willen krijgen als ze rook ruiken tijdens het eten of gewoon frisse kleren willen of gewoon nog iets langer willen leven. die moeten naar speciale plekken voor niet-rokers.
in de buitenlucht vind ik het persoonlijk geen probleem, overdekt station groningen heeft alleen een dakje boven z'n hoofd, dus so what als iemand daar gaat roken. en je hoort mij niet klagen over cafe's waar mensen roken en kroegen en discotheken, wel lullig natuurlijk voor die betreffende asma-patiënten.
maarja ik dwaal een beetje er af

ik vind niet dat je het moet verbieden, maar rekening houden met een ander moet wel, helemaal als je dr dood van kunt gaan
kben het wel met Anaïs eens
en ach, als een ander zo verslaafd is aan roken dat hij perse in huis wil roken (dat zegt overigens nix over stoppen met roken, gewoon een beetje koubestendig zijn) dan zal hij wel vaker roken kiezen boven jou en ben je em toch niet waard
iemand zei een keer tegen mij "ik ben een beetje erg rook- en pc-verslaafd maar ik zou mijn pc a-la-minute het raam uit flikkeren als mijn vriendin dat wou, ik laat toch zeker niet mijn pc belangrijker zijn dan een levend wezen waar ik van hou, en hetzelfde zou ik doen mijn roken"

[saartjeh]

kortom, als niet-roker heb je 2 keuze's, probeer eerst compromie te sluiten en als de roker niet wil wat jij wil moet je gaan

een interessantere vraag lijkt mij roken in de buurt van kinderen, die kunnen niet kiezen, de ouders van mijn ex zeiden tegen hun asma-kind van 4, ga maar naar de kamer als wij in de keuken roken, kind zegt nee, ouders laten zo, das pas erg!

saartjeh schreef op 07-12-2005 @ 09:12 :
heel blabla verhaal

lekker kort door de bocht.

punt 1) een roker moet niet stoppen voor een relatie, maar voor zichzelf, anders werkt het gewoon niet

punt 2) zie mijn eerdere post: begin gewoon niks met iemand die niet rookt.

punt 3) compromissen sluiten werkt niet. Want een niet roker blijft het altijd zwart wit zien. Helaas ik weet het, vele rokers doen dat ook, maar dat is actie en reactie. Als er nu eens normaal wordt omgegaan met een roker ( dus niet meteen dat afkeurende belerende toontje ), maar gewoon wederzijds respect, zul je zien dat veel rokers best bereid zijn zich aan te passen. Maar als er meteen afkeurend en onvriendelijk gedaan wordt zie ik ook geen reden waarom ik meteen als een knipmes moet buigen voor een hinderlijk zeurende veeleisende niet roker. Het kan ook van twee kanten komen, en zoniet, moet je maar niet zeuren.

punt 4) dat discrimineren komt voort uit de overheid, want de overheid wil dat we allemaal stoppen, dus overal wordt het verboden. Fine. Maar diezelfde overheid heeft er geen baat bij dat we stoppen want rokers zorgen voor vele ettelijke miljoenen aan accijnzen per jaar. Dus lekker hypocriet.

[Chloe Siere]

Louis Armstrong, je moet niet zo overdrijven. Ik heb nog nooit afkeurend gedaan tegen mn vriend over het roken. Het is zijn keus. Ik wil er alleen geen last van hebben. En hij snapt dat. Punt. Wederzijds respect kun je ook anders zien: als mijn vriend geen rekening wil houden met mij, ga ik zeuren. Als hij wel rekening met me zou houden, komt er wederzijds respect. Dan zal ik niet meer over het roken beginnen.

[Sprinkle]

strawberryangel schreef op 25-11-2005 @ 09:51 :
Stel, twee mensen willen gaan samenwonen, de 1 rookt, de ander niet.
Degene die rookt zegt: als we samenwonen, ga ik gewoon binnen roken, met als rede: jij wist dat ik rookte en bent toch een relatie met mij begonnen en dit wordt mijn eigen huis en ik heb het recht om binnen te roken, als ik op het balkon moet roken, ga ik niet met jou samenwonen. De ander zegt: ik ga niet met jou samenwonen als je binnen rookt, omdat ik het recht heb om niet de hele dag in die stank en ongezonde lucht te zitten, je rookt maar op het balkon.

Ik zou graag jullie mening willen hebben over deze kwestie, wie vindt je dat gelijk heeft en waarom en weet je misschien een oplossing?

Dit heeft inderdaad misschien over een paar jaar betrekking op mij, dat duurt nog wel een tijd maar ik ben gewoon echt benieuwd wat anderen hiervan denken. En dit zal ook wel bij meerdere mensen spelen...

Ik rook en woon samen met mijn vriend die niet rookt. Ik heb zelf voorgesteld vanaf het begin om iig bij het raam te gaan roken oid. Maar gelukkig was dit niet nodig, we houden het huis schoon en hij heeft er geen last van als ik gewoon binnen rook. Lucky me.

Maar kan me voorstellen dat het behoorlijk vervelend is. Ik vind dat er in jouw situatie niemand gelijk heeft, maar er een compromie gesloten moet worden. Je gaat niet voor niets met elkaar samenwonen, als je van iemand houdt, je gaat ermee samenwonen en de ander wilt niet dat je binnen rookt. Dan doe je dat dus niet, omdat je dingen voor elkaar moet over hebben. Als jij wilt roken, is dat jouw pleziertje waar hij/zij geen last van hoeft te hebben. Nergens voor nodig.

[Back Door Man]

zeiken is ook slecht voor je gezondheid

[Dexter_M]

KiMZz schreef op 07-12-2005 @ 00:08 :
Precies. Als mijn eventuele niet-rokende vriend persé niet wil dat ik rook zoekt ie maar een ander. Ik ga niet stoppen omdat hij dat persé wil. Als ik wil stoppen doe ik dat voor mezelf en niet voor anderen.

agree

[M@rco]

Anaïs schreef op 07-12-2005 @ 01:19 :
Zeker als je weet dat jaarlijks zo'n 2500 mensen in België sterven aan de gevolgen van passief roken.

Hoe kun je dat nou zeggen? Staat er soms onomstotelijk vast dat die mensen anders niet dood waren gegaan? Er zijn zoveel factoren die iemand's gezondheid beïnvloeden, en ook mensen die supergezond leven blijven soms ineens dood. Niemand zal beweren dat roken, hetzij actief of passief, goed voor je is, maar zulk soort cijfertjes vind ik altijd bijzonder dubieus.

[Gothic]

Louis Armstrong schreef op 07-12-2005 @ 09:56 :
punt 4) dat discrimineren komt voort uit de overheid, want de overheid wil dat we allemaal stoppen, dus overal wordt het verboden. Fine. Maar diezelfde overheid heeft er geen baat bij dat we stoppen want rokers zorgen voor vele ettelijke miljoenen aan accijnzen per jaar. Dus lekker hypocriet.

Hoeveel denk je dat het de overheid scheelt aan gezondheidszorgkosten als er geen mensen meer zijn die roken en daardoor ziek worden?

[Gimme more beer]

M@rco schreef op 08-12-2005 @ 00:39 :
Hoe kun je dat nou zeggen? Staat er soms onomstotelijk vast dat die mensen anders niet dood waren gegaan? Er zijn zoveel factoren die iemand's gezondheid beïnvloeden, en ook mensen die supergezond leven blijven soms ineens dood. Niemand zal beweren dat roken, hetzij actief of passief, goed voor je is, maar zulk soort cijfertjes vind ik altijd bijzonder dubieus.

Volgens mij is dat een statistische berekening.

[Experiment]

En zelfs als het niet onomstotelijk bewezen is dat mensen dood gaan aan meeroken, dan is het nog steeds mógelijk. Je weet het niet zeker, maar mogelijkerwijs help je je partner de dood in, niet zo'n lekker idee toch?

[Mindfields]

Roken bij de afzuigkap?

Louis Armstrong schreef op 07-12-2005 @ 09:56 :
punt 1) een roker moet niet stoppen voor een relatie, maar voor zichzelf, anders werkt het gewoon niet

Dat lijkt me er nogal aan liggen hoe belangrijk die relatie voor je is. En als je relatie er van af hangt en je wilt die in stand houden, dan stop je uiteindelijk toch ook voor je zelf.

punt 3) compromissen sluiten werkt niet. Want een niet roker blijft het altijd zwart wit zien. Helaas ik weet het, vele rokers doen dat ook, maar dat is actie en reactie.

Waarom is het bij een rokter wel actie-reactie en bij een niet-roker niet? Zo kan je alles wel zo zien dat het je goed uit komt.

Maar diezelfde overheid heeft er geen baat bij dat we stoppen want rokers zorgen voor vele ettelijke miljoenen aan accijnzen per jaar. Dus lekker hypocriet.

En voor vele miljoenen aan extra medische kosten...

Leonoor schreef op 08-12-2005 @ 20:24 :
Dat lijkt me er nogal aan liggen hoe belangrijk die relatie voor je is. En als je relatie er van af hangt en je wilt die in stand houden, dan stop je uiteindelijk toch ook voor je zelf.


Waarom is het bij een rokter wel actie-reactie en bij een niet-roker niet? Zo kan je alles wel zo zien dat het je goed uit komt.


En voor vele miljoenen aan extra medische kosten...

O maar als jullie stellen dat we voor hogere medische kosten zorgen, moeten jullie ook maar eens nadenken aan wat ons het met ons allen kost als er weer een vlucht met gewonden uit de wintersport terug komt. Dat is ook eigen keuze, maar daar mogen we niks van zeggen...

Over draaien zoals het je uitkomt gesproken. Wel een faire redenering erop nahouden ajb.

en besides, binnenkort ben ik gestopt met roken dus ik ga verder niet meer over dit onderwerp indebat,maar ik blijf vinden dat niet rokers vaak erg hypocriet en overdreven zitten te mekkeren.

[M@rco]

Louis Armstrong schreef op 08-12-2005 @ 20:58 :
O maar als jullie stellen dat we voor hogere medische kosten zorgen, moeten jullie ook maar eens nadenken aan wat ons het met ons allen kost als er weer een vlucht met gewonden uit de wintersport terug komt. Dat is ook eigen keuze, maar daar mogen we niks van zeggen...

Maar wat nou als die gewonden ook nog eens roken? Heft het elkaar dan op?

Louis Armstrong schreef op 08-12-2005 @ 20:58 :
O maar als jullie stellen dat we voor hogere medische kosten zorgen, moeten jullie ook maar eens nadenken aan wat ons het met ons allen kost als er weer een vlucht met gewonden uit de wintersport terug komt. Dat is ook eigen keuze, maar daar mogen we niks van zeggen...

Het hele leven zit vol gevaren. Jij gaat alleen loze 'voordelen' opsommen, die naar mijn mening weer weg vallen omdat er ook geld mee gewonnen wordt. Hierdoor wordt het een stuk minder hypocriet dan jij wilt doen voorkomen.

Over draaien zoals het je uitkomt gesproken. Wel een faire redenering erop nahouden ajb.

Volgens mij draai ik niets, je hoort mij nl niet zeggen dat de ene groep iets wel doet en de andere niet.

en besides, binnenkort ben ik gestopt met roken dus ik ga verder niet meer over dit onderwerp indebat,maar ik blijf vinden dat niet rokers vaak erg hypocriet en overdreven zitten te mekkeren.

Als jij je gezondheid en die van mensen in je omgeving iets vindt waar je overdreven over kunt doen als het over de gevaren (mee)roken gaat dan is dat jouw mening. Ik vind mijn gezondheid en die van de mensen om mij heen belangrijk en de gevaren van (mee)roken schijnen toch behoorlijk te zijn en dus maak ik me daar idd druk over. Dat mag jij als mekkeren zien, ik zie het als aandacht voor mijn/hun gezondheid.

En hypocriet? Waarom? Omdat die mensen ook wel eens dingen doen die gevaarlijk zijn voor hun gezondheid? Dan zou niemand zijn mond meer open mogen doen over wat dan ook, het hele leven verpest de planeet en is dus slecht voor de gezondheid van mensen... Gelukkig werkt het zo niet.

Leonoor schreef op 08-12-2005 @ 21:31 :
Het hele leven zit vol gevaren. Jij gaat alleen loze 'voordelen' opsommen, die naar mijn mening weer weg vallen omdat er ook geld mee gewonnen wordt. Hierdoor wordt het een stuk minder hypocriet dan jij wilt doen voorkomen.


Volgens mij draai ik niets, je hoort mij nl niet zeggen dat de ene groep iets wel doet en de andere niet.


Als jij je gezondheid en die van mensen in je omgeving iets vindt waar je overdreven over kunt doen als het over de gevaren (mee)roken gaat dan is dat jouw mening. Ik vind mijn gezondheid en die van de mensen om mij heen belangrijk en de gevaren van (mee)roken schijnen toch behoorlijk te zijn en dus maak ik me daar idd druk over. Dat mag jij als mekkeren zien, ik zie het als aandacht voor mijn/hun gezondheid.

En hypocriet? Waarom? Omdat die mensen ook wel eens dingen doen die gevaarlijk zijn voor hun gezondheid? Dan zou niemand zijn mond meer open mogen doen over wat dan ook, het hele leven verpest de planeet en is dus slecht voor de gezondheid van mensen... Gelukkig werkt het zo niet.

Zoals je al zei, de wereld is vol gevaren, maar alleen over roken word moeilijk gedaan.


owww fuck ik zou niet meer reageren

Louis Armstrong schreef op 08-12-2005 @ 21:33 :
Zoals je al zei, de wereld is vol gevaren, maar alleen over roken word moeilijk gedaan.

Kijk eens naar het nieuws en lees eens een krant: over genoeg andere dingen wordt ook moeilijk gedaan.

[Aurora]

Degene die wil roken doet dat maar buiten. Als je je eigen longen wilt verzieken is dat prima, maar daar hoef je iemand anders nog niet mee lastig te vallen

[Anaïs]

M@rco schreef op 08-12-2005 @ 00:39 :
Hoe kun je dat nou zeggen? Staat er soms onomstotelijk vast dat die mensen anders niet dood waren gegaan?

Dat is wel een hele goeie reden

[hhendrikxx]

Ik zou idd zeggen: binnen niet roken. Eventueel kun je als je wat groter huis hebt een kamertje als rookkamer gebruiken.

Maar ik zou me door roken ook niet laten weer houden om wat met iemand te hebben. Succes ermee!