Geheime controle op eigendommen moslims VS.

Joh, stel je niet aan en ga eens ontopic.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 14-01-2006 @ 19:41 :
Wie begon er anderen uit te kafferen?

Kafferen? Doe effe chill, man. 'Mafkees'. That's it. Wil je me graag gebanned zien ofzo?

Je vat best wel dat die twee uitspraken onder dezelfde tendens vallen. Post gewoon iets zinnigs, hoe abjecter de tegenstand, hoe sneller je gelijk krijgt, alleen maar beter dus, geen reden om het op de man te spelen.

Jongen, doe eens niet zo overspannen. Echt.

Nou ja, ontopic dan maar: ik vind het werkelijk belachelijk dat men in de VS moslims -en eigenlijk gewoon iedereen- kan controleren en bespioneren en al helemaal achterlijk is het dat die Patriot Act onlangs voor een half jaar verlengd is door het Congres.

[iceball]

Iceball is half nederlands en half amerikaans, je hebt mij ook niet zien beweren dat iedereen gemarteld moet worden maar alleen degene waarvan we zeker weten at ze informatie over belangrijke gebeurtenissen achter houden.

stel dat jouw familie gered kan worden door iemand met zijn koppie onder water te houden, dan wil je toch ook dat dat gebeurd??

[Levitating Nun]

iceball schreef op 14-01-2006 @ 23:30 :
Iceball is half nederlands en half amerikaans, je hebt mij ook niet zien beweren dat iedereen gemarteld moet worden maar alleen degene waarvan we zeker weten at ze informatie over belangrijke gebeurtenissen achter houden.

stel dat jouw familie gered kan worden door iemand met zijn koppie onder water te houden, dan wil je toch ook dat dat gebeurd??

Die kans is zo gigantisch te verwaarlozen. Ik heb liever dat er helemaal geen mensen gemarteld worden dan dat er helemaal nooit geen aanslagen gepleegd worden.

Lijkt me ook realistischer.

[Mark Almighty]

iceball schreef op 14-01-2006 @ 23:30 :
Iceball is half nederlands en half amerikaans, je hebt mij ook niet zien beweren dat iedereen gemarteld moet worden maar alleen degene waarvan we zeker weten at ze informatie over belangrijke gebeurtenissen achter houden.

Maar hoe weet je zoiets zeker dan? De kans dat het misgaat is gewoon zo ongelooflijk groot dat het niet zou moeten gebeuren.

[akumabito]

Hmm.. doet me denken aan een ander onderwerp:

"de doodstraf is alleen voor mensen van wie we zeker weten dat ze de misdaad hebben begaan!"

[Mark Almighty]

akumabito schreef op 14-01-2006 @ 23:42 :
Hmm.. doet me denken aan een ander onderwerp:

"de doodstraf is alleen voor mensen van wie we zeker weten dat ze de misdaad hebben begaan!"

Dat soort mensen stuur ik altijd meteen 'Hurricane' van Bob Dylan.

[Mark Almighty]

Laat maar jongens, iceball vertelt me net in een PM dat Abu Graib geen 'martelen' was.

[akumabito]

Mark Almighty schreef op 14-01-2006 @ 23:53 :
Laat maar jongens, iceball vertelt me net in een PM dat Abu Graib geen 'martelen' was.

Nee joh... 't was een vakantiekamp om die lui ff rustig bij te laten komen, zodat ze lekker relaxed onder genot van een hapje en een drankje hun verhaal konden doen.

[Mark Almighty]

akumabito schreef op 14-01-2006 @ 23:55 :
Nee joh... 't was een vakantiekamp om die lui ff rustig bij te laten komen, zodat ze lekker relaxed onder genot van een hapje en een drankje hun verhaal konden doen.

Dat Amerikaanse forum waar ik laatst over vertelde zat vol met mensen die het ook allemaal maar 'kinderspel' vonden. Die vonden het zelfs heel grappig om mensen in hn blootje een kap over het hoofd te doen en net te doen alsof ze geëlectrocuteerd zouden worden als ze bewogen.

[iceball]

Martelen en Geestelijk kleineren is een ding, zoals ik al zei ga eens zelf daar rondlopen en kom dan nog eens terug............

Mensen die vanuit hun stoel naar de TV kijken hebben zeker recht op een mening maar ik vind dat die mensen daar dan wel geestelijk gekleineerd worden maar de pijn die ze hebben is dan ook mentaal.

Als je ziet hoe ze nato militairen mishandelen daar, en dan wel fysiek denk ik dat je deze foto's ook kinderspel vond/

[Levitating Nun]

Oog om oog? Hoe modern!

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:02 :

Als je ziet hoe ze nato militairen mishandelen daar, en dan wel fysiek denk ik dat je deze foto's ook kinderspel vond/

Dat is absoluut geen reden om daarom maar torens te bouwen van naakte gevangenen.

Ik ken de Conventie van Geneve niet uit mijn hoofd maar zoiets gaat natuurlijk veel te ver, getuige ook de reactie's die de gepubliceerde foto's te weeg brachten.

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:02 :
Martelen en Geestelijk kleineren is een ding, zoals ik al zei ga eens zelf daar rondlopen en kom dan nog eens terug............

Mensen die vanuit hun stoel naar de TV kijken hebben zeker recht op een mening maar ik vind dat die mensen daar dan wel geestelijk gekleineerd worden maar de pijn die ze hebben is dan ook mentaal.

Als je ziet hoe ze nato militairen mishandelen daar, en dan wel fysiek denk ik dat je deze foto's ook kinderspel vond/

Oh ja, dit is geestelijk kleineren ja...

klik


klik

*Plaatjes kunnen schokkend zijn!* (Daarom alleen links en geen foto's)

[Mark Almighty]

jw1985 schreef op 15-01-2006 @ 00:05 :
Dat is absoluut geen reden om daarom maar torens te bouwen van naakte gevangenen.

Ik ken de Conventie van Geneve niet uit mijn hoofd maar zoiets gaat natuurlijk veel te ver, getuige ook de reactie's die de gepubliceerde foto's te weeg brachten.

Jaha, maar die mensen in Abu Graib (en Guántanamo Bay) zijn geen oorlogsmisdadigers of krijgsgevangenen, maar 'vijandelijke strijders', de door de Amerikaanse neo-consrvatieve Bush-regering zelf bedachte benaming die hen -denken ze zelf- permittert het internationaal recht aan hun laars te lappen.

[iceball]

ongelooflijk zeg, het gaat nu echt om niets meer he......

Het gaat erom dat je volgens mijn mening BEWEZEN teroristen inderdaad mag martelen en liquideren,

EN DUS NIET ieder moslim die maar wat fouts zegt en of doet.

En wat betreft iedereen hier die een andere mening is toedaan, PRIMA dat is een grondwettelijk recht.... maar als het aan bepaalde mensen ligt dan hebben we dat recht over een x aantal jaren niet meer.
Dan mag iedereen gewoon 6x per dag bidden gesluierd rondlopen en voor alles echt gemarteld worden in een wat minder luxe cel dan de bijlmer.
Maar he dit is Nederland dus ik zou zeggen stem gewoon lekker op Mohammed B Samir A en dan kunnen jullie zeggen dat je de vrijheid van meningsuiting pas echt een superduw hebben gegeven.

# jaar later mogen de yanks dan weer komen om dit land te bevrijden

[iceball]

en dat geld dus niet voor die mensen in CUBA die daar onschuldig vastzitten. maar alleen voor nogmaals BEWEZEN krankzinnigen die met gifgas en of anderen midelen de bevolking willen treffen

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:08 :
Maar he dit is Nederland dus ik zou zeggen stem gewoon lekker op Mohammed B Samir A en dan kunnen jullie zeggen dat je de vrijheid van meningsuiting pas echt een superduw hebben gegeven.

# jaar later mogen de yanks dan weer komen om dit land te bevrijden

Hey, dat is precies wat die Amerikanen op dat andere forum deden: als ze doorhadden dat ze eigenlijk geen logische argumenten hadden, gingen ze suggereren dat iedereen die het niet met hen eens was, aan de kant van de terroristen stond, of ze gingen er de oorlog weer bijhalen.

nare man schreef op 13-01-2006 @ 11:40 :
Waarom? Het Nederlandse ontslagrecht met zijn dubbele toets (privaatrechtelijke bepalingen over opzegtermijnen enerzijds, maar ook nog een toets door de overheid anderzijds) is echt uit de tijd. Ook als je rechtsvergelijkend kijkt dan zie je we in Europa heel erg uit de pas lopen, ook in vergelijking met landen die van oudsher wat 'linkser' zijn.

Het Buitengewoon besluit arbeidsverhoudingen 1945, waar een belangrijk deel van ons ontslagrecht mee samenhangt, is gewoon net na WO II ingesteld om de overheid sterke grip te geven op de arbeidsmarkt, die immers net wederopgebouwd moest worden. Er kon geen ontslag plaats vinden of de overheid bemoeide zich ermee. Dat is volslagen uit de tijd.

Er is in de literatuur ook geen rechtswetenschapper te vinden die nog volhoudt dat ons ontslagrecht een mooi bezit is. De juridische plannen zijn legio, daar is al heel veel over geschreven, alleen de politieke wil (of beter gezegd de interesse) ontbrak, omdat het niet zo in de gaten liep toen het nog beter ging met de economie.

Met gewone bevolking bedoel ik het gedeelte van de bevolking dat jij het plebs zou noemen.

Mark Almighty schreef op 15-01-2006 @ 00:08 :
Jaha, maar die mensen in Abu Graib (en Guántanamo Bay) zijn geen oorlogsmisdadigers of krijgsgevangenen, maar 'vijandelijke strijders', de door de Amerikaanse neo-consrvatieve Bush-regering zelf bedachte benaming die hen -denken ze zelf- permittert het internationaal recht aan hun laars te lappen.

Wat dat betreft ben ik het volledig eens met (uit mijn hoofd) Henk Kamp: je hebt burgers of militairen, en geen groep die daar tussen in zit.

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:08 :
ongelooflijk zeg, het gaat nu echt om niets meer he......

Het gaat erom dat je volgens mijn mening BEWEZEN teroristen inderdaad mag martelen en liquideren,

EN DUS NIET ieder moslim die maar wat fouts zegt en of doet.

En wat betreft iedereen hier die een andere mening is toedaan, PRIMA dat is een grondwettelijk recht.... maar als het aan bepaalde mensen ligt dan hebben we dat recht over een x aantal jaren niet meer.
Dan mag iedereen gewoon 6x per dag bidden gesluierd rondlopen en voor alles echt gemarteld worden in een wat minder luxe cel dan de bijlmer.
Maar he dit is Nederland dus ik zou zeggen stem gewoon lekker op Mohammed B Samir A en dan kunnen jullie zeggen dat je de vrijheid van meningsuiting pas echt een superduw hebben gegeven.

# jaar later mogen de yanks dan weer komen om dit land te bevrijden

Ja joh, laten we alle anti-martelverdragen opzeggen.

[akumabito]

Goh.. je zou haast denken dat je die onzin echt meent!


Maarreuhh.. vertel jij me dan eens de logica in het vechten voor onze rechten door deze af te schaffen? Correct me if I'm wrong, maar het heeft nogal wat bloedvergieten gekost eer dat de conventie van Geneve er kwam en getekend werd. Gaan we dan nu, om onze idealen waar we zo vol van zijn te beschermen de conventie maar afschaffen of met taalspelletjes omzeilen? Lekker krom, of niet dan?

Hetzelfde met de Patriot Act... hoe lang heeft het wel niet geduurd voordat de Amerikanen de vrijheid hadden waar ze zo trots op zijn? En nu, wanneer die vrijheid ook maar een beetje onder druk komt te staan, leveren ze hem vrijwillig in in de ruil voor veiligheid?

Uhm, tegen wie heb je het nou?

[Mark Almighty]

akumabito schreef op 15-01-2006 @ 00:15 :
Hetzelfde met de Patriot Act... hoe lang heeft het wel niet geduurd voordat de Amerikanen de vrijheid hadden waar ze zo trots op zijn? En nu, wanneer die vrijheid ook maar een beetje onder druk komt te staan, leveren ze hem vrijwillig in in de ruil voor veiligheid?

Als je de mensen maar goed bang maakt, met een al dan niet reeële dreiging van buitenaf, zullen ze dit soort dingen altijd blijven slikken. Dat is het uitgangspunt en succes van de regering-Bush.

[iceball]

de conventie van Geneve geld ALLEEN voor militairen en burgers en dus NIET voor mensen die tereur uitvoeren......

Terroristen zijn gelijkgesteld aan spionen en daarover zijn geen regels vastgelegd over hoe je die moet behandelen.

sterker nog in 99% van de gevallen zal de betrokkene direct voor een vuurpeloton geplaatst worden.

Dit is opgenomen in het Militair Recht waarin tevens staat dat bij spionnen op iedere mogelijke manier informatie dient te worden verkregen..

Oh, dus laten we omdat ze niet onder de conventies vallen maar fijn martelen joh! Hoe dom kan je zijn.

[Levitating Nun]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:17 :
Dit is opgenomen in het Militair Recht waarin tevens staat dat bij spionnen op iedere mogelijke manier informatie dient te worden verkregen..

Laat eens zien dan.

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 15-01-2006 @ 00:18 :
Oh, dus laten we omdat ze niet onder de conventies vallen maar fijn martelen joh! Hoe dom kan je zijn.

Dat bedoelde Akumabito dus met 'taalspelletjes'.

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:17 :
de conventie van Geneve geld ALLEEN voor militairen en burgers en dus NIET voor mensen die tereur uitvoeren......

Nogmaals.

jw1985 schreef op 15-01-2006 @ 00:10 :
Wat dat betreft ben ik het volledig eens met (uit mijn hoofd) Henk Kamp: je hebt burgers of militairen, en geen groep die daar tussen in zit.

[iceball]

nee laat een terrorist lekker naar canal plus kijken met een grijns op zijn gezicht als er een vliegtuig op de dam neerstort......

Of nog beter, stuur ze naar halt

voor de artikelen zou ik zeggen koop een wetboek en ga goed zoeken. ik maar een simpele sergeant zijn die geen ervaring heeft met terreur en zo

Nog even en jullie beweren dat die jongens in het laakkwartier van Den Haag gewoon een potje aan het klaverjassen waren.

die explosieven thuis, de plannen van een kerncentrale ministerie commando kazerne en wat adressen waren voor de show

die handgranaat naar de politie een ongelukje en de 9 MAANDEN voorarrest was teveel straf???????

Verboden wapenbezit, poging tot moord met voorbedachte rade, het plannen van het opblazen van een kerncentrale is dus volgens jullie visie niet terroristisch?????

Wie zegt dat ik dat niet terroristisch vind? Maar mensen martelen doen beschaafde mensen sinds het eind van de Middeleeuwen gelukkig niet meer.

[iceball]

het is ook triest dat het nodig schijnt te zijn maar als daardoor een aanslag als new york madrid of londen kan worden voorkomen hebben ze mijn zege
Maar dat is mijn mening

Ik ga terug naar Roosendaal, moet morgenochtend gewoon weer werken......

slaap lekker allemaal

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er hier iemand niet zo blij is met het feit dat Nederland een rechtsstaat is.

[akumabito]

Sylph schreef op 15-01-2006 @ 00:16 :
Uhm, tegen wie heb je het nou?

Tegen iceball, maar je was me net voor

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 15-01-2006 @ 00:26 :
Wie zegt dat ik dat niet terroristisch vind? Maar mensen martelen doen beschaafde mensen sinds het eind van de Middeleeuwen gelukkig niet meer.

Heheheheh, ik heb die Amerikanen nog aardig op de kast gekregen door -overigens 100% gemeend- hen wat dat betreft op één lijn te zetten met Iran, Saudi-Arabië en dat soort lekkere landen.

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:28 :
het is ook triest dat het nodig schijnt te zijn maar als daardoor een aanslag als new york madrid of londen kan worden voorkomen hebben ze mijn zege
Maar dat is mijn mening

Ik ga terug naar Roosendaal, moet morgenochtend gewoon weer werken......

slaap lekker allemaal

9/11 had voorkomen worden als Bush wat vaker z'n werk had gedaan in plaats van te gaan vissen.

Bovendien geloof ik niet in éen groot terroristisch blok.

[iceball]

als ie dat had gedaan had mijn broer nog geleefd ja, als ze wat gemarteld hadden misschien ook wel.....

En als jullie Harry Potter in zijn magic book had gekeken dan misschien ook wel.

bittere realiteit is dat dat allemaal achteraf is

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:34 :
als ie dat had gedaan had mijn broer nog geleefd ja, als ze wat gemarteld hadden misschien ook wel.....

Euhm... dat martelen deden ze pas na 9/11 voor zover ik weet, hoor. Sinds de inval in Afghanistan en Irak. Of heb jij nog meer schokkende onthullingen?

En als jullie Harry Potter in zijn magic book had gekeken dan misschien ook wel.

Balkenende met Harry Potter vergelijken... wat origineel zeg!

[akumabito]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:34 :
als ie dat had gedaan had mijn broer nog geleefd ja, als ze wat gemarteld hadden misschien ook wel.....

Ahh, daar komt de mouw uit de aap (lol)

Lijkt meer op een partijtje persoonlijk wrokgevoel en wraakverlangen als realiteitsbesef en rationaliteit...

[iceball]

misschien hadden ze er wat eerder mee moeten beginnen?????

Maar als jullie zo naief willen zijn om te geloven in een perfecte wereld dan is dat jullie keuze. De realiteit is helaas dat de militair de puinzooi die de burger er van maakt weer op moet ruimen en als ze dat dan effectief doen beginnen die burgers daar weer over te vergaderen.......

Vraag me wel af wie van jullie er allemaal gevechts en of uitzendervaring hebben. ik gok niemand.......

Nederland is dan ook wel het enige land wat zijn militairen aanklaagt voor moord als hij in oorlogsgebied wel of niet een plunderaar doodschiet. Dat de ovj geen bewijs (lichaam en kogel) had mocht de pret niet drukken.
Patriotisme is er niet in Nederland

Wat jullie echter allemaal vergeten is wel dat een ieder in de democratische wereld zijn mening kan geven dankzij de militair, en dat het de militairen zijn die ervoor zorgen dat jullie je mening vrij kunnen verkodnigen

[Mark Almighty]

Wat Iceball trouwens vergeet en wat het belangrijkst is: bekentenissen verkregen uit marteling zijn uiterst onbetrouwbaar!!! Hoeveel mensen hebben in de Middeleeuwen niet onder marteling bekend 'heks' te zijn bijv? Iemand die gemarteld wordt zal *alles* bekennen, ook dingen die verzonnen zijn!

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:41 :
misschien hadden ze er wat eerder mee moeten beginnen?????

Maar als jullie zo naief willen zijn om te geloven in een perfecte wereld dan is dat jullie keuze. De realiteit is helaas dat de militair de puinzooi die de burger er van maakt weer op moet ruimen en als ze dat dan effectief doen beginnen die burgers daar weer over te vergaderen.......

Vraag me wel af wie van jullie er allemaal gevechts en of uitzendervaring hebben. ik gok niemand.......

Nederland is dan ook wel het enige land wat zijn militairen aanklaagt voor moord als hij in oorlogsgebied wel of niet een plunderaar doodschiet. Dat de ovj geen bewijs (lichaam en kogel) had mocht de pret niet drukken.
Patriotisme is er niet in Nederland

Wat jullie echter allemaal vergeten is wel dat een ieder in de democratische wereld zijn mening kan geven dankzij de militair, en dat het de militairen zijn die ervoor zorgen dat jullie je mening vrij kunnen verkodnigen

Oh alsjeblieft zeg, als ik zulke oorlogsopwekkende taal wil horen stem ik wel af op FOX TV ofzo. En ik denk niet dat ik mijn mening niet zou kunnen verkondigen als Balkenende eens zou besluiten níet het grote militaire hondje uit te hangen.

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:41 :
(...)

Wat jullie echter allemaal vergeten is wel dat een ieder in de democratische wereld zijn mening kan geven dankzij de militair, en dat het de militairen zijn die ervoor zorgen dat jullie je mening vrij kunnen verkodnigen

Nogal een kip-ei-discussie natuurlijk. Je kunt met evenveel recht betogen dat het juist de militairen van andere landen waren die de democratieën en grondrechten van andere landen schonden. We hebben alleen militairen nodig om onze democratie en veiligheid te waarborgen omdat andere landen ook militairen hebben, en we het ons dus niet kunnen veroorloven om ze niet te hebben. Zo blijf je bezig.

[iceball]

Ahh, daar komt de mouw uit de aap (lol)

Lijkt meer op een partijtje persoonlijk wrokgevoel en wraakverlangen als realiteitsbesef en rationaliteit


Dus jij vind het leuk dat mijn broer daar is gestorven, lekkere vent ben jij.........
En nee hoor ik ben niet wraakzuchtig maar het is gewoon een feit dat als jullie het weer eens vernaggelen in dit land wij het op mogen lossen.

Maar het is wel duidelijk wat voor mensen hier zitten... Een terrorist die op een hoop wordt gegooid heeft meer waarde dan een amerikaan die levend verbrand....

Maar goed ik ga er geen woorden meer aan vuil maken anders ga ik straks dingen zeggen waar ik echt pijt van krijg.

Als jij dat echt humor vind dan ben je gewoon een ************

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:45 :
Ahh, daar komt de mouw uit de aap (lol)

Lijkt meer op een partijtje persoonlijk wrokgevoel en wraakverlangen als realiteitsbesef en rationaliteit


Dus jij vind het leuk dat mijn broer daar is gestorven, lekkere vent ben jij.........
En nee hoor ik ben niet wraakzuchtig maar het is gewoon een feit dat als jullie het weer eens vernaggelen in dit land wij het op mogen lossen.

Maar het is wel duidelijk wat voor mensen hier zitten... Een terrorist die op een hoop wordt gegooid heeft meer waarde dan een amerikaan die levend verbrand....

Maar goed ik ga er geen woorden meer aan vuil maken anders ga ik straks dingen zeggen waar ik echt pijt van krijg.

Als jij dat echt humor vind dan ben je gewoon een ************

Jij wilt mensen op een emotionele reden een schuldgevoel aanpraten. 'oh, dus jij vindt dat er geen soldaten naar Afghanistan mogen? Nou, dan interesseert je eigenlijk niets dat mijn broer is overleden!"

Lekkere redenering zeg.

[Mark Almighty]

iceball schreef op 15-01-2006 @ 00:45 :
En nee hoor ik ben niet wraakzuchtig maar het is gewoon een feit dat als jullie het weer eens vernaggelen in dit land wij het op mogen lossen.

Haha, weer zo'n Yankee die denkt dat de VS alle andere landen in de wereld moet helpen omdat ze het zelf niet afkunnen.

Maar het is wel duidelijk wat voor mensen hier zitten... Een terrorist die op een hoop wordt gegooid heeft meer waarde dan een amerikaan die levend verbrand....

Ja, die tactiek heb ik vaker gehoord. "You're siding with teh terrerists!!!1!1!"

Wie heeft het hier over dode broers? Laten we wel even bij het onderwerp blijven en geen dingen erbij halen die daar weinig mee te maken hebben.

[iceball]

nu is het opeens die yank

Wat mijn broer betreft, ik mag hopen dat het hier ook een keer gebeurd en dan met jullie familieleden.

Wat afghanistan betreft, ze mogen erheen van mij, zeker alleen of het nut heeft is een tweede, nederlanders bouwen de zaak daar op..

maar duik lekker achter de tv ofzo en stem groen links of sp dan weet je zeker dat nederland helemaal perfect wordt.

En als jullie dit zo een humor vinden dan ben ik echt blij dat ik tenminste voor 50% yank ben want bij mij zou het niet opkomen om een dode belachelijk te maken, en het dan nog even in te wrijven bij zijn familie, maar hey ik een onbeschaafde amerikaan zijn dus tja normen en waarden heb ik niet....

Goedkoop, van mij mogen ze Samirt nu wel vijlaten bij Borsele ofzo maar dan wel als ik weer in Tampa Bay zit. Kan ik naar C.N.N kijken naar die mooie fall-out onder het genog van een BUD