De kwestie "Taïda"

[HoloDoc]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 14:36 :
dank je wel dat je me eraan herinnert waarom ik ook weer niet meer GroenLinks wilde stemmen

want ?
een gevluchte scholier van 18 jaar moet als een zware crimineel afgevoerd worden ?

uit haar klas nota bene

[McCaine]

HoloDoc schreef op 08-02-2006 @ 14:46 :
want ?
een gevluchte scholier van 18 jaar moet als een zware crimineel afgevoerd worden ?

uit haar klas nota bene

jaja, drama en populisme zijn véél betere gronden voor beleid dan gelijkheid voor de wet!

[RoxX]

ik vind dat ze hier nog wel even mag blijven om die school af te maken.. als ze daar al 6 jaar mee bezig is dan maken die 4 maanden ook niet meer uit..

.., ik vind het wel belachelijk dat er hier nog duidelijk over nagedacht moet worden.. ook al snap ik best dat als ze nu 'ja' zeggen ze dat misschien vaker moet doen als iemand aankomt met het verhaal dat hij nog zijn studie af wil maken en die dus nog langer als 4 weken duurt...

[T_ID]

HoloDoc schreef op 08-02-2006 @ 14:28 :
Afgezien van AL het andere vind ik het ronduit belachelijk en zelfs misdadig als een scholiere om zo'n reden uit de klas wordt gehaald en in een cel gesmeten wordt.

ze zijn toch geen nazi's of wel ?

Nu weet ik ook weer waarom ik tegen de tegenstanders van het immigratiebeleid ben, ze bezitten niet het minste juridische inzicht en moeten het hebben van debiele vergelijkingen en emotionele chantage van hun tegenstanders.

HoloDoc schreef op 08-02-2006 @ 14:46 :
want ?
een gevluchte scholier van 18 jaar moet als een zware crimineel afgevoerd worden ?

De ervaring van de afgelopen tien jaar leerde dat mensen anders verdwijnen in de illegaliteit, waar het ook niet behoorlijk leven is.

Maar hey, je bent tegen het beleid, waarom zou je jezelf moe maken met dat soort kennis van zaken?

[Gatara]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 14:54 :
jaja, drama en populisme zijn véél betere gronden voor beleid dan gelijkheid voor de wet!

Verdonk vindt van niet

[Gatara]

T_ID schreef op 08-02-2006 @ 15:12 :
Nu weet ik ook weer waarom ik tegen de tegenstanders van het immigratiebeleid ben, ze bezitten niet het minste juridische inzicht en moeten het hebben van debiele vergelijkingen en emotionele chantage van hun tegenstanders.
De ervaring van de afgelopen tien jaar leerde dat mensen anders verdwijnen in de illegaliteit, waar het ook niet behoorlijk leven is.

je gaat dan ook in op alleen de tegenstanders die met one-liners komen

[T_ID]

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 15:13 :
je gaat dan ook in op alleen de tegenstanders die met one-liners komen

Degenen die argumenten aanvoeren zijn over het algemeen ook de mensen die niet tegen het beleid zijn, maar tegen te strikte uitvoering ervan.

En dat is ongeveer mijn mening, dus ik zie geen reden om dat te gaan weerleggen. Dat zou op zich ook lastig gaan, want vaak gaat dat over zaken waarin fouten zijn gemaakt, en ik kan lastig fouten gaan verdedigen waar ik zelf tegen ben.

[Gatara]

T_ID, Ik zie het beleid graag veranderd; niet alleen asielbeleid, maar ook ten aanzien van niet-asielzoekers.

Misschien omdat ik er veel mee in aanraking ben gekomen, zowel op werk- als persoonlijk vlak.

[HoloDoc]

T_ID schreef op 08-02-2006 @ 15:12 :
Nu weet ik ook weer waarom ik tegen de tegenstanders van het immigratiebeleid ben, ze bezitten niet het minste juridische inzicht en moeten het hebben van debiele vergelijkingen en emotionele chantage van hun tegenstanders.
De ervaring van de afgelopen tien jaar leerde dat mensen anders verdwijnen in de illegaliteit, waar het ook niet behoorlijk leven is.

Maar hey, je bent tegen het beleid, waarom zou je jezelf moe maken met dat soort kennis van zaken?

een beleid kan OOK misdadig zijn

[McCaine]

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 15:18 :
T_ID, Ik zie het beleid graag veranderd; niet alleen asielbeleid, maar ook ten aanzien van niet-asielzoekers.

Misschien omdat ik er veel mee in aanraking ben gekomen, zowel op werk- als persoonlijk vlak.

Wat stel je voor dan?

[kalinho]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 14:54 :
jaja, drama en populisme zijn véél betere gronden voor beleid dan gelijkheid voor de wet!

dan is eigenlijk dus gewoon die hele wet achterlijk. gevangenissen/cellen zijn er voor criminelen/overlastgevers etc, niet voor scholieres die niks fout hebben gedaan, alleen het foute papiertje hebben om hier te mogen blijven

[T_ID]

HoloDoc schreef op 08-02-2006 @ 15:19 :
een beleid kan OOK misdadig zijn

Cute, wat aardig dat je zo vriendelijk bent mijn punt omtrend het niet voor enige rede of nuance vatbaar zijn wilt bevestigen.

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 15:30 :
Wat stel je voor dan?

De gronden waarop uitzondering gemaakt kan woren maken tot een normale reden voor toelaten maken.

Constructies zoals Taïda misbruikte maken tot een reden om per definitie afgewezen te worden. Op die manier is het in een klap afgelopen met het gespeel met regeltjes en constructies, omdat dat doen betekent dat je zaak kansloos zal worden.

[McCaine]

kalinho schreef op 08-02-2006 @ 15:45 :
dan is eigenlijk dus gewoon die hele wet achterlijk. gevangenissen/cellen zijn er voor criminelen/overlastgevers etc, niet voor scholieres die niks fout hebben gedaan, alleen het foute papiertje hebben om hier te mogen blijven

ehm, het foute papiertje hebben betekent dat je er illegaal bent, dus een crimineel bent. Het spreekt elkaar nogal tegen wat je zegt.

[kalinho]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 15:46 :
ehm, het foute papiertje hebben betekent dat je er illegaal bent, dus een crimineel bent. Het spreekt elkaar nogal tegen wat je zegt.

ja sorry ik zie een verschil tussen illegaal zijn en crimineel. Een crimineel zie ik als iemand die een misdrijf heeft begaan, en daar anderen mee heeft benadeeld. Taïda past niet in dat plaatje

[Gatara]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 15:30 :
Wat stel je voor dan?

Het gaat meer om de inhoudelijke manier van behandelen van dossiers.

Bijvoorbeeld de medische onderzoeken die niet genoeg serieus genomen worden.

De huidige manier van het beleid, laat geen tot nauwelijks ruimte open voor dit.

(en dit is maar 1 voorbeeld)

[Gatara]

T_ID schreef op 08-02-2006 @ 15:46 :

Constructies zoals Taïda misbruikte

je begint Verdonk te papegaaien

[Gatara]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 15:46 :
ehm, het foute papiertje hebben betekent dat je er illegaal bent, dus een crimineel bent. Het spreekt elkaar nogal tegen wat je zegt.

illegaal zijn is geen misdrijf

[McCaine]

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 15:54 :
illegaal zijn is geen misdrijf

Jawel. Net zoals huisvredebreuk of trespass misdrijven (overtredingen) zijn.

[Gatara]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 15:56 :
Jawel. Net zoals huisvredebreuk of trespass misdrijven (overtredingen) zijn.

Overtreding is wat anders, he.

Illegalen krijgen geen strafblad op het feit dat ze illegaal zijn.

[McCaine]

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 15:57 :
Overtreding is wat anders, he.

Illegalen krijgen geen strafblad op het feit dat ze illegaal zijn.

Dat zal best, maar dat is het punt niet.

[Gatara]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 15:59 :
Dat zal best, maar dat is het punt niet.

Het is anders nogal een groot verschil

[kalinho]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 15:59 :
Dat zal best, maar dat is het punt niet.

dat is het juist wel
jij zegt dat ze in die cel hoorde, want ze was/is crimineel. terwijl ik, en gatara aangaf, adt je pas crimineel bent as je een strafblad heb, en dan dus pas in die cel hoort.

[HoloDoc]

T_ID schreef op 08-02-2006 @ 15:46 :
Cute, wat aardig dat je zo vriendelijk bent mijn punt omtrend het niet voor enige rede of nuance vatbaar zijn wilt bevestigen.
De gronden waarop uitzondering gemaakt kan woren maken tot een normale reden voor toelaten maken.

Constructies zoals Taïda misbruikte maken tot een reden om per definitie afgewezen te worden. Op die manier is het in een klap afgelopen met het gespeel met regeltjes en constructies, omdat dat doen betekent dat je zaak kansloos zal worden.

Nee ik vind dat je ZO niet met mensen omgaat
en zeker niet met kinderen ( al is ze 18).

maar ik ben een oude lul die nog geleerd heeft wat fatsoen is

[MightyMarcel]

levi's schreef op 08-02-2006 @ 13:53 :
Taida moet gewoon terug, Regels zijn regels. Anders zou er weer sprake zijn van discriminatie, ze moet zogenaamd blijven omdat ze VWO doet... en omdat ze zoveel mediaaandacht krijgt.

Ze hebben geld gekregen en toen zijn ze weer teruggekomen, tja zo werkt dat niet

haar ouders hebben geld gekregen, vermoed ik zo.

op zich heb ik niet echt moeite ermee om mensen niet toe te laten in een land - als was het maar vanwege de economische gevolgen van het onvoorwaardelijk openstellen van de grenzen.

waar ik wel moeite mee heb, is de periodes waarin mensen hier wonen zonder dat ze teruggestuurd worden.

In een ideale wereld zouden dat soort mensen in het land van herkomst al te horen krijgen dat ze toch weer teruggestuurd worden.

(daarnaast vind ik in 90% van de gevallen de reden waarom gevlucht wordt nou niet bepaald een goede reden om je eigen land in de steek te laten. Zelden hoor ik mensen met echt zielige verhalen. Daarnaast, zelf vluchten in plaats van je landgenoten helpen vind ik dan weer behoorlijk egoistisch.)

[T_ID]

HoloDoc schreef op 08-02-2006 @ 16:05 :
Nee ik vind dat je ZO niet met mensen omgaat
en zeker niet met kinderen ( al is ze 18).

Dan hadden ze dat moeten voorkomen. Als iemand in de sloot springt hoor je mij niet klagen dat ze nat worden. Hetzelfde zou jij niet moeten klagen dat iemand die lak heeft aan alle procedures de slechte kant van die procedures te zien krijgt.

HoloDoc schreef op 08-02-2006 @ 16:05 :
maar ik ben een oude lul die nog geleerd heeft wat fatsoen is

Emotionele chantage is kinderachtig, en geen argument bovendien.

[McCaine]

kalinho schreef op 08-02-2006 @ 16:02 :
dat is het juist wel
jij zegt dat ze in die cel hoorde, want ze was/is crimineel. terwijl ik, en gatara aangaf, adt je pas crimineel bent as je een strafblad heb, en dan dus pas in die cel hoort.

Waar heb ik beweerd dat ze in de cel hoorde?

[Maurice]

Pruttelpot schreef op 08-02-2006 @ 14:27 :
Bijvoorbeeld dat ze zijn uitgezet. Dat is niet zo, die ouders hebben 7000 euro aangenomen en zijn vrijwillig vertrokken.

dat is al die tijd al gewoon bekend geweest hoor.

[kalinho]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 18:25 :
Waar heb ik beweerd dat ze in de cel hoorde?

je zegt: ze heeft fraude, etc. gedaan-->dus crimineel
- iedereen gelijk, criminelen horen in een cel

nou

Maurice schreef op 08-02-2006 @ 10:06 :
Mag Taïda 4 maandjes uitstel van uitzetting krijgen om haar vwo af te ronden, of moet ze per direct terug naar Kosovo? Wat vind jij?

Ja, van mij mag ze uitstel krijgen. Als je mensen dan gaat terugsturen, stuur ze dan in ieder geval terug met iets waar ze iets aan hebben. Een diploma bijvoorbeeld.

[toevoeging]

Ruim 60.000 mensen hebben sinds 29 Januari op een website hun handtekening gezet onder een petitie om de uitzetting van de 18-jarige Kosorvaarse Taïda Pasic naar haar vaderland tegen te houden
Bron: Metro van 14-02-2006

Zijn er toch veel mensen die willen dat ze (nog even) blijft. Die medestudenten hebben duidelijk veel succes gehad met hun protestacties!

[/toevoeging]

lady-kebiss schreef op 14-02-2006 @ 00:08 :
Ruim 60.000 mensen hebben sinds 29 Januari op een website hun handtekening gezet onder een petitie om de uitzetting van de 18-jarige Kosorvaarse Taïda Pasic naar haar vaderland tegen te houden

Ja, maar driekwart van die 60.000 man heeft zijn of haar handtekening gezet zonder te weten waar het over gaat.

[Maurice]

hppa schreef op 16-02-2006 @ 02:27 :
Ja, maar driekwart van die 60.000 man heeft zijn of haar handtekening gezet zonder te weten waar het over gaat.

dat is toch met alles? 90% van de kiezers weet niet waarvoor 'ie stemt als 'ie op een partij stemt

[brinkster]

Ik kom zelf uit winterswijk..

Maar waar het mij omgaat is waarom mag ze hier niet gewoon 4 maanden blijven?
Die "Fraude" geloof ik ook niet echt in
En als zij in september gewoon voor 4 maanden terug had mogen komen was er toch helemaal geen probleem geweest?
dan had ze niet via deze weg hier hoeven komen.

Wat er nu gebeurd is, zij mag hier niet komen voor 4 maanden, komt via Frankrijk van een Schengen visum, ze mag niet blijven, omdat ze zo hier weer terug is gekomen.
als ze hier meteen weer was toegelaten was er toch geen probleem geweest?

[kalinho]

gister iemand Woestijnruiters gezien?

Verdonk deed het overkomen alsof Taïda graag liever illegaal was dan gewoon normale Nederlander:
"ja is illegaal hiergekomen, daar kiest ze zelf voor, etc...."

[arP-socialist]

brinkster schreef op 18-02-2006 @ 19:51 :
Ik kom zelf uit winterswijk..

Maar waar het mij omgaat is waarom mag ze hier niet gewoon 4 maanden blijven?
Die "Fraude" geloof ik ook niet echt in
En als zij in september gewoon voor 4 maanden terug had mogen komen was er toch helemaal geen probleem geweest?
dan had ze niet via deze weg hier hoeven komen.

Wat er nu gebeurd is, zij mag hier niet komen voor 4 maanden, komt via Frankrijk van een Schengen visum, ze mag niet blijven, omdat ze zo hier weer terug is gekomen.
als ze hier meteen weer was toegelaten was er toch geen probleem geweest?

nou het fraudeverhaal klopt in essentie wel.. maar vedonk vergeet een paar essentiele dingen

1. de ouders hebben het geld aangenomen niet het meisje
2. we hebben het maar over 4 maanden
3. een VWO diploma is een wereld van verschil voor dat meisje de rest van haar leven
4. in die 4 maanden komen er ongeveer 3000 illegale oostblokkers binnen

[Raven]

Over Verdonk:
Haar IND is door de rechter op de vingers getikt en nu probeert ze via een vuile omweg alsnog zo veel mogelijk schade aan te richten.

Je moet je afvragen of je dat soort mensen in de 2e kamer wil

[arP-socialist]

Raven schreef op 20-02-2006 @ 14:15 :
Over Verdonk:
Haar IND is door de rechter op de vingers getikt en nu probeert ze via een vuile omweg alsnog zo veel mogelijk schade aan te richten.

Je moet je afvragen of je dat soort mensen in de 2e kamer wil

mwa had pasgeleden nog een blaadje in mijn handen over de fouten van dit kabinet verdonk kwam er meer dan genoeg in voor, maar aftreden, ho maar

laten we nog een zelfmoordspecht op haar kantoor afsturen

kalinho schreef op 20-02-2006 @ 14:04 :
gister iemand Woestijnruiters gezien?

Verdonk deed het overkomen alsof Taïda graag liever illegaal was dan gewoon normale Nederlander:
"ja is illegaal hiergekomen, daar kiest ze zelf voor, etc...."

Inderdaad, ze wekte bar weinig sympathie op.


Anderzijds kan ik me haar positie ook nog wel indenken.

[Blood Fire Rage]

hppa schreef op 21-02-2006 @ 00:12 :
Inderdaad, ze wekte bar weinig sympathie op.

Daar is onze Rita sowieso goed in. Ik ben blij dat onze nationale nazi in ieder geval geen charisma heeft, anders zaten we in een heel wat lastiger pakket

[brinkster]

kalinho schreef op 20-02-2006 @ 14:04 :
gister iemand Woestijnruiters gezien?

Verdonk deed het overkomen alsof Taïda graag liever illegaal was dan gewoon normale Nederlander:
"ja is illegaal hiergekomen, daar kiest ze zelf voor, etc...."

idd

Dat komt omdat Verdonk een VVD-trutje is.

[Maurice]

Raven schreef op 20-02-2006 @ 14:15 :
Over Verdonk:
Haar IND is door de rechter op de vingers getikt en nu probeert ze via een vuile omweg alsnog zo veel mogelijk schade aan te richten.

Je moet je afvragen of je dat soort mensen in de 2e kamer wil

de Tweede Kamer is een volksvertegenwoordiging en ik ben er zeker van dat wel meer dan 1/150e deel van de bevolking tot zulke sluikse acties bereid is.

Wat je je meer moet afvragen is of zo iemand in het kabinet thuishoort. Als je haar voorstelt op de manier zoals jij nu doet; dan hoort ze daar dus absoluut niet huis, me dunkt.

[McCaine]

Beetje ter relativering moet gezegd worden dat haar baan ook niet bepaald makkelijk of prettig is, en vrijwel garant staat voor drama en moeilijke afwegingen. Ik zou dat mijn vijanden niet toewensen, die functie.

[Gatara]

McCaine schreef op 21-02-2006 @ 22:23 :
Beetje ter relativering moet gezegd worden dat haar baan ook niet bepaald makkelijk of prettig is, en vrijwel garant staat voor drama en moeilijke afwegingen. Ik zou dat mijn vijanden niet toewensen, die functie.

Ow. Na Verdonk wil ik dat best doen, hoor

(beleid wordt dan hoooooogstwaarschijnlijker soepeler, want dan mag de strengheid officieel niet meer)

Raven schreef op 20-02-2006 @ 14:15 :
Over Verdonk:
Haar IND is door de rechter op de vingers getikt en nu probeert ze via een vuile omweg alsnog zo veel mogelijk schade aan te richten.

Wat ben je toch heerlijk genuanceerd en subtiel.

[Raven]

nare man schreef op 22-02-2006 @ 02:28 :
Wat ben je toch heerlijk genuanceerd en subtiel.

Ja he








Met genuanceerd zijn verander je niks

Het is gewoon een tegenreactie op haar verleden. Als gevangenisdirectrice moest ze iedereen binnenhouden, nu wil ze zo veel mogelijk mensen eruit schoppen.

[Raven]

Mephostophilis schreef op 22-02-2006 @ 12:52 :
Het is gewoon een tegenreactie op haar verleden. Als gevangenisdirectrice moest ze iedereen binnenhouden, nu wil ze zo veel mogelijk mensen eruit schoppen.

[Pruttelpot]

Verdonk heeft gelijk.

Raven schreef op 22-02-2006 @ 08:54 :
Met genuanceerd zijn verander je niks

Gelukkig heeft moddergooien en mensen van van alles en nog wat beschuldigen er inderdaad ertoe geleid dat we nu een uiterst capabel links kabinet hebben.

[Orpheo]

ik ken bij toeval een paar advocaten (toeval...? ) waaronder, via via, een van de advocaten van taida. ze zijn er op juridische wijze in geluisd. hoe was het oordeel nu? moet ze d'r uit of niet?

voor de duidelijkheid, ik vind dat een hoop andere mensen uitgezet mogen worden, maar zij mag blijven. niet zozeer omdat ze vwo doet (ook) maar vooral omdat ze zich beter gedraagd dan menig nederlander. autochtoon of allochtoon.