wat vind jij van jehovah's getuigen?

[Gent]

Poosje een relatie gehad met een dame waarvan de ouders en het zusje JG's waren.
Wat ik vooral voelde was --> je word wel gerespecteerd, maar niet geaccepteerd als anders gelovige (ik geloof in G'd, Jezus en de Heilige Geest maar houd er nog andere theorien op na).

Om gewoon eens tegen aan te lopen --> No problem
De problemen ontstaan pas als ze moeilijk gaan doen over jouw geloof en je niet accepteren.

Ik heb respect voor de JG's, accepteer ze ook op de manier waarop zij geloven. Maar houd er gewoon een andere mening op na --> als zij die nou eens zouden accepteren dan zou het een stuk makkelijker zijn.

Plus... ik denk dat JG's eens wat meer ZELF moeten gaan nadenken i.p.v. dat ze alles klakkeloos van het Wachttoren genootschap overnemen. (heb me er nml een beetje in lopen verdiepen --> zie ook topic over de relatie met een JG)

[Gambokkur]

=zwart wit= schreef op 19-07-2006 @ 18:10 :
de bijbel zegt ons te geloven. in het geval van getuigen is dat vaak het aansluiten bij de gemeenschap (komt daaruit voort). de bijbel vraagt heel veel van ons (de meeste christenen proberen volgens het woord te leven), en 1 onderdeel daarvan is het denken aan de naaste. dat uit zich (oa) in het onderhouden van de armere naaste. dat is een taak van ieder persoonlijk. beweer jij dat getuigen dat niet doen? lijkt me sterk. eerst het koninkrijk van god he. al die andere dingen spelen zich op persoonlijk niveau af. bovendien, zie ook dext0r, staan jehovah's ook daadwerkelijk vaak klaar op die manier waar jij op doelt.

de eerste taak vanuit de bijbel is bekering, liefde tot god, ook verspreiding van het evangelie (kunnen andere christenen nog een voorbeeld aannemen). dus daarom spitsen ze zich daarop toe, denk ik.

daarbij hoef je niet in een caravan te wonen, en ontvangen ze ook geen loon voor dat werk wat ze doen voor de gemeenschap (als je dat bedoelt).

maw : andere mensen lastig vallen is belangryker dan mensen in nood helpen
Ik ervaar zelf ook wel dat JG 'betere' mensen zyn, maar zichzelf echt pyn doen om tot gods ryk te komen, dat doen ze niet. raar, want na dit leven w8 toch de hemel ?

[=zwart wit=]

Gambokkur schreef op 20-07-2006 @ 03:28 :
maw : andere mensen lastig vallen is belangryker dan mensen in nood helpen
Ik ervaar zelf ook wel dat JG 'betere' mensen zyn, maar zichzelf echt pyn doen om tot gods ryk te komen, dat doen ze niet. raar, want na dit leven w8 toch de hemel ?

er is maar 1 grote nood en dat is ten gronde gaan. toch? daar wil je andere mensen voor sparen.

wat bedoel je precies met 'pyn doen'?

[Uice]

Gent schreef op 19-07-2006 @ 20:46 :
Poosje een relatie gehad met een dame waarvan de ouders en het zusje JG's waren.
Wat ik vooral voelde was --> je word wel gerespecteerd, maar niet geaccepteerd als anders gelovige

Eerder andersom lijkt me.

[Gent]

Juice schreef op 20-07-2006 @ 21:56 :
Eerder andersom lijkt me.

nope, ze behandelen je wel met respect alleen accepteren ze je mening/geloof niet.

[Volk]

Gambokkur schreef op 20-07-2006 @ 03:28 :
maw : andere mensen lastig vallen is belangryker dan mensen in nood helpen
Ik ervaar zelf ook wel dat JG 'betere' mensen zyn, maar zichzelf echt pyn doen om tot gods ryk te komen, dat doen ze niet. raar, want na dit leven w8 toch de hemel ?

Het is misschien niet zichtbaar maar er worden daadwerkelijk mensen geholpen. Bij natuurrampen maar ook bij andere dingen staan ze meteen klaar om iedereen te helpen die hulp nodig heeft...

Na dit leven wacht niet de hemel. Tenzij je een van de 144000 bent... Maar dan nog wordt er niet echt over naar de hemel gaan gesproken...

[Escapism]

Gent schreef op 21-07-2006 @ 03:34 :
nope, ze behandelen je wel met respect alleen accepteren ze je mening/geloof niet.

dan respecteren ze je toch niet?

lijkt me toch echt wat Juice zegt: ze accepteren dat je er bij bent en zullen aardig tegen je doen, maar hebben geen respect voor je opvattingen.

[Uice]

Even voor de duidelijkheid: respect is bewondering. Het lijkt me sterk dat die gasten je bewonderen voor je ideeën.

Tolerantie lijkt me een beter woord.

[Gambokkur]

=zwart wit= schreef op 20-07-2006 @ 21:52 :
er is maar 1 grote nood en dat is ten gronde gaan. toch? daar wil je andere mensen voor sparen.

wat bedoel je precies met 'pyn doen'?

dat ze relatief weinig moete doen om de wereld te verbeteren. Stel dat ik de bybel serieus zou nemen, zou ik echt zeer arm leven, veel werken, en wat ik kan missen, weggeven aan de armen.
JG verschillen nauwelyx van gewone mensen, ze zyn byna even egoïstisch. Het bevreemdt me dan ook dat ze gewoonweg beweren dat ze echt proberen volgens gods woord te leven.

Uit het 1e deel van je post kan ik weinig opmaken. Je bent allicht gelovig ? Gelovigen praten vaak vaag.

[Uice]

Gambokkur schreef op 21-07-2006 @ 16:27 :
Het bevreemdt me dan ook dat ze gewoonweg beweren dat ze echt proberen volgens gods woord te leven.

Waarom schrijft jij 'echt' met ch en niet met een g?

[Gambokkur]

Juice schreef op 21-07-2006 @ 21:10 :
Waarom schrijft jij 'echt' met ch en niet met een g?

Ik zal erover nadenken

[De Dood]

ik vind ze maar vervelend die jehova's. Het zijn ook altijd van die vieze ouwe wijven hier

[Il organista]

De Dood schreef op 23-07-2006 @ 17:41 :
ik vind ze maar vervelend die jehova's. Het zijn ook altijd van die vieze ouwe wijven hier

Dan tref je net de verkeerde, waarschijnlijk.

[dext0r]

Gambokkur schreef op 20-07-2006 @ 03:28 :want na dit leven w8 toch de hemel ?

dit zinnetje geeft al genoeg aan in hoezeer je je in hun hebt verdiept

[Gambokkur]

dext0r schreef op 24-07-2006 @ 00:52 :
dit zinnetje geeft al genoeg aan in hoezeer je je in hun hebt verdiept

wel, wat w8 er dan na het leven, volgens hen ?

[De Dood]

de dood

[dext0r]

De Dood schreef op 24-07-2006 @ 18:58 :
de dood

juist, en dan na armageddon, een paradijsaarde.

[OOH]

Mijn ouders zijn vroeger jehova's getuigen geweest, althans toen ze nog bij hun ouders woonden, ze gingen er zelf uit gingen trouwen en kregen mijn zus en mij.

Maar de weinige verhalen die ik hier over gehoord heb, is dat ze niks vieren, geen feestdagen (kwa kerst sintklaas etc) en verjaardagen doen ze ook niet aan. enz enz Ze vieren alleen de geborte van jezus en eventueel een bruiloft wanneer deze plaats vindt.

Dus mijn eerste achterliggende gedachte als ik een jehova's getuige tegenkomen is van negatieve aard, maar ik heb altijd geleerd om een persoon te leren kennen, en niet meteen een ordeel te geven. Het is voor de jehova's getuigen vaak een manier van opgroeien met het geloof.

En vanuit mijn positie kan ik weinig positiefs zeggen over de Jehova's Getuigen, behalve dat het mensen zijn met een geloof, een manier van leven. Deze mensen zijn blij met het geloof, en blij met die manier van leven.

[dext0r]

OOH schreef op 25-07-2006 @ 22:27 :
Ze vieren alleen de geborte van jezus en eventueel een bruiloft wanneer deze plaats vindt.

je bedoelt waarschijnlijk het herdenken van zijn dood (op de 14e nisan..?)?

[OOH]

o ja inderdaad, sorry. typfoutje

[Uice]

Je typt 'bruiloft' in plaats van 'dood' en noemt dat een typfoutje?

[OOH]

Juice schreef op 26-07-2006 @ 18:52 :
Je typt 'bruiloft' in plaats van 'dood' en noemt dat een typfoutje?

nee nee, een bruiloft en de dood van jezus, staat een komma tussen he .

[LoneLover]

Tjah, ik moet iig eens goed lachen met mensen die opdringerig gelovig zijn. Of het nu katholieken zijn, JH's, Moslims of marsmannetjes.

Geloven in een godsdienst is volgens mij zoiezo al erg dom te noemen. De functie van godsdiensten is al lang over genomen door de wetenschap en gelukkig is deze een pak acurater en sneller om mee te evolueren met de maatschapij.

Geloof is niet meer van deze tijd, het heeft weinig tot geen toegevoegde waarde zolang ze het niet zwaar anders gaan aanpakken.

[Il organista]

LoneLover schreef op 27-07-2006 @ 16:43 :
Tjah, ik moet iig eens goed lachen met mensen die opdringerig gelovig zijn. Of het nu katholieken zijn, JH's, Moslims of marsmannetjes.

Geloven in een godsdienst is volgens mij zoiezo al erg dom te noemen. De functie van godsdiensten is al lang over genomen door de wetenschap en gelukkig is deze een pak acurater en sneller om mee te evolueren met de maatschapij.

Geloof is niet meer van deze tijd, het heeft weinig tot geen toegevoegde waarde zolang ze het niet zwaar anders gaan aanpakken.

Wetenschap houdt zich niet met zingeving bezig, slechts met zo objectief mogelijke weergave van de werkelijkheid. Religie daarentegen doet dat wel en dus is de functie van religie niet door de wetenschap over genomen.

[LoneLover]

Il organista schreef op 28-07-2006 @ 01:29 :
Wetenschap houdt zich niet met zingeving bezig, slechts met zo objectief mogelijke weergave van de werkelijkheid. Religie daarentegen doet dat wel en dus is de functie van religie niet door de wetenschap over genomen.

Heel erg juist, en dat is een functie die zeker niet over het hoofd gezien mag worden. Alleen schrikken de ouderwetse gebruiken af die ondertussen zijn achterhaald en zo zijn godsdiensten minder effectief om de moraal van mensen bij te schaven.

Een stom voorbeeldje, geen sex voor het huwelijk was tot zelf maar 100 jaar geleden een erg goed advies. Want als ongehuwde moeder alleen een kind groot brengen was letterlijk onmogelijk. Nu zijn er voorbehoedsmiddelen waardoor voorhuwelijkse sex niet moet resulteren in kinderen en bovendien, als die persoon wel kinderen wilt zonder in het huwelijksbootje te stappen heeft die toch de mogelijkheid de kleine zelf op te voeden.

[T_ID]

LoneLover schreef op 28-07-2006 @ 11:21 :
Een stom voorbeeldje, geen sex voor het huwelijk was tot zelf maar 100 jaar geleden een erg goed advies. Want als ongehuwde moeder alleen een kind groot brengen was letterlijk onmogelijk.

Wat dus weer een gevolg was van de religieus geïnspireerde discriminatie van vrouwen en bastaardkinderen. De kerk schept dus een situatie om hun eigen denkbeelden mee te rechtvaardigen, ergo, er is geen rechtvaardiging voor.

[LoneLover]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 11:25 :
Wat dus weer een gevolg was van de religieus geïnspireerde discriminatie van vrouwen en bastaardkinderen. De kerk schept dus een situatie om hun eigen denkbeelden mee te rechtvaardigen, ergo, er is geen rechtvaardiging voor.

Niet helemaal correct hoor, maAtschapelijk was het niet mogelijk om zowel een kind op te voeden als voldoende geld te verdienen om te overleven.

[Rollo Tomasi]

Il organista schreef op 28-07-2006 @ 01:29 :
Wetenschap houdt zich niet met zingeving bezig, slechts met zo objectief mogelijke weergave van de werkelijkheid. Religie daarentegen doet dat wel en dus is de functie van religie niet door de wetenschap over genomen.

Klopt, maar als je geen behoefte aan zingeving hebt is religie overbodig geworden.

[Il organista]

Rollo Tomasi schreef op 28-07-2006 @ 13:06 :
Klopt, maar als je geen behoefte aan zingeving hebt is religie overbodig geworden.

In theorie wel. In de praktijk echter kan geen enkel mens leven zonder zingeving. Wat wel mogelijk is, is wetenschap tot zingeving maken: dan wordt wetenschap een soort van religie.

[T_ID]

LoneLover schreef op 28-07-2006 @ 12:13 :
Niet helemaal correct hoor, maAtschapelijk was het niet mogelijk om zowel een kind op te voeden als voldoende geld te verdienen om te overleven.

Zeker wel, in armoede, maar het was mogelijk. Armoede die overigens goeddeels veroorzaakt was doordat arbeid voor vrouwen not done was, tevens een kerkelijk denkbeeld.

[Rollo Tomasi]

Il organista schreef op 28-07-2006 @ 14:53 :
In theorie wel. In de praktijk echter kan geen enkel mens leven zonder zingeving. Wat wel mogelijk is, is wetenschap tot zingeving maken: dan wordt wetenschap een soort van religie.

Mja, hangt ervan af wat je precies onder zingeving verstaat. Het enige wat ik wil is een prettig leven lijden en anderen niet te veel tot last zijn. Als dat hetgene is wat mijn leven 'zin' geeft, dan heb ik daar verder geen religie of wetenschap voor nodig.

[teenager]

Ik vind ze vervelend en beangstigend, ze kijken zo doordringend en ik ben blij dat ik vanuit mijn raam kan zien wie er voor de deur staat, doe gewoon niet open dus.

[=zwart wit=]

Gambokkur schreef op 21-07-2006 @ 16:27 :
dat ze relatief weinig moete doen om de wereld te verbeteren. Stel dat ik de bybel serieus zou nemen, zou ik echt zeer arm leven, veel werken, en wat ik kan missen, weggeven aan de armen.
JG verschillen nauwelyx van gewone mensen, ze zyn byna even egoïstisch. Het bevreemdt me dan ook dat ze gewoonweg beweren dat ze echt proberen volgens gods woord te leven.

Uit het 1e deel van je post kan ik weinig opmaken. Je bent allicht gelovig ? Gelovigen praten vaak vaag.

ik (ik denk: de algemene christen) zie het niet als je levensdoel zo lief mogelijk te leven. je levensdoel is: bekering tot god. daarnaast is de bekering van andere mensen ook leuk (voor zowel henzelf als voor god). mensen in nood zijn dus vooral mensen die deze god niet kennen, en dmv evangelisatie kun je dat veranderen (zie ook het leven van het grote voorbeeld jezus). dat kun je als lastigvallen zien, maar met die intentie is het vast en zeker niet bedoeld.

ergens valt het christen zijn ook niet geheel te combineren met een overdadig leven. de bijbel roept ons nergens op als armzalige kluizenaar door het leven te gaan, maar naastenliefde staat wel hoog. naastenliefde is echter niet alleen het materiele onderhoud van de naaste (1/10 van de inkomsten in het OT), ik zie dat begrip iig niet zo.

waar baseer jij het nou precies op dat jg's egoistisch zijn?

jg's werken over het algemeen harder dan andere (protestantse ) christenen. een zekere vorm van hard werken is voor hen zeker nodig om in het volgende leven te komen (actief discipel zijn). over evangelisatie kun je niet snel beweren dat ze lui zijn.

[k_val*kie]

Ik ben TEGEN jehova

Een keer toen ze bij ons langs kwamen heeft mijn moeder meteen de deur voor hun gezicht dicht gedaan

Ik vind het gewoon stom dat je niet in een ziekenhuis mag worden opgenomen, jezelf laten doodbloeden . . ..

Sorry maar dan heb ik het idee als je daar lid van wilt worden dat je gek bent . . .

Maar misschien zijn er ook wel goede dingen aan Jehova, alleen die ken ik niet maar dan nog dood laten bloeden??

Dit zijn trouwesn de kenmerken van Jehova, mijn bron was;
http://www.sign2god.com/wereld/Jehova.html


De belangrijke kenmerken in het geloof van Jehova's Getuigen
De eigen bijbelvertaling: 'De nieuwe wereldvertaling' uit 1950.
De aarde zal altijd blijven bestaan en bewoond blijven. God maakt op deze aarde een nieuw paradijs.
De drie-eenheid klopt niet.
Slechts 144.000 mensen zullen met Jezus in de hemel regeren.
Geen bloed eten en geen bloedtransfusies.
Het koninkrijk van God is in 1914 gesticht en Jezus komt spoedig terug om de 144.000 op te halen om met hem te regeren.
Geen feestdagen of verjaardagen vieren.
Veel evangeliseren.

[=zwart wit=]

k_val*kie schreef op 01-08-2006 @ 16:40 :
Sorry maar dan heb ik het idee als je daar lid van wilt worden dat je gek bent . . .

doe niet zo ontzettend bekrompen.

[T_ID]

=zwart wit= schreef op 01-08-2006 @ 19:12 :
doe niet zo ontzettend bekrompen.

Hoezo zit je direct te schelden? Je moet toch enigsinds afwijkend zijn om al hun verhaaltjes zomaar voor zoete koek te slikken?

[Gambokkur]

=zwart wit= schreef op 29-07-2006 @ 17:20 :
ik (ik denk: de algemene christen) zie het niet als je levensdoel zo lief mogelijk te leven. je levensdoel is: bekering tot god. daarnaast is de bekering van andere mensen ook leuk (voor zowel henzelf als voor god). mensen in nood zijn dus vooral mensen die deze god niet kennen, en dmv evangelisatie kun je dat veranderen (zie ook het leven van het grote voorbeeld jezus). dat kun je als lastigvallen zien, maar met die intentie is het vast en zeker niet bedoeld.

ergens valt het christen zijn ook niet geheel te combineren met een overdadig leven. de bijbel roept ons nergens op als armzalige kluizenaar door het leven te gaan, maar naastenliefde staat wel hoog. naastenliefde is echter niet alleen het materiele onderhoud van de naaste (1/10 van de inkomsten in het OT), ik zie dat begrip iig niet zo.

waar baseer jij het nou precies op dat jg's egoistisch zijn?

jg's werken over het algemeen harder dan andere (protestantse ) christenen. een zekere vorm van hard werken is voor hen zeker nodig om in het volgende leven te komen (actief discipel zijn). over evangelisatie kun je niet snel beweren dat ze lui zijn.

Nou , stel dat je als JG straatarm leeft in zo'n arm land, dan zou je toch ook willen dat de westerlingen hun verantwoordelykheid opnemen, en veel meer weggeven dan ocharme 1/10e ? (doen de JG's dit wel daadwerkelyk, 1/10e weggeven ?)

Ik vind dat vele gelovigen, en ook de JG's het zich nogal makkelyk maken. Het staat in de bybel dat ze moeten delen, wel doe het dan ook. Geloven ze nu echt dat god het belangryker vindt dat ze hem aanbidden, dan dat ze goed, maar dan echt goed proberen te leven ? Een ydele god, ipv een god die wil dat we goed doen ?

Het is gewoon ieder voor zich in deze wereld, daar zal geen enkele religie iets aan veranderen. En nee, niet omdat niet iedereen 'volgens gods woord leeft'.

[=zwart wit=]

Gambokkur schreef op 02-08-2006 @ 02:57 :
Nou , stel dat je als JG straatarm leeft in zo'n arm land, dan zou je toch ook willen dat de westerlingen hun verantwoordelykheid opnemen, en veel meer weggeven dan ocharme 1/10e ? (doen de JG's dit wel daadwerkelyk, 1/10e weggeven ?)

Ik vind dat vele gelovigen, en ook de JG's het zich nogal makkelyk maken. Het staat in de bybel dat ze moeten delen, wel doe het dan ook. Geloven ze nu echt dat god het belangryker vindt dat ze hem aanbidden, dan dat ze goed, maar dan echt goed proberen te leven ? Een ydele god, ipv een god die wil dat we goed doen ?

Het is gewoon ieder voor zich in deze wereld, daar zal geen enkele religie iets aan veranderen. En nee, niet omdat niet iedereen 'volgens gods woord leeft'.

dat weet ik niet. jg's doen, voor zover ik weet, veel goede dingen in andere werelddelen. net als dat je veel andere christelijke organisaties hebt. het 1/10e geven of niet, is een persoonlijke verantwoordelijkheid voor iedere gelovige. ik oordeel daar niet over, en volgens mij kun jij dat ook niet.

wat is volgens jou het doel van het leven? waarom zou god deze rotte zooi op aarde laten voortbestaan? had hij er niet gelijk een einde aan kunnen maken? mensen doen immers toch niet goed uit henzelf (ik beroep mij op het woord). god heeft imo 1 doel met deze aarde en dat is mensen noch een kans geven terug te komen. het doel van de mens is dus die kans te volgen. god lief te hebben boven alles en daarnaast onze naaste als onszelf.

ik begrijp dat je het egoism (ook van vele gelovigen) frustrerend kunt vinden, maar je kunt niet beweren dat goed doen boven god eren gaat. het volgt er achter (naaste lief hebben als uzelf..), die invulling is (ik blijf erbij) voor iedereen persoonlijk. dat zou persoonlijk zeker mogen veranderen, daarin ben ik het wel met je eens.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 01-08-2006 @ 20:39 :
Hoezo zit je direct te schelden? Je moet toch enigsinds afwijkend zijn om al hun verhaaltjes zomaar voor zoete koek te slikken?

het er mee eens zijn of zinvol vinden of niet is niet van belang. als we zo hoog weglopen met 'zelfbeschikkingsrecht', gun het deze mensen dan ook.

[T_ID]

=zwart wit= schreef op 02-08-2006 @ 10:45 :
het er mee eens zijn of zinvol vinden of niet is niet van belang.

Wat een onzin. Dat is de enige manier waarop zo'n sekte te beoordelen is. Als je het hebt over mensen iets gunnen betekend het ook dat je niet meteen op de kast springt als iemand iets met goede reden veroordeelt.

[vichog]

k_val*kie schreef op 01-08-2006 @ 16:40 :
Slechts 144.000 mensen zullen met Jezus in de hemel regeren.

dat halen ze zeker uit openbaringen vandaan

Volgens mij heeft die hele club meer dan 144k aan leden/volgelingen, dus het gros vist toch achter het net als we ze mogen geloven.

Noemen JG's Jezus ook Jezus? Ik las in dat boekje van ze niet die naam.

[Gambokkur]

=zwart wit= schreef op 02-08-2006 @ 10:42 :
dat weet ik niet. jg's doen, voor zover ik weet, veel goede dingen in andere werelddelen. net als dat je veel andere christelijke organisaties hebt. het 1/10e geven of niet, is een persoonlijke verantwoordelijkheid voor iedere gelovige. ik oordeel daar niet over, en volgens mij kun jij dat ook niet.

wat is volgens jou het doel van het leven? waarom zou god deze rotte zooi op aarde laten voortbestaan? had hij er niet gelijk een einde aan kunnen maken? mensen doen immers toch niet goed uit henzelf (ik beroep mij op het woord). god heeft imo 1 doel met deze aarde en dat is mensen noch een kans geven terug te komen. het doel van de mens is dus die kans te volgen. god lief te hebben boven alles en daarnaast onze naaste als onszelf.

ik begrijp dat je het egoism (ook van vele gelovigen) frustrerend kunt vinden, maar je kunt niet beweren dat goed doen boven god eren gaat.

Je moet serieus gehersenspoeld zyn om hierin te geloven

[Volk]

vichog schreef op 02-08-2006 @ 18:29 :
dat halen ze zeker uit openbaringen vandaan

Volgens mij heeft die hele club meer dan 144k aan leden/volgelingen, dus het gros vist toch achter het net als we ze mogen geloven.

Noemen JG's Jezus ook Jezus? Ik las in dat boekje van ze niet die naam.

Er zijn 6 miljoen JG dus inderdaad gaan ze niet allemaal naar de hemel. Maar de andere willen dan ook niet naar de hemel, die willen op de paradijs aarde blijven.

Jezus wordt gewoon jezus genoemd

[drukknoopje]

k_val*kie schreef op 01-08-2006 @ 16:40 :
Slechts 144.000 mensen zullen met Jezus in de hemel regeren.

Ja, REGEREN, dus een regering van 144.000 mensen. Die coordineren de boel, volgens de JG om alles in goede banen te leiden. Er zijn plenty "gewone mensen" in de hemel, als ik de JG mag geloven.

[devin3]

ze zijn buitengewoon gelovig
ik heb veel respect voor deze mensen

[T_ID]

devin3 schreef op 08-08-2006 @ 21:45 :
ze zijn buitengewoon gelovig
ik heb veel respect voor deze mensen

Ik heb er zelf nogal principiële bezwaren tegen om je kinderen medische behandeling te onthouden op vergezochte religieuze gronden en hun opstelling waarbij ze mensen lastig vallen met hun geloof. Zit jij daar niet mee bij beoordeling van Jehova getuigen?

[devin3]

een geloof hebben is nooit slecht
het mag natuurlijk je leven niet in de weg zitten
maar ik bewonder deze mensen
in hun geloof

[Il organista]

devin3 schreef op 08-08-2006 @ 22:14 :
een geloof hebben is nooit slecht

Nee, maar de consequenties van je geloof kunnen dat wel zijn.

[devin3]

ja
ze gaan soms wel ver
daarom bewonder ik hen
en respecteer ik hun geloof
maar ik zie mezelf niet als jehova getuige

[Il organista]

Vat me niet verkeerd op, maar: bewonder je moslimterroristen ook omdat 'ze soms wel ver gaan'? (is dus geen aanval op jou, maar een informatieve vraag)