Snakes on a Plane

http://snakesonaplane.varitalk.com/

En nog meer ongein:

[Dinalfos]

Moehahaha, de film krijgt nog aardig positieve reviews ook

[Dinalfos]

En ook nog een 8.4 op IMDB

[Metal]

wtf

[DanielC]

Gister wassie op RT ook nog 83% fresh.

[Dinalfos]

Ja, hij staat momenteel op 62%. Natuurlijk wordt het minder, het blijft tenslotte een popcorn b-film. En die worden niet door iedereen op waarde geschat. Maar goed, het verbaasde me sowieso al dat hij boven de 30% uitkwam.

[DanielC]

Ik had inderdaad ook niet verwacht dat hij gewoon zou beginnen met een 8.4 op IMDB. En die 83 op RT al helemaal niet.

[Kaater]

Gratis kaarten voor de voorpremiere ^_^

Ik heb hem afgelopen dinsdag gezien in de sneak. Hij was nog niet eens zo slecht als dat ik verwacht had; wel érg kazig though.

Maargoed, verder is het een zeer vermakelijke film, en ik heb zeker genoeg gelachen

[Haligh]

ik zag hem daarnet in de sneak en hij was zo kk slecht dat hij geweldig werd haha.

I'M FROM TENNESEE!

Up, omdat ie sinds donderdag in de bioscoop is.

Net geweest, en ik vond het een zeer vermakelijke film, door al zijn cheesiness, onlogica en cliché's. Goed is ie daarom ook niet, maar als je het totaal niet serieus neemt, dan is het een prima film.

7/10

[Mark Almighty]

Wat heb ik een pleurishekel aan deze hype!

Zo, het is eruit.

Serieus, iedereen die ik ken trapt met open ogen in de grootste marketingstunt sinds Jurassic Park. Deze mensen gaan naar de bios voor een hype. Niet voor de film, maar omdat ze zo opgefokt zijn door een stel randm*ng*len op teh interneth.

De filmmaatschappij gaat miljoenen verdienen met een héél slechte film, dankzij sukkels die zich laten meeslepen door een groots opgezet puur commerciël project.

Oh, en voor de luchtige, komische noot na mijn (terechte!) tirade is hier het interview dat Sam L. Jackson aan Jon Stewart gaf om de hype nog wat aan te wakkeren:
http://www.youtube.com/watch?v=oxhwCilpoQQ

En Samantha Bee zoekt uit: "could it motha'fuckin' happen here?" Sam Jackson antwoordt: "yeah!"
http://www.youtube.com/watch?v=gC0r0mJUP1I

[Craig Rogen]

whatsup met de dikke ska aan t einde van t interview?

verder download ik m nu omdat ie wel verschrikkelijk moet zijn

[Kaater]

Mark Almighty schreef op 01-10-2006 @ 23:14 :
De filmmaatschappij gaat miljoenen verdienen met een héél slechte film, dankzij sukkels die zich laten meeslepen door een groots opgezet puur commerciël project.

Dat is precies de reden dat ik er wel heen ben gegaan.
Je weet van te voren hoe slecht de film is. En dat ze zo'n grote hype kunnen laten onstaan, gun ik ze iedere dollar die ze aan mij zullen verdienen.

[Sultan_of_Swing]

Mark Almighty schreef op 01-10-2006 @ 23:14 :
Wat heb ik een pleurishekel aan deze hype!

Zo, het is eruit.

Serieus, iedereen die ik ken trapt met open ogen in de grootste marketingstunt sinds Jurassic Park. Deze mensen gaan naar de bios voor een hype. Niet voor de film, maar omdat ze zo opgefokt zijn door een stel randm*ng*len op teh interneth.

De filmmaatschappij gaat miljoenen verdienen met een héél slechte film, dankzij sukkels die zich laten meeslepen door een groots opgezet puur commerciël project.

Oh, en voor de luchtige, komische noot na mijn (terechte!) tirade is hier het interview dat Sam L. Jackson aan Jon Stewart gaf om de hype nog wat aan te wakkeren:
http://www.youtube.com/watch?v=oxhwCilpoQQ

En Samantha Bee zoekt uit: "could it motha'fuckin' happen here?" Sam Jackson antwoordt: "yeah!"
http://www.youtube.com/watch?v=gC0r0mJUP1I

Je hebt een pleurishekel aan deze hype maar vind de filmpjes die er over gaan wel grappig?

[Mark Almighty]

Sultan_of_Swing schreef op 02-10-2006 @ 11:56 :
Je hebt een pleurishekel aan deze hype maar vind de filmpjes die er over gaan wel grappig?

Ik ben een abnormaal grote fan van Jon Stewart, okee?

[Mark Almighty]

Craig Rogen schreef op 02-10-2006 @ 03:32 :
whatsup met de dikke ska aan t einde van t interview?

'Ska'?

Zullen we er samen even om huilen MA?

Ik heb erg gelachen en de film was veel serieuzer dan ik had verwacht

[Dinalfos]

Mja, dat vond ik juist ietwat teleurstellend. Ik vond hem net even iets té glad en gestructureerd. Maar goed, het was wel vermakelijk.

[Mark Almighty]

MargotTenenbaum schreef op 02-10-2006 @ 16:08 :
Zullen we er samen even om huilen MA?

Ben je nou sarcastisch of...?

'k Weet 't nooit met jou.

Mark Almighty schreef op 02-10-2006 @ 16:33 :
Ben je nou sarcastisch of...?

'k Weet 't nooit met jou.

Een hype die ontstaat omdat de film juist zo slécht is.... dat is toch juist fucking geniaal! Niemand 'trapt' ergens is, iedereen weet juist dat het zo slecht is dat het idee gewoon prachtig is.

[Mark Almighty]

MetalliCat schreef op 02-10-2006 @ 19:57 :
Een hype die ontstaat omdat de film juist zo slécht is.... dat is toch juist fucking geniaal! Niemand 'trapt' ergens is, iedereen weet juist dat het zo slecht is dat het idee gewoon prachtig is.

Wat is er zo geniaal aan een slechte film zo hypen dat iedereen er bakken geld aan uitgeeft? Dat is toch gewoon een listige promotiestunt? Alleen omdat ze er nu rond voor uit komen, is het acceptabel? Dan trappen de mensen er juist wél in, alleen nu met open ogen. Mensen gaan naar die film niet vanwege de film -want ze weten al dat die slecht is- maar om onderdeel te zijn van een commerciële hype. Hoe verder weg kun je zijn??

[DanielC]

Ja, dan kan je natuurlijk net zo goed de films van de oscars negeren. Elke film waar door mensen naaruit wordt uitgekeken kan overgeslagen worden. Nu is de promotiestunt volgens jou wat listiger, njah, so be it. Het blijft een guilty pleasure, leuk, dat vinden de meeste mensen ook, dus geven ze er hun geld aan uit. Mensen weten wat ze kunnen verwachten, ze worden niet misleid o.i.d. De hype was er al lang, en volgens mij komt die hype gewoon van mond op mond verspreiding voornamelijk via het internet, en niet door een actieve promotie campagne voor een slechte film. Volgens mij wordt er juist gestreden met open vizier, en dat gebeurt volgens mij niet zo heel vaak meer.

Mark Almighty schreef op 02-10-2006 @ 20:50 :
Wat is er zo geniaal aan een slechte film zo hypen dat iedereen er bakken geld aan uitgeeft? Dat is toch gewoon een listige promotiestunt? Alleen omdat ze er nu rond voor uit komen, is het acceptabel? Dan trappen de mensen er juist wél in, alleen nu met open ogen. Mensen gaan naar die film niet vanwege de film -want ze weten al dat die slecht is- maar om onderdeel te zijn van een commerciële hype. Hoe verder weg kun je zijn??

a) Dat de makers ervoor uitkomen dat het een slechte film is en deze belachelijk hypen, maakt het juist NIET listig. Want als bezoeker weet je wat je kan verwachten.

b) Mensen gaan niet om onderdeel te worden van een commerciele hype (kan het nog betekenislozer, "onderdeel van een hype"? ), maar omdat ze gewoon hun hersens op nul willen zetten en vermaakt willen worden, en eventueel mee willen praten over een film.

c) Het is geniaal omdat zij er geld mee verdienen. Wat dat betreft is het dus een geslaagde hype. De marketing en promotie van de film, dát is gewoon goed gedaan.

[Sultan_of_Swing]

Mark Almighty schreef op 02-10-2006 @ 20:50 :
Mensen gaan naar die film niet vanwege de film -want ze weten al dat die slecht is- maar om onderdeel te zijn van een commerciële hype. Hoe verder weg kun je zijn??

Je doet net of mensen niet voor zichzelf na kunnen denken. Als ze er heen willen terwijl ze weten dat de film slecht is, is dat hun goed recht. En dan is het nog niet eens echt een commerciële hype zoals jij het noemt, meer een internethype waarmee de makers handig zijn omgegaan. Dan vind ik het hypen van bv. Hostel door de naam Quentin Tarantino groot in de aankondiging te zetten asocialer. Ik hoef er niet zonodig heen omdat het me geen reet aan lijkt. Daarom ga ik er niet heen. Maar dan hoor je me nog niet zeuren over iedereen die er wel heen gaat, moeten ze zelf weten.

[Dinalfos]

De hype is nota bene aangewakkerd door internetfreaks, die de titel zo lachwekkend vonden dat ze er mee aan de haal gegaan zijn. Tot die tijd stond Snakes on a Plane als een doodgewone pg-13 suspenser op stapel. De titel was dan ook in eerste instantie slechts een werktitel. Na lang aandringen van de community en Samuel L. Jackson mocht de titel blijven en werd de inhoud van de film ietwat "aangepast". Oftewel, meer seks, meer grappen, meer vulgariteiten en meer gore.

[Mark Almighty]

DanielC schreef op 02-10-2006 @ 20:57 :
Ja, dan kan je natuurlijk net zo goed de films van de oscars negeren. Elke film waar door mensen naaruit wordt uitgekeken kan overgeslagen worden. Nu is de promotiestunt volgens jou wat listiger, njah, so be it. Het blijft een guilty pleasure, leuk, dat vinden de meeste mensen ook, dus geven ze er hun geld aan uit.

Het verschil met die 'Oscar-films', zoals jij ze noemt, is, dat mensen vaak en veel naar dat soort films gaan omdat ze die films leuk vinden (en dat zegt niks over de kwaliteit van die films, of het gebrek daaraan). Maar met Snakes on a plane zie je dat heel veel mensen er geld aan uit geven, omdat ze deel willlen uitmaken van een hype. Dat vind ik bizar. Waarom is het leuk/gaaf/cool (etc.) om mee te helpen aan het maken van miljoenenwinsten voor een grote filmstudio met een heel slechte film? Gooi je geld dan meteen in de sloot, denk ik dan.

[Mark Almighty]

Sultan_of_Swing schreef op 02-10-2006 @ 21:11 :
Je doet net of mensen niet voor zichzelf na kunnen denken. Als ze er heen willen terwijl ze weten dat de film slecht is, is dat hun goed recht. [...] Maar dan hoor je me nog niet zeuren over iedereen die er wel heen gaat, moeten ze zelf weten.

Waarom is het met jullie toch iedere keer meteen 'zeuren' als iemand een mening geeft die jullie niet aanstaat? Ik zeg toch ook nergens dat die mensen dat niet zelf moeten weten? Laat die mensen lekker gaan, maar ik vind dat idioot en ik leg uit waarom. Dat was de bedoeling van dit topic. Van dit forum überhaupt, dacht ik, maar door jullie bijdragen ga ik daar steeds meer aan twijfelen...

[Sultan_of_Swing]

Hmm ik vond het een beetje belerend. Zijn dit soort fenomenen trouwens niet interessant voor je studie?

[Mark Almighty]

Sultan_of_Swing schreef op 02-10-2006 @ 22:34 :
Hmm ik vond het een beetje belerend. Zijn dit soort fenomenen trouwens niet interessant voor je studie?

Dit soort fenomenen zijn uiteraard ontzettend interessant voor mijn studie. Vandaar dat ik er mee bezig ben. Ik probeer er zicht op en inzicht in te krijgen. Daarom ben ik geïnteresseerd in de meningen van de anderen hier. Ik gaf mijn mening in de hoop veel reacties te krijgen en voíla: dat is gebeurd.

Wat ik dan wel jammer vind, is dat die mening gelijk wordt afgedaan als 'gezeur'. Dan vind ik bijdragen als die van N00dles en DanielC veel bruikbaarder. Ik heb mijn bijdragen nooit belerend bedoeld. Niemand hoeft zich er persoonlijk iets van aan te trekken, hoor.

[Uice]

Mark Almighty schreef op 02-10-2006 @ 22:28 :
Maar met Snakes on a plane zie je dat heel veel mensen er geld aan uit geven, omdat ze deel willlen uitmaken van een hype.

Volgens mij is dat helemaal niet het belangrijkste motief van de meeste mensen. Men wil inderdaad gewoon een lekkere, gedachteloze actiefilm kijken, hype of niet.
Onderdeel zijn van de hype komt er misschien wel bij kijken, maar dat heeft ook wel wat. Verbondenheid. Lekker met je SOAP-shirt naar de film. Toen ik op het AFFF The Hitchhiker's Guide to the Galaxy zag hadden mensen ook handdoeken meegenomen; toen ik daar Braindead zag zaten mensen quotes mee te schreeuwen. Of nog extremer, de vertoningen van The Rocky Horror Picture Show.
Zo wordt film echt een happening, waar je met zijn allen deel van uit maakt, zoals een popconcert. Niets mis mee.

Overigens snap ik het bij SOAP ook niet helemaal, want hoeveel spectaculaire actiescenes kun je nou opnemen in een vliegtuig. En met slangen, kom op. Die kruipen ook alleen maar wat rond. Tijgers op een cruiseschip had ik een stuk toffer gevonden.

[Craig Rogen]

worst movie EVER

geweldig

[DanielC]

Mark Almighty schreef op 02-10-2006 @ 22:28 :
Het verschil met die 'Oscar-films', zoals jij ze noemt, is, dat mensen vaak en veel naar dat soort films gaan omdat ze die films leuk vinden (en dat zegt niks over de kwaliteit van die films, of het gebrek daaraan). Maar met Snakes on a plane zie je dat heel veel mensen er geld aan uit geven, omdat ze deel willlen uitmaken van een hype. Dat vind ik bizar. Waarom is het leuk/gaaf/cool (etc.) om mee te helpen aan het maken van miljoenenwinsten voor een grote filmstudio met een heel slechte film? Gooi je geld dan meteen in de sloot, denk ik dan.

Ja, maar nu gaan er ook veel mensen naar SoaP omdat ze het leuk vinden, wat is dan het verschil met een oscar film? Mensen gaan niet naar die film omdat ze veel geld willen geven aan een grote film studio, mensen gaan naar die film omdat ze er zin in hebben, en voorderest alles wat Juice zegt. En waarom gooi je je geld dan direct in de sloot? Als je je goed vermaakt hebt, dan is het toch geen weggegooid geld?

[Kaater]

Juice schreef op 02-10-2006 @ 23:01 :
Overigens snap ik het bij SOAP ook niet helemaal, want hoeveel spectaculaire actiescenes kun je nou opnemen in een vliegtuig.

Genoeg

N00dles schreef op 02-10-2006 @ 20:58 :

b) , maar omdat ze gewoon hun hersens op nul willen zetten en vermaakt willen worden, en eventueel mee willen praten over een film.

Precies de reden dat ik Doom destijds voor een paar euro heb gekocht. Die film is echt een heerlijk voorbeeld van verstand op nul, popcorn er bij. En dan is ie nog erg vermakelijk ook

[m3tr01dm1nd3d]

Waarom is hier uberhaupt een topic over

Ik dacht dat helemaal los gaan op een zinloze hype iets was voor muziek