Tenenkrommende stukjes in topfilms

[DanielC]

Oh, ik vind 'm altijd wel geinig. Ik heb nooit echt last van hem, of dat ik me er aan irriteer. Ik vind 'm ook niet overdreven goed ofzo, daar niet van. Maar ik snap al die haat nooit zo.

[zeehond23]

de koprol van nikolaas kooi tijdens het vuurgevecht die totaal niks toevoegd

/edit, in face|off

[Alla Pugacheva]

de hele film cross roads was tenenkrommend, maar dat stukje dat britney haar gedicht bij het vuur voor leest aan de jonge die ze leuk vindt is echt dramatisch

"i'm not a girl, not yet a woman"

waar vervolgens de tegenspeler haar veelbetekend haar hand vast pakt, haar diep in de ogen kijkt en zegt:

"that;s so beautiful"

en vorvelgens giechelt britney, kijkt naar de grond en hem weer aan en zegt

"thank you"

[BendeBen]

in Primal Fear

als meneer advocaat aan mevrouw advocaat vraagt of ze wil dansen.
mevrouw merkt op dat er geen muziek is waarop meneer een beetje laf gaat zitten nurieen in haar oor, argh, heel romantisch en smooth hoor

t moment dat ie haar ten dans vroeg zat ik al van NEEE dan gaat zij natuurlijk zeggen er geen muziek is en gaat hij zelf "muziek" maken, en ja hoor. te lame

ik wed dat Richard Gere daar even moest doorbijten en zich heel hard concentreerde op zn salaris. wat een genante vertoning

oja en om t erger te maken doen ze t nog eens over op t einde in het kantoor van de rechter

[Faerie]

DanielC schreef op 13-08-2006 @ 16:18 :
Ik snap niet waarom zo veel mensen iets tegen Tom Cruise hebben? Ik vind hem best een geile beer.

in Magnolia

Tom Cruise was en is gaaf.

[Reynaert]

N00dles schreef op 13-08-2006 @ 18:25 :
Ik vind hem NOOIT echt overtuigend acteren. Bij hem denk ik altijd: "Dat is Tom Cruise en niet [vul personage in]".

En natuurlijk helpen de vele oppervlakkige rollen (in flutfilms als WotW bijv.) ook niet echt mee.

En ik vind hem sowieso al een belachelijke drol met zijn hele Scientology-gekte.

Het feit dat hij lid is van die Scientology-vereniging zou niet van invloed moeten zijn als je naar een film kijkt waarin hij speelt. Als je bijvoorbeeld John Travolta in Pulp Fiction ziet, denk je toch ook niet "wat een drol omdat hij bij Scientology zit"? Natuurlijk is Scientology een belachelijke scam, maar dat heeft met acteerprestaties niets te maken. Oh en ik vind Tom Cruise vaak wel leuk om te zien, in Vanilla Sky en Collateral bijvoorbeeld vond ik hem erg goed.

[DanielC]

The mag je wel weghalen bij Collateral. Wat wel een erg toffe film is, met ook wel een erg toffe Cruise. Die bijna gelijk is aan Robert DeNiro in HEAT.

Maargoed, OT.

Eigenlijk elke knuffelscène van Portman en Christensen in Attack of the Clones. Dat was echt om te huilen zo slecht. Ik denk dat Christensen in die film ook zo ongeveer het slechtste is qua acteren dat ik ooit gezien heb. Vreselijk. En diegene die druft te zeggen "dat is helemaal geen top film" krijgt een trap in z'n ballen. Zo.

Signy schreef op 13-08-2006 @ 16:14 :
Wat een onzin, vertel dan eens even wát je er pcies zo tenenkrommend aan vindt?

Wat een onzin Signy, hoe kun jij bananen nou NIET lekker vinden, het is toch objectief vast te stellen dat ze lekker zijn!

[juno]

Het kenmerk van een topfilm is nou juist dat er in het geheel geen tenenkrommende stukjes inzitten....

[DanielC]

juno schreef op 20-08-2006 @ 14:16 :
Het kenmerk van een topfilm is nou juist dat er in het geheel geen tenenkrommende stukjes inzitten....

Hoeveel PERFECTE films heb jij gezien?

Technisch gezien hoef je maar één perfecte film te zien.

[mjk]

DanielC schreef op 20-08-2006 @ 11:22 :
Eigenlijk elke knuffelscène van Portman en Christensen in Attack of the Clones. Dat was echt om te huilen zo slecht. Ik denk dat Christensen in die film ook zo ongeveer het slechtste is qua acteren dat ik ooit gezien heb. Vreselijk. En diegene die druft te zeggen "dat is helemaal geen top film" krijgt een trap in z'n ballen. Zo.

Het ging over topfilms toch? Die hele film is gewoon erg, hoewel al stuk beter dan TPM. Maarja, ome george schrijft de tekst. Hij is een goede producer, maar tekstschrijver en regisseur zijn is niet aan hem besteed.

[Jules]

In High Fidelity gaat Rob bijna aan het einde met een rescencente (??) praten en die zegt dan: "Yeah, I ........................................ used to go blabla!" Godverdómme waarom zit daar een ademteug tussen?! Totaal belachelijk.

Reynaert schreef op 20-08-2006 @ 11:16 :
Het feit dat hij lid is van die Scientology-vereniging zou niet van invloed moeten zijn als je naar een film kijkt waarin hij speelt. Als je bijvoorbeeld John Travolta in Pulp Fiction ziet, denk je toch ook niet "wat een drol omdat hij bij Scientology zit"? Natuurlijk is Scientology een belachelijke scam, maar dat heeft met acteerprestaties niets te maken. Oh en ik vind Tom Cruise vaak wel leuk om te zien, in Vanilla Sky en Collateral bijvoorbeeld vond ik hem erg goed.

Dat Scientology-gebeuren staat inderdaad los van zijn acteerprestaties. Ik beweer ook nergens dat dat van invloed is.

Overigens vind ik John Travolta wél goed acteren, maar daalde hij als persoon een puntje in mijn achting toen ik hoorde dat hij bij Scientology zat.

[Dinalfos]

Cruise leunt wat al te zeer op zijn kamerbrede glimlach.

[DanielC]

mjk schreef op 20-08-2006 @ 15:01 :
Het ging over topfilms toch? Die hele film is gewoon erg, hoewel al stuk beter dan TPM. Maarja, ome george schrijft de tekst. Hij is een goede producer, maar tekstschrijver en regisseur zijn is niet aan hem besteed.

Wil je een trap in je ballen ofzo?

[Qimm]

Alla Pugacheva schreef op 20-08-2006 @ 00:42 :
de hele film cross roads was tenenkrommend, maar dat stukje dat britney haar gedicht bij het vuur voor leest aan de jonge die ze leuk vindt is echt dramatisch

"i'm not a girl, not yet a woman"

waar vervolgens de tegenspeler haar veelbetekend haar hand vast pakt, haar diep in de ogen kijkt en zegt:

"that;s so beautiful"

en vorvelgens giechelt britney, kijkt naar de grond en hem weer aan en zegt

"thank you"

Ja, want verder is crossroads vast gewéldig!

[mepsteen]

DanielC schreef op 20-08-2006 @ 18:01 :
Wil je een trap in je ballen ofzo?

[Alla Pugacheva]

Qimm schreef op 20-08-2006 @ 18:49 :
Ja, want verder is crossroads vast gewéldig!

nou het is een stuk plezierig om naar britney te kijken dan naar jouw foto;s op het liefde en relatie forum

[Reynaert]

N00dles schreef op 20-08-2006 @ 16:59 :
Dat Scientology-gebeuren staat inderdaad los van zijn acteerprestaties. Ik beweer ook nergens dat dat van invloed is.

Overigens vind ik John Travolta wél goed acteren, maar daalde hij als persoon een puntje in mijn achting toen ik hoorde dat hij bij Scientology zat.

Oh dan is het goed, je beweert het ook nergens maar ik dacht alleen dat je dat bedoelde. En verder hou ik er sowieso niet echt een achting op na van bekende mensen die ik nooit zal ontmoeten, dus mij maakt het niet uit wat ze in hun persoonlijk leven uitspoken.

[Reynaert]

Oh en ontopic: ik vond Garden State een goede film maar de scène in het hotel paste totaal niet bij de rest van de film, ook al was 'ie een beetje grappig.

[Qimm]

Alla Pugacheva schreef op 21-08-2006 @ 10:17 :
nou het is een stuk plezierig om naar britney te kijken dan naar jouw foto;s op het liefde en relatie forum

nou heb je mij verdrietig gemaakt

Alla Pugacheva schreef op 21-08-2006 @ 11:17 :
nou het is een stuk plezierig om naar britney te kijken dan naar jouw foto;s op het liefde en relatie forum

haha hard

[Muchacha]

Rioto schreef op 21-08-2006 @ 13:24 :
haha hard

haha volwassen

Muchacha schreef op 21-08-2006 @ 13:47 :
haha volwassen

haha ja he

Kenjirro schreef op 31-07-2006 @ 11:12 :
Dat spuitend bloed, haar bruce lee pakje, de kung fu meester, de samurai, anime scene, alles wat Azie te bieden had, wilde Tarantino in zijn film stoppen. Maar coole dingen uit coole films, maken niet perse jouw film cool

Zie ook:

http://www.brns.com/pages4/killbill.html

Load of crap....

Namelijk; JIJ vindt hem niet leuk. Prima. Hoezo wilde hij het allemaal nadoen? Misschien wilde hij zijn eigen stijl wel neerzetten.
Nou vind ik persoonlijk Pulp Fiction ook niet echt een meesterwerk, maar ik hou wel van het botte vechten en spuitend bloed. Beetje zombie-achtig werk zeg maar. Army Of Darkness is ook zo'n door velen verguisde film, terwijl het door anderen(waaronder ik) een meesterwerk wordt genoemd, waarvan het complete script uit alleen maar ijzersterke one-liners bestaat.

Persoonlijk vind ik de Matrix trilogie verschrikkelijk goed, alleen had de scene dat de kogel door Neo uit Trinity gehaald wordt wel weggelaten mogen worden.

De sex-scenes uit bone sickness hadden wel weggelaten mogen worden.

[Uice]

deadlock schreef op 22-08-2006 @ 04:45 :
Load of crap....

Namelijk; JIJ vindt hem niet leuk. Prima. Hoezo wilde hij het allemaal nadoen? Misschien wilde hij zijn eigen stijl wel neerzetten.

Het was vrij duidelijk dat Tarantino een ode aan de Aziatische filmindustrie wilde brengen.
Dat hij daarin niet geheel de Aziatische stijl overgenomen heeft is geen enkel probleem, Kill Bill blijft een meesterwerk.

Maar Kill Bill is soms wel tergend houterig geacteerd. Kom op, dat stukje met:

"You didn't think it would be this easy, now, did you?"
"You know, for a second, yeah, I kinda did."

is wanstaltig. Scriptmatig ook niet echt sterk. Of is dat soms ook een verwijzing naar een film?

[Uice]

N00dles schreef op 23-08-2006 @ 22:35 :
Maar Kill Bill is soms wel tergend houterig geacteerd. Kom op, dat stukje met:

"You didn't think it would be this easy, now, did you?"
"You know, for a second, yeah, I kinda did."

is wanstaltig.

Binnen de onrealistische, over-the-top-wereld van de film is het prima.

Scriptmatig ook niet echt sterk.

Hoezo?

[Uice]

Trouwens: dat stuk in Oldboy waar met een stippellijntje getoond wordt hoe een hamer naar een hoofd kan vliegen.

Juice schreef op 24-08-2006 @ 08:57 :
Hoezo?

Omdat ik het gewoon een slechte, clichématige bad guy (nouja, girl dan) uitspraak vind.

[mjk]

DanielC schreef op 20-08-2006 @ 18:01 :
Wil je een trap in je ballen ofzo?

kom op, episode 2 is gewoon geen goede film. De eerste 20 minuten zijn aardig, en de actie is leuk, maar niet meer dan dat. Ep 1 is gewoon nog erger, en 3 gaat ermee door. Maar de OT blijft gewoon vele malen beter, qua sfeer en zelfs nog qua acteren. Waarom is Ep V zo goed, juist, Lucas scheef niet het verhaal, en hij was niet de regisseur.
Een goed voorbeeld is de scène bij het invriezen van Han als Leia zegt: "i love you" en hij "I know". Bij Lucas was dat nooit geweest. Dan had je rare zinnen gehad met de woorden "my heart" erin, zoals te vaak gebeurt in ep 1, 2 en 3. Genoeg voorbeelden dat die films verre van perfect zijn en vol foute dialogen zitten.

[DanielC]

Tuurlijk, EP 5 is ook mijn favoriet. En ik zie ook wel dat deze drie films minder zijn dan de orignele trilogie. Maar dat neemt niet weg dat ik het op de momenten die ik noemde na een toffe film vind. Loop niet zo te zaniken man.

N00dles schreef op 24-08-2006 @ 13:59 :
Omdat ik het gewoon een slechte, clichématige bad guy (nouja, girl dan) uitspraak vind.

Maar het past wel goed in de film. Zo moet je het zien.

[Uice]

N00dles schreef op 24-08-2006 @ 13:59 :
Omdat ik het gewoon een slechte, clichématige bad guy (nouja, girl dan) uitspraak vind.

Dat is dan ook nogal de bedoeling.

[Sherco]

Wat mij gisteren opviel bij Speed (niet dat dat nou een topfilm is, maartoch): aan het einde zitten ze in de Metro, en dan zegt Kenau; ik ga hem laten ontsporen, en hij duwt de hendel van de snelheid omhoog. Waarom duwt hij dat ding niet gewoon naar beneden, zodat hij langzamer gaat rijden? Ze laten nergens zien dat dat niet kan, het enige wat ze laten zien is dat de noodrem niet werkt...
Sowieso het hele stuk is ongeloofwaardig, maar dit is toch wel een van de stomste dingen...

[mjk]

Sherco schreef op 26-08-2006 @ 20:09 :
Wat mij gisteren opviel bij Speed (niet dat dat nou een topfilm is, maartoch): aan het einde zitten ze in de Metro, en dan zegt Kenau; ik ga hem laten ontsporen, en hij duwt de hendel van de snelheid omhoog. Waarom duwt hij dat ding niet gewoon naar beneden, zodat hij langzamer gaat rijden? Ze laten nergens zien dat dat niet kan, het enige wat ze laten zien is dat de noodrem niet werkt...
Sowieso het hele stuk is ongeloofwaardig, maar dit is toch wel een van de stomste dingen...

Je moet remmen om snel af te remmen. Dit is enkel gas minderen, maar je blijft lang doorrijden, net als met de auto(zeker als je de motor nog ontkopppelt). Ik denk dat er een rem is en een gashendel.

[innogen]

Sherco schreef op 26-08-2006 @ 20:09 :
Wat mij gisteren opviel bij Speed (niet dat dat nou een topfilm is, maartoch): aan het einde zitten ze in de Metro, en dan zegt Kenau; ik ga hem laten ontsporen, en hij duwt de hendel van de snelheid omhoog. Waarom duwt hij dat ding niet gewoon naar beneden, zodat hij langzamer gaat rijden? Ze laten nergens zien dat dat niet kan, het enige wat ze laten zien is dat de noodrem niet werkt...
Sowieso het hele stuk is ongeloofwaardig, maar dit is toch wel een van de stomste dingen...

De hendel van de snelheid?
Zelfs in Amerikaanse auto's is dat nog steeds het gaspedaal

Waarschijnlijk was het gewoon de koppeling, of nou ja de drive en reverse hendel (of hoe dat ook heet) want een echte koppeling zal het wel niet geweest zijn. De meeste van de Amerikaanse auto's zijn een automaat en hebben niet eens een koppeling.

[DanielC]

NVM. Het ging niet over de bus maar de metro.

[innogen]

DanielC schreef op 26-08-2006 @ 23:17 :
NVM. Het ging niet over de bus maar de metro.

Heh, Speed is toch in de bus?

Hmhja ik heb het net even opnieuw gelezen en gewoon eroverheen gekeken, zzz nvm indeed.

[DanielC]

L_angel schreef op 26-08-2006 @ 23:21 :
Heh, Speed is toch in de bus?

Hmhja ik heb het net even opnieuw gelezen en gewoon eroverheen gekeken, zzz nvm indeed.

Zelfs als het over de bus ging, dan zou het vrij logisch te verklaren zijn. Aangezien de bus niet langzamer dan 50KM per uur mocht (Correct me if I'm wrong. Al weer een hele tijd geleden dat ik Speed gezien heb)

Wat me opvalt is dat er hier echt zeer weinig topfilms genoemd worden. Eén kenmerk van een topfilm is dat men het over twintig-40-60 jaar nog steeds een goede film vindt. En een ander is, zoals genoemd, dat er weinig/geen tenenkrommende scenes in zitten.

ok, paar titels: Ingmarg Bergman: 7de zegel

Forrest Gump

Amelie

verscheidene films van Almodovar, Francois Ozon


tsja, geen tenenkrommende stukjes

Oja, en the big lebowski is echt kankerbagger, wat een godgloeiende tyfus tering kutfilm

Benfatto schreef op 04-09-2006 @ 11:43 :
Oja, en the big lebowski is echt kankerbagger, wat een godgloeiende tyfus tering kutfilm

geweldige film juist imho

[Escapism]

Benfatto schreef op 04-09-2006 @ 11:42 :
Wat me opvalt is dat er hier echt zeer weinig topfilms genoemd worden. Eén kenmerk van een topfilm is dat men het over twintig-40-60 jaar nog steeds een goede film vindt. En een ander is, zoals genoemd, dat er weinig/geen tenenkrommende scenes in zitten.

ok, paar titels: Ingmarg Bergman: 7de zegel

Forrest Gump

Amelie

verscheidene films van Almodovar, Francois Ozon


tsja, geen tenenkrommende stukjes

ik geloof toch niet dat er een vaststaande definitie is van 'topfilm'.
en hoe kan je nou nu al weten welke films mensen over 40 - 60 jaar nog steeds goed vinden?

[innogen]

Sigúr schreef op 04-09-2006 @ 12:08 :


geweldige film juist imho

!

Matrix was niet geweldig, maar zeker wel vermakelijk.

Alleen het eind waarbij neo ff zijn spieren flext is zooooooooo ernstig.

Benfatto schreef op 04-09-2006 @ 11:42 :
Wat me opvalt is dat er hier echt zeer weinig topfilms genoemd worden. Eén kenmerk van een topfilm is dat men het over twintig-40-60 jaar nog steeds een goede film vindt. En een ander is, zoals genoemd, dat er weinig/geen tenenkrommende scenes in zitten.

ok, paar titels: Ingmarg Bergman: 7de zegel

Forrest Gump

Amelie

verscheidene films van Almodovar, Francois Ozon


tsja, geen tenenkrommende stukjes

Met topfilms bedoel ik hier films die hoog aangeschreven staan bij filmcritici, in filmlijsten (van betekenis), met een bepaalde status, etc.

Er is geen vaste definite voor, maar gewoon 'films die over het algemeen goed gewaardeerd zijn'. En naar mijn mening bevat praktisch elke (top)film wel een scène die overbodig/slecht/minder goed/nietpassend is. Immers, perfectie bestaat niet.

[Craig Rogen]

Benfatto schreef op 04-09-2006 @ 11:43 :
Oja, en the big lebowski is echt kankerbagger, wat een godgloeiende tyfus tering kutfilm

rasmongool

[Sherco]

mjk schreef op 26-08-2006 @ 22:20 :
Je moet remmen om snel af te remmen. Dit is enkel gas minderen, maar je blijft lang doorrijden, net als met de auto(zeker als je de motor nog ontkopppelt). Ik denk dat er een rem is en een gashendel.

Dan nog, dan is het handiger om het ding af te remmen zodat hij zo langzaam mogelijk gaat rijden en tegen wordt gehouden door obstakels dan om het ding op volle vaart te laten gaan en alles in zijn weg te laten vernielen...