Britten gaan moslims extra controleren

[ijscoman]

Firdaus schreef op 18-08-2006 @ 14:07 :
Alsof dat ook maar een reden hoeft te zijn om het niet door honden te laten controleren. En netjes is het sowieso niet om moslims extra te laten controleren omdat het moslims zijn. Reden genoeg, zou ik zeggen.

Ik heb het idee dat het je ging om het belachelijk maken van moslims. En nee, dat komt niet zo uit de lucht, het is te zien aan die grijns-smilies van je.

Daar gaat het haar echt niet om hoor, niet zo licht geraakt zijn

[Gatara]

Firdaus schreef op 18-08-2006 @ 14:07 :
Alsof dat ook maar een reden hoeft te zijn om het niet door honden te laten controleren. En netjes is het sowieso niet om moslims extra te laten controleren omdat het moslims zijn. Reden genoeg, zou ik zeggen.

als je de rest van mijn posts had gelezen dan wist je mijn standpunt hierover.

Ik heb het idee dat het je ging om het belachelijk maken van moslims. En nee, dat komt niet zo uit de lucht, het is te zien aan die grijns-smilies van je.

zie je? vooroordelen.

zeer misplaatst.

[Gatara]

ijscoman schreef op 18-08-2006 @ 14:06 :
Bij andere bevolkingsgroepen die naar het westen trokken hebben we dit nog nooit gezien.

Chinezen?

Maar die vallen meestal alleen elkaar lastig.



en de jonge generatie mengt zich wel.

Gatara schreef op 18-08-2006 @ 14:18 :

als je de rest van mijn posts had gelezen dan wist je mijn standpunt hierover.

Ik weet wat jouw standpunt hierover is, die heb ik meerdere malen gelezen. Ik 'val' je daar verder toch ook niet op aan, of wel soms?

Gatara schreef op 18-08-2006 @ 14:18 :

zie je? vooroordelen.

zeer misplaatst.

Nogmaals, die indruk wek je niet met een grijns-smilie.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 18-08-2006 @ 13:44 :
Het is toch allang bewezen, dat onze Europese extremistjes, het niet moeten hebben van moskeeen maar van internet? Het feit dat Mohammed B. in de el tawheed kwam, zegt geen moer. Want per dag komen er honderden verschillende mensen in die moskee (en tijdens ramadan zelfs duizend of meer ). Dan zou ik ineens ook een radicalist zijn, omdat ik ook wel eens in die moskee ben.

En? Als de Al Tawheed als radicaal bekend staat (het journaal meende van wel) dan loont het om dat in kaart te brengen. Dan heb je namelijk ook direct alle sympatisanten van Mohamed B. in kaart als die gevaarlijk blijkt te zijn. Internet neem je uiteraard ook mee in het onderzoek, met dat internet erbij kun je verbanden gaan leggen.

Kenjirro schreef op 18-08-2006 @ 13:44 :
De enige middel om terrorisme te stoppen, is ophouden met dat gegeneraliseer.

Dat helpt niet. Je kunt hoogstens een deel van de radicalisatie stoppen, maar zoals al vaak eerder gezegd: het is niet haalbaar om net te doen alsof we blind zijn om maar vooral politiek correct te blijven.

Kenjirro schreef op 18-08-2006 @ 13:44 :
Het is echt niet leuk, als je laatst van je moeder moet horen, dat ze in de stad uitgescholden wordt voor moordenaar

Aha, ook echt alsof alle Nederlanders dat doen....

Echt zo'n argument.. Mijn moeder is in hartje Amersfoort zonder provocatie door een of ander djellaba-type voor christenhoer uitgemaakt en totdat iemand hem neerlegde wilde hij ook echt zijn mond niet houden.

Concludeer je daaruit dat alle Moslims zo zijn, of is jouw eigen argument ook niet zuiver op de graad?

[Gatara]

T_ID schreef op 18-08-2006 @ 14:33 :
En? Als de Al Tawheed als radicaal bekend staat (het journaal meende van wel) dan loont het om dat in kaart te brengen.

Dat (eruit pikken van radicalen a la mohammed b.) is wat ander dan iedereen die moslim is, registreren.

[T_ID]

Gatara schreef op 18-08-2006 @ 14:38 :
Dat (eruit pikken van radicalen a la mohammed b.) is wat ander dan iedereen die moslim is, registreren.

Er was meende ik ook geen sprake van een database van alle Moslims, niet in Nederland en niet in Engeland.

Dat de volgelingen van radicalen in kaart gebracht worden is al jaren een fait accompli.
Het enige is dat er op vliegvelden vaker intensiever gecontroleerd gaat worden op risicogroepen. Ook iets dat al jaren gebeurd, dus ik begrijp de rel ook niet echt.

[Soundwave]

ijscoman schreef op 18-08-2006 @ 00:16 :
Zo onuitvoerbaar is het niet hoor. Moslims melden zich meestal aan bij een moskee door moskeën verplicht te stellen hun leden bestand aan de overheid ter beschikking te stellen kom je al een heel eind. De overheid kan dan bijvoorbeeld passagierslijsten van vluchten door nemen om te kijken of daar mensen op voor komen die bij een moskee zijn aangemeld.

En wie gaat er controleren wie er allemaal bij een bepaalde moskee zijn geweest?

Soundwave schreef op 18-08-2006 @ 16:25 :
En wie gaat er controleren wie er allemaal bij een bepaalde moskee zijn geweest?

Daar hebben we een inlichtingendienst voor

[Supersuri]

Supreme Dutch schreef op 18-08-2006 @ 18:53 :
Daar hebben we een inlichtingendienst voor

Die zijn veel te druk hun eigen USB sticks te zoeken

[T_ID]

Supersuri schreef op 18-08-2006 @ 19:03 :
Die zijn veel te druk hun eigen USB sticks te zoeken

Ach kom, het is de MIVD niet.

[Gatara]

Supersuri schreef op 18-08-2006 @ 19:03 :
Die zijn veel te druk hun eigen USB sticks te zoeken

lol

[Gatara]

T_ID schreef op 18-08-2006 @ 14:43 :
Er was meende ik ook geen sprake van een database van alle Moslims, niet in Nederland en niet in Engeland.

Het werd hier in dit topic voorgesteld

[mandark]

1 ding:

http://video.google.nl/videoplay?doc...q=loose+change

[MissCzechMeOut]

ik dacht ff n minuut... duurt bijna anderhalf uur pfff

[Levitating Nun]

viciousgame schreef op 19-08-2006 @ 03:52 :
1 ding:

http://video.google.nl/videoplay?doc...q=loose+change

Ha-ha, Loose Change.

MissCzechMeOut schreef op 19-08-2006 @ 13:06 :
ik dacht ff n minuut... duurt bijna anderhalf uur pfff

In de wiskunde heet zoiets bewijs door verveling

[T_ID]

viciousgame schreef op 19-08-2006 @ 03:52 :
1 ding:
http://video.google.nl/videoplay?doc...q=loose+change

Doe me een lol zeg. Half internet staat vol met domme samenzweringstheoriën over 11/9.

[koelieboelie]

Hier was ik nou bang voor! Dit soort dingen krijg je er alleen maar van


Passagiers dwingen 'terroristen' uit vliegtuig

LONDEN - De passagiers van een Brits vliegtuig zijn in opstand gekomen tegen de aanwezigheid van twee medepassagiers die zij ervan verdachten terroristen te zijn. Het toestel kon pas vertrekken toen de twee mannen, die Arabisch zouden hebben gesproken, door de politie waren weggevoerd.


Dit meldde de krant The Mail on Sunday zondag. Het is volgens de krant voor het eerst dat 'verdacht' uitziende passagiers door een muiterij van hun medepassagiers uit een vliegtuig worden gedwongen.

Het incident gebeurde op het vliegveld van Málaga, op een vlucht die naar Manchester zou vertrekken. De 'muitende' passagiers vonden het ook verdacht dat de twee mannen bij warm weer leren jassen droegen en vaak op hun horloge keken.

Na ondervraging door de Spaanse politie, die niets verdachts kon ontdekken, konden de twee mannen de volgende dag alsnog naar Engeland vliegen.

[Gatara]

*herinnert zich de toiletbezoekende moslims in een Nederlandse trein*

Sneu, maar niet onbegrijpelijk.

[Supersuri]

Hoezo is het nou verdacht dat die mensen een leren jas droegen, kan behoorlijk fris worden boven in de lucht. En je jas aantrekken is handiger dan bij je handbage doen, want dat neem veel ruimte in.

En vaak op je horloge kijken is ook niets bijzonders, iedereen wil graag snel weg.

Triest dit gedoe. Begin steeds meer te snappen hoezo Moslims een hekel krijgen aan het westen. Weer 2 terroristen erbij door dit soort acties.

Wat zullen die mannen het rot gevonden hebben, vlucht gemist, verhoord worden door de gardia civiel. Is ook niet prettig. Krijgen ze schade vergoeding ofzo ?

Moet niet vaker voorkomen dit, dat mede passengiers gaan bepalen wie wel en niet vliegen.

[Gatara]

Supersuri schreef op 20-08-2006 @ 16:51 :
Hoezo is het nou verdacht dat die mensen een leren jas droegen, kan behoorlijk fris worden boven in de lucht. En je jas aantrekken is handiger dan bij je handbage doen, want dat neem veel ruimte in.

Ja, ik heb ook meestal wat dikkere kleding aan Maar als de gemiddelde passagier en dunner uitziet dan kan dat wel als verdacht beschouwd worden

En vaak op je horloge kijken is ook niets bijzonders, iedereen wil graag snel weg.

Maar kan ook voor andere doeleinden zijn en daarmee verdacht.

Triest dit gedoe. Begin steeds meer te snappen hoezo Moslims een hekel krijgen aan het westen. Weer 2 terroristen erbij door dit soort acties.

Eerder: twee slachtoffers door terroristen. Jammer dat je dat zo niet ziet.

[Supersuri]

Gatara schreef op 20-08-2006 @ 16:56 :


Ja, ik heb ook meestal wat dikkere kleding aan Maar als de gemiddelde passagier en dunner uitziet dan kan dat wel als verdacht beschouwd worden

[/b]

Maar kan ook voor andere doeleinden zijn en daarmee verdacht.


[/b]

Eerder: twee slachtoffers door terroristen. Jammer dat je dat zo niet ziet. [/B]

Ja je hebt gelijk in dat het 2 slachtoffers door terroristen zijn EN door bevooroordeelde mensen.

Maar wat je verder zegt, je kan alles als verdacht uitleggen. Als ik in het vliegtuig na de wc ga ben ik dan verdacht van terrorisme? En als ik niet ga wordt ik verdacht van bolletjes slikken?

Het is jammer dat mensen gewoon dingen nu sneller verdacht vinden terwijl je nu denk ik echt niet meer langs de douane komt zonder goede controlle. De kans is gewoon te verwaarlozen dat je nu wordt opgeblazen door terroristen. Mensen laten zich te snel bang maken.

[koelieboelie]

Gatara schreef op 20-08-2006 @ 16:56 :



[/b]

Eerder: twee slachtoffers door terroristen. Jammer dat je dat zo niet ziet. [/B]

sorry hoor, maar nu draai je de zaak om! Het zijn de andere mensen die discrimeren en vooroordelen hebben waardoor zulke acties ontstaan. Gaat het even goedkeuren dat dit gebeurd! Ja.. komt nou eenmaal door die terroristen he, dat is nou eenmaal.

Tuurlijk snap ik dat er nu angst is, en dit komt door dat soort acties om moslims te gaan controleren. Nu wordt het zo makkelijk gemaakt om een bepaalde groep aan te wijzen!

oh oh oh.. ik ben echt benieuwd hoe dit gaat aflopen..

[Dinalfos]

Wat is de bron van dat artikel?

[koelieboelie]

Dinalfos schreef op 20-08-2006 @ 17:13 :
Wat is de bron van dat artikel?

oh boehoe jank jank

nu.nl

[Dinalfos]

koelieboelie schreef op 20-08-2006 @ 17:15 :
oh boehoe jank jank

nu.nl

Wat nou, ik vroeg slechts om de bron.

Trouwens, wat verstaat men onder "de passagiers"?

[koelieboelie]

Dinalfos schreef op 20-08-2006 @ 17:17 :
Wat nou, ik vroeg slechts om de bron.

Trouwens, wat verstaat men onder "de passagiers"?

nee niks sorry

ik denk een gedeelte van de passagiers

[Gatara]

koelieboelie schreef op 20-08-2006 @ 17:12 :
sorry hoor, maar nu draai je de zaak om! Het zijn de andere mensen die discrimeren en vooroordelen hebben waardoor zulke acties ontstaan. Gaat het even goedkeuren dat dit gebeurd! Ja.. komt nou eenmaal door die terroristen he, dat is nou eenmaal.

Ik keur niks goed. Maar wat zou jij doen als je twee lui verdacht ziet gedragen en je wéét dat er lui zijn die een vliegtuig willen opblazen? Sorry hoor, maar dan ga ik echt niet vliegen - als die lui meegaan. En dan is de keuze makkelijk gemaakt: OF 200 passagiers niet laten vliegen OF 2 passagiers niet laten vliegen.

Tuurlijk snap ik dat er nu angst is, en dit komt door dat soort acties om moslims te gaan controleren. Nu wordt het zo makkelijk gemaakt om een bepaalde groep aan te wijzen!

Het lijkt me stug dat er verder geen moslims waren onder de passagiers. Waarom werden zij er niet uitgepikt? Het gaat er niet om dat ze moslims waren, maar vanwege het feit dat ze zich verdacht gedroegen. En ja, ze voldoen aan het profiel.
Zoals ik al zei. Sneu maar begrijpelijk. Als die terrorisme-shit er niet was, hoefde men alleen maar bang te zijn dat het vliegtuig technische mankementen zou hebben en hoefden men niet zo panisch te reageren op mede-passagiers die zich verdacht gedroegen.

[Gatara]

Supersuri schreef op 20-08-2006 @ 17:02 :

Het is jammer dat mensen gewoon dingen nu sneller verdacht vinden terwijl je nu denk ik echt niet meer langs de douane komt zonder goede controlle. De kans is gewoon te verwaarlozen dat je nu wordt opgeblazen door terroristen. Mensen laten zich te snel bang maken.

Verscherpte controle zegt niks. Dr was een Brits jochie zonder papieren een vliegtuig in kunnen komen:

http://seattlepi.nwsource.com/nation..._On_Board.html

[koelieboelie]

Gatara schreef op 20-08-2006 @ 17:40 :


Ik keur niks goed. Maar wat zou jij doen als je twee lui verdacht ziet gedragen en je wéét dat er lui zijn die een vliegtuig willen opblazen? Sorry hoor, maar dan ga ik echt niet vliegen.

[/b]

Het lijkt me stug dat er verder geen moslims waren onder de passagiers. Waarom werden zij er niet uitgepikt? Het gaat er niet om dat ze moslims waren, maar vanwege het feit dat ze zich verdacht gedroegen. En ja, ze voldoen aan het profiel.
Zoals ik al zei. Sneu maar begrijpelijk. Als die terrorisme-shit er niet was, hoefde men alleen maar bang te zijn dat het vliegtuig technische mankementen zou hebben en hoefden men niet zo panisch te reageren op mede-passagiers die zich verdacht gedroegen. [/B]

Een paar jaar geleden zou ik, en niemand anders wat doen. Maar door alle commotie en acties als 'terroristen-profiel' is iedereen bang gemaakt. Tuurlijk zijn de terroristen hoofd verantwoordelijk, maar de manier waarop hiermee wordt omgegaan is gewoon fout! Onnodige angtzaaierij. Er moet veel minder nadruk worden gelegd op het feit dat het moslims waren.

En om op je vraag terug te komen, ik ben ook beïnvloed door de media(iedereen) maar heb (nog ) mijn eigen beeld. Het is ridicuul om mensen alleen op uiterlijk/ras/enz te veroordelen. Nee ik zou er niet aan meewerken.

[Gatara]

Een paar jaar geleden waren er ook niet frequent terroristische aanslagen te verwachten waarbij veel mensen slachtoffer werden a la New York, Londen, Bali en Madrid.

En om op je vraag terug te komen, ik ben ook beïnvloed door de media(iedereen) maar heb (nog ) mijn eigen beeld. Het is ridicuul om mensen alleen op uiterlijk/ras/enz te veroordelen. Nee ik zou er niet aan meewerken.

Ze werden voornamelijk op hun gedrag beoordeeld. Zoals ik al zei: je maakt mij niet wijs dat zij de enige moslims waren dan wel donkgekleurd waren.

[koelieboelie]

Gatara schreef op 20-08-2006 @ 18:09 :
Een paar jaar geleden waren er ook niet frequent terroristische aanslagen te verwachten waarbij veel mensen slachtoffer werden a la New York, Londen, Bali en Madrid.



Ze werden voornamelijk op hun gedrag beoordeeld. Zoals ik al zei: je maakt mij niet wijs dat zij de enige moslims waren dan wel donkgekleurd waren. [/B]

ja maar jij maakt mij ook niet wijs dat als het geen arabieren/moslims waren, maar blanke westerlingen die een leren jas droegen en op hun horloge keken ook het vliegtuig werden uitgezet!

en op het eerste deel: Nee dat is zo, maar dat gEeFt NoG NiEt HeT ReChT oM oP RaS/ReLiGie MeNsEn (NeGaTieF) Te OnDeRScHeiDeN!!


mmdduss

[Gatara]

Aangezien 1 op de 50 aanslagplegers blonde haren hebben, is het logisch dat een blonde knul in leren jas die zich verdacht gedraagt, niet zo snel verdacht wordt.

Dat de link in dit geval incorrect wordt gelegd, is triest. Maar je moet niet de mensen die het vliegtuig niet meer in durven te gaan met die lui de schuld geven.

Het zijn eerder de gare lui die vliegtuigen willen opblazen die schuld zijn aan het feit dat mensen nu voornamelijk lui die moslim zijn en een getinte huidskleur hebben eerder als verdacht beschouwen.

Ik vind het nogal vreemd dat je mij ervan beschuldigd de boel om te draaien. Zonder terrorisme was deze zeik er namelijk niet.

[MB]

Gatara schreef op 21-08-2006 @ 01:16 :
Aangezien 1 op de 50 aanslagplegers blonde haren hebben, is het logisch dat een blonde knul in leren jas die zich verdacht gedraagt, niet zo snel verdacht wordt.

Dat de link in dit geval incorrect wordt gelegd, is triest. Maar je moet niet de mensen die het vliegtuig niet meer in durven te gaan met die lui de schuld geven.

Het zijn eerder de gare lui die vliegtuigen willen opblazen die schuld zijn aan het feit dat mensen nu voornamelijk lui die moslim zijn en een getinte huidskleur hebben eerder als verdacht beschouwen.

Ik vind het nogal vreemd dat je mij ervan beschuldigd de boel om te draaien. Zonder terrorisme was deze zeik er namelijk niet.

En zonder dit gezeik was er geen terrorisme.

Wie was er eerder? De kip of het ei?

[Supersuri]

Gatara schreef op 21-08-2006 @ 01:16 :
Aangezien 1 op de 50 aanslagplegers blonde haren hebben, is het logisch dat een blonde knul in leren jas die zich verdacht gedraagt, niet zo snel verdacht wordt.

Dat de link in dit geval incorrect wordt gelegd, is triest. Maar je moet niet de mensen die het vliegtuig niet meer in durven te gaan met die lui de schuld geven.

Het zijn eerder de gare lui die vliegtuigen willen opblazen die schuld zijn aan het feit dat mensen nu voornamelijk lui die moslim zijn en een getinte huidskleur hebben eerder als verdacht beschouwen.

Ik vind het nogal vreemd dat je mij ervan beschuldigd de boel om te draaien. Zonder terrorisme was deze zeik er namelijk niet.

Dat de meeste terroristen moslims zijn betekend niet dat de meeste moslims terrorist zijn.

En het is wel degelijk de schuld van die mensen die niet met die 2 moslims durfde te vliegen, ze hadden ook zelf uit kunnen stappen ipv 2 onschuldigen het vliegtuig uitzetten.

En ik had al in een vorige post uitgelegt hoezo hun gedrag niet verdacht is. Zou een terrorist die van plan is een vliegtuig op te blazen zich echt zo gedragen om aandacht op zich te verstigen? Denk het niet, denk dat er op huidskleur na niet eens aan die mensen te zien is dat ze terrorist zijn. Waarschijnlijk dragen ze gewoon een pak, zodat ze niet opvallen.

Wat koelieboelie ook zegt is dat er waarschijnlijk genoeg europese mensen aan board waren die zich net zo gedragen.

[hookee]

Supersuri schreef op 21-08-2006 @ 07:18 :
Dat de meeste terroristen moslims zijn betekend niet dat de meeste moslims terrorist zijn..

Nee, natuurlijk niet, alleen het nadeel van terrorisme is dat er maar één terrorist nodig is om een heel vliegtuig neer te halen. Lullig voor die éne (in dit geval 2) passagier, maar de meerderheid gaat dan toch echt voor. In de luchtvaart nemen ze geen enkel risico.
Ik was er tijdens de "muiterij" niet bij, ik vind het ook een vreemde situatie. Ik kan me echter goed voorstellen dat de passagiers niet zo'n hoge pet ophebben van de controle in Malaga en zenuwachtig zijn.
Als deze personen nogal lacherig op de situatie reageren of zelfs gaan provoceren, kan ik me zo'n muiterij wel voorstellen. Maar nogmaals, ik was er niet bij.

[Gatara]

Supersuri schreef op 21-08-2006 @ 07:18 :

En het is wel degelijk de schuld van die mensen die niet met die 2 moslims durfde te vliegen, ze hadden ook zelf uit kunnen stappen ipv 2 onschuldigen het vliegtuig uitzetten.
.

Dat betekent dus dat zo'n 200 mensen - al dan niet meer - niet gaan vliegen, en 2 personen wel. Denk je nu echt dat een vliegmaatschappij een dergelijke onrendabele beslissing neemt? Die laat liever die twee "verdachten" aan de kant zetten.

[T_ID]

MB schreef op 21-08-2006 @ 01:53 :
En zonder dit gezeik was er geen terrorisme.

Dat is wel een heel simpele voorstelling van zaken.

[juno]

Zelfmoordaanslagplegers en drugssmokkelaars hebben de onbedwingbare neiging om zenuwachtig te zijn en dus verdacht gedrag te vertonen. De douane let daarom ook extra op nerveuze mensen die "normaal" proberen te doen.

Mensen met vliegangst zijn op een heel andere manier nerveus, die zijn dat open en bloot. Een geoefende douanebeambte kan die twee wel onderscheiden.

Gewone burgers niet. Maar neem het ze eens kwalijk: ik zou met mijn leven ook het risico niet nemen. Niet in deze tijd waarin zo af en toe nog wel eens een bommetje ontploft.

Ik vind het heel sneu voor de mensen die onterecht beschuldigd worden omdat ze de ongelukkige combinatie van een arabisch uiterlijk en vliegangst hebben, maar dergerlijke burgerlijke oplettendheid is denk ik het beste wapen in de strijd tegen dit soort terrorisme.

Suicidebombers kunnen steeds weer hun slag slaan omdat ze in een mensenmassa opgaan. Onze samenleving is zo openbaar en zo transparant en zo tolerant, dat iedere idioot hier zijn gang kan gaan en niemand zal er wat van zeggen. Kom daar eens om in een land wat geregeerd wordt door mensen met petten en Kalasnikovs in de aanslag, die eerst schieten en dan pas vragen stellen. In zo'n land leven wij niet, en wil ik ook niet leven, al is het dan nog zo veilig.

Nee, dan hier. Een stelletje zachte eieren wat zich druk gaat maken over de gekwetste gevoelens van mensen met een donker uiterlijk, en dan niet gericht durven en mogen controleren van hun eigen wetten. In ieder terroristisch hoofdkwartier lachen ze zich helemaal ziek om deze instelling en ze maken er optimaal gebruik van.

Bugers daarentegen hoeven zich niet druk te maken om anti-discriminatiewetten. Die gelden namelijk alleen voor staten. Er is geen horizontale werking van grondrechten, contrary to popular belief.

Heel veel waakzame (en misschien wel paranoide, dat geef ik toe) burgers die steeds weer stampij trappen zorgen ervoor dat de echte aanslagplegers het een stuk moeilijker krijgen. Zij kunnen nu niet meer ongehinderd hun gang gaan terwijl geen hond op ze let. Iedereen op een station of een luchthaven zal op ze letten.

Terrorisme is geen oorlog tegen staten, het is een oorlog gericht tegen burgers. De slachtoffers zijn geen soldaten, want de militaire doelen zijn te goed bewaakt. Burgers zijn weerloos, omdat zij in een open wereld leven. Burgers zijn het doel.

Het lag dus volkomen in de lijn der verwachtingen dat burgers zich teweer zouden gaan stellen tegen deze bedreiging. Hun overheid is met handen en voeten geboden, die kan niets voor ze doen. Dan doen ze het zelf wel. Als die twee jongens in hun leren jassen wel snode plannen hadden gehad, was het een vliegtuig vol met helden geweest. Toch?

Ik ben benieuwd hoe deze ontwikkeling van de waakzame burgers zich zal gaan ontwikkelen, en in hoeverre de diverse overheden dit zullen stimuleren of juist afremmen.

[Gatara]

juno schreef op 21-08-2006 @ 11:42 :
Z
Ik vind het heel sneu voor de mensen die onterecht beschuldigd worden omdat ze de ongelukkige combinatie van een arabisch uiterlijk en vliegangst hebben, maar dergerlijke burgerlijke oplettendheid is denk ik het beste wapen in de strijd tegen dit soort terrorisme.

Zo zijn er heel wat zelfmoordaanslagen voorkomen in Israel.

[koelieboelie]

juno schreef op 21-08-2006 @ 11:42 :
Zelfmoordaanslagplegers en drugssmokkelaars hebben de onbedwingbare neiging om zenuwachtig te zijn en dus verdacht gedrag te vertonen. De douane let daarom ook extra op nerveuze mensen die "normaal" proberen te doen.

Mensen met vliegangst zijn op een heel andere manier nerveus, die zijn dat open en bloot. Een geoefende douanebeambte kan die twee wel onderscheiden.

Gewone burgers niet. Maar neem het ze eens kwalijk: ik zou met mijn leven ook het risico niet nemen. Niet in deze tijd waarin zo af en toe nog wel eens een bommetje ontploft.

Ik vind het heel sneu voor de mensen die onterecht beschuldigd worden omdat ze de ongelukkige combinatie van een arabisch uiterlijk en vliegangst hebben, maar dergerlijke burgerlijke oplettendheid is denk ik het beste wapen in de strijd tegen dit soort terrorisme.

Suicidebombers kunnen steeds weer hun slag slaan omdat ze in een mensenmassa opgaan. Onze samenleving is zo openbaar en zo transparant en zo tolerant, dat iedere idioot hier zijn gang kan gaan en niemand zal er wat van zeggen. Kom daar eens om in een land wat geregeerd wordt door mensen met petten en Kalasnikovs in de aanslag, die eerst schieten en dan pas vragen stellen. In zo'n land leven wij niet, en wil ik ook niet leven, al is het dan nog zo veilig.

Nee, dan hier. Een stelletje zachte eieren wat zich druk gaat maken over de gekwetste gevoelens van mensen met een donker uiterlijk, en dan niet gericht durven en mogen controleren van hun eigen wetten. In ieder terroristisch hoofdkwartier lachen ze zich helemaal ziek om deze instelling en ze maken er optimaal gebruik van.

Bugers daarentegen hoeven zich niet druk te maken om anti-discriminatiewetten. Die gelden namelijk alleen voor staten. Er is geen horizontale werking van grondrechten, contrary to popular belief.

Heel veel waakzame (en misschien wel paranoide, dat geef ik toe) burgers die steeds weer stampij trappen zorgen ervoor dat de echte aanslagplegers het een stuk moeilijker krijgen. Zij kunnen nu niet meer ongehinderd hun gang gaan terwijl geen hond op ze let. Iedereen op een station of een luchthaven zal op ze letten.

Terrorisme is geen oorlog tegen staten, het is een oorlog gericht tegen burgers. De slachtoffers zijn geen soldaten, want de militaire doelen zijn te goed bewaakt. Burgers zijn weerloos, omdat zij in een open wereld leven. Burgers zijn het doel.

Het lag dus volkomen in de lijn der verwachtingen dat burgers zich teweer zouden gaan stellen tegen deze bedreiging. Hun overheid is met handen en voeten geboden, die kan niets voor ze doen. Dan doen ze het zelf wel. Als die twee jongens in hun leren jassen wel snode plannen hadden gehad, was het een vliegtuig vol met helden geweest. Toch?

Ik ben benieuwd hoe deze ontwikkeling van de waakzame burgers zich zal gaan ontwikkelen, en in hoeverre de diverse overheden dit zullen stimuleren of juist afremmen.

Wil je wel in een staat leven waar onderscheid wordt gemaakt op basis van ras/religie? Waar bevolkingsgroepen angst voor elkaar hebben? Waar mensen verdachten zijn alleen door hun geloof? Ik in ieder geval niet!

Burgelijke oplettendheid is goed! Maar burgers die mensen uit vliegtuigen gaan zetten is niet goed! Dit soort dingen moet je NOOIT aan burgers over laten! Stel je voor! Dit kan zó erg uit de hand gaan lopen! Dit stimuleerd alleen maar de al groter wordende kloof tussen de verschillende groepen. Oké als er iemand met een bomgordel om zit is alles toegestaan, maar alleen omdat ze er 'verdacht' uit zagen..

En het gaat niet alleen om dat die mensen zich gekwetst voelen! Dit is erg maar het gaat vooral om de grote gevolgen die dit soort acties hebben> kloof, angst, haat, vooroordelen, goedkeuring rasisme/discriminatie, tweesplitsing enz enz.

[juno]

Nou, dan laat jij je toch lekker heel politiek correct opblazen.

[T_ID]

koelieboelie schreef op 21-08-2006 @ 14:17 :
Wil je wel in een staat leven waar onderscheid wordt gemaakt op basis van ras/religie?

Ach kom, dat is al tientallen jaren zo. Als je een religie aanhangt mag je een school oprichten en je leerlingen discrimineren op basis van geloof. Zonder geloof mag dat echter weer niet.

koelieboelie schreef op 21-08-2006 @ 14:17 :
Waar bevolkingsgroepen angst voor elkaar hebben? Waar mensen verdachten zijn alleen door hun geloof? Ik in ieder geval niet!

Dat is een vals dilemma. Als we iets doen aan terreur dan worden we niet automatisch een staat waar de angst regeerd.

koelieboelie schreef op 21-08-2006 @ 14:17 :
En het gaat niet alleen om dat die mensen zich gekwetst voelen! Dit is erg maar het gaat vooral om de grote gevolgen die dit soort acties hebben> kloof, angst, haat, vooroordelen, goedkeuring rasisme/discriminatie, tweesplitsing enz enz.

Nou en? De hopeloze protestallochtonen zoals Abou Yahyah raken toch wel los van de werkelijkheid en radicaliseren toch wel, daar zijn ze immers dom voor. De gewone allochtoon zal zich niet zo snel laten verslaan door hoofdzakelijk fictieve ideeën van discriminatie en gewoon iets maken van zijn leven.

[juno]

De burgers in dat vliegtuig reageerden op het verdachte gedrag van de twee donkere mannen, niet op het enkele feit dat ze donker waren.

Als die twee mannen daar volkomen relaxed met hun iPod aan een beetje hadden zitten chillen was er niks gebeurd.

[koelieboelie]

T_ID schreef op 21-08-2006 @ 14:38 :
Ach kom, dat is al tientallen jaren zo. Als je een religie aanhangt mag je een school oprichten en je leerlingen discrimineren op basis van geloof. Zonder geloof mag dat echter weer niet.

omg drogreden

T_ID schreef op 21-08-2006 @ 14:38 :

Dat is een vals dilemma. Als we iets doen aan terreur dan worden we niet automatisch een staat waar de angst regeerd.

Op deze manier wel! Er wordt vooral angst gezaaid.

T_ID schreef op 21-08-2006 @ 14:38 :

Nou en? De hopeloze protestallochtonen zoals Abou Yahyah raken toch wel los van de werkelijkheid en radicaliseren toch wel, daar zijn ze immers dom voor. De gewone allochtoon zal zich niet zo snel laten verslaan door hoofdzakelijk fictieve ideeën van discriminatie en gewoon iets maken van zijn leven.

Owjah, ze radicaliseren toch al dus het maakt niet uit En de 'gewone' allochtoon zal zich steeds meer 2e rangs burger gaan voelen en hij zal vaker scheef worden aangekeken. Dat is niet niks hoor!

En juno: zie je niet hoe scheef je laatste post is??: Als die twee mannen daar volkomen relaxed met hun iPod aan een beetje hadden zitten chillen was er niks gebeurd.

Ja arabieren, als je ook maar iets raars doet ben je terrorist en moet je eruit!! We houden je in de gaten!

[koelieboelie]

juno schreef op 21-08-2006 @ 14:35 :
Nou, dan laat jij je toch lekker heel politiek correct opblazen.

Doe ik, en dan ga jij maatschappelijk oncorrect de samenleving splitsen !!

[juno]

Hee, het zijn dan ook de rare arabieren die met bommen om in een vliegtuig gaan zitten. Geen rare eskimo's of rare bosjesmannen of rare friezen.

De "gewone" allochtoon heeft er ook baat bij dat zijn metrostation niet wordt opgeblazen door een rare allochtoon. Het is geen relgieus of etnisch wij tegen zij issue. Het is een raar tegen normaal issue.

[koelieboelie]

als ik het zo terug lees lijk ik een linkse socialist hé ben ik niet hoor.

[koelieboelie]

juno schreef op 21-08-2006 @ 15:02 :
Hee, het zijn dan ook de rare arabieren die met bommen om in een vliegtuig gaan zitten. Geen rare eskimo's of rare bosjesmannen of rare friezen.

en negers overvallen alleen bezine stations negers mogen alleen de shell in als ze eerst gefouilleerd zijn