martelen of niet??

Je hebt gelijk. Mag ik nu nog even kotsen?

[Eye of Sauron]

Sylph schreef op 18-11-2006 @ 19:02 :
Oh, heerlijk. Iemand spendeert meer dan twee regels aan me.
Maar goed. Al zou je prof. dr. zijn en fortuynist, dan vind ik je nog steeds dom, voor het geloven in de idealen van die walgelijke Fortuyn. Dat is mijn goed recht, voor als je het nog niet wist. Ik mag mensen dom vinden in dit land: er is geen enkele wet die zegt dat je andere mensen niet dom mag vinden.

Laat ik het dan anders zeggen: het is onterecht dat je me dom noemt. Zo beter?

Ik heb best wel respect voor de mening van anderen, maar gewoon juist net voor niet de mening dat martelen ok is. Het spijt me zeer, als je dat vindt ben je onwetend of dom, of beide, dat kan natuurlijk ook.

Ik heb nooit gezegt dat ik martelen ok vind, je moet beter lezen.

Sylph schreef op 17-11-2006 @ 20:27 :
Maar dat is geen reële situatie, en beroept zich ook niet op het gezond verstand van mensen. Natuurlijk kiezen mensen dan voor het martelen, omdat ze emotioneel afschuwelijk onder druk worden gezet. Evengoed martelen vind ik.

En hier zeg je het zelf. Geen reële situatie, emotioneel onder druk enz. Dat is HEEL wat anders dan martelen ok vinden.

En je kan veel van me zeggen, maar ik ben niet bekrompen of kortzichtig. In dat opzicht heeft Chloe Siere dan ook ongelijk. En als ze mij dom vindt, dan mag ik haar toch ook dom vinden? Wat is dat voor onzin? Ik zeg wat ik wil, en niet wat jij wil, hartelijk dank.

Uitgaande van jouw posts ben je wel degelijk bekrompen en kortzichtig.
Uiteraard mag je zeggen wat je wil maar mensen beledigen zonder enige onderbouwing getuigt wel van kortzichtigheid...

Chloe Siere is iemand die het opneemt voor miljoenenbedrijven die wat extra belasting moeten betalen omdat ze zo anders zo sielug zijn!!11!!. Dat gaat mijn pet te boven.

Ik neem aan dat je dit baseert op het feit dat Chloe Siere VVD stemt? Ik zal je aanraden om het partijprogamma van de VVD maar eens door te gaan lezen, je zegt het hier wel erg zwart-wit en niet geheel in overeenstemming met de werkelijkheid.
Ik heb ALLE partijprogramma's doorgenomen en ben daaruit te de conclusie gekomen dat het fortuynisme het best bij me past. Ik lees me graag goed in voordat ik andere mensen ga afkraken, zal jij ook eens moeten proberen.

Ik ken de verkiezingsprogramma's ook hoor, ik ben geen n00b. En ik mag jouw ideeën dom vinden als ik wil, en zonder enige gewetenswroeging. Sommige vormen van rechts gaan nog wel, maar alleen jouw strominkje is tja, een slag apart. Dubbelkots dan maar.

[Chloe Siere]

Sylph schreef op 18-11-2006 @ 19:30 :
Ik ken de verkiezingsprogramma's ook hoor, ik ben geen n00b. En ik mag jouw ideeën dom vinden als ik wil, en zonder enige gewetenswroeging. Sommige vormen van rechts gaan nog wel, maar alleen jouw strominkje is tja, een slag apart. Dubbelkots dan maar.

Driedubbelkots.

Chloe Siere schreef op 18-11-2006 @ 19:35 :
Driedubbelkots.

Je doet maar.

[Chloe Siere]

Sylph schreef op 18-11-2006 @ 19:38 :
Je doet maar.

Je kunt beter doen alsof het je ECHT niets doet. Negeren dus.

Maar provoceren is leuk.

[HTID]

Levitating Nun schreef op 18-11-2006 @ 18:59 :
Juist omdat je zegt dat je niet dom kan zijn als je een IQ van 148 heb en dat Fortuyn een prof. was en dus niet dom kan zijn (of het Fortuynisme) getuigt van diepgaande domheid.

Dat is niet wat hij beweert, lees zn post eerst eens iets beter...

[HTID]

Chloe Siere schreef op 17-11-2006 @ 09:31 :
Oh en het is maar goed dat niet de hele samenleving links is. Wat een flower power gezeur zullen we dan krijgen zeg. Bah.

[naam ingebruik]

doe maar wel eigelijk iedereen die je tegen komt maakt niet uit wat of wie het is

[Magican]

Sylph schreef op 18-11-2006 @ 19:02 :

Maar goed. Al zou je prof. dr. zijn en fortuynist, dan vind ik je nog steeds dom, voor het geloven in de idealen van die walgelijke Fortuyn.

Wat is er nou precies zou walgelijk aan Fortuyn en aan de lijst Fortuyn?

Magican schreef op 18-11-2006 @ 21:23 :
Wat is er nou precies zou walgelijk aan Fortuyn en aan de lijst Fortuyn?

Laat ik maar niet beginnen, ik krijg er acuut kotsneigingen van...

[MTpower]

Sylph schreef op 18-11-2006 @ 18:56 :
Je postgeschiedenis kennende meen je het nog ook, wat in- en intriest.

Jup, het is hierbij natuurlijk wel zaak dat het zeker is dat hij informatie heeft... Dus niet iets om over te laten aan de AIVD of welke screw-up organisatie in Nederland dan ook

[Dinalfos]

Nou, de Lijst Fortuyn spreekt voor zich, denk ik. Allemaal machtsgeile schooiers. Tuurlijk, die heb je overal en in alle partijen, maar zij maakten het wel ERG bont. Uitzonderingen daargelaten, bestond die kliek vooral uit onervaren intellectuele laagvliegers die alleen maar konden teren op enkele punten van Fortuyn zelf.

[Mark Almighty]

Hey! Een niet ter zake doende flamewar over domheid en bevooroordeeldheid en ik maak er geen deel van uit?!

Mark Almighty schreef op 18-11-2006 @ 23:22 :
Hey! Een niet ter zake doende flamewar over domheid en bevooroordeeldheid en ik maak er geen deel van uit?!

Mark, je bent dom en bevooroordeeld!

Eye of Sauron schreef op 18-11-2006 @ 19:26 :
Ik neem aan dat je dit baseert op het feit dat Chloe Siere VVD stemt? Ik zal je aanraden om het partijprogamma van de VVD maar eens door te gaan lezen, je zegt het hier wel erg zwart-wit en niet geheel in overeenstemming met de werkelijkheid.
Ik heb ALLE partijprogramma's doorgenomen en ben daaruit te de conclusie gekomen dat het fortuynisme het best bij me past. Ik lees me graag goed in voordat ik andere mensen ga afkraken, zal jij ook eens moeten proberen.

Ok, dus als ik het goed begrijp probeer je werkelijk te ontkennen dat het hoofddoel van de VVD is het verschil tussen arm en rijk zo groot mogelijk te maken? Toch opvallend dan dat al hun beleid van de afgelopen jaren daar op gericht is, en dat ze zo gekant zijn tegen maatregelen die het verschil tussen arm en rijk verkleinen - aanpak hypotheekrenteaftrek, aanpak AOW, etc.

Magican schreef op 18-11-2006 @ 21:23 :
Wat is er nou precies zou walgelijk aan Fortuyn en aan de lijst Fortuyn?

Het ultieme populisme. Fortuyn wist als geen ander de domheid van het klootjesvolk te mobiliseren.

[Levitating Nun]

Mephostophilis schreef op 18-11-2006 @ 23:46 :
Het ultieme populisme. Fortuyn wist als geen ander de domheid van het klootjesvolk te mobiliseren.

Dat is ook een gave.

[Hanneke]

Sylph, beetje liever doen. En nu weer ontopic, want het ging niet of rechts(/fortuynisme) wel of niet dom genoemd kan worden.

Ik weet het niet zo goed eigenlijk. Kijk, er zijn een paar mogelijkheden:
- Je martelt niet.
Gevolg: Er sterven (waarschijnlijk) duizenden mensen.
- Je martelt wel, hij laat geen informatie los (/weet niets).
Gevolg: Er sterven duizenden mensen en als de gemartelde vervolgens naar de pers stapt om z'n verhaal te doen ben je ook nog de lul (in het geval dat hij niets weet).
- Je martelt, hij vertelt alles wat 'ie weet.
Gevolg: De terroristen kunnen gepakt worden en iedereen leeft weer vrolijk verder.

Maar het is natuurlijk ook nog maar de vraag of die wel wat weet. Als die veel weet en dus lang bij die terroristengroep zit zal die minder snel wat loslaten, etc.
Eigenlijk vind ik dat je wel moet martelen, want dan heb je nog een kans die duizenden mensen te redden. Maar als dat gebeurd zal je nooit weten zoveel mensen gered te hebben. En ik zou nooit iemand willen martelen, dat gaat tegen m'n gevoel in ofzo.

Conclusie: Ik zeg nee, maar ik kan het best begrijpen als iemand anders het doet.

[Mark Almighty]

Hanneke schreef op 18-11-2006 @ 23:58 :
Conclusie: Ik zeg nee, maar ik kan het best begrijpen als iemand anders het doet.

Ben jij de tekstschrijver van Balkenende?

Levitating Nun schreef op 18-11-2006 @ 23:51 :
Dat is ook een gave.

Zeker. Ik zou het niet kunnen, maar ik ben dan ook veel te eerlijk en te oprecht om politicus te kunnen zijn.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 19-11-2006 @ 00:21 :
Zeker. Ik zou het niet kunnen, maar ik ben dan ook veel te eerlijk en te oprecht om politicus te kunnen zijn.

Je hebt onrealistische standpunten, dat is wat anders.

[Magican]

Mephostophilis schreef op 19-11-2006 @ 00:21 :
Zeker. Ik zou het niet kunnen, maar ik ben dan ook veel te eerlijk en te oprecht om politicus te kunnen zijn.

Je hoofd kaal scheren is een goed begin

[ook hallo]

Hanneke schreef op 18-11-2006 @ 23:58 :


Ik weet het niet zo goed eigenlijk. Kijk, er zijn een paar mogelijkheden:
- Je martelt niet.
Gevolg: Er sterven (waarschijnlijk) duizenden mensen.
- Je martelt wel, hij laat geen informatie los (/weet niets).
Gevolg: Er sterven duizenden mensen en als de gemartelde vervolgens naar de pers stapt om z'n verhaal te doen ben je ook nog de lul (in het geval dat hij niets weet).
- Je martelt, hij vertelt alles wat 'ie weet.
Gevolg: De terroristen kunnen gepakt worden en iedereen leeft weer vrolijk verder.

o

- Je martelt terwijl diegene niks weet, hij begint dingen te bekennnen die niet waar zijn (zoals sarah al zei). Je gooit iemand ten onrechte ergens voor de bak in

[Mark Almighty]

ook hallo schreef op 19-11-2006 @ 15:12 :
- Je martelt terwijl diegene niks weet, hij begint dingen te bekennnen die niet waar zijn (zoals sarah al zei). Je gooit iemand ten onrechte ergens voor de bak in

Dit is een maand of wat geleden tot wet verheven in de VS. Land of the free and home of the brave.