Voor welke coalitie ga jij?

[juno]

CU is nog enger dan Wilders.

Nieuwe verkiezingen. Maar ik betwijfel of die genoeg zullen verschillen van de huidige uitslag.

[Joostje]

CDA-PvdA-CU

Geen idee of het grondwettelijk mogelijk is om nieuwe verkiezingen uit te schrijven, lijkt me niet.

Joostje schreef op 23-11-2006 @ 20:38 :
CDA-PvdA-CU

[Melpomene]

Ze hebben inderdaad een paar enge standpunten omtrent aburtus enzo. maar ik ga er vanuit dat ze dat er nooit doorkrijgen met PvdA erin dus tja. Een andere coalitie is er zo een twee drie niet.

[T_ID]

Melpomene schreef op 23-11-2006 @ 20:37 :
Soms ben je echt net een vast gelopen plaat

Dat is een goede manier om er omheen te spelen als je geen manier hebt om mijn analyse te weerleggen.

Melpomene schreef op 23-11-2006 @ 20:37 :
Ont: SP . Ik was gisteren zo blij toen ik Marijsenissen zag Ik vind iig dat ze hun principes niet moeten verloochen om mee te regeren like D'66

Dan regeren ze dus nooit mee, totdat ze op 76 zetels staan. Dat zal nooit gebeuren, dus is de SP bij deze afgeschreven.

Toch ook niet echt het toonbeeld van werkende politiek denk je niet? Toch maar stoppen met relletjes schoppen en gaan onderhandelen voor de SP?

Lijkt me wel. Zo slim zijn ze dan vast nog net wel in het kamp van Marijnissen.

Sylph schreef op 23-11-2006 @ 20:21 :
Mja, CDA en VVD zouden er ook goed met elkaar uitkomen, maar het waren telkens de kleine partijtjes die roet in het eten gooiden.

Dat valt wel mee, Balkenende II is gevallen door de VVD.

Mephostophilis schreef op 23-11-2006 @ 20:49 :
Dat valt wel mee, Balkenende II is gevallen door de VVD.

De VVD had een andere positie moeten innemen ja, maar dat is vanuit mijn linkse geest geredeneerd. Maar als D'66 niet had meegedaan, en CDA en VVD dus een meerderheid hadden gehad, dan hadden we nog gewoon Balkenende II gehad.

Sylph schreef op 23-11-2006 @ 20:51 :
De VVD had een andere positie moeten innemen ja, maar dat is vanuit mijn linkse geest geredeneerd. Maar als D'66 niet had meegedaan, en CDA en VVD dus een meerderheid hadden gehad, dan hadden we nog gewoon Balkenende II gehad.

As is verbrande turf. Feit is dat de VVD kon kiezen tussen het laten vallen van een minister en het laten vallen van het kabinet, en ze kozen het tweede.

[Melpomene]

T_ID schreef op 23-11-2006 @ 20:49 :
Dat is een goede manier om er omheen te spelen als je geen manier hebt om mijn analyse te weerleggen.
Dan regeren ze dus nooit mee, totdat ze op 76 zetels staan. Dat zal nooit gebeuren, dus is de SP bij deze afgeschreven.

Toch ook niet echt het toonbeeld van werkende politiek denk je niet? Toch maar stoppen met relletjes schoppen en gaan onderhandelen voor de SP?

Lijkt me wel. Zo slim zijn ze dan vast nog net wel in het kamp van Marijnissen.

Moet ik serieus ingaan op wel heel erg raar verhaaltje. Je bent teleurgesteld in het feit dat SP nu de derde partij is en wringt je in allerlei bochten om hun winst maar niet te erkennen. Nou dat moet je echt zelf weten, niemand ligt er wakker van hoor

Nee gewoon je standpunten niet verloochen om maar mee te regeren. Dat is gewoon principes hebben, soms moet je compromissen sluiten maar je hoeft je ziel niet te verkopen. Wat heb je er precies aan om je kiezers te bedriegen, waar het op uit draait hebben we iig gezien bij D'66. En SP kan prima overweg met GL en PvdA, alleen jammer dat zij dus geen meerderheid hebben maar misschien komt dat nog. Het is dan ook bullshit om te doen of SP met niemand wil regeren.

[jompo]

juno schreef op 23-11-2006 @ 20:38 :
CU is nog enger dan Wilders.

op gebied van abortus euthenasie en gedoogbeleid enzo wel ja, maar kvind wilders nog steeds erger, ook omdat wilders nu (nog) groter is maar misschien treed t/m de volgende verkiezingen wel het LPF syndroom op bij pvdV

[PGWR]

Joostje schreef op 23-11-2006 @ 20:38 :
Geen idee of het grondwettelijk mogelijk is om nieuwe verkiezingen uit te schrijven, lijkt me niet.

Ik zie niet waarom dat niet mogelijk zou zijn. Desnoods wordt de huidige regering voortgezet, met als opdracht nieuwe verkiezingen uit te schrijven.

Het zou wél historisch zijn: een minderheidsregering dat twee keer verkiezingen gaat uitschrijven.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 23-11-2006 @ 20:54 :
As is verbrande turf. Feit is dat de VVD kon kiezen tussen het laten vallen van een minister en het laten vallen van het kabinet, en ze kozen het tweede.

Het kabinet-Balkenende II viel niet vanwege Verdonk, maar vanwege een sociaal-liberale partij dat sinds de jaren '90 ernstig met haar identiteit worstelt.

[T_ID]

Melpomene schreef op 23-11-2006 @ 20:56 :
Moet ik serieus ingaan op wel heel erg raar verhaaltje. Je bent teleurgesteld in het feit dat SP nu de derde partij is en wringt je in allerlei bochten om hun winst maar niet te erkennen.

Bochten? Wat bazel je nu weer? Als ze niet gaan regeren heb je er niks aan om op ze te stemmen om iets verandert te krijgen.

Je hebt de mond vol over kiezers bedriegen, maar wat daar nog het dichtste bij komt is allerlei praatjes ophangen over het herscheppen van Nederland, om jezelf vervolgens systematisch uit alle coalities uit te sluiten. Dan kiezen mensen voor verandering, terwijl je ze die nooit zal geven. Dat is net zo goed bedrog.

Maar ja, we zien wel. Feit is en blijft dat CDA-SP elkaar niet goed ligt en het CDA voor niemand aan de kant hoeft. Voor de SP is het dus kiezen of delen. Realisme en onderhandelen, of al hun kiezers teleur stellen. De bal ligt bij Marijnissen als hij door een informateur gepolst wordt.

[Daevrem]

Verdonk heeft het kabinet laten vallen door Balkenende te gijzelen en daarna is de Verdonk ook door de kiezer nog eens keihard afgestraft.

Verdonk moet maar aftreden als leider van de VVD.

[T_ID]

Daevrem schreef op 23-11-2006 @ 21:07 :
Verdonk moet maar aftreden als leider van de VVD.

Gozer.. Wil je je brevet van onkennis met of zonder gouden lijst er omheen?

[Daevrem]

Je wilt toch niet zeggen dat Rutte naast lijsttrekker ook nog eens de werkelijk leider van de VVD was?

Nee, eigenlijk bedoel ik dat Kamp het plekje op de tandem maar over moet nemen.

T_ID schreef op 23-11-2006 @ 21:09 :
Gozer.. Wil je je brevet van onkennis met of zonder gouden lijst er omheen?

Hij bedoelt waarschijnlijk dat Verdonk meer beleidsbepalend is dan Rutte.

[T_ID]

Daevrem schreef op 23-11-2006 @ 21:10 :
Je wilt toch niet zeggen dat Rutte naast lijsttrekker ook nog eens de werkelijk leider van de VVD was?

Dat werd pas zo nadat duidelijk was geworden dat de campagne samenhang miste. Daarvoor had Rutte een vrij overtuigende meerderheid op Verdonk, die heel veel goodwill bij leden had weggegooid door haar harde opstelling naar Hirsi Ali toe.

Toen Hirsi Ali na vertrokken te zijn opeens uit de school begon te klappen met allerlei onpasselijkheden, zoals dat Zalm in prive reageerde op de hele rel door te zeggen dt Verdonk een takkewijf was, daarmee heeft Verdonk weer een goed deel van die goodwill terug gewonnen omdat mensen die Hirsi Ali veel krediet gaven opeens teleurgesteld werden.

Voor zover ik weet is van verschuivingen ook geen sprake. Iedereen weet dat Rutte vrij nieuw is en wel degelijk potentie heeft, net als Wiegel, Zalm en Verdonk moet hij echter eerst een paar jaar gezicht opbouwen voordat hij geldt als politiek zwaargewicht.

[rensd]

Hmm, Wouter Bos heeft al gezegd niet in een coalitie te gaan zonder SP.
Logisch ook, de PvdA voelt natuurlijk de hete adem van Jan Marijnissen in de nek. Als PvdA gaat regeren met CDA en CU zullen ze standpunten moeten toegeven en onderhandelen met het rechtse CDA, terwijl SP dan lekker ''veilig'' in de oppositie terecht komt. PvdA wil de volgende verkiezing niet nog meer stemmen kwijt raken aan de SP, dus ik denk dat Bos wel twee keer over zijn hoofd krabt.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 23-11-2006 @ 20:13 :
Laat je niet misleiden door alle speeches over een wegvallen van een zogenaamde 'rechtse meerderheid', de enige winnaars in deze verkiezingen zijn Balkenende en Wilders, tenzij de SP op de een of andere manier in de coalitie beland.

T_ID zit nog in de ontkenningsfase.

[kalinho]

PGWR schreef op 23-11-2006 @ 21:03 :
Het kabinet-Balkenende II viel niet vanwege Verdonk, maar vanwege een sociaal-liberale partij dat sinds de jaren '90 ernstig met haar identiteit worstelt.

het had al een keer of 3-4 kunnen vallen op Verdonk

[Mark Almighty]

rensd schreef op 23-11-2006 @ 21:46 :
Hmm, Wouter Bos heeft al gezegd niet in een coalitie te gaan zonder SP.
Logisch ook, de PvdA voelt natuurlijk de hete adem van Jan Marijnissen in de nek. Als PvdA gaat regeren met CDA en CU zullen ze standpunten moeten toegeven en onderhandelen met het rechtse CDA, terwijl SP dan lekker ''veilig'' in de oppositie terecht komt. PvdA wil de volgende verkiezing niet nog meer stemmen kwijt raken aan de SP, dus ik denk dat Bos wel twee keer over zijn hoofd krabt.

Als PvdA bij de volgende verkiezingen écht wil winnen, gaan ze doen wat Paul Scheffer (PvdA) vandaag bij Nova heeft voorgesteld: zich verder distantiëren van de SP. De veranderingen die de PvdA voorstonden, o.a. over de AOW, zijn gestagneerd, zo beweerde hij. In de laatste weken van de campagne heeft de PvdA in een paniekreactie de thema's van Marijnissen gekaapt: zorg en armoede. Daardoor is juist de uniekheid van de PvdA verloren gegaan. Mij lijkt het juist heel verstandig voor de PvdA om met CDA en CU in de regering te gaan, zonder SP.

[@Moon]

CDA-PvdA-CU is geloof ik ook geen mogelijkheid meer aangezien Bos weigert mee te doen als SP er niet bij betrokken wordt. Dan wordt het nu wel erg moeilijk om een coalitie te vormen.

[Mark Almighty]

Ik vind dat er veel te veel topics zijn over hetzelfde onderwerp.

[Ray]

Mission Impossible 4.

superduck schreef op 23-11-2006 @ 20:38 :
Nieuwe verkiezingen. Maar ik betwijfel of die genoeg zullen verschillen van de huidige uitslag.

Dat is ook echt een achterlijke oplossing

Ik hoop toch echt iets met de SP, maar ik ben bang dat het CDA-PvdA-CU wordt.

[Escapism]

Mark Almighty schreef op 23-11-2006 @ 23:40 :
Als PvdA bij de volgende verkiezingen écht wil winnen, gaan ze doen wat Paul Scheffer (PvdA) vandaag bij Nova heeft voorgesteld: zich verder distantiëren van de SP. De veranderingen die de PvdA voorstonden, o.a. over de AOW, zijn gestagneerd, zo beweerde hij. In de laatste weken van de campagne heeft de PvdA in een paniekreactie de thema's van Marijnissen gekaapt: zorg en armoede. Daardoor is juist de uniekheid van de PvdA verloren gegaan. Mij lijkt het juist heel verstandig voor de PvdA om met CDA en CU in de regering te gaan, zonder SP.

maar als die coalitie ook mis gaat, dan verliest PvdA met gemak nog es 20 zetels aan de SP.

[Blood Fire Rage]

Andijvie schreef op 24-11-2006 @ 00:01 :
Dat is ook echt een achterlijke oplossing

Ik hoop toch echt iets met de SP, maar ik ben bang dat het CDA-PvdA-CU wordt.

Christen-sociaal kabinet zoals Rouvoet het noemde. Lijkt me een van de minder ergen dacht ik zo.

[Whappie]

echt waar, die hard posters hierzo om 4 uur

anyway, maar ik vind nog steeds dat sp zijn principes verkwanselt als ze in een christelijk kabinet gaan.
in een kabinet met een gristelijke partij, ok, maar de sp die zich schikt naar de wil van een christelijke regering zie ik niet gebeuren.

[Blood Fire Rage]

Whappie schreef op 24-11-2006 @ 03:52 :
echt waar, die hard posters hierzo om 4 uur

Stoner

[Donald Duck]

PVDA-SP-GL-...(geen cda, vvd, d66)

Escapism schreef op 24-11-2006 @ 00:07 :
maar als die coalitie ook mis gaat, dan verliest PvdA met gemak nog es 20 zetels aan de SP.

Nee, historisch is het in de regel de kleine partij die verliest. Kijk maar naar alle regeringsdeelnames van D66.

[Drez]

Firdaus schreef op 23-11-2006 @ 16:07 :
Als de SP een kabinet gaat vormen met het CDA, zullen ze net zo slecht eindigen als D66.

nee hoor, de sp is een compleet andere partij qua opzet en achtergrond en is dus absoluut niet te vergelijken.

[T_ID]

Drez schreef op 24-11-2006 @ 10:54 :
nee hoor, de sp is een compleet andere partij qua opzet en achtergrond en is dus absoluut niet te vergelijken.

Maar ja, ze kunnen inbinden, of niet meedoen. Een coalitie zonder SP is namelijk haalbaar, een coalitie zonder CDA niet.

Drez schreef op 24-11-2006 @ 10:54 :
nee hoor, de sp is een compleet andere partij qua opzet en achtergrond en is dus absoluut niet te vergelijken.

Het gaat ook om vertrouwen van de achterban in stand proberen te houden en of dat ten koste gaat van de onderhandelingen..

Haha, ik vermoed dat er in maart opnieuw verkiezingen worden gehouden.

En dan heb ik het niet eens over de Provinciale Statenverkiezingen.

[Alla Pugacheva]

Ik hoop dat sp en de christenunie allebei niet in een coalitie terecht komen. De meest ideale coalitie is: PvdA, CDA, Groenlinks

[Ceespop]

CDA, SP ,CU maar na ;ang praten ligge christen unie en cda al te rollebollen met de sp (of pvda als die erbij zit) en dan is het gezeik

Blood Fire Rage schreef op 24-11-2006 @ 03:42 :
Christen-sociaal kabinet zoals Rouvoet het noemde. Lijkt me een van de minder ergen dacht ik zo.

Nou ja, zoals ik al zei; ik heb liever de SP erbij. Maar met de CU is wel altijd nog beter dan met Wilders ofzo.

[mepsteen]

alsof wilders al die plannen er door heen zou kunnen drukken

mepsteen schreef op 24-11-2006 @ 14:46 :
alsof wilders al die plannen er door heen zou kunnen drukken

Nee, tuurlijk niet, maar ik wil hem niet in een coalitie hebben.

[Daevrem]

Als het Balkenende niet lukt Balkenende IV te vormen na drie mislukte kabinetten dan is het tijd om op te stappen.

[hookee]

Daevrem schreef op 24-11-2006 @ 14:55 :
Als het Balkenende niet lukt Balkenende IV te vormen na drie mislukte kabinetten dan is het tijd om op te stappen.

Waarom zou dat aan Balkenende liggen?
Het zou 't zelfde zijn als: als het jou niet lukt om 5 mensen op dit forum op één lijn te krijgen over alle onderwerpen, wordt het tijd dat je dit forum verlaat...

[Escapism]

Mephostophilis schreef op 24-11-2006 @ 10:31 :
Nee, historisch is het in de regel de kleine partij die verliest. Kijk maar naar alle regeringsdeelnames van D66.

maar stel je nou de situatie voor dat CDA en PvdA met een andere partij gaan regeren. En het lukt de PvdA niet om die issues waar zij en de SP in de campagne zo op hamerden voor mekaar te krijgen, dan denk ik wel dat er een gedeelte van de PvdA stemmers overloopt naar de SP.

Escapism schreef op 24-11-2006 @ 15:28 :
maar stel je nou de situatie voor dat CDA en PvdA met een andere partij gaan regeren. En het lukt de PvdA niet om die issues waar zij en de SP in de campagne zo op hamerden voor mekaar te krijgen, dan denk ik wel dat er een gedeelte van de PvdA stemmers overloopt naar de SP.

Nou, we zullen zien.

[Daevrem]

Lijkt me logisch. Als je Nederland niet regeerbaar kunt houden, tja. Zou niet de eerste keer zijn.

Misschien had Balkenenede zich in de verkiezing uit moeten spreken voor een bepaalde coalitie. Dan was het niet zo verwarrend stemmen voor de kiezer en dan was de boel nu niet zo lastig geweest.

Balkenende heeft de verkiezingen gewoon verloren. Er is nu een meerderheid tegen Balkenende III. Maar Balkenende doet net of hij gewonnen heeft en gewoon door kan gaan.


Het met iemand eens worden voor mij is niet zo moeilijk. Maar vergeet niet dat dat niet mijn taak is, dat dat niet mijn verantwoordelijkheid is, enz enz.

Dat het aan Balkenende zelf ligt, daar hoef je nu toch niet meer aan te twijfelen?

[hookee]

Daevrem schreef op 24-11-2006 @ 15:33 :
Dat het aan Balkenende zelf ligt, daar hoef je nu toch niet meer aan te twijfelen?

Hoezo? Hebben andere coalitiepartijen geen invloed op de coalitie? Blijkbaar is een coalitie verplicht, omdat de kiezers nogal verdeeld zijn. Natuurlijk zou hij het met alleen CDA willen, welke partij niet? Die keus heeft hij echter niet, er moeten altijd partijtjes bij om een coalitie te kunnen vormen die hij er liever niet bij had gehad. Dat die na 3½ jaar roet in 't eten gooien kun je hem moeilijk verwijten. Maar goed, deze partij is al gedeeltelijk gestraft, 3 man zijn hun stoel kwijt, opgeruimd staat netjes

[fractuur]

CDA-PVDA-CU

Omdat een coalitie met de SP niet lijkt werken (een nog langere formatie en een halfzacht beleid omdat iedereen water bij de wijn heeft moeten doen). Daarbij zal de SP ontzettend verliezen bij de volgende verkiezingen, nog meer dan wanneer ze in de oppositie zitten. Bovendien moet het CDA ook erg veel op zijn programma inleveren en ik dnek niet dat Balkenende daar op zit te wachten als hij toch kan formeren. De CU sluit wat beter aan.

En natuurlijk hebben de liberalen de volgende verkiezingen weer wat te flyeren na een conservatief kabinet.

[DusterBoy]

Het zal allemaal drama zijn. Ik hoop echter niet dat het CDA-SP-PvDA wordt, want dat zou in 4 jaar de staatskas geplunderd worden. En ik vind het trouwens wel onzin dat Marijnisse zegt dat het duidelijk is dat het socialer en menselijker moet, aangezien Wilders ook vanuit het niets 9 zetels heeft. Het probleem is denk ik dat zowel de stemmen op SP als PVV proteststemmen zijn tegenover VVD en PvDA.