Jezus versus Horus

[Boebsie]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 17:47 :
Jezus is God, you know En ja, zoals God in het OT was, dat was streng, maar wel rechtvaardig. Als mensen maar niet willen luisteren. Bovendien...kan ik niet de wegen van God doorzien, dus weet ik ook niet alles.

Het slaat op ballen om mensen te straffen, omdat ze notabene willen werken. Er schuilt totaal geen rationaliteit achter.
Waarom durf je niet gewoon toe te geven, dat God in het oude testamen ronduit barbaars is.
Moeten wij overigens nu geloven dat God in de loop der eeuwen zijn karakter heeft bijgeschaafd? Want daar komt het toch op neer, eerst handelt God zoals staat beschreven in de OT dan handelt hij zoals staat beschreven in de NT. Dat is me dan wel een transformatie zeg!

[Bart Klink]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 17:47 :
Jezus is God, you know En ja, zoals God in het OT was, dat was streng, maar wel rechtvaardig. Als mensen maar niet willen luisteren. Bovendien...kan ik niet de wegen van God doorzien, dus weet ik ook niet alles.

Ik weet dat christenen dat geloven, maar iedereen die de bijbel gelezen heeft, weet dat het contrast erg groot is. Marcion was een van de eerste die dat opmerkte, maar zeker niet de laatste.

Vreemd idee van rechtvaardigheid heb jij. Rechtvaardigheid wil voor gezonde mensen onder andere zeggen dat een straf proportioneel is met een overtreding. Iedereen verafschuwt daarom bijvoorbeeld het handen afhakken bij diefstal, zoals de sharia voorschrijft. De Tora kent nog veel absurdere straffen.

[T_ID]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 17:47 :
Jezus is God, you know En ja, zoals God in het OT was, dat was streng, maar wel rechtvaardig.

Wat voor monsterlijke ideeën heb jij wel niet? Lees eens over Jericho. God zou daar volgens overlevering een hele stad, mannen vrouwen en kinderen, uit hebben laten moorden, puur omdat ze in de weg stonden.

Om dat even in de moderne context te plaatsen: de massamoord in Srebenica was minder wreed en maakte meer onderscheid.

[GeleBloem]

Bart Klink schreef op 20-08-2007 @ 18:28 :
Ik weet dat christenen dat geloven, maar iedereen die de bijbel gelezen heeft, weet dat het contrast erg groot is. Marcion was een van de eerste die dat opmerkte, maar zeker niet de laatste.

Vind ik niet. Als je in de Bijbel leest zie je dat het karakter veel hetzelfde is. Jezus wordt ook boos als ze de tempel gebruiken om dingen te verkopen en gooit alles om, Jezus bestraft ook de Farizeeers. Het is op veel kleinere schaal, maar tenslotte moest Hij ook het voorbeeld geven aan ons, hoe wij moeten leven.

Mephostophilis schreef op 17-08-2007 @ 14:56 :
Mattheüs 5:17-20


17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. 20 Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.

Oepsie!

Oepsie? Toen ik dit las, moest ik gelijk denken aan dit stukje informatie. Mogen joden eigenlijk wel praten over de mondelinge Torah, met niet-joden?

http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Laws_of_Noah

(Zelf ben ik niet gelovig meer, maarik blijf mythologie boeiend vinden. )

Trouwens kan iemand mij een verwijzing geven van dat verhaal met de kinderen en de beren? Waar staat dat precies?

2 Koningen 2:23-24

23 Van Jericho ging Elisa naar Betel. Toen hij naar de stad omhoog liep, rende een troep kinderen op hem af die hem uitlachten en schreeuwden: ‘Kaalkop, kaalkop! Zet ’m op, zet ’m op!’ 24 Elisa keek om, en toen hij de kinderen zag, vervloekte hij ze in de naam van de HEER. Meteen kwamen er twee berinnen uit het bos, die tweeënveertig van de kinderen verscheurden.

Mephostophilis schreef op 21-08-2007 @ 15:58 :
2 Koningen 2:23-24

23 Van Jericho ging Elisa naar Betel. Toen hij naar de stad omhoog liep, rende een troep kinderen op hem af die hem uitlachten en schreeuwden: ‘Kaalkop, kaalkop! Zet ’m op, zet ’m op!’ 24 Elisa keek om, en toen hij de kinderen zag, vervloekte hij ze in de naam van de HEER. Meteen kwamen er twee berinnen uit het bos, die tweeënveertig van de kinderen verscheurden.

Stel nou hè, dat het zo gebeurt is, máár dat het puur toeval was dat die beren uit het bos kwamen hollen. Vervolgens dat de schrijver of Elisa of whatever dacht dat dat god's werk was.

Dr. Zoidberg schreef op 21-08-2007 @ 16:01 :
Stel nou hè, dat het zo gebeurt is, máár dat het puur toeval was dat die beren uit het bos kwamen hollen. Vervolgens dat de schrijver of Elisa of whatever dacht dat dat god's werk was.

Dat kan natuurlijk.

Ik vraag me af hoe Joden hier tegen aan kijken, en hoe dit uitgelegd word. Want het staat bijzonder haaks op god. Hoe kan een god van rechtvaardigheid dit toestaan? Bovendien geloven Joden dat een kind, oftewel voor de besnijdenis, nog geen kwaad in zich hebben. (Als ik hier iets fout heb verbeter me a.u.b.) Raar.

Edit: Met besnijdenis bedoelde ik de bar-mitswa, excuse e moi.

[Il organista]

Dr. Zoidberg schreef op 21-08-2007 @ 16:18 :
Ik vraag me af hoe Joden hier tegen aan kijken, en hoe dit uitgelegd word. Want het staat bijzonder haaks op god. Hoe kan een god van rechtvaardigheid dit toestaan? Bovendien geloven Joden dat een kind, oftewel voor de besnijdenis, nog geen kwaad in zich hebben. (Als ik hier iets fout heb verbeter me a.u.b.) Raar.

Kinderen van voor de besnijdenis zijn meestal niet de kinderen die 'kaalkop' roepen, aangezien de besnijdenis op de 8e dag plaatsvindt.

Il organista schreef op 21-08-2007 @ 16:27 :
Kinderen van voor de besnijdenis zijn meestal niet de kinderen die 'kaalkop' roepen, aangezien de besnijdenis op de 8e dag plaatsvindt.

Owh, verhip, ik bedoelde niet de besnijdenis ook al schreef ik het op. xD Waar ben ik met mijn gedachtes? Ik bedoelde de bar-mitswa. xD

Do'h.

Il organista schreef op 21-08-2007 @ 16:27 :
Kinderen van voor de besnijdenis zijn meestal niet de kinderen die 'kaalkop' roepen, aangezien de besnijdenis op de 8e dag plaatsvindt.

Ja klopt. Bovendien bewijst de Here in het verhaal van Sodom en Gomorra al dat hij niet vies is van wat baby's slachten.

Mephostophilis schreef op 21-08-2007 @ 16:35 :
Ja klopt. Bovendien bewijst de Here in het verhaal van Sodom en Gomorra al dat hij niet vies is van wat baby's slachten.

Leefden er baby's in Sodom en Gomorra?

[Boebsie]

GeleBloem schreef op 21-08-2007 @ 14:27 :
Vind ik niet. Als je in de Bijbel leest zie je dat het karakter veel hetzelfde is. Jezus wordt ook boos als ze de tempel gebruiken om dingen te verkopen en gooit alles om, Jezus bestraft ook de Farizeeers. Het is op veel kleinere schaal, maar tenslotte moest Hij ook het voorbeeld geven aan ons, hoe wij moeten leven.

En hoe verklaar dat in het NT op "kleinere" schaal werd gestraft dan in het OT?

[Antoni]

Kleinere schaal... Dus in plaats van massaal grote groepen homo's uitmoorden, horen wij er slechts een stuk of 10 te slaan? Of hoe bedoel je 't?

[Boebsie]

Antoni schreef op 21-08-2007 @ 16:47 :
Kleinere schaal... Dus in plaats van massaal grote groepen homo's uitmoorden, horen wij er slechts een stuk of 10 te slaan? Of hoe bedoel je 't?

Ze bedoelt het niet zo letterlijk. Eerder dat hij zijn gezag liet gelden door bijvoorbeeld alles omver te gooien, inplaats van het verbanden van steden lol. Tja het is me een karaktersverandering...

Over Sodom en Gomorra:

24 dan zullen alle volken zeggen: Waarom heeft de Heer aan dit land alzo gedaan? Waarom is de verbolgenheid des toorns zo groot?

25 En men zal zeggen: Omdat zij het verbond van den Heer, den God hunner vaderen, verlaten hebben, hetwelk Hij met hen maakte, toen Hij hen uit Egypteland voerde,

26 en zij heengegaan zijn en andere goden gediend en hen aangebeden hebben, zulke goden, die zij niet kenden en die Hij hun niet bevolen had:

27 daarom is de toorn des Heren ontstoken over dit land, dat Hij daarover heeft doen komen al de vloeken, die in dit boek geschreven staan,

28 en de Heer heeft hen uit hun land gestoten met groten toorn, verbolgenheid en ongenade, en Hij heeft hen naar een ander land geworpen, gelijk het heden ten dage is.
---

Ze hadden meer met punten moeten werken. Maar hoe dan ook, blijkbaar is het al reden genoeg om een stad van de kaart te vegen puur omdat ze een ander geloof hebben. Ervanuitgaand dat god echt zou bestaan, zou ik die beslissing wel begrijpen. () Maar waarom doet hij dat nu niet meer? En waarom is hij zo mild geworden?

Aan de andere kant, je kan zeggen dat god van karakter veranderd, maar dat doet hij meerdere malen. Denk aan het vervond met Noach, waar hij beloofd dat hij nooit meer de aarde zal overspoelen. Hij heeft al eerder alle mensen bijna uitgeroeit, omdat ze boos waren dat ze vervloekt waren door god.

Edit: Nu ik wat verder lees in Genesis zie ik dat de mensen van Godom en Somorra zich aan vele misdaden schuldig maakten en degene die wel goed waren, werden gered uit de stad door twee Engelen.

Even offtopic verder:

Ik kwam een leuk stukje tekst tegen, en vraag me af of dit waar is, want ik zocht naar een verklaring waarom de vrouw van Lot in een zoutpilaar veranderde omdat ze omkeek naar de vernietiging. De verklaring klinkt best aanemelijk. Maar zomaar iets aannemen is natuurlijk not done.

De vrouw van Lot, zo lezen we, draaide zich om en veranderde in een zoutpilaar. Da's niet waar. De bijbelvertalers wisten kennelijk geen raad met het verdwijnen van haar en hielden zeker geen rekening met atoomwapens... In veel oudere teksten ontdekt Sitchin dat Lot's vrouw NI.MUR was. Dat is in gewoon Nederlands 'niemeer'... Zij was er niet meer. Dat klopt dan weer wel! In Oertaal betekent NI.MUR eigenlijk dat zij 'verdampt' was, opgelost. Alleen haar schoenzolen lagen er nog...

Ja, de mensen die wel goed waren werden gered. Maar dat is als ik het me goed herinner alleen die vent en zijn familie (waarvan zijn vrouw later ook nog wordt omgelegd door god), niet de talloze baby's die zich ongetwijfeld in die steden hebben moeten bevinden.

Mephostophilis schreef op 21-08-2007 @ 17:23 :
Ja, de mensen die wel goed waren werden gered. Maar dat is als ik het me goed herinner alleen die vent en zijn familie (waarvan zijn vrouw later ook nog wordt omgelegd door god), niet de talloze baby's die zich ongetwijfeld in die steden hebben moeten bevinden.

Klopt, alleen Lot, zijn twee dochter en zijn vrouw. En waren nog een paar anderen maar die geloofden Lot niet, dat god alles zou platleggen. God zei dat ze moesten haasten, dat van die vrouw van Lot was een ongelukje zeg maar. Zo zie ik het teminste, of het verhaal nou waar is of niet. Het gaat bij mij er makkelijk in dat ze omkwam bij de explosie, of wat dan ook, dan dat ze een zoutpilaar werd. Dat slaat echt nergens op, vooral omdat er niet meer over gesproken word. Ik bedoel, ik zou daar zeker over napraten als ik zoiets zou zien gebeuren. Bovendien is het niet logisch dat iemand ook weet wat er met haar gebeurde precies, want als je zou zien dat ze een zoutpilaar werd omdat ze omkeek, dan zou precies hetzelfde gebeuren met de getuige van deze gebeurtenis. Dus, ze is gewoon verdwenen, vind ik.

Ik ga graag offtopic blijkt, sorry voor mijn oog voor detail. Hoe dan ook, je hebt zeker gelijk over die baby's. Het is meer dan logisch om aan te nemen dat er baby's en kleine kinderen aanweizig waren in die stad. Totaal niet rechtvaardig. Of ze nu in de hemel zitten of niet, want dat zou je kunnen bedenken als tegen-argument van het gebrek aan rechtvaardigheid in dit verhaal, hoe je het wend of keert, ze hebben het leven op deze aarde gemist.

[Boebsie]

Mephostophilis schreef op 21-08-2007 @ 17:23 :
Ja, de mensen die wel goed waren werden gered. Maar dat is als ik het me goed herinner alleen die vent en zijn familie (waarvan zijn vrouw later ook nog wordt omgelegd door god), niet de talloze baby's die zich ongetwijfeld in die steden hebben moeten bevinden.

Die mensen die werden gered waren Abraham en paar tjappies die hij moest aanwijzen. De rest werdt verband, en die vrouw veranderde in een zoutklomp, lol!
En het is allemaal zo logisch! Destijds gebruikte men grote klompen zout met andere substanties erin, waardoor het zout bederfde, het werd bitter! Deze zoutklompen gooide men daarom weg. In andere woorden is het niet zo raar dat de schrijvers deze context gebruikte.
Maar goed gelovigen zullen dan ongetwijfeld weer zeggen, dat dat juist bewijst dat het symbolisch bedoelt is.
My ass het bewijst dat het is verzonnen en dat deze schrijvers net als hedendaagse schrijvers voorbeelden gebruiken waarmee de lezer zich kan identificeren.

[Antoni]

Dr. Zoidberg schreef op 21-08-2007 @ 17:30 :
Klopt, alleen Lot, zijn twee dochter en zijn vrouw. En waren nog een paar anderen maar die geloofden Lot niet, dat god alles zou platleggen. God zei dat ze moesten haasten, dat van die vrouw van Lot was een ongelukje zeg maar.

Waarna de dochters van Lot zich moesten voortplanten met hun eigen vader, omdat er geen andere mannen in de buurt meer waren.

[Boebsie]

Dr. Zoidberg schreef op 21-08-2007 @ 17:30 :
(....)

Ik ben het dan ook met je eens, vul je slechts aan

Antoni schreef op 21-08-2007 @ 17:37 :
Waarna de dochters van Lot zich moesten voortplanten met hun eigen vader, omdat er geen andere mannen in de buurt meer waren.

Ah joh, beetje relativeren. Die dochters kwamen er zelf mee, de zieke sletten dat het zijn. Het was niet omdat er geen andere mannen waren, maar omdat Lot de enige was die ze vertrouwen als man, en omdat ze niet zonder hun vader konden. Op die manier hadden ze altijd een stukje van hun vader bij zich.

Ik zeg niet dat het niet ziek is trouwens. En ik snap ook totaal niet waarom god hier niets over zegt. Het was juist door dit soort taferelen dat god die steden omver had gegooid.

Boebsie schreef op 21-08-2007 @ 17:39 :
Ik ben het dan ook met je eens, vul je slechts aan

Ik las sarcasme in je post. Vast omdat je 'lol' typte. Maar ok, ik vat wat je bedoelde.

Dr. Zoidberg schreef op 21-08-2007 @ 17:40 :
Het was juist door dit soort taferelen dat god die steden omver had gegooid.

Toch vooral omdat ze nogal hielden van een potje kontneuken? Vandaar ook 'sodomie'.

[Boebsie]

Mephostophilis schreef op 21-08-2007 @ 17:52 :
Toch vooral omdat ze nogal hielden van een potje kontneuken? Vandaar ook 'sodomie'.

Ja precies.

"Over wat de Sodomieten nu precies willen van de gasten van Lot is de bijbeltekst duidelijker dan het soms lijkt. Septuagint en Vulgaat gebruiken een woord dat letterlijk "(leren) kennen" betekent maar in overdrachtelijke zin "gemeenschap hebben". De Statenvertaling gebruikt het woord "bekennen" dat dezelfde betekenissen heeft. De Willibrordvertaling gebruikt het woord "omgang", in die versie een vaste uitdrukking voor geslachtsgemeenschap. De protestantse vertaling van 1953 gebruikt 'gemeenschap hebben'. De moderne Franse vertaling van de Vulgaat tenslotte, gebruikt het woord 'abusions' - misbruiken, mogelijk om duidelijker uit te drukken dat de mannen van Sodom van plan zijn de gasten van Lot tot seks te dwingen.

Hoe het ook benoemd wordt, het homoseksuele geslachtsverkeer waar de mannen van Sodom kennelijk een gewoonte van hadden gemaakt is de aanleiding voor de verwoesting van de stad. Daarmee is Genesis 19 ook een sleuteltekst voor de positie van de kerk door de eeuwen heen ten opzichte van homoseks
"
Bron: http://collecties.meermanno.nl/hands...m?showletter=S

Mephostophilis schreef op 21-08-2007 @ 17:52 :
Toch vooral omdat ze nogal hielden van een potje kontneuken? Vandaar ook 'sodomie'.

Leuk feitje uit wikipedia, hoewel ik zelf de kennis niet bezit om dit te bevestigen, dus anderen zijn welkom dit te doen:

However, the name Sodom is derived from a Hebrew word meaning "burnt", and Gomorrah from a word meaning "buried", which refer to their destruction.

Jewish views

A few classical Jewish texts do not specifically indicate that God destroyed Sodom and Gomorrah because the inhabitants were homosexual, or sexually deviant from what was recorded as God's law of natural order, but rather, they were destroyed because the inhabitants were generally morally depraved and uncompromisingly greedy. Though homosexual acts were seen as an abomination, the people of Sodom and Gomorrah were guilty of many other sins as well. Rabbinic writings affirm that the Sodomites also committed economic crimes, blasphemy and bloodshed[1]. One of the worst was to give money or even gold ingots to beggars, but to inscribe their names on them, and then subsequently refuse to sell them food. However, the unfortunate stranger would not be allowed out of the city, and would end up starving. After his death, the people who gave him the money would reclaim it.

A rabbinic tradition, described in the Mishnah, postulates that the sin of Sodom was related to property: Sodomites believed that "what is mine is mine, and what is yours is yours" (Abot), which is interpreted as a lack of compassion. Another rabbinic tradition is that these two wealthy cities treated visitors in a sadistic fashion. One major crime done to strangers was almost identical to that of Procrustes in Greek mythology. This would be the story of the "bed" that guests to Sodom were forced to sleep in: if they were too short they were stretched to fit it, and if they were too tall, they were cut up.

In another incident, Eliezer, Abraham's servant, went to visit Lot in Sodom and got in a dispute with a Sodomite over a beggar, and was hit in the forehead with a stone, making him bleed. The Sodomite demanded Eliezer pay him for the service of bloodletting, and a Sodomite judge sided with the Sodomite. Eliezer then struck the judge in the forehead with a stone and asked the judge to pay the Sodomite.

The Talmud and the book of Jasher also recount two incidents of a young girl (one involved a daughter of Lot, named Paltith) who gave some bread to a poor man who had entered the city. When the townspeople discovered their acts of kindness, they burned Paltith and smeared the other girl's body with honey and hung her from the city wall until she was stung to death by bees. (Sanhedrin 109a) It is this gruesome event (and her scream, in particular), the Talmud concludes, that are alluded to in the verse that heralds the city’s destruction: "So Hashem said, 'Because the outcry of Sodom and Gomorrah has become great, and because their sin has been very grave, I will descend and see...'" (Genesis 18:20-21).

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Sodom_and_Gomorrah

Sorry voor de lange lappen tekst die ik nu hier neerplak, maar je kan niet verwachten dat ik dit allemaal weet. Dan zou ik nu wel hoogleraar in de theologie zijn.

Hoe dan ook, het was niet álleen dat, zo las ik zelf net in de bijbel dat ze ook andere goden aanbeden, en dat ze hun vrouwen verhoerden. Zo ook bijna de dochter van Lot, die gered werden.

[Antoni]

Trivia: Onder sodomie worden verboden seksuele handeling verstaan, waaronder vroeger ook homofilie. We kennen nu het woord 'mietje' dat van 'sodomieten' is afgeleid (en het woord 'besodemieterd').

[Bart Klink]

GeleBloem schreef op 21-08-2007 @ 14:27 :
Vind ik niet. Als je in de Bijbel leest zie je dat het karakter veel hetzelfde is. Jezus wordt ook boos als ze de tempel gebruiken om dingen te verkopen en gooit alles om, Jezus bestraft ook de Farizeeers. Het is op veel kleinere schaal, maar tenslotte moest Hij ook het voorbeeld geven aan ons, hoe wij moeten leven.

Dan ken je de bijbel niet. Ik wees je al op de omgang met de sabbat. Jezus relativeerde het naleven van de sabbath, terwijl Jahweh er iemand voor laat stenigen. Jezus zegt dat je je vijanden lief moet hebben, terwijl Jahweh zijn vijanden afslacht. Zo zijn er nog tal van voorbeelden aan te dragen. Er is wel degelijk een schril contrast.

[Bart Klink]

Antoni schreef op 21-08-2007 @ 17:37 :
Waarna de dochters van Lot zich moesten voortplanten met hun eigen vader, omdat er geen andere mannen in de buurt meer waren.

En dan maken christenen zich druk om een poster van een vrouw in een bikini, terwijl in hun eigen 'heilige' boek je reinste incest beschreven wordt!

[Bart Klink]

Er staan nog wel meer onzedelelijke en gruwelijke verhalen in de bijbel. Wat te denken van Rechters 19?

22 Terwijl de reiziger en zijn gastheer genoeglijk aan de maaltijd zaten, liepen de mannen van de stad bij het huis te hoop. Deze onverlaten bonsden op de deur en riepen tegen de oude heer des huizes: ‘Laat die gast van u naar buiten komen, we willen hem nemen!’ 23 De gastheer ging naar buiten en zei tegen hen: ‘Mensen, bega toch geen schanddaad. Zoiets kunt u niet doen: deze man is bij mij te gast! 24 Ik heb hier mijn dochter, die nog maagd is, en de bijvrouw van mijn gast; laat me die naar buiten sturen. Neem hen maar en doe met hen wat u wilt, maar doe deze man hier zoiets schandelijks niet aan.’ 25 De belagers gingen daar niet op in, maar toen de Leviet zijn vrouw de straat op duwde, naar hen toe, verkrachtten en misbruikten ze haar de hele nacht lang. Pas bij het eerste ochtendgloren lieten ze haar gaan. 26 Terwijl het langzaam licht werd, sleepte ze zich naar het huis waar haar man te gast was. Voor de drempel viel ze neer. 27 Toen haar man die ochtend bij de eerste zonnestralen de deur opende en naar buiten ging om zijn reis te vervolgen, zag hij zijn vrouw daar liggen, haar handen uitgestrekt naar de drempel. 28 ‘Sta op,’ zei hij tegen haar. ‘Kom, we vertrekken.’ Maar er kwam geen antwoord. Hij tilde haar op de ezel en vertrok naar zijn woonplaats. 29 Bij zijn thuiskomst nam hij zijn mes en sneed het lichaam van zijn vrouw in twaalf stukken; naar elk stamgebied van Israël stuurde hij een stuk.

[T_ID]

Dr. Zoidberg schreef op 21-08-2007 @ 17:03 :
Edit: Nu ik wat verder lees in Genesis zie ik dat de mensen van Godom en Somorra zich aan vele misdaden schuldig maakten en degene die wel goed waren, werden gered uit de stad door twee Engelen.

De plegers van de genocide van Jericho werden anders niet door god vermoord. Hetgeen nogal vreemd is als die godheid zich beroemde op het afslachten van zondaars.

Bart Klink schreef op 21-08-2007 @ 21:37 :
Deze onverlaten bonsden op de deur en riepen tegen de oude heer des huizes: ‘Laat die gast van u naar buiten komen, we willen hem nemen!’ 23

Ah, kijk, hier is natuurlijk de rechtvaardiging van het hele gebeuren. Een bendeverkrachting gevolgt door moord is uiteraard minder zondig dan homoseksuele seks.

Bart Klink schreef op 21-08-2007 @ 21:30 :
En dan maken christenen zich druk om een poster van een vrouw in een bikini.

Hoezo generaliseren.

Bart Klink schreef op 21-08-2007 @ 21:37 :
Er staan nog wel meer onzedelelijke en gruwelijke verhalen in de bijbel. Wat te denken van Rechters 19?

22 Terwijl de reiziger en zijn gastheer genoeglijk aan de maaltijd zaten, liepen de mannen van de stad bij het huis te hoop. Deze onverlaten bonsden op de deur en riepen tegen de oude heer des huizes: ‘Laat die gast van u naar buiten komen, we willen hem nemen!’ 23 De gastheer ging naar buiten en zei tegen hen: ‘Mensen, bega toch geen schanddaad. Zoiets kunt u niet doen: deze man is bij mij te gast! 24 Ik heb hier mijn dochter, die nog maagd is, en de bijvrouw van mijn gast; laat me die naar buiten sturen. Neem hen maar en doe met hen wat u wilt, maar doe deze man hier zoiets schandelijks niet aan.’ 25 De belagers gingen daar niet op in, maar toen de Leviet zijn vrouw de straat op duwde, naar hen toe, verkrachtten en misbruikten ze haar de hele nacht lang. Pas bij het eerste ochtendgloren lieten ze haar gaan. 26 Terwijl het langzaam licht werd, sleepte ze zich naar het huis waar haar man te gast was. Voor de drempel viel ze neer. 27 Toen haar man die ochtend bij de eerste zonnestralen de deur opende en naar buiten ging om zijn reis te vervolgen, zag hij zijn vrouw daar liggen, haar handen uitgestrekt naar de drempel. 28 ‘Sta op,’ zei hij tegen haar. ‘Kom, we vertrekken.’ Maar er kwam geen antwoord. Hij tilde haar op de ezel en vertrok naar zijn woonplaats. 29 Bij zijn thuiskomst nam hij zijn mes en sneed het lichaam van zijn vrouw in twaalf stukken; naar elk stamgebied van Israël stuurde hij een stuk.

En waar staat precies dat god dit goed keurd?

T_ID schreef op 21-08-2007 @ 22:57 :
De plegers van de genocide van Jericho werden anders niet door god vermoord. Hetgeen nogal vreemd is als die godheid zich beroemde op het afslachten van zondaars.

Dit valt niet goed te praten. (Maar hoogstwaarschijnlijk zijn de veldslagen fictie, gelukkig, hopelijk.) Het enige motief wat ik kan vinden en vanaf weet is puur dat het land beloofd was aan de Joden door god.

[Bart Klink]

Dr. Zoidberg schreef op 22-08-2007 @ 17:31 :
Hoezo generaliseren.

Ik ben niet nagegaan wat alle individuele christenen hierover denken, nee, dat is ook onmogelijk. Dit is echter wel het standpunt van de CU en de SGP.

En waar staat precies dat god dit goed keurd?

En waar staat precies dat ik dat zeg? Ik schreef slechts dat dit soort gruwelijke en onzedelijke verhalen in de bijbel staan.

Bart Klink schreef op 23-08-2007 @ 15:57 :
Ik ben niet nagegaan wat alle individuele christenen hierover denken, nee, dat is ook onmogelijk. Dit is echter wel het standpunt van de CU en de SGP.

Zeg dan dat de CU en de SGP zich druk om een poster van een vrouw in een bikini, in plaatst van álle christenen zwart te maken. Er zijn er genoeg die er geen probleem mee hebben.

Bart Klink schreef op 23-08-2007 @ 15:57 :
En waar staat precies dat ik dat zeg? Ik schreef slechts dat dit soort gruwelijke en onzedelijke verhalen in de bijbel staan.

Maar wat probeer je dan duidelijk te maken? Iedereen weet toch wel dat er gruwelijke en onzedelijke verhalen in de bijbel staan?

[T_ID]

Dr. Zoidberg schreef op 23-08-2007 @ 18:03 :
Zeg dan dat de CU en de SGP zich druk om een poster van een vrouw in een bikini, in plaatst van álle christenen zwart te maken.

Alle Christenen minus degenen die niet op die partijen stemmen verdienen dat anders wel.

T_ID schreef op 23-08-2007 @ 19:26 :
Alle Christenen minus degenen die niet op die partijen stemmen verdienen dat anders wel.

Dus als je op een partij stemt dan ben je het eens op álle punten?

[GeleBloem]

Dr. Zoidberg schreef op 23-08-2007 @ 22:21 :
Dus als je op een partij stemt dan ben je het eens op álle punten?

En sowieso..ik ben het ook lange niet eens met nouja..een vriendin bijvoorbeeld die op de PvdV stemt, maar die ga ik ook niet zwart zitten maken. Let it be..het zal wel denk ik dan?! Je kan wel een discussie aangaan, maar niet elkaar afkraken.

En inderdaad, vindt maar eens een partij waarbij je het echt met alle punten eens bent.

Dr. Zoidberg schreef op 23-08-2007 @ 22:21 :
Dus als je op een partij stemt dan ben je het eens op álle punten?

Nou nee, maar als je op de NSDAP stemt terwijl je geen antisemiet bent, ben je toch wel een beetje raar. Als je snapt wat ik bedoel.

[Il organista]

Mephostophilis schreef op 23-08-2007 @ 22:56 :
Nou nee, maar als je op de NSDAP stemt terwijl je geen antisemiet bent, ben je toch wel een beetje raar. Als je snapt wat ik bedoel.

Ik vermoed dat jij niet snapt wat hij bedoelt, gezien je reactie. Bovendien is dit topic zo ver afgedwaald dat ik het maar sluit.