Chávez maakt aanspraak op Nederlandse Antillen en Aruba

[T_ID]

Daevrem schreef op 22-08-2007 @ 21:58 :
Ijsland heeft gewoon een leger. Net als Vaticaanstad trouwens.

Lol. Een beetje kennis van zaken my dear:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...n_zonder_leger

Daevrem schreef op 22-08-2007 @ 21:58 :
Daarom is Koerdistan ook een natie en geen staat. Omdat het geen grenzen heeft.

Waarom noem je het dan als voorbeeld van een staat als het dat niet is? 'Koerdistan' is een natie met een leger, maar geen staat. Het is dus een sterk argument tegen jouw stelling dat leger een staat bepaald.

Daevrem schreef op 22-08-2007 @ 21:58 :
Palestina bestaat ook gewoon hoor, hoe vervelend je dat ook vind.

Je noemt die paar duizend militieleden van de Fatah die ongeveer 10% controle hebben over de West Bank een staat? Lol. Get real.

Daevrem schreef op 22-08-2007 @ 21:58 :
Idem met Tibet.

Lol. Get real. Tibet is China, is dit reeds een jaar of 50, nobody gives a fuck en voor zover er mensen zijn die het wel iets kan schelen kunnen die er niets aan doen. Zelfs de VN loopt er niet voor warm, en kan dit ook niet vanwege het veto dat Rusland daarover uit zou spreken. Tibet is volgens alle definities dus geen staat.

[juno]

Ah, shit. Hij zegt dat hij het zo niet bedoeld heeft.

[Daevrem]

T_ID schreef op 22-08-2007 @ 22:36 :
Lol. Een beetje kennis van zaken my dear:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...n_zonder_leger

Misschien had je het hele artikel moeten lezen. IJsland heeft wel degelijk militairen.


Plus dat het geen grenzen heeft die dit leger moeten handhaven omdat het een eiland is.

Waarom noem je het dan als voorbeeld van een staat als het dat niet is? 'Koerdistan' is een natie met een leger, maar geen staat. Het is dus een sterk argument tegen jouw stelling dat leger een staat bepaald.

Lijkt me vrij duidelijk waarom ik dat voorbeeld gaf.

Je noemt die paar duizend militieleden van de Fatah die ongeveer 10% controle hebben over de West Bank een staat? Lol. Get real.

Ik heb het helemaal niet over Fatah gehad. Waarom denk je dat er anarchie heerst in Palestina?

Lol. Get real. Tibet is China, is dit reeds een jaar of 50, nobody gives a fuck en voor zover er mensen zijn die het wel iets kan schelen kunnen die er niets aan doen.

Ja? En? Heeft Tibet nu een grens of niet?

Zelfs de VN loopt er niet voor warm, en kan dit ook niet vanwege het veto dat Rusland daarover uit zou spreken. Tibet is volgens alle definities dus geen staat. [/B]

China kan gewoon zelf veto-en hoor.

[T_ID]

Daevrem schreef op 23-08-2007 @ 01:04 :
Misschien had je het hele artikel moeten lezen. IJsland heeft wel degelijk militairen.

Geen IJslandse militairen. Bovendien zijn de troepen uit de VS grotendeels teruggetrokken. Zou het toch niet stiekem zo zijn dat er meer factoren zijn dan het bezit van een leger.

Daevrem schreef op 23-08-2007 @ 01:04 :
Plus dat het geen grenzen heeft die dit leger moeten handhaven omdat het een eiland is

Gefeliciteerd, je hebt me van mijn stoelen doen vallen door de klap waarmee deze non-logica aankwam.

Daevrem schreef op 23-08-2007 @ 01:04 :
Lijkt me vrij duidelijk waarom ik dat voorbeeld gaf.

Zoals gezegd weerlegd het jouw stelling juist omdat het een natie met leger zonder staat is, dus behalve het helpen van mijn argumentatie zie ik het nut niet.

Daevrem schreef op 23-08-2007 @ 01:04 :
Ik heb het helemaal niet over Fatah gehad. Waarom denk je dat er anarchie heerst in Palestina?

Palestina bestaat niet en heeft nooit bestaan ook. De enige groepering die claimt een autoriteit te zijn heeft nooit soevereine rechten of erkenning gekregen. Dat laatste is het meest gebruikelijke criterium om te bepalen of iets een staat is of niet.

Daevrem schreef op 23-08-2007 @ 01:04 :
Ja? En? Heeft Tibet nu een grens of niet?

Nee, Tibet heeft geen grens. Elke lijn die op dat gebied getrokken wordt geldt niet als een grens omdat niemand het accepteerd als zijnde een grens.

[MH]

T_ID schreef op 23-08-2007 @ 01:15 :
Nee, Tibet heeft geen grens. Elke lijn die op dat gebied getrokken wordt geldt niet als een grens omdat niemand het accepteerd als zijnde een grens.

Hetgeen door menig Tibetaan en een zich om de Himalaya bekommerende actiegroep zeer betreurd wordt, maar dat is even bezijden de kwestie. Iig heeft wel/geen leger er niets mee te maken. In die lijst die T_ID gegeven heeft, zie je namelijk wel dat Vaticaanstad, San Marino, Monaco en Liechtenstein geen leger hebben. Een erewacht voor het staatshoofd wil ik geen leger noemen. Buiten dat heb ik deze zomer in de twee laatstgenoemde landen ook geen soldaat gezien (en die landen zijn echt te klein om een soldaat in te verstoppen).
Genoeg geleuterd, p->q en q->p, waarbij p staat voor onafhankelijke staat en q voor leger, gaan niet op.

[Daevrem]

Ach ja, je zult zien als alle landen hun legers afschaffen niemand meer enige interesse heeft voor deze vituele lijnen. Of je dat nu wil geloven of niet.

[MH]

Ik zeg iets met culturele identiteit...

[Daevrem]

Culturen hebben toch geen grenzen? Die lopen in elkaar over.


Tenzij er een geografische grens is. Zoals bij IJsland of Japan.

[MH]

Ga naar België en je ziet dat de cultuurgrens duidelijk te trekken is naar lijntjes van provinciegrenzen...

[Daevrem]

Je bedoelt de taalgrens?

[T_ID]

Daevrem schreef op 23-08-2007 @ 16:16 :
Culturen hebben toch geen grenzen? Die lopen in elkaar over.

Aarghl...

Ik zou internationale herkenning zeggen, tot dan ben je een rebellerende fractie met grondgebied, zoals bijv Taiwan dat groter is dan Belgie, een eigen cultuur heeft, meer inwoners dan Nederland (dacht ik) en een eigen regering. Ze mogen zichzelf op internationale vlak nog steeds geen land noemen.

[MH]

Dat Taiwan niet wordt erkend door de VN heeft ook iets te maken met het vetorecht van China, dat een permanente zetel in de VN-veiligheidsraad heeft.

MH schreef:

Dat Taiwan niet wordt erkend door de VN heeft ook iets te maken met het vetorecht van China, dat een permanente zetel in de VN-veiligheidsraad heeft.

Dat klopt, maar dat had voorkomen kunnen worden als men niet de 'One China' policy ging toepassen. Eigenlijk verloor op dat moment Taiwan het recht om zichzelf als land te benoemen en werd meer als een afvallige provincie beschouwd.

Dus ik gok toch echt om jezelf te profileren als land dat je erkenning van anderen nodig hebt. Net als Sealand (Dat olieplatformpje) ook geen land is, of dat de West-Sahara ook eigenlijk niemandsland nu is.

[MH]

De Westelijke Sahara is echt bezet door Marokko, nadat de Spaanse troepen zich uit het gebied hadden teruggetrokken. Overigens wonen daar meer kamelen dan nomaden, dus het annexeren ervan is even zinnig als dat ik het gazon van mijn huisgenoot aan mijn gazon koppel. Nou is dat allang gebeurd omdat het veld eigenlijk gemeenschappelijk is en hij het weer in Nederland te koud vindt, maar dat terzijde.

[Eric Berger]

'Geen claim van Chávez op Antillen'

Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: donderdag 23 augustus 2007 @ 00:21

"De Nederlandse pers en politiek halen uitspraken van de Venezolaanse president Hugo Chávez uit hun context." Dat zei Pedro Atacho, leider van de fractie van de PAR, de grootste partij in de Staten van de Nederlandse Antillen woensdag.

Atacho reageert daarmee op uitlatingen van Nederlandse politici en media. Volgens Atacho heeft Chávez "op geen enkel moment een claim gelegd op de Antilliaanse wateren". VVD-Tweede Kamerlid Hans van Baalen stelde eerder deze week dat Chávez zijn handen moet afhouden van de Antillen. Volgens Atacho brengen 'onbedachtzame' uitlatingen "de goede verhoudingen tussen het Nederlands Koninkrijk (inclusief de Nederlandse Antillen) en Venezuela in gevaar".

Atacho wordt hierin gesteund door de Antilliaanse minister-president Emily de Jongh-Elhage (PAR) die stelt "blij te zijn dat de relatie met de landen in de regio goed is". Ze is ervan overtuigd dat Chávez geen claim heeft gelegd op de Antillen. "Ik sta voor een goede relatie met alle landen om ons heen."

Ze onderschrijft dan ook de opmerking van Atacho dat de Antillen de goede relaties met alle landen in de regio koestert. Atacho voegt daar zelf nog aan toe: "Pers en politiek in Nederland moeten zich realiseren dat wij op enkele kilometers afstand van Venezuela wonen, in tegenstelling tot de oceanische afstand tussen Nederland en ons. En dat wij ons de luxe niet kunnen permitteren om tendentieuze informatie te creëren die irritaties kan brengen met onze buren. De Nederlandse pers en politiek Den Haag zouden beter moeten weten."

http://frontpage.fok.nl/nieuws/80657

Eigenlijk is dit al oud nieuws, maar ik dacht: ik zal het toch maar posten, want anders blijven deze 'intellectuelen' (*kuch*) en 'hoogopgeleide studenten' (*kuch*) van Scholieren.com zo lang verkeerd geïnformeerd. Echt, één verkeerd bericht in de media en jullie zijn meteen gelijmd...

Eric Berger schreef:

Eigenlijk is dit al oud nieuws, maar ik dacht: ik zal het toch maar posten, want anders blijven deze 'intellectuelen' (*kuch*) en 'hoogopgeleide studenten' (*kuch*) van Scholieren.com zo lang verkeerd geïnformeerd. Echt, één verkeerd bericht in de media en jullie zijn meteen gelijmd...

Ik proef afgunst.

[Eric Berger]

Chávez wil levenslang regeren? Oh, zijn jullie ook in dié propaganda getrapt! En dat noemt zich dan studenten! Lees even mee, wil je:

Chavez Proposes End to Term Limits

Thursday August 16, 2007 4:46 AM

By CHRISTOPHER TOOTHAKER

Associated Press Writer

CARACAS, Venezuela (AP) - President Hugo Chavez called for radical changes to Venezuela's constitution Wednesday night, proposing reforms that would eliminate current limits on his re-election and extend presidential terms.

Chavez, speaking to the National Assembly, said presidential terms should be extended from six to seven years. But the self-styled revolutionary who is seeking to transform Venezuelan society along socialist lines denied he wants lifelong power as his opponents allege.

``I propose to the sovereign people the 7-year presidential term, the president can be re-elected immediately for a new term,'' Chavez said. ``If someone says this is a project to entrench oneself in power. No, it's only a possibility, a possibility that depends on many variables.

CARACAS, Venezuela (AP) - President Hugo Chavez called for changes to Venezuela's constitution Wednesday night, delivering a key address pitching reforms that are expected to allow him to be re-elected indefinitely.

Chavez, speaking to the National Assembly, said the changes affect ``less than 10 percent'' of the constitution but would bring Venezuela ``new horizons for the new era.'' Chavez, who is seeking to transform Venezuelan society along socialist lines, denied he wants lifelong power as his opponents allege.

``They accuse me of making plans to be in power forever or to concentrate power. We know it isn't like that. It's power of the people,'' Chavez said. ``So many lies in the world. I doubt there is any country on this planet with a democracy more alive than the one we enjoy in Venezuela today.''

Critics accuse Chavez of seeking to remain as president for decades to come, like his close friend Fidel Castro in Cuba. They argue his main goal is to expand his power and ensure he will be able to run again in 2012.

Chavez's political allies firmly control the National Assembly, which is expected to approve the reform plan within months. The plan then would have to be approved by citizens in a national referendum.

Chavez has previously stressed the need to do away with presidential term limits that currently prevent him from seeking re-election in 2012. But he began his speech discussing what he called a transition to ``a new society'' and other reforms, including territorial changes.

``There are 33 articles that starting tomorrow will begin to be read, analyzed, criticized,'' Chavez said, adding that with the speech ``a great debate'' begins. He made clear who he expects to oppose him, saying: ``We can defeat the forces of (U.S.) imperialism and the servile oligarchy.''

Before lawmakers, Chavez held up a small copy of the country's current constitution, dating to his first term in 1999, and called it one of the world's ``most advanced'' but said he and members of a presidential commission have been ``working intensely'' on ways to improve it.

Chavez waved to a crowd of cheering supporters as he walked into the legislature with fireworks exploding overhead. His opponents, meanwhile, attacked the reform plan.

``Chavez is seeking to reduce the territory held by the opposition and give his intention to remain in power a legal foundation,'' said Gerardo Blyde, an opposition leader and former lawmaker.

He said many other reforms are likely to be ``red capes'' like those used by a bullfighter ``to distract Venezuelans from his real objective.''

Venezuela's Roman Catholic Bishops' Conference has also complained that Chavez's reform proposals were drafted without public involvement.

Chavez, a former paratrooper commander who was first elected in 1998, denies copying Cuba and insists that personal freedoms will be respected. He and his supporters say democracy has flourished under his administration, noting he has repeatedly won elections by wide margins.

In Washington, State Department spokesman Sean McCormack said Wednesday that the United States would wait for details of Chavez's proposal before commenting on it. He added that Chavez in the past ``has taken a number of different steps ... that have really eroded some of the underpinnings of democracy in Venezuela.''

Since his re-election to a new six-year term in December, Chavez has alarmed opponents who claim that he is headed toward Cuba-style communism.

Chavez pushed through a new constitution in 1999, shortly after he was first elected. He said the charter must be redrafted so that Venezuela's capitalist system ``finishes dying'' to make way for socialism.

Ahead of Chavez's speech, actors sang in the National Assembly as they performed a scene from the life of South American independence hero Simon Bolivar, the spiritual father of the socialist movement that Chavez calls the Bolivarian Revolution.

Crowds of red-clad supporters cheered outside the National Assembly, holding flags and signs reading: ``Yes to the reform, on the path to 21st Century Socialism.'' Giant video screens were set up, and folk music blared from sound trucks near a two-story-tall inflatable figure of Chavez.

http://www.guardian.co.uk/worldlates...853321,00.html

Dus eerst moet het DEMOCRATISCH GEKOZEN PARLEMENT (verkiezingen geobserveerd en goedgekeurd door internationale waarnemers) zich erover uitspreken, en dan mag HET VOLK zelf beslissen in een REFERENDUM. Dit alles voor een grondswetswijziging die het in staat stelt voor Chávez om weer president te worden MOCHT HIJ HERKOZEN WORDEN (in soortgelijke internationaal waargenomen verkiezingen).

Wat een dictator...

Nederland kent geen limieten aan het minister-presidentschap. Duitsland ook niet. Australië ook niet. Frankrijk ook niet! Oh jee, allemaal dictaturen van machtsgeile gekken?

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Ik proef afgunst.

Ik had ook niet verwacht dat je zou ingaan op de *inhoud* van het stuk. Dat is je immers niet welgevallig, omdat het je geen figuur geeft om stoer tegenaan te schoppen, net als de rest van de kuddde.

Ja inderdaad, wat een onzin dat Chávez voor het leven de macht wil houden, hij wil slechts wetgeving doorvoeren die dat mogelijk maakt. Dat doet hij natuurlijk niet om zélf voor het leven aan de macht te blijven, maar om een ander voor het leven aan de macht te brengen.

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Ja inderdaad, wat een onzin dat Chávez voor het leven de macht wil houden, hij wil slechts wetgeving doorvoeren die dat mogelijk maakt. Dat doet hij natuurlijk niet om zélf voor het leven aan de macht te blijven, maar om een ander voor het leven aan de macht te brengen.

Ik had ook niet verwacht dat je zou ingaan op de *inhoud* van het stuk. Dat is je immers niet welgevallig, omdat het je geen figuur geeft om stoer tegenaan te schoppen, net als de rest van de kuddde.

Je roept hetzelfde als je hiervoor riep, maar het verschil is dat je nu alle FEITEN (referendum, verkiezingen) tegen je hebt.

Ach ja, als jij dat nodig acht...

Balkenende is ook een dictator! Hij is al vier keer herkozen! Hij mag eindeloos herkiesbaar blijven! Help! America invade us!

1. Balkenende heeft veel minder macht dan Chávez.
2. Balkenende is nooit gekozen en dus nooit herkozen.
3. Balkenende's partij heeft geen meerderheid in het parlement.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

maar het verschil is dat je nu alle FEITEN (referendum, verkiezingen)

Een zekere Adolf H. werd ongeveer even democratisch gekozen. Tot op heden noemt men dit echter geen democratie. Aangezien jij veel schijnt te begrijpen van schijnverkiezingen, kun jij misschien aan ons uitleggen waarom zowel Chavez als genoemde Adolf H. democraten waren volgens jou?

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

1. Balkenende heeft veel minder macht dan Chávez.
2. Balkenende is nooit gekozen en dus nooit herkozen.
3. Balkenende's partij heeft geen meerderheid in het parlement.

Is allemaal niet relevant. Chávez is meerdere malendemocratisch gekozen. Voor een verandering van de grondwet heeft hij eerst de goedkeuring van het volk nodig middels een referendum. Wij krijgen niet eens een referendum over een nieuwe EU grondwet. Er is meer democratie in Venezuela dan in Nederland!

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Een zekere Adolf H. werd ongeveer even democratisch gekozen. Tot op heden noemt men dit echter geen democratie. Aangezien jij veel schijnt te begrijpen van schijnverkiezingen, kun jij misschien aan ons uitleggen waarom zowel Chavez als genoemde Adolf H. democraten waren volgens jou?

Ach gut, een Adolf H.-vergelijking.

Zo, haha, hebben we dat ook weer gehad.

Bewijs nu eens dat de drie verkiezingen waarin Chavez werd gekozen niet democratisch zijn verlopen; niet zijn gemonitord en goedgekeurd door EU waarnemers; en dat de grondswetwijziging geen referendum vereist.

Kan je niet hè? Nee hè? Nee, daar komt namelijk de waarheid om de hoek kijken. Ach, wat een pech nu voor jou.

Maar men kan aan jou wel 100 bronnen geven die het tegenovergestelde bewijzen van wat jij zegt, maar jij gelooft toch wat je zelf wil. Omdat Chavez nou eenmaal links is en de Westerse machtshebbers zijn land uitstuurt zodat de mensen zelf van hun eigen rijkdommen kunnen profiteren.

Jij bent natuurlijk zo'n mannetje dat later liever zélf namens Unilever/Shell het land en de inwoners uit zou gaan zuigen.

[Gatara]

mag de gevoerde toon ajb wat beleefder?
Dank.

Eric Berger schreef:

Is allemaal niet relevant. Chávez is meerdere malendemocratisch gekozen. Voor een verandering van de grondwet heeft hij eerst de goedkeuring van het volk nodig middels een referendum. Wij krijgen niet eens een referendum over een nieuwe EU grondwet. Er is meer democratie in Venezuela dan in Nederland!

Waarom zou ik het eens moeten zijn met Chávez en zijn beleid, louter om hij "democratisch" gekozen is, zelfs als dat het geval zou zijn?

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Bewijs nu eens dat de drie verkiezingen waarin Chavez werd gekozen niet democratisch zijn verlopen;

De oppositie werd geïntimeerd, Chavez gebruikte staatsgeld en staatsmedia om propaganda te maken en er waren onregelmatigheden met stembussen in anti-Chavez districten, zoals eerder met bronvermelding getoond werd.

Eric Berger schreef:

niet zijn gemonitord en goedgekeurd door EU waarnemers;

Eerder linkt ik door naar de website van de OVSE, waarvan geclaimd werd dat ze Venezuela gemonitord hadden. Zoals te zien was op hun landen chart, is de OVSE echter niet actief in Venezuela.

Eric Berger schreef:

en dat de grondswetwijziging geen referendum vereist.

Een pagina terug werd het nieuwsbericht gepost dat verhaalde over hoe Chavez per decreet mag regeren (dictator dus) en daarna hoe hij de herkiestermijn afschafte, oftewel dictator voor het leven.

Eric Berger schreef:

Maar men kan aan jou wel 100 bronnen geven die het tegenovergestelde bewijzen van wat jij zegt, maar jij gelooft toch wat je zelf wil.

Als jij met propagandaspreekbuizen van de Venezolaanse overheid aan komt zetten als 'bron' waarmee je wil aantonen dat gevestigde organisaties als Freedom House, Amnesty International en de Colombiaanse overheid ongelijk hebben, ja, dan kan je dat 100 maal afratelen zonder gehoord te worden. Het gaat immers om de kwaliteit van de bronnen.

Eric Berger schreef:

Omdat Chavez nou eenmaal links is en de Westerse machtshebbers zijn land uitstuurt zodat de mensen zelf van hun eigen rijkdommen kunnen profiteren.

Ik denk dat jij niet helemaal door hebt wat Chavez precies heeft gedaan. Hij nam bedrijven met veel geïnvesteerd kapitaal waaronder oliebedrijven hun bezittingen af. Net als Rusland toen het de Sovjet-Unie werd is het effect dat van dag 1 op dag 2 de investeringen in je land (Foreign Direct Investment oftewel FDI) nul bedraagt, omdat eigendom niet gerespecteerd wordt, en investeringen dus onveilig zijn.

Dit zal op den duur Venezuela in bittere armoede storten. De Sovjet-Unie hield het nauwelijks 5 jaar totdat er terreur gebruikt moest worden om de economie te laten draaien. Dit staat Venezuela ook te wachten. Zoals eerder doorgelinkt worden er al politieke tegenstanders geïntimideerd, het zwijgen opgelegd en vermoord. De media worden onder staatscontrole gebracht. Kwestie van tijd voordat het aantal politieke moorden door Chavez groot genoeg wordt om de aandacht te trekken van de plaatselijke afdelingen van mensenrechtengroepen.


Iets dat jij zult ontkennen. Chavez is nu eenmaal links, en daarom en omdat Chavez Bush uitscheld ben jij bereid om brute misdaden en overschakelen naar dictatuur onder het tapijt te vegen.

Uitermate hypocriet, want als een bedrijf zijn bezittingen kwijtraakt noem je het juichend een socialistische overwinning. Dat terwijl ik durf te wedden dat wanneer ik een raam ingooi en je televisie steel je prompt 112 belt dat iemand je bezittingen aan het jatten is. Vreemd, dat je twee dezelfde processen zo verschillend benaderd.

[Gatara]

T_ID schreef:

D
Eerder linkt ik door naar de website van de OVSE, waarvan geclaimd werd dat ze Venezuela gemonitord hadden. Zoals te zien was op hun landen chart, is de OVSE echter niet actief in Venezuela.

Niet OVSE, maar EU EOM deden het. Die waren bijzonder positief erover:

"1. The electoral process complied in general with international standards and with
national legislation as regards the management of the electoral administration and
the electronic voting system. The high turnout in the Presidential Elections, and the
peaceful environment in which they were held, together with the candidates’
acceptance of results, open the way forward to improvements in the confidence that
the general public has in the electoral processes, as well as their quality, and to
dialogue between the main institutional and political stakeholders in the country.
2. The EU EOM applauds the efforts made by the new Board of Directors of the
Consejo Nacional Electoral , appointed in April 2006, the political parties, and civil
society movements, in creating sufficient conditions to hold elections that are
acceptable to all stakeholders, factually demonstrating their desire to reach
agreements on crucial aspects of the electoral process.
3. However, the EU EOM, has observed persistent problems during the campaign,
such as the widespread institutional propaganda in favour of the President, and
candidate, Hugo Chavez, and, to a far lesser extent, in favour of the Governor of the
State of Zulia, and candidate, Manuel Rosales. Similarly, the Mission has noted an
imbalance in the political coverage offered by the media, both public or private, and
the CNE’s inactivity in attempting to redress the situation; as well as the
participation of public officials in campaign activities for the incumbent candidate,
be it of their own free will, or due to pressure from third parties.
4. The electronic voting system established in Venezuela is efficient, secure, and
auditable, and the competence of its technical experts is consistent with its advanced
technological level.
5. The use of fingerprint readers (captahuellas) neither violates the secrecy of the vote,
nor is a source of fraud. On the other hand, they are not directly relevant in the
exercise of the right to vote; furthermore, they are not nor trusted by a significant part
of the electorate, and in certain cases, they led to unnecessary queuing during
Election Day.
6. EU EOM observers evaluated the quality of the electoral process positively in 85% of
the polling stations visited on Election Day. Similarly, the appraisal of polling station
officials, regarding their knowledge of electoral procedures, was positive in 76% of
cases, which leaves a margin for improvement in the management of the electoral
process. No major problems were detected regarding the audit of closing, the random
selection of polling stations, and the subsequent counting of voting receipts. The
correct number of ballot boxes was audited in all visited polling stations."
http://aceproject.org/ero-en/regions...ement.pdf/view

Maar dat was nov 2006. We zijn nu bijna een jaar verder en in die tijd kan er veel veranderen...

[Eric Berger]

Gatara schreef:

mag de gevoerde toon ajb wat beleefder?
Dank.

Het spijt me, Gatara, maar als men nou meteen weer Adolf H. van stal gaat halen...

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Waarom zou ik het eens moeten zijn met Chávez en zijn beleid, louter om hij "democratisch" gekozen is, zelfs als dat het geval zou zijn?

Dat vraagt niemand van je. Ook ik niet. Maar het is niet fair om te zeggen dat hij een dictator is, of vergelijkingen te maken met Hitler.

Mensen die een hekel aan chavez hebben zijn gewoon antisemiten. Klaar uit, is verder geen discussie over nodig. Iedereen weet wel wat voor tuig dat is.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

De oppositie werd geïntimeerd, Chavez gebruikte staatsgeld en staatsmedia om propaganda te maken en er waren onregelmatigheden met stembussen in anti-Chavez districten, zoals eerder met bronvermelding getoond werd.

Toon eens wat aan dan. Denk je niet dat, als de verkiezingen gesaboteerd werden, dat dat dan niet prominent in het nieuws was geweest? Van onregelmatigheden heb ik niks gehoord. Jimmy Carter van het Carter Center, noemde het een overwinning voor de democratie. Niet zo vreemd dat een president die herkozen wil worden, gebruik maakt van de staatsmedia. Balkenende gebruikt ook staatsgeld en staatsmedia om zijn campagnefilmpjes te financieren en uit te zenden. Balkenende is zeker ook een dictator?

T_ID schreef:

Eerder linkt ik door naar de website van de OVSE, waarvan geclaimd werd dat ze Venezuela gemonitord hadden. Zoals te zien was op hun landen chart, is de OVSE echter niet actief in Venezuela.

Ik heb geen link gezien. Maar ook niet beweerd dat het ging om monitors van de OVSE. Het ging om waarnemers van de Organization of American States, het Carter Center en de Europese Unie.

T_ID schreef:

Een pagina terug werd het nieuwsbericht gepost dat verhaalde over hoe Chavez per decreet mag regeren (dictator dus) en daarna hoe hij de herkiestermijn afschafte, oftewel dictator voor het leven.

Je kan nog zoveel propaganda posten. Lees maar eens het artikel uit 'The Guardian' van hierboven. Toch een Britse kwaliteitskrant dacht ik zo. Daarin worden gewoon de feiten opgesomd: eerst komt er een referendum en dan moet hij nog herkozen worden. Hier nog een bron, de BBC. Hoewel zélfs zij helaas meedoen aan de anti-Chavez campagne door een suggestieve eerste alinea te nemen, rept hun berichtgeving toch degelijk over een referendum:

The new constitution will be put before parliament within the next 10 days.

Later this year, there will be a referendum allowing Venezuelans to decide whether to accept the changes.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6932605.stm

T_ID schreef:

Als jij met propagandaspreekbuizen van de Venezolaanse overheid aan komt zetten als 'bron' waarmee je wil aantonen dat gevestigde organisaties als Freedom House, Amnesty International en de Colombiaanse overheid ongelijk hebben, ja, dan kan je dat 100 maal afratelen zonder gehoord te worden. Het gaat immers om de kwaliteit van de bronnen.

Sinds wanneer zijn 'The Guardian', de BBC en ANP propagandaspreekbuizen? Is dit een klassiek gevalletje van "als het bericht niet bevalt, dood je de boodschapper", T_ID?

T_ID schreef:

Ik denk dat jij niet helemaal door hebt wat Chavez precies heeft gedaan. Hij nam bedrijven met veel geïnvesteerd kapitaal waaronder oliebedrijven hun bezittingen af. Net als Rusland toen het de Sovjet-Unie werd is het effect dat van dag 1 op dag 2 de investeringen in je land (Foreign Direct Investment oftewel FDI) nul bedraagt, omdat eigendom niet gerespecteerd wordt, en investeringen dus onveilig zijn.

Chávez heeft de natuurlijke rijkdommen van Venezuela teruggegeven aan de inwoners, in plaats van ze te laten exploiteren ter verrijking van Westerse bedrijven. Overigens heb ik later in 'de Volkskrant' gelezen dat met verscheidende Westerse bedrijven later afspraken zijn gemaakt voor een veel eerlijkere regeling. Die komen de inwoners ten goede. Maar ze zijn stukken nadeliger of minder voordelig voor Westerse bedrijven. En dat is ook precies de reden waarom het Westen in de media een haat-campagne voert tegen Chávez.

T_ID schreef:

Dit zal op den duur Venezuela in bittere armoede storten. De Sovjet-Unie hield het nauwelijks 5 jaar totdat er terreur gebruikt moest worden om de economie te laten draaien. Dit staat Venezuela ook te wachten.

Voorlopig gaat het goed met Venezuela en ook met de allerarmsten. Zij gaan erop vooruit. Chávez heeft programma's opgezet waardoor de armsten voor het eerst in generaties leren lezen en schrijven, waardoor zij kansen hebben op een betere positie op de arbeidsmarkt. Universiteiten worden geopend waar iederéén kan studeren.

Thousands of poor Venezuelans are seeing a doctor for the first time in their lives, having their children immunised and drinking clean water. New universities have opened their doors to the poor, breaking the privilege of competitive institutions effectively controlled by a "middle class" in a country where there is no middle. In barrio La Línea, Beatrice Balazo told me her children were the first generation of the poor to attend a full day's school. "I have seen their confidence blossom like flowers," she said. One night in barrio La Vega, in a bare room beneath a single lightbulb, I watched Mavis Mendez, aged 94, learn to write her own name for the first time.

http://www.guardian.co.uk/commentisf...150655,00.html

Nou nou, wat slecht.

T_ID schreef:

Zoals eerder doorgelinkt worden er al politieke tegenstanders geïntimideerd, het zwijgen opgelegd en vermoord.

Vooralsnog zie ik geen links. Maar misschien bedoel je de coupplegers uit 2002, die met geweld probeerden Chávez te verdrijven, deels gefinancierd door de Amerikaanse overheid?

T_ID schreef:

De media worden onder staatscontrole gebracht.

Feiten spreken tegen je:

80% of broadcasting and almost all the 118 newspaper companies are privately owned. Until recently one television shock jock liked to call Chávez, who is mixed race, a "monkey". Front pages depict the president as Hitler, or as Stalin (the connection being that both like babies). Among broadcasters crying censorship loudest are those bankrolled by the National Endowment for Democracy, the CIA in spirit if not name. "We had a deadly weapon, the media," said an admiral who was one of the coup plotters in 2002. The TV station, RCTV, never prosecuted for its part in the attempt to overthrow the elected government, lost only its terrestrial licence and is still broadcasting on satellite and cable.

http://www.guardian.co.uk/commentisf...150655,00.html

T_ID schreef:

Kwestie van tijd voordat het aantal politieke moorden door Chavez groot genoeg wordt om de aandacht te trekken van de plaatselijke afdelingen van mensenrechtengroepen.

Vooralsnog heb je nog geen één claim gedaan die waar is of bewezen is, dus ik ben nergens bang voor. Behalve dan dat Chávez door de Amerikaanse geheime dienst afgeknald wordt en er weer een rechtse militaire junta geïnstalleerd wordt.

T_ID schreef:

Iets dat jij zult ontkennen.

Ik ontken altijd zaken die niet waar zijn en waarvan ik met bronnen het tegendeel heb bewezen (zie hierboven).

T_ID schreef:

Chavez is nu eenmaal links, en daarom en omdat Chavez Bush uitscheld ben jij bereid om brute misdaden en overschakelen naar dictatuur onder het tapijt te vegen.

Vooralsnog heb ik toch maar even mooi bewezen dat van die claims over moord en dictatuur niets waar is. Ik vind het wel jammer dat jij gelijmd wordt door een sterke anti-Chavez maffia in de media. Een keertje zelf de feiten checken zou al een stuk schelen.

T_ID schreef:

Uitermate hypocriet, want als een bedrijf zijn bezittingen kwijtraakt noem je het juichend een socialistische overwinning. Dat terwijl ik durf te wedden dat wanneer ik een raam ingooi en je televisie steel je prompt 112 belt dat iemand je bezittingen aan het jatten is. Vreemd, dat je twee dezelfde processen zo verschillend benaderd.

Met zulke rare vergelijkingen/hypothetische situaties kan ik echt niets.

[Eric Berger]

Gatara schreef:

Niet OVSE, maar EU EOM deden het. Die waren bijzonder positief erover:

Dank je wel, Gatara. Maar misschien vind T_ID dit een propagandaspreekbuis?

Gatara schreef:

4. The electronic voting system established in Venezuela is efficient, secure, and
auditable, and the competence of its technical experts is consistent with its advanced
technological level.

En dat kunnen ze in Florida niet zeggen.

[Gatara]

Eric Berger schreef:

Maar het is niet fair om te zeggen dat hij een dictator is, of vergelijkingen te maken met Hitler.

Maar een democraat kan zich ontpoppen tot een dictator. Macht corrumpeert,...

Eric Berger schreef:

Dat vraagt niemand van je. Ook ik niet. Maar het is niet fair om te zeggen dat hij een dictator is, of vergelijkingen te maken met Hitler.

Wat is daar niet fair aan als hij overduidelijk steeds meer macht naar zich toetrekt en het democratische systeem, voor zover dat aanwezig is in Venezuela, steeds verder afgebroken wordt?

[Daevrem]

In Venezuela is er 24 uur per dag een totale demonisering van Chavez op de commerciele zenders. Het schijnt echt hilarisch te zijn.

Daevrem schreef:

In Venezuela is er 24 uur per dag een totale demonisering van Chavez op de commerciele zenders. Het schijnt echt hilarisch te zijn.

Zijn daar youtubefilmpjes van?

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Toon eens wat aan dan. Denk je niet dat, als de verkiezingen gesaboteerd werden, dat dat dan niet prominent in het nieuws was geweest?

Omdat niemand een fuck geeft om Venezuela. Voor wie ernaar zoekt zijn er echter wel degelijk berichtgevingen geweest over de onregelmatigheden ondanks de afgelegen situatie. Zie tevens bronnen op de eerste pagina van de discussie.

Eric Berger schreef:

Niet zo vreemd dat een president die herkozen wil worden, gebruik maakt van de staatsmedia. Balkenende gebruikt ook staatsgeld en staatsmedia om zijn campagnefilmpjes te financieren en uit te zenden. Balkenende is zeker ook een dictator?

Het CDA maakt geen gebruik van staatsmiddelen en staatsgelden om haar campagne te financieren, behalve de toebedeelde zendtijd voor politieke partijen, en subsidie voor politieke partijen, die alle partijen toebedeeld krijgen, met uitzondering van de SGP omdat hun statuten een schending van de wet zijn, zoals de rechter oordeelde.

Dat je dat niet eens weet vind ik nogal schokkend. Lees eens iets bij over de democratie in je eigen land.

Eric Berger schreef:

Ik heb geen link gezien. Maar ook niet beweerd dat het ging om monitors van de OVSE. Het ging om waarnemers van de Organization of American States, het Carter Center en de Europese Unie.

Die alleen onregelmatigheden meldden, en tevens meldden dat er geen ruimte is voor de oppositie doordat het gehele staatsapparaat gebruikt word om propaganda voor Chavez te maken. Zie tevens het stuk dat Gatara postte.

Eric Berger schreef:

Daarin worden gewoon de feiten opgesomd: eerst komt er een referendum en dan moet hij nog herkozen worden.

Als ik 20-30 miljard euro te besteden had die ik had geroofd van allerlei bedrijven en mensen kon ik ook willekeurig welk referendum winnen. De mensen krijgen bovendien geen informatie over dat referendum, doordat er stelselmatig propaganda voor Chavez gemaakt wordt, en de media niet vrij zijn.

Schijndemocratie heet zoiets. De partijfunctionarissen in de Sovjet-Unie werden ook 'democratisch gekozen'.

Eric Berger schreef:

Sinds wanneer zijn 'The Guardian', de BBC en ANP propagandaspreekbuizen? Is dit een klassiek gevalletje van "als het bericht niet bevalt, dood je de boodschapper", T_ID?

Nou... In dat andere stukdat je leverde had je bijvoorbeeld kunnen zien dat het niet The Guardian is, maar een opiniestuk van John Pilger, betrokken bij een pro-Chavez campagne getuige de uitspraken op zijn eigen website. Zelfs in de url is het duidelijk /commentisfree/etc

http://www.johnpilger.com/

Je maakt weer de klassieke fout die je eerder in dit topic maakte door opiniestukken van kwaliteitsbronnen te citeren alsof het verslaggeving is.

Eric Berger schreef:

Chávez heeft de natuurlijke rijkdommen van Venezuela teruggegeven aan de inwoners, in plaats van ze te laten exploiteren ter verrijking van Westerse bedrijven.

En wanneer mag ik jouw tv en computer komen ophalen, als je dit stelsel gerechtvaardigt vind?

Bovendien geef je dingen niet terug aan mensen door jezelf op een hoge troon te zetten met een beetje ondersteuning van de mensen als propagandamiddel.

Eric Berger schreef:

Voorlopig gaat het goed met Venezuela en ook met de allerarmsten.

Totdat de gevolgen zich aandienen en er onderdrukking zal heersen. Iets waarvan de eerste tekenen zich al jaren geleden openbaarden.

Nieuwe orde, lege borden.

Eric Berger schreef:

Vooralsnog heb je nog geen één claim gedaan die waar is of bewezen is, dus ik ben nergens bang voor. Behalve dan dat Chávez door de Amerikaanse geheime dienst afgeknald wordt en er weer een rechtse militaire junta geïnstalleerd wordt.

Zie eerste pagina. Je bent niet in staat geweest alle bronnen over onderdrukking en dictatuur te weerleggen.

Eric Berger schreef:

Vooralsnog heb ik toch maar even mooi bewezen dat van die claims over moord en dictatuur niets waar is.

Zie eerste pagina over de executies zonder vorm van proces door doodseskaders van de politie en de 'plotselinge dood' van oppositieaanhangers.

Zie tevens de nieuwsberichten op die pagina waarin stond dat Chavez nu dictator voor het leven is.

Eric Berger schreef:

Met zulke rare vergelijkingen/hypothetische situaties kan ik echt niets.

Ja, dat kan zomaar gebeuren als je overtuiging en standpunten hypocriet zijn.

[Eric Berger]

Gatara schreef:

Maar een democraat kan zich ontpoppen tot een dictator. Macht corrumpeert,...

Absoluut. Maar de media suggereren dat dit ook bij Chávez het geval is, onder andere door die door hem voorgestelde grondswetswijziging. Daardoor krijgen veel mensen in het Westen, ook linkse mensen, al snel het verkeerde beeld dat Chávez een halve dictator is. Maar zoals de BBC ook al meldde, wordt een eventuele grondswetswijziging eerst voorgelegd aan zowel parlement als bevolking (middels een referendum). Oppositie is levendig in Venezuela, op een niveau dat het land jarenlang nooit gekend heeft. Maar het grootste deel van de Venezolanen zijn tevreden met Chávez. De minderheid die hem haat heeft wel de meeste financiële en politieke middelen om hem zwart te maken in de Westerse media.

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Wat is daar niet fair aan als hij overduidelijk steeds meer macht naar zich toetrekt en het democratische systeem, voor zover dat aanwezig is in Venezuela, steeds verder afgebroken wordt?

Misschien moet je nog eens de bronnen doorlezen waarnaar ik heb gelinkt. Dat zijn toch geen propagandaspreekbuizen. Daarin wordt gerept over democratische verkiezingen en een referendum. Waarom is Chávez dan bezig de democratie af te breken? Vooralsnog krijgen de Venezolanen een referendum... en wij niet (over de EU grondwet)!

En dan die vergelijking met Hitler: ik heb gezien dat er in Venezuela regelmatig protesten worden gehouden tegen Chávez, er zijn televisiekanalen en kranten die zich tegen Chávez hebben gekeerd, en bij verkiezingen mogen oppositiepartijen meedoen. Ik dacht niet dat Adolf H. dat allemaal goedkeurde, nog afgezien van het feit dat Chávez niet probeert een volk systematisch uit te moorden.

Daarom vind ik vergelijkingen met Hitler, of andere dictators, erg zielig, een zwaktebod eigenlijk. Het laat zien dat degene die ermee komt, eigenlijk met lege handen staat.

Daevrem schreef:

In Venezuela is er 24 uur per dag een totale demonisering van Chavez op de commerciele zenders. Het schijnt echt hilarisch te zijn.

Inderdaad. Zie jij dat een dictator al toestaan?

Eric Berger schreef:

Misschien moet je nog eens de bronnen doorlezen waarnaar ik heb gelinkt. Dat zijn toch geen propagandaspreekbuizen. Daarin wordt gerept over democratische verkiezingen en een referendum. Waarom is Chávez dan bezig de democratie af te breken? Vooralsnog krijgen de Venezolanen een referendum... en wij niet (over de EU grondwet)!

Ik hoef helemaal geen referendum over de EU-grondwet.

En dan die vergelijking met Hitler: ik heb gezien dat er in Venezuela regelmatig protesten worden gehouden tegen Chávez, er zijn televisiekanalen en kranten die zich tegen Chávez hebben gekeerd, en bij verkiezingen mogen oppositiepartijen meedoen. Ik dacht niet dat Adolf H. dat allemaal goedkeurde, nog afgezien van het feit dat Chávez niet probeert een volk systematisch uit te moorden.

Daarom vind ik vergelijkingen met Hitler, of andere dictators, erg zielig, een zwaktebod eigenlijk. Het laat zien dat degene die ermee komt, eigenlijk met lege handen staat.

Het is in zoverre een goede vergelijking, dat Hitler ook populair was en slecht beleid uitvoerde, wat je ook van Chávez kunt zeggen.

Kazet Nagorra schreef:

Ik hoef helemaal geen referendum over de EU-grondwet.

Het is in zoverre een goede vergelijking, dat Hitler ook populair was en slecht beleid uitvoerde, wat je ook van Chávez kunt zeggen.

misschien willen anderen wel een referendum over de grondwet? raar heh, mensen die anders denken dan jij

Ja, en van Chávez is ook al bekend dat hij 6 miljoen joden en anders denkenden om gaat leggen, puike vergelijking

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Omdat niemand een fuck geeft om Venezuela. Voor wie ernaar zoekt zijn er echter wel degelijk berichtgevingen geweest over de onregelmatigheden ondanks de afgelegen situatie. Zie tevens bronnen op de eerste pagina van de discussie.

Hier klopt natuurlijk niks van. De Westerse media zijn juist uitermate geïnteresseerd in Venezuela en Chávez. Hij hoeft maar een scheet te laten en het wordt uitgezonden. Zie ook de aanleiding van dit topic: Chávez houdt een speech en politiek Den Haag en de media verdraaien het alsof Chávez de Antillen in wil pikken. Dat is groot nieuws geweest. De rechtzetting van die Westerse leugens, nota bene door regeringsfunctionarissen van de Antillen, die ik hierboven heb gepost, werd óf niet gemeld of ergens weggemoffeld in een achterafhoekje van de krant of website. Maar het is dus niet waar wat je zegt: men is juist heel geïnteresseerd in Venezuela. Je maakt je er dus met een smoesje van af.

T_ID schreef:

Het CDA maakt geen gebruik van staatsmiddelen en staatsgelden om haar campagne te financieren, behalve de toebedeelde zendtijd voorpolitieke partijen, en subsidie voor politieke partijen, die alle partijen toebedeeld krijgen, met uitzondering van de SGP omdat hun statuten een schending van de wet zijn, zoals de rechter oordeelde. Dat je dat niet eens weet vind ik nogal schokkend. Lees eens iets bij over de democratie in je eigen land.

Met mijn kennis zit het wel snor; nu jij nog. Zie je, je zegt eerst heel stellig dat het CDA geen gebruik maakt van staatsmiddelen en staatsgelden... en dán kom je met een hele waslijst aan uitzonderingen. Tja, zo kan ik het ook. Dat was nou juist waar ik in eerste instantie op doelde: op die reclamezendtijd bij de publieke omroep en op de subsidie. Die worden beide betaald uit belastinggeld: geld dat door de staat verkregen wordt. Staatsgeld en staatsmiddelen dus.

T_ID schreef:

Die alleen onregelmatigheden meldden, en tevens meldden dat er geen ruimte is voor de oppositie doordat het gehele staatsapparaat gebruikt word om propaganda voor Chavez te maken. Zie tevens het stuk dat Gatara postte.

Het stuk van Gatara is nu juist bij uitstek een tegenargument voor jouw beweringen, had je dat nog niet door? Gatara's stuk komt van EU EOM. Gatara zegt, en dat komt uit dat stuk ook naar voren, dat zij "bijzonder positief" waren over de gang van zaken bij de Venezolaanse verkiezingen. Ik wees je er ook al op dat 80% van de media in particuliere handen is.

T_ID schreef:

Als ik 20-30 miljard euro te besteden had die ik had geroofd van allerlei bedrijven en mensen kon ik ook willekeurig welk referendum winnen. De mensen krijgen bovendien geen informatie over dat referendum, doordat er stelselmatig propaganda voor Chavez gemaakt wordt, en de media niet vrij zijn.

Dus je suggereert dat Chávez het referendum gaat winnen door omkoperij? Hmm, wat raar dat je daar geen bronnen voor hebt. Of wel? Ik heb ze niet gezien. Aan wilde aannames hebben we niets, dus laat maar eens zien dat Chávez de boel heeft omgekocht. Over die media: zie hierboven, die zijn grotendeels particulier. Al herhaal je een leugen nog zo vaak, ze wordt hierdoor geen waarheid, T_ID.

T_ID schreef:

Nou... In dat andere stukdat je leverde had je bijvoorbeeld kunnen zien dat het niet The Guardian is, maar een opiniestuk van John Pilger, betrokken bij een pro-Chavez campagne getuige de uitspraken op zijn eigen website. Zelfs in de url is het duidelijk /commentisfree/etc

http://www.johnpilger.com/

Je maakt weer de klassieke fout die je eerder in dit topic maakte door opiniestukken van kwaliteitsbronnen te citeren alsof het verslaggeving is.

John Pilger schrijft voor 'The Guardian'. Is 'The Guardian' een propagandaspreekbuis volgens jou? Waarom weerleg je niet de informatie van Pilger, als je het allemaal zo goed weet?

• More than three million hectares of land have been distributed among peasants.
• Millions of children and adults have been taught to read and write.
• Thousands of medical centers have been settled in the popular suborns.
• Thousands low-income people with eye diseases have been operated for free.
• Basic food products have been subsidized and offered to poor people at a low price, 42% less than in the market.
• The weekly working hours have been reduced from 44 to 36 and the minimum wage was about 204 euros per month (the highest in Latin America after Costa Rica).

The result of all these measures is that between 1999 and 2005 poverty dropped from 42.8% to 33.9% (2). The population that works in the informal economy decreased from 53% to 40%. This decrease of poverty allows the maintaining of economic growth, which - in the last three years – reached 12% (one of the highest in the world), supported by a consumption rate that has increased up to 18% during a year. (3).

(2) Poverty Rates in Venezuela. Getting the Numbers Right, Center for Economic and Policy Research, Washington DC, May 2006.
(3) Read the repport "Chávez, not so bad for business", Business Week, New York, June 21, 2007.

http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=2113

T_ID schreef:

En wanneer mag ik jouw tv en computer komen ophalen, als je dit stelsel gerechtvaardigt vind?

Je vergelijking gaat niet op. Ik heb die tv en computer niet eerst van jou gestolen, dus jij hoeft ze niet terug te stelen. Maar de Westerse corporaties hebben wel de grondstoffen gestolen van de bevolking in voorgaande decennia, toen Venezuela wél geleid werd door een dictatuur, en de mensen dus zelf niets te zeggen hadden over bijv. hun energievoorraden.

T_ID schreef:

Bovendien geef je dingen niet terug aan mensen door jezelf op een hoge troon te zetten met een beetje ondersteuning van de mensen als propagandamiddel.

Niet met een beetje ondersteuning nee, maar wel met overweldigende steun. Als je toch drie keer met meer dan 60% van de stemmen democratisch gekozen bent én een "recall" hebt overleefd (die hij nota bene zélf in de Grondwet op heeft laten nemen om het democratisch gehalte in zijn land te waarborgen), dan heb je wel veel steun. Overigens zit een president niet op een troon, wist je dat niet?

T_ID schreef:

Totdat de gevolgen zich aandienen en er onderdrukking zal heersen. Iets waarvan de eerste tekenen zich al jaren geleden openbaarden. Nieuwe orde, lege borden.

Pure speculatie. Dit is echt nietszeggend.

T_ID schreef:

Zie eerste pagina. Je bent niet in staat geweest alle bronnen over onderdrukking en dictatuur te weerleggen.

In tegendeel. Dat kun je hierboven zien. Dat jij weigert die weerlegging te aanvaarden of zelfs tot je te nemen, dat is geheel en al jouw probleem, niet het mijne.

T_ID schreef:

Zie eerste pagina over de executies zonder vorm van proces door doodseskaders van de politie en de 'plotselinge dood' van oppositieaanhangers.

De enige bronnen die jij op de eerste pagina hebt gegeven zijn 'De Telegraaf' en 'Het Parool', beide zonder links, en ze gaan allebei niet over excecuties en 'plotselinge dood'.

Misschien ben je in de war met Rusland? Dáár zijn geen eerlijke verkiezingen; dáár sterven oppositieaanhangers en rivaliserende politici 'plotseling'; dáár is geen vrije pers. Maar nee, je kan Rusland niet bedoelen, want Rusland is vriendelijk tegen het Westen en deelt haar energievoorraden met het Westen. En dat is precies waarom dictatuur Rusland in Westerse media en bij T_ID een 'democratie' heet en democratie Venezuela in de Westerse media en bij T_ID een 'dictatuur' heet.

T_ID schreef:

Zie tevens de nieuwsberichten op die pagina waarin stond dat Chavez nu dictator voor het leven is.

Niet liegen, dat is niet beleefd. Zie de BBC en 'The Guardian' die zeggen dat er een referendum komt over al dan niet het aanpassen van de Grondwet, waarna Chávez óók nog eens éérst gekozen zal moeten worden.

T_ID schreef:

Ja, dat kan zomaar gebeuren als je overtuiging en standpunten hypocriet zijn.

Hoe noemen ze dat ook alweer? Projectie?

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Ik hoef helemaal geen referendum over de EU-grondwet.

Is het relevant wat jij wel en niet wilt? We hadden het over het democratisch gehalte van een land. Nu draai je er omheen.

Kazet Nagorra schreef:

Het is in zoverre een goede vergelijking, dat Hitler ook populair was en slecht beleid uitvoerde, wat je ook van Chávez kunt zeggen.

Ja, dat kan je van Balkenende ook zeggen. Je draait er alweer omheen. De vergelijking is belachelijk. Jouw redenatie volgende, zou je Balkenende met Hitler kunnen vergelijken. Ik denk niet dat veel mensen het daarmee eens zouden zijn, laat staan historici.

[Daevrem]

Zoiets?

http://www.youtube.com/watch?v=Ge2OYyRzzi4

Ik kan geen spaans dus het is vast niet zo makkelijk om het beste te vinden.


RCTV heeft geen licentie meer omdat ze achter de coup zaten die later door de bevolking teruggedraaid is. Het was immers een 'coup by media', als je dat zo kan noemen. Maar ze willen op youtube uit blijven zenden.


Maar dit is duidelijk als humor bedoelt. Het schijn dat ze dus echt serieus overal Chavez de schuld van geven.

Daevrem schreef:

RCTV heeft geen licentie meer omdat ze achter de coup zaten die later door de bevolking teruggedraaid is. Maar ze willen op youtube uit blijven zenden.

Ik wou net zeggen ja.

[Daevrem]

Wat bedoel je precies?

Als John de Mol met z'n Talpa samen zou zweren met een deel van het leger en het bedrijfsleven om een coup te plegen van van Nederland een dictatuur te maken zouden ze ook uit de lucht gehaald worden.

Chavez heeft ze pas lang na de werkelijke couppoging uit de lucht gehaald. Als je hem iets kan verwijten is dat hij het te laat gedaan heeft.

Ik weet niets over de betrokkenheid van RCTV bij een eventuele coup, dus ik doe er verder geen uitspraak over.

[Eric Berger]

Daevrem schreef:

RCTV heeft geen licentie meer omdat ze achter de coup zaten die later door de bevolking teruggedraaid is. Het was immers een 'coup by media', als je dat zo kan noemen.

Precies. Een feit dat door de Nederlandse media genegeerd is, en door zowel linkse als rechtse forummers is weggewuifd. Immers, als RTL een propagandaspreekbuis zou worden van het leger om op te roepen tot een gewelddadige coup tegen Balkenende, dan moet dat toch ook kunnen?

Daarop heeft Chávez, conform de grondwet, keurig gewacht tot de licentie van RCTV afliep in 2006 en verlenging geweigerd, een recht dat door de voorganger van Chávez was geregeld. Inmiddels zend RCTV nog gewoon uit via satteliet en digitale kanalen.