Putin doet mee aan Russische verkiezingen

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dus de Russische bezetting en onderdrukking is terecht?

Lastige vraag. Het uitschakelen van de terreurorganisaties in en om Tjetjenië is zeker terecht, maar veel aspecten van de huidige situatie hebben daar weinig meer mee van doen.

Anderzijds stort Tjetjenië in elkaar wanneer de Russen zich van vandaag op morgen zouden beperken tot het uitroeien van terroristen, dus wat dat betreft is het een situatie van damned if you do, damned if you don't.

Door enig realisme moet het echter mogelijk zijn een voor standaard van die regio stabiele en vredige situatie te creeëren in Tjetjenië. Dat gaat echter niet gebeuren onder de laars van geloofswaanzinnigen, dat zal elk enigsinds objectief persoon beamen, en dus belanden we daarmee in een dilemma; als het niet de Russen zijn die de scepter zwaaien gaat alles naar de kloten, als de Russen wel de scepter zwaaien zijn er tevens grote problemen.

Kenjirro schreef:

Afrika was ook van Frankrijk, Engeland en nog een paar landen. So what? Mag Frankrijk ook weer Cameroon binnenvallen, omdat ze eerst dat land bezet hadden?

Mag Kameroen een stukje Frankrijk (want dat was het) bezetten voor zichzelf?

Kip-ei situatie. Lastig dilemma voor wie geen context wil erkennen.

Ik stel daarom voor dat we in geval van Tjetjenië de context in acht nemen.

Kenjirro schreef:

Ik geef om dat volk. Zowel terroristische organisaties als Rusland (de staat, niet de bevolking) kunnen me gestolen worden.

A- Geen reden om de werkelijkheid en context maar uit het raam te smijten
B - Maar je wilde met zo'n opstelling wel kritiek leveren op Russen die opgeblazen worden, en daarom een negatief beeld van Tjetjenen ontwikkelen?

Kenjirro schreef:

Ik heb je het nergens zien veroordelen, waarom niet?

Ik achtte het niet bovenmenselijk lastig om te begrijpen dat willekeurig welk persoon standaard dat veroordeeld, tenzij ze anders aangeven.

Ik heb jou in deze discussie geen kritiek horen uiten op Mugabe. Toch ben ik van mening dat dat gegeven jou niet tot een aanhanger van zijn regime maakt. Mee eens?

T_ID schreef:

Lastige vraag. Het uitschakelen van de terreurorganisaties in en om Tjetjenië is zeker terecht, maar veel aspecten van de huidige situatie hebben daar weinig meer mee van doen.

Het is Tsjetsjenië allereerst, schrijf het eens goed. Ten tweede, het gaat Rusland meer om de geopolitieke/economische motieven dan terroristen. Als het Rusland daar werkelijk om ging, zouden ze juist een onafhankelijke Tsjetsjenië steunen. Dan geef je terroristen ook niet meer de kans verder te groeien.

T_ID schreef:

Anderzijds stort Tjetjenië in elkaar wanneer de Russen zich van vandaag op morgen zouden beperken tot het uitroeien van terroristen, dus wat dat betreft is het een situatie van damned if you do, damned if you don't.

Inderdaad, ze doen veel meer. Fake democratie, volk op een wrede manier onderdrukken, isolatie etc.

T_ID schreef:

Mag Kameroen een stukje Frankrijk (want dat was het) bezetten voor zichzelf?

Hoezo antwoord je met een tegen-vraag? En waarom leg je mij nog steeds niet uit waarom dat gebied zo geisoleerd wordt voor de buiten wereld?

T_ID schreef:

Kip-ei situatie. Lastig dilemma voor wie geen context wil erkennen.

Beweren dat terroristen puur evil zijn (en evil zijn om het evil zijn) en Rusland slechts tegen terroristen vecht, is zeker wel de context erkennen?

T_ID schreef:

B - Maar je wilde met zo'n opstelling wel kritiek leveren op Russen die opgeblazen worden, en daarom een negatief beeld van Tjetjenen ontwikkelen?.

Denkje dat Tsjetsjenen nu happy zijn met de Russen? Voedingsbodem voor terrorisme => de wereld is niet zo zwart wit als jij schetst.

T_ID schreef:

Ik achtte het niet bovenmenselijk lastig om te begrijpen dat willekeurig welk persoon standaard dat veroordeeld, tenzij ze anders aangeven.

Ik heb jou in deze discussie geen kritiek horen uiten op Mugabe. Toch ben ik van mening dat dat gegeven jou niet tot een aanhanger van zijn regime maakt. Mee eens?

Jij bent het anders die Ruslands wanbeleid in Tsjetsjenië verdedigd? Wat Rusland uitspookt in Tsjetsjenië, daar kan geen terrorist tegen op.

[Love & Peace]

Kenjirro schreef:

Sterke drang naar onafhankelijkheid. En zo immens is Rusland niet, de Moedjahideen in Afghanistan hadden destijds de Russen in de pan gehakt, bijvoorbeeld.

Als de drang naar onafhankelijk voldoende zou zijn, zouden de Palestijnen, Kosovaren, Tibetianen, Koerden en menig ander volk niet meer onder één dak leven met andere volkeren. De wil is pas een begin.

Rusland is het grootste land ter wereld. Volgens wiki met een oppervlakte van 17.098.242 vierkante kilometer. Tsjetjenië vormt met zijn grondoppervlakte van 15.680 ^2 nog geen 0,1% van Rusland. Dit is niet eens een David VS Goliath gevecht meer.

In het verleden heeft Afghanistan de commies op de knieën gekregen, maar dit kon alleen maar gebeuren door de steun uit de Verenigde Staten. Zonder de wapens, het geld, de logistieke en communicatieve middelen, zou Afghanistan echt niet winnen van Rusland. Hoe sterk hun wil, geloof en eensgezindheid ook is; als de wapens niet eerlijk zijn verdeeld, houdt het op...

Je kunt je ook afvragen wat nou de exacte rol van de Afghanen was? Vrijheidsstrijders, of opgefokte vuileklusjesmannen?

Sinds de uitvinding van de atoombom is het zo dat grote naties elkaar niet meer direct kunnen aanvallen. Daarom gebruiken ze kleine buurlanden/ afvallige streken om hun vijanden te pakken te krijgen.

En gezien de alsmaar voortdurende strijd van de Tsjetjenen ben ik geneigd om aan te nemen dat ook zij voor het karretje van Ruslands vijanden worden gespannen...

Zij geven de wapens, wij gaan dood.

En wie zijn Ruslands vijanden?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ten tweede, het gaat Rusland meer om de geopolitieke/economische motieven dan terroristen.

Oh? Bron? En dan dus geen bron als "Rusland valt Tsjetsjenië binnen", want daaruit is niets op te maken.

Kenjirro schreef:

Als het Rusland daar werkelijk om ging, zouden ze juist een onafhankelijke Tsjetsjenië steunen.

Wie weet zijn de Russen daarvan nog wel te overtuigen als ze gerust gesteld kunnen worden dat het toestaan van verkiezingen prompt een nieuwe agressieve bendestaat als gevolg zou hebben?

Je doet alsof dat zaligmakend is, maar kijk naar Irak. Prompt democratie, maar stabieler is het er niet op geworden, en de regering is praktisch verlamd. Men zou meer kopen voor een dictatuur waarin er sprake is van een stabiel en voor de regio effectief bestuur. Dan kan het land weer enigsinds op de rails geholpen worden.

Kenjirro schreef:

Hoezo antwoord je met een tegen-vraag?

Om te laten zien dat jouw stelling berust op subjectieve aannames.

Kenjirro schreef:

Beweren dat terroristen puur evil zijn (en evil zijn om het evil zijn) en Rusland slechts tegen terroristen vecht, is zeker wel de context erkennen?

In ieder geval voor een groter deel dan geloven dat ze een hoger doel hebben, terwijl hun handelen daar in het geheel niet op duidt.

Het kan best zijn dat delen van hen ooit door andere zaken gemotiveerd werden, maar als het op handelen aankomt is hun doel slechts het vermoorden van zoveel mogelijk onschuldige burgers.

Kenjirro schreef:

Jij bent het anders die Ruslands wanbeleid in Tsjetsjenië verdedigd?

Nee, dat zijn woorden die me in de mond gelegd werden, zoals ik al eerder waarschuwde.

[Love & Peace]

Kenjirro schreef:

En wie zijn Ruslands vijanden?

Alle landen zijn mekaars concurrenten, vijanden. Slechts enkelen zijn machtig genoeg om Rusland op gelijkwaardige voet te benaderen. Dat is dus de VS en misschien ook Europa, India en China.

T_ID schreef:

Oh? Bron? En dan dus geen bron als "Rusland valt Tsjetsjenië binnen", want daaruit is niets op te maken.

Heb je hier serieus een bron voor nodig? Een pro-russische leider die na een fake verkiezing aan de macht is gekomen, doet bij jou geen belletje rinkelen? Er zitten grondstoffen in het gebied, daar gaat het Rusland om.

T_ID schreef:

Wie weet zijn de Russen daarvan nog wel te overtuigen als ze gerust gesteld kunnen worden dat het toestaan van verkiezingen prompt een nieuwe agressieve bendestaat als gevolg zou hebben?

Nonsens. Rusland zit nog steeds te kutten in haar (ex)-kolonieën. Puur vanwege geo-economische/politieke redenen.

T_ID schreef:

Je doet alsof dat zaligmakend is, maar kijk naar Irak. Prompt democratie, maar stabieler is het er niet op geworden, en de regering is praktisch verlamd. Men zou meer kopen voor een dictatuur waarin er sprake is van een stabiel en voor de regio effectief bestuur. Dan kan het land weer enigsinds op de rails geholpen worden.

Saddam was een dictator die het gebied tamelijk onder controle had .

T_ID schreef:

Om te laten zien dat jouw stelling berust op subjectieve aannames.

Oh? Als ik jou vraag in hoeverre jij het rechtvaardig vind dat een volk wordt onderdrukt, dan ga je daar niet op in. Als ik jou vraag waarom dat gebied wordt geisoleerd, doe je dat ook niet. Kan ik daaruit concluderen dat jij het gewoon niet weet?

T_ID schreef:

In ieder geval voor een groter deel dan geloven dat ze een hoger doel hebben, terwijl hun handelen daar in het geheel niet op duidt

Het kan best zijn dat delen van hen ooit door andere zaken gemotiveerd werden, maar als het op handelen aankomt is hun doel slechts het vermoorden van zoveel mogelijk onschuldige burgers.

En dat is onzin, alleen al als je kijkt naar het feit dat vrijwel alle onderdrukte volkeren terrorisme gaan gebruiken tegen hun agressor (die vaak ook terrorisme gebruikt). Je hebt het over vijandbeelden die Russen hebben van de Tsjetsjenen, en je probeert dat te verklaren (evil tsjetsjenen etc.) maar je vind het ongeloofwaardig dat terroristen niet evil zijn om het evil zijn. Kan ik daaruit concluderen dat de mensen in het Nederlands verzet, ook ordinaire terroristen waren?

T_ID schreef:

Nee, dat zijn woorden die me in de mond gelegd werden, zoals ik al eerder waarschuwde.

Veroordeel jij dan bij deze de massaslachtingen van Rusland in Tsjetsjenië?

Love & Peace schreef:

Alle landen zijn mekaars concurrenten, vijanden. Slechts enkelen zijn machtig genoeg om Rusland op gelijkwaardige voet te benaderen. Dat is dus de VS en misschien ook Europa, India en China.

Sorry maar het GDP van Rusland is minder dan 1% van de wereld GDP.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Sorry maar het GDP van Rusland is minder dan 1% van de wereld GDP.

"Who has more guns than anybody? Who has all the straps, huh?"

T_ID schreef:

"Who has more guns than anybody? Who has all the straps, huh?"

Rusland betekent vrij weinig meer. Ookal hebben ze wapens. Zelfs Pakistan heeft een atoombom. Waarom denk je dat Rusland zo krampachtig haar (ex)kolonieën onder controle wil houden? Om weer iets te kunnen betekenen in de wereldeconomie. Alleen denken niet schoften helemaal niet aan de bevolking

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Rusland betekent vrij weinig meer. Ookal hebben ze wapens. Zelfs Pakistan heeft een atoombom

Het is niet het feit dat ze wapens hebben, het is het feit dat ze wapens verkopen. En dan met name verkopen aan mensen waarvan het in principe slecht is als ze hun handen op wapens weten te leggen.

T_ID schreef:

Het is niet het feit dat ze wapens hebben, het is het feit dat ze wapens verkopen. En dan met name verkopen aan mensen waarvan het in principe slecht is als ze hun handen op wapens weten te leggen.

Nouja, de VS heeft ookal genoeg wapens verkocht aan schurken. Het punt is alleen dat Rusland niet zo heel belangrijk meer is in de wereld en daar balen die Russen van.

[Love & Peace]

Wat te denken van de olie en gasvelden die het land rijk is?

Je bagatelliseert de impact van Ruslands wapenarsenaal wel, maar veel meer variabelen voor de hoeveelheid macht zijn er niet.

Daarnaast vind ik je 'beschuldiging' dat Rusland weer iets wil betekenen op het wereldpodium irreël... Elk land wil dat, alleen is Rusland wat verder dan haar vele concurrenten.

Love & Peace schreef:

Wat te denken van de olie en gasvelden die het land rijk is?

Dat zijn vooral haar (ex)kolonieën. Waarom denk je bijvoorbeeld dat Rusland zo aan het zeiken is tegen Georgië? Omdat dat land zich naar het Westen richt en daar kan Rusland niet tegen.

Love & Peace schreef:

Je bagatelliseert de impact van Ruslands wapenarsenaal wel, maar veel meer variabelen voor de hoeveelheid macht zijn er niet.

De hoeveelheid macht staat gelijk aan de hoeveel GDP dat een land heeft. Het hebben van wapens is alleen relevant tijdens oorlogstijd.

Love & Peace schreef:

Daarnaast vind ik je 'beschuldiging' dat Rusland weer iets wil betekenen op het wereldpodium irreël... Elk land wil dat, alleen is Rusland wat verder dan haar vele concurrenten.

Veel verder dan haar concurrenten? Als ik kijk welke landen opkomen in de wereldeconomie, zijn dat China en in mindere mate India wel.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dat zijn vooral haar (ex)kolonieën. Waarom denk je bijvoorbeeld dat Rusland zo aan het zeiken is tegen Georgië? Omdat dat land zich naar het Westen richt en daar kan Rusland niet tegen.

Dat is niet alles. Pankisi vallei bijvoorbeeld..

T_ID schreef:

Dat is niet alles. Pankisi vallei bijvoorbeeld..

Ach landen hebben altijd een "aanleiding" nodig om een gebied te bezetten of om een oorlog te beginnen. Het punt is wel dat Georgië zich richt op het westen om van Rusland af te zijn.

[Love & Peace]

Nou, aangezien Georgië (en alle andere landen uit de Kaukakus en Balkan) de Russische druk voor lief neemt, moeten de Westerlingen wel erg hoog hebben geboden..

Het is de gewoonste zaak ter wereld dat landen druk op elkaar uitoefenen. Of juist verleidelijke aanbiedingen doen.

Wanneer wij mensen een paard of ezel hebben, eisen we ook dat het ons vervoert of andere taakjes uitvoert. De ene keer door het beest te slaan, de andere keer door een peen voor te leggen. We vragen ons nooit af waarom het tegenovergestelde nooit gebeurt, dat een ezel een mens dwingt om te doen wat hij zegt... Het antwoord is namelijk heel simpel en logisch: verschil in macht. Wij mensen zijn slimmer, wijzer en sterker.

Tussen mensen onderling zou hetzelfde kunnen gebeuren, als we niet zoiets als recht zouden hebben. Maar het recht heeft zijn grenzen. Alleen op nationaal niveau hebben we recht dat door een übermachtig systeem wordt afgedwongen op alle mogelijke manieren. Internationaal gebeurd dit niet, het is dan ook heel logisch dat landen hun macht aanwenden om ezels in het gareel te krijgen. Het recht van de sterkste...

Dat Rusland alleen schijnt te slaan, nooit een wortel voorhoudt, en Europa zich noooooooit met zulke duistere zaakjes inlaat, komt door alle partijdige media, die ons vaderlandsliefde en buitenlandershaat indoctrineren. Wij zijn het immers, die morgen tijdens een oorlog onze levens 'voor de goede zaak' moeten opofferen.




Je zegt dat het hebben van wapens alleen tijdens oorlogstijd belangrijk is... M.i. kun je met wapens niet alleen vechten, maar ook dreigen. Het is een mooie kaart voor aan de onderhandelingstafel. Daarnaast zul je minder snel in oorlogstijd geraken, wanneer je honderden atoombommen in je achtertuin hebt staan...

Volgens jou is economische macht belangrijker dan militaire... Stel je bv. eens voor dat vandaag het economisch superieure Duitsland met Rusland zou vechten... wat zou er dan nog over zijn van Duitsland en zijn economie? Niets.

Met alleen wapens kom je ook niet ver, omdat je leger onderhouden dient te worden met geld, maar zo arm is Rusland nou ook weer niet dat dat in problemen zou raken.

Tot slot wil ik je erop wijzen dat er bijna 200 landen ter wereld zijn, Ruslands concurrenten zijn niet beperkt bij een Europa, VS, India en China...

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Dat, in combinatie met zoveel mogelijk mensen in een taliban-staat te laten leven. Dat was van origine hun streven, totdat Rusland daar een stokje voor stak.

Hey, we hebben er een nieuwe complottheorie bij, en nog wel van onze eigen T_ID! Hoe vind je je aluminimumhoedje staan, aap?

Kenjirro schreef:

Zo zwart/wit is de wereld niet. Trouwens al waren het terroristen, waarom zou je het dan een volk zo zuur willen maken? Een kwart is al uitgemoord T_ID.

Nou en? T_ID gaat voor de volle 100%. De 'officiële' leiders hebben de Tsjetsjenen uitgeroepen tot 'terroristen', dus waarom zou T_ID zich afvragen of dat wel terecht is? Waarom zou T_ID zich kritische vragen gaan stellen over de moraal en de legitimatie van het onderdrukken en systematisch uitroeien van een geheel volk? Het is het 'officiële' verhaal dat telt; altijd en overal!

T_ID schreef:

Basajev en co maken zich schuldig aan gruwelijkere wandaden tegen burgers dan het Russische leger doet.

Hier, dit pik ik er bijvoorbeeld zomaar willekeurig uit. Dit is gewoon zo astonishing mind-blowing DEAD WRONG, dat je eigenlijk je gewoon niet meer voor kunt stellen dat iemand echt ZO bezijden de realiteit leeft. Het is ZO verkeerd, dat je er geen woorden meer voor hebt. Best zielig, eigenlijk...

T_ID schreef:

Waarom niet? Het is duidelijk dat ze behalve dood en verderf nooit iets zullen bereiken. Bovendien is hun hele retorica gericht op moorden en afslachten, en zien ze het als hun hoogste doel om dat te doen totdat ze sterven.

Goh, ik wist niet dat George Bush ook op dit forum zat...

Kenjirro schreef:

Heeft Rusland recht op Tsjetsjenië (en niet Tjetjenië schrijf het eens goed) dan? [...] Goh, dat zegt iemand die niet eens weet hoe je Tsjetsjenië schrijft .

Ach, T_ID kan nog niet eens een zin schrijven zonder d/t-fouten.

Kenjirro schreef:

Onderbouw jij maar eerst je zwart/wit wereldvisie.

Ja, laten we alle geo-politieke/economische motieven maar vergeten! Stiekem heeft Rusland recht op alle gebieden in Centraal-Azië zeker.

Beetje te hoog gegrepen, vrees ik. Je kunt beter tegen een muur praten.

Kenjirro schreef:

Maar altijd als het over moslims gaat, heb jij de neiging om voor de andere partij te kiezen.

Scherpe observatie.

T_ID schreef:

Anderzijds stort Tjetjenië in elkaar wanneer de Russen zich van vandaag op morgen zouden beperken tot het uitroeien van terroristen,

Hahahaha, "uitroeien van terroristen"! Dat is dus echt van die domme simplistische 'logica' van Amerikaanse neo-conservatieven, die denken dat je een strijd met 'terroristen' kunt winnen door ze allemaal dood te maken. Dat KAN helemaal niet, uil, want met iedere dode kweek je weer drie nieuwe 'terroristen'. Waarom dringt het niet tot je harsens door dat dat simpelweg gewoon géén oplossing is op de lange termijn? Dat zul je nooit winnen. Dus je kunt beter met een visie komen voor de lange termijn die wat DIEPER gaat dan "kill ém all", maar dat past zeker niet in je simplistische good vs. evil-B-film mentaliteit?

[Cartosa]

Kenjirro schreef:

Veel verder dan haar concurrenten? Als ik kijk welke landen opkomen in de wereldeconomie, zijn dat China en in mindere mate India wel.

Rusland doet het enorm goed hoor op economisch vlak, grote klap gehad in 1998, maar gaat nu mee in het zog van India (waarmee de relaties trouwens érg goed zijn).

Misschien is het buitenlands beleid van Rusland zorgwekkend en de interne aangelegenheden nog meer, maarja, we zien wel binnen 10 jaar of zo.

[Eric Berger]

Love & Peace schreef:

Dat Rusland alleen schijnt te slaan, nooit een wortel voorhoudt, en Europa zich noooooooit met zulke duistere zaakjes inlaat, komt door alle partijdige media, die ons vaderlandsliefde en buitenlandershaat indoctrineren. Wij zijn het immers, die morgen tijdens een oorlog onze levens 'voor de goede zaak' moeten opofferen.

Ook een zéér scherpe observatie.

Love&Peace schreef:

Tot slot wil ik je erop wijzen dat er bijna 200 landen ter wereld zijn

191, door de VN erkend, als ik het goed heb...