Verdomme waar blijft dat saaitopic #303

[TopDrop]

overdag.

[TopDrop]

ofzo. als ik uberhaupt slaap.

[TopDrop]

wat grappig. je moet eerst als root inloggen voordat je de pc uit kan zetten

over een uur ga ik naar bed heb ik besloten.

[TopDrop]

zullen we samen naar bed?

dat klinkt gek
maar oke.

zei kazet dat maar tegen me

[TopDrop]

je zult het met mij moeten doen

[TopDrop]

jeetje, als je de nacht doorhaalt ga je vanzelf dubbelzinnige dingen zeggen.

vertel eens wat over je slaapgewoonten!
Moet je een glaasje water naast je bed, slaap je met het licht aan of uit, heb je een 1 of 2 persoonsbed, in welke houding/positie slaap je, slaap je met een pyjama, heb je een knuffel/huisdier in je bed, hoeveel kussens gebruik je??

[TopDrop]

geen drinken, licht uit, 1 persoonsbed, meestal op mn zij, geen pyjama want veel te warm, ik had ooit knuffels maar al jaren niet meer, en ik heb 1 kussen.



en jij?

[TopDrop]

oh, ik heb een zijden dekbedvulling <3333

gewoon een normale hoes, maar de vulling is van zijde. dat is heel fijn, want het is lekker warm in de winter en lekker koel in de zomer

geen drinken, meestal met het licht aan, 2 persoonsbed, in het midden van het bed op m'n rug of op m'n buik, geen pyjama want dan krijg ik het te warm, ik heb mijn hummie kussen en kat in bed, ik gebruik 1 kussen, plus mijn hummie.

Ik gebruik het hele jaar mijn donzen dekbed. in de zomer wel wat warm maar mijn slaapkamer is koel.

het is hier trouwens wel erg saai op dit tijdstip.

de plannen zijn gewijzigd, ik moet nu echt gaan slapen aangezien ik werk heb voor vanmiddag.
dus straks werken van 4 tot 10 en dan weer van 11 tot 7.30.
op tijd opstaan en duisent energiedrank halen wordt dat.
maar eerst nog even m'n joint oproken want dat kan straks natuurlijk ook niet meer

ARGH.

*gaapt*
goeiemorgen

TopDrop schreef:

Ik zat South Park op tv te kijken. En iemand zei 'this guitar rocks!'. En het werd vertaald als 'deze gitaar is heavy als de neten!'. Dus ik verwachtte dat elk moment Manon achter de bank vandaan zou springen en zo van 'GRRRAAPJUHH!!!!'. Maar dat gebeurde niet

manon ecnelis naamzoek

heb je ook onder je bed gekeken deze ochtend?

Pippeloen schreef:

de plannen zijn gewijzigd, ik moet nu echt gaan slapen aangezien ik werk heb voor vanmiddag.
dus straks werken van 4 tot 10 en dan weer van 11 tot 7.30.
op tijd opstaan en duisent energiedrank halen wordt dat.
maar eerst nog even m'n joint oproken want dat kan straks natuurlijk ook niet meer

wow pip, dat is best knap

Net wakker maar wel meteen tijd voor arbeid, .

Pippeloen schreef:

de plannen zijn gewijzigd, ik moet nu echt gaan slapen aangezien ik werk heb voor vanmiddag.
dus straks werken van 4 tot 10 en dan weer van 11 tot 7.30.
op tijd opstaan en duisent energiedrank halen wordt dat.
maar eerst nog even m'n joint oproken want dat kan straks natuurlijk ook niet meer

Jaeger schreef:

Net wakker maar wel meteen tijd voor arbeid, .

heb je een nieuwe baan, of spreek je over pip?

Wakker worden met wereldmuziek.

ueberhaupt wakker worden

ik ga naar een vriendin en ik neem de witte wijn voorraad mee
dag mensen

[TopDrop]

wowmensenikbenechtwaanzinnigslim

TopDrop schreef:

wowmensenikbenechtwaanzinnigslim

I doubt that!

[TopDrop]

ik heb slackware geinstalleerd. en het werkt. dus ik ben slim.

Ik heb al sinds 1999 slackware.

Leon23 schreef:

Deze keer heb ik aan de mensen die het al eens eerder hebben gelezen hetzelfde betoog: “Leven na de dood bewezen” in een ander jasje gestoken. Aanschouw de pracht van de waarheid. Ik heb een leven na de dood bewezen in een gelijknamig boek: "Leven na de dood bewezen"te vinden bij www.gigaboek.nl. Hoe doe ik een leven na de dood bewijzen? Ik kan bewijzen dat het door de wetenschap gehanteerde atoommodel onmogelijk verschillende natuurverschijnselen uit de realiteit kan verklaren en dat zal ik in de volgende alinea's bewijzen. We moeten dan op zoek naar een andere realiteit, een realiteit, waarin een hoger wezen het leven haar vormen geeft. Ik heb het over God. Maar Hij vertoont zich niet? U vergist zich. Als U goed zoekt met BEHULP van het atoommodel en de betreffende natuurverschijnselen, dan zal God verschijnen. Als we eenmaal die andere werkelijkheid hebben gevonden dan vallen de puzzelstukjes ineen en is ineens een leven na de dood mogelijk, volgens logische redenaties. Die andere werkelijkheid wijst ons naar een leven na de dood.
Ik zal voor de leek de meest belangrijke kennis over het atoom in het kort vertellen. Allereerst moeten we weten wat we zijn, wat dus materie is. Wij kunnen groeien, dus kunnen we niet bestaan uit een geheel dat zich doet oprekken, nee de meest logische verklaring is dat we bestaan uit losse deeltjes die tijdens onze groei worden toegevoegd via het eten aan het lichaam. Die deeltjes moeten met elkaar een aantrekkende binding doen verwezenlijken, want anders zouden we uiteen vallen. Dat verhaal over die kleine deeltjes die elkaar aantrekken is essentieel. De leek zal nu al twijfelen aan het voorgaande verhaal? Juist ja, het moet anders. Maar we gaan verder. De wetenschap noemde die kleinste deeltjes atomen. Die atomen zijn ietwat complexer dan gedacht. Het atoom zou een positieve atoomkern hebben met daaromheen negatieve cirkelende elektronen en het geheel van atoomkern met een of meerdere elektronen wordt het atoom genoemd. Positief trekt negatief aan, dus de positieve atoomkern trekt het negatieve elektron aan. Het elektron cirkelt razendsnel om de atoomkern en kan meerdere atoomkernen bijeen binden door de aantrekkingskrachten. Het zou rondom beide atoomkernen gaan draaien en ze beide aan elkaar binden. Meerdere atoomkernen bijeen gebonden zouden reeksen atomen zijn en een reeks aaneengebonden atomen, of atoomkernen zou een molecuul heten. Positief stoot positief af volgens de wetenschap, dus de positieve atoomkernen houden elkaar op een afstandje door de (afstotende) gelijkwaardige positieve velden. De elektronen zweven ertussen en kunnen als dat TOEVALLIG mogelijk is rondom andere atoomkernen gaan draaien, zodat er toevallig een binding ontstaat tussen twee of meerdere atomen, of atoomkernen. Dat alles volgens de wetenschap. Het atoommodel wankelt. Maar ik heb nu nog niets bewezen en meer hoeven we niet te weten over atomen. Nu komt het bewijs.
Ik begin met het bewijs over een baby’tje dat onmogelijk toevallig in de baarmoeder zou groeien door autonome atoomprocessen. Onmogelijk. We beginnen met het eicelletje dat reeds bevrucht is. Dat zou in een baarmoeder liggen die omgeven is met enzymen en een enzym is een moeilijk woord voor een reeks specifieke aaneengehechte atomen. Het zouden vloeistoffen zijn. Maar als vloeistoffen uit atoomreeksen bestaan die opeen gestapeld zijn, hoe kan dat dan een vloeistof zijn? Dat is inderdaad markant. Toch zouden die vloeistoffen in een echte, fysieke en autonome wereld uit kleinst mogelijke deeltjes moeten bestaan, dus uit atomen. Dat vloeistoffen uit kleinst mogelijke deeltjes, dus uit atomen of atoomreeksen moeten bestaan kunnen we nagaan. Neem een groot vloeistofgeheel. Dat is te delen in twee kleinere delen en drie kleinere delen en vier enz. Maar het kan nooit deelbaar zijn tot in het oneindige, want dan zou de vloeistof bestaan uit deeltjes die nul kubieke millimeter groot zijn en nul is niks. Dat kan zelfs de leek nog volgen. Dus de deeltjes moeten groter dan nul zijn, dus zouden het atomen moeten zijn. De kleinst mogelijke deeltjes zouden in ieder geval afmetingen moeten hebben, want zonder afmetingen, dus met afmetingen gelijk aan nul is het niks. Zo moet ook het atoom afmetingen beslaan, want zonder is het nul meter lang, breed en diep en is het niks. Dat is de wet van Leon. En of die vloeistofdeeltjes nu atomen zijn of niet, het blijven deeltjes die op elkaar rusten en een groter opeengestapeld geheel vormen. Kan dat een vloeistof zijn? Moeilijk hè? Maar de wetenschap wist dat euvel op te lossen met abracadabra. De vloeistofdeeltjes zouden heen en weer bewegen. Ik kan geen betere grap bedenken. Heen en weeer? En daarom zou het vloeibaar zijn. Heen en weer? Dus de eicel ligt in de baarmoeder verpakt onder enzymen die moeten bestaan uit deeltjes of noem ze maar atomen, want alleen als het atomen zijn die elkaar kunnen aantrekken kan de eicel zich verder ontwikkelen. Maar de vloeistofatoompjes, dus eigenlijk vloeistofatoombolletjes als de enzymen liggen rondom de eicel gestapeld. Dat volgens de wetenschap. En nu gaat Leon alle mogelijke processen simuleren in gedachten, want we hebben genoeg informatie over atomen en holle baarmoeders en eicellen die ook bestaan uit aaneengehechte series atomen. De eicel kan niet gek veel doen dan tussen de MATERIELE enzymatoomclusters, dus enzymmoleculen lukraak verbindingen maken of niet, dat ligt er maar net aan of het elektron kan binden of niet. Hoe moet de eicel in die wirwar van enzymen dus allemaal bolletjes die tegen elkaar rusten een baby worden? Nu begrijpt U het wel, dat kan onmogelijk toevallig. Niemand maakt ons wijs dat een baarmoeder gevuld met minuscule atoombolletjes of series atoombolletjes die elkaar raken en op elkaar rusten een eicel perfect tot een baby laten uitgroeien. Die bolletjes liggen op elkaar en zullen niet van plaats wijzigen. Misschien trilt de massa enzymbolletjes (heen en weer), maar dan nog zou de eicel lukraak met willekeurige enzymbolletjes binden. Bekijk de kleine atomaire wereld in het groot en we kunnen concluderen. Dat die enzymen als reeksen bolletjes toevallig binden aan het eicelgeheel bestaande uit atoombolletjes is een lukraak proces. Anders kunnen we het niet simuleren. De baby kan onmogelijk toevallig ontstaan in de wirwar van willekeurige atoomreeksen! We leven in een andere werkelijkheid dan de atoomwerkelijkheid en dat is er eentje met God in de hoofdrol.
Kan er dan geen voeding vanuit de maag door een kanaal naar de baarmoeder worden geleverd? We moeten alle opties nagaan om zekerheid te verschaffen omtrent het vraagstuk. Maar ook wat uit de maag naar de baarmoeder zou worden doorgevoerd moet ook bestaan uit afmetingen, want zonder is het niks. Dan moeten die afmetingen ook nog een aantrekkende werking hebben naar de eicel, anders kan die onmogelijk groeien. Dan moeten het weer atomen zijn met elektronen, want met dat model kan het meest zo compleet mogelijk verklaard worden. Maar zelfs dat atoommodel blijkt niet compleet. De clusters voedingsatomen zullen bovenop de eicel vallen en die willekeurig bedekken met de betreffende voedingsatomen. Daaruit kan onmogelijk toevallig een baby’tje ontstaan. Nu hebben we alle mogelijkheden besproken. Een atoomwerkelijkheid is onzin. De waarheid is de volgende.
Maar hoe bewijs ik dan een leven na de dood? Ik zal het U uitleggen. Als de baby niet kan ontstaan door autonome atoomprocessen, dan moet het anders gestuurd worden. Gestuurd is natuurlijk het verkeerde woord, het moet bestuurd worden. Door God. Maar leeft die God in een externe wereld of een interne? Dat is een gesloten vraag die verhelderend is, want die verschaft de sleutel tot de poorten van het eeuwige bestaan. Er is natuurlijk maar een mogelijk antwoord, dat is het mooie van gesloten vragen. In een externe wereld? Dan een baby besturen? Op een afstand van de aarde? In de driedimensionale ruimte? Kan niet, want dan zou God over magische krachten moeten beschikken en magie kan niet, logica is het toverwoord. Dus dat antwoord valt af, dan blijft er een antwoord over en dat is dat we in een interne wereld leven. In gedachten van God. In Zijn hoofd. Hij heeft een groot hoofd, denk maar aan het heelal en de details in de wereld. Gelukkig heeft Hij geen hoofdpijn. U zal meneer God enkel onderschatten, want Zijn macht en intelligentie stijgt U ver boven Uw hoofd. Leven komt voort uit leven. Beroep God op Zijn goede hart en U krijgt van Hem een eeuwig leven in gedachten, want al is het leven een seconde mogelijk in gedachten, dan kan het ook voor de eeuwigheid. Mijn dank voor Uw aandacht. Gegroet, Leon.

Ik ben overtuigd!

[Dark Phoenix]

Kazet Nagorra schreef:

Ik ben overtuigd!

Ah, het is een hit-and-run copypaster, jammer. "Discussies" met zulke types zijn altijd wel vermakelijk. Een beetje zoals met kokend water en mieren, alleen dan met mieren die niet doodgaan.

Kazet Nagorra schreef:

Ik ben overtuigd!

Heb je een samenvatting?

[Ford Prefect]

Wat fantastisch dat hij zijn gehele theorie lijkt te bouwen op zijn onvermogen zich iets voor te kunnen stellen bij het feit dat tastbare atomen gezamenlijk iets vloeibaars kunnen vormen en op zijn onvermogen in te kunnen zien dat de wetenschap nou juist al aantoont dat het helemaal geen toeval is.

De wet van Leon, omg

[Dark Phoenix]

Wat is De Kantine toch eindeloos boeiend.

[Kenichi]

qft wq

en dat was alweer mijn nachtrust ;x

het aftellen kan beginnen, om kwart over 3 moet ik weg en dan ben ik pas weer 17.5 uur later thuis.

ik barst ook van de hoofdpijn. zielig ben ik he.

[Dark Phoenix]

Ik ben nog steeds ziek.

Pippeloen schreef:

ik barst ook van de hoofdpijn. zielig ben ik he.

Aww.

Dark Phoenix schreef:

Ik ben nog steeds ziek.

Niet zo zeuren.

hoi kazet

en arme dp!

Hallo!

ik snap helemaal niks van online declareren bij randstad!

wel fijn dat ze het eindelijk hebben ingevoerd.

Er zijn 3 mogelijke redenen waarom je nu wordt doorgestuurd naar het declaratie overzicht. 1. Je de declaratie voor deze week al verzonden hebt. Check dit via het drop down menu verwerkt. 2. Je meerdere lopende opdrachten hebt. Zorg dat je de juiste declaratie kiest bij het opgeven van je uren. 3. De declaratie niet beschikbaar is. Neem contact op met je intercedent.

nou dat zal het laatste dan wel zijn ;x

Hm.

Pippelip! En Kazet!

En vooruit, Lisaaah.

Vanwaar de vrolijkheid, Stefenootje?