Iraanse verkiezingen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Toch apart van T_ID. Teheran zit vol met demonstrerende moslims, maar hij schroomt er niet voor om even duidelijk te maken dat moslims altijd standaard blanken/westerlingen/joden/zionisten/Amerikanen de schuld van alle problemen geven.

Wees gewoon eens eerlijk en reageer op wat ik daadwerkelijk stel in plaats van die constante stromannen.

Sterker nog, door zo op de persoon te spelen illustreer je precies dat islamitische trekje waar ik op doelde.

Oh god wat heb je toch ook lange tenen

[arPos]

Michael Jackson...

mja inderdaad die was echt enorm blank toen die werd geboren

T_ID schreef:

Wees gewoon eens eerlijk en reageer op wat ik daadwerkelijk stel in plaats van die constante stromannen.

Sterker nog, door zo op de persoon te spelen illustreer je precies dat islamitische trekje waar ik op doelde.

Beste jongen, dat krijg je ervan als je het hebt over standaard "islamitische" trekjes. Het is toch onvoorstelbaar dat jij met een dergelijke reactie komt in een topic over honderdduizenden danwel miljoenen mensen die betogen tegen hun eigen islamitische regime.

[Mobius]

Als Michael Jackson een devoot moslim was, zou hij dan niet binnen 24 uur begraven moeten zijn?

Mobius schreef:

Als Michael Jackson een devoot moslim was, zou hij dan niet binnen 24 uur begraven moeten zijn?

Geen idee, maargoed Malcolm X is ook in een kerk begraven.

[Mobius]

Dan waren ze toch niet zo moslim. Publiciteit heet dat.

Mobius schreef:

Dan waren ze toch niet zo moslim. Publiciteit heet dat.

Mwa, zover ik weet kan een dode niet zijn eigen begrafenis dirigeren .

Stel dat Iran de Britse diplomaat/medewerker van de ambassade niet los laat, denken jullie dat Groot Brittannië die spierballentaal waar maakt?

[Mobius]

Neen.

[Laisve]

Ligt eraan wat ze gezegd hebben dan.

[T_ID]

deadlock schreef:

Stel dat Iran de Britse diplomaat/medewerker van de ambassade niet los laat, denken jullie dat Groot Brittannië die spierballentaal waar maakt?

Alleen als ze dat kunnen. Als ze denken dat ze kunnen volstaan met een gevangenis ergens kilometers weg in de woestijn te overvallen, vast wel. Anders waarschijnlijk niet.

Maar aangezien de Iraanse machthebbers dat ook begrijpen zullen ze het vast niet op die manier geregeld hebben.

[Gatara]

G-8 issues September deadline for Iran


By Howard LaFranchi
Staff writer, CSMonitor

(AXcess News) Washington - President Obama had more harsh words for Iran Friday in the wake of its contested election, warning the government in Tehran that the world is unlikely to wait beyond September for signs of cooperation on its nuclear program.

The president's comments came as street protests returned to Tehran on Thursday. And the apparently new, shorter deadline for the Iranian government to respond to the international community's offer of talks follows a flurry of speculation over Israel's plans for military strikes against Iranian nuclear facilities.

At a press briefing wrapping up the G-8 summit in Italy, Mr. Obama said the G-8 leaders were moved to issue a statement by the Iranian government's "appalling" actions that followed the disputed June 12 presidential election.

The Group of Eight wealthy countries condemned the crackdown on protesters contesting President Mahmoud Ahmadinejad's reelection, and also called on the government to ease restrictions on news media.

But it's Obama's announcement of a September deadline that most clearly suggests a hardening of the US approach to Tehran.

On Friday, Obama insisted he has not given up on his preference for dialogue and negotiation, but he said the international community would not "just wait indefinitely" as Iran develops a nuclear weapon.

International leaders will review Iran's response at a September meeting of developed and developed countries in Pittsburgh, Obama added, and consider if further steps are required.

"[E]vents in Iran have given Obama the opportunity to mobilize the international community, and in particular the Europeans, to get with the sanctions that exist," says Lawrence Korb, a senior fellow at the Center for American Progress in Washington. "He's also telling the Iranians: 'OK guys, there are things you are doing that are going to make it easier for me to get even tougher sanctions from the international community.' "

Obama has previously said he wanted to see progress on dialogue with Tehran by year's end, but Mr. Korb says the Iranian government's crackdown on protesters has now "taken any talk of the end of the year off the table."

Iran's continuing progress in its nuclear program is also prompting Obama to shorten the deadline, say some nuclear proliferation experts.

"What this says is, that these guys [in the Obama administration] are scratching the calculations and finding they don't have as much time as they thought," says Henry Sokolski, executive director of the Nonproliferation Policy Education Center in Washington.

Just going by Tehran's declared nuclear materials stockpile, Mr. Sokolski says, "Even being very conservative, it comes down to the Iranians having everything they need to make a bomb roughly by sometime next year."

The Iranian government says its nuclear program is strictly for civilian energy purposes.

Signaling an effort to keep the heat on Tehran until September, the US Treasury Department announced that Secretary Timothy Geithner will make a swing through the Middle East next week. Iran's nuclear program and its growing regional influence are expected to be on the agenda in every country he visits.

Mr. Geithner will focus on how the US should approach Iran diplomatically when he meets with Saudi Arabia officials on Tuesday and Wednesday, Treasury officials said. The Saudi government has previously expressed concerns about the destabilizing impact of Iran's nuclear progress in the region.

Geithner will also visit the United Arab Emirates, which serves as a trading lifeline to Iran but which has also negotiated a civilian nuclear energy development agreement with the US.

http://axcessnews.com/index.php/articles/show/id/18369

[Ketter]

Perzen zijn het slimste volk van het Midden Oosten, geen wonder dat onder de jongeren veel afkeer tegen de islam is, vreemd genoeg word deze afkeer niet gesteund door de Westerse mensen die zichzelf rode socialisten noemen en als voorbeeld in de jaren 60 een grote afkeer tegen het christendom hadden...

Trouwens, Ahmadinejad is geen voorbeeld van de Perzen, hij is namelijk een Azeri Turk die ook samen met vele andere Turkse volkeren een groot Turks rijk wilt oprichten zonder de Perzen.

Voor de mensen die verder willen kijken:

The Policy of Turkification of Iran
http://azeriturks.blogspot.com/

[Mobius]

Ketter snapt het. Zelfs ik zie Perzen graag naar ons land komen.

[Gatara]

Ouch that hurts:

Wednesday, July 15, 2009
Dubai newspaper: When it comes to defending Moslems Iran has Few words for China but plenty for Germany

Few words for China but plenty for Germany: Iran

Khaleej Times - 15 July, 2009
Khaleej Times, the No.1 English language daily newspaper published from
Dubai, United Arab Emirates.

http://www.gulfinthemedia.com/index....e93301015cfb43

Iran has reacted with outrage over the stabbing death of an Egyptian woman
in a German courthouse, calling it a sign of racism against Muslims, yet has
said little about China's crackdown on Uighur Muslims - a silence some
leading Iranian clerics have criticized.

The differing reaction from a country that portrays itself as a defender of
Islam worldwide is a sign of how highly Iran values its political and
economic ties with China and how Tehran is trying to deflect attention
following its own crackdown on protesters after the country's disputed
presidential election.

Iran has been one of the most vocal countries criticizing Germany in the
wake of Marwa al-Sherbini's death. The pregnant 31-year-old Egyptian was
stabbed 18 times in a Dresden court July 1 by a man she was scheduled to
testify against for allegedly calling her a "terrorist." When he tried to
protect her, her husband was stabbed by the attacker and shot by court
security.

Some 1,500 Iranian women gathered in front of the German Embassy in Tehran
on Tuesday chanting "Death to the enemy of hijab" - a reference to the
hijab, or Islamic headscarf that al-Sherbini wore, Iran's state news agency
reported.

Judiciary chief Ayatollah Mahmoud Shahroudi called for German court
officials who were present when al-Sherbini was killed to face trial,
state-run Press TV reported. Iran's ambassador to UNESCO complained to the
organization's director over what he called the desecration of Islamic
values in European countries.

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad on Sunday called al-Sherbini's death
"absolute proof of the brutality of the German government."
Iran is one of the few Muslim countries to speak out on the China crackdown
on Uighurs in the country's western Xinjiang region. More than 180 people
have died in violence that began there July 5. The Uighurs complain about
government restrictions on their religion and accuse it of trying to erase
their language and culture.

But Iran's official criticism of China has been mild, limited to a phone
call Sunday by Iranian Foreign Minister Manouchehr Mottaki to his Chinese
counterpart to discuss the clashes and raise Islamic countries' "concern."
Mottaki also denounced "foreign meddling" aimed at "undermining China's
stability," implicitly blaming the West for the Xinjiang unrest.

Some Iranian clerics have called for Iran to take a stronger stance, in
comments that often seem to also be criticizing Iran's own conduct at the
same time. Following June 12 elections, Iran suppressed widespread protests
claiming fraud in Ahmadinejad's victory. Police and baton-wielding Basij
militiamen assaulted demonstrators, arresting hundreds in a crackdown that
left at least 20 protesters dead.

In a statement carried on his Web site Sunday, Ayatollah Yusef Saanei
denounced the Chinese government's "aggressive and inhuman stance." But his
comments appeared intentionally phrased to point at Iran's crackdown as
well.

"Is this how they claim to be willing to join the international community,
by putting down the protests of their citizens and answering their cries for
justice with electric batons ... bringing out the militia and silencing any
protests," said Saanei, who has criticized the Iranian government directly
in other statements.

Another senior cleric, Ayatollah Nouri Hamedani said the situation in China
was an even greater crime than what had happened in Germany and said Iran
should not remain silent, Press TV reported Monday.

"That's pretty much pointing a finger at their own regime," said Michael
Wahid Hanna, an Iran analyst at the New York-based Century Foundation.
In denouncing Germany so vocally, analysts say Iran seeks to divert domestic
and international attention following the election. Many Western countries,
including Germany, criticized Iran for its suppression of protesters.

Attacking Germany is a way to portray the Western world as "anti-Islamic"
and drum up sympathy within Iran, said Alireza Nader, an Iran specialist
with the Washington-based RAND Corp. think tank, although he questioned
whether the tactic would work with an already disillusioned Iranian public.
But Iran "can't really afford to antagonize China at this point because
China is one of the few world powers who really has cordial relations with
Iran," said Nader.

China has used its clout on the U.N. Security Council in part to prevent
harsh sanctions against Iran for its nuclear program, and China's status as
Iran's single largest trading partner make needling China a much riskier
affair. When protests were heating up in Tehran over the legitimacy of
Ahmadinejad's win, Chinese President Hu Jintao congratulated him on his
victory.
http://imra.org.il/story.php3?id=44546

[Inanis]

Dat er alleen de naderende dood te wachten mag staan voor de vijanden van de (vrije) mensheid Ahmedinejad en Khamenei!

Leve het perzische volk, leve Mousavi!

Dat het westen spijt moge krijgen voor haar inactie. Ipv een volk te helpen die op hulp zit te wachten vernietigen ze alleen maar landen en schilderen ze al het 'externe' af als fundamentalistisch, onmenselijk en onderontwikkeld.
Serieus, wat wij mensen nodig hebben is een harde les, zodat we WAKKER worden!

Leuke clip: http://www.youtube.com/watch?v=ih-wv...e=channel_page

Ketter schreef:

Perzen zijn het slimste volk van het Midden Oosten, geen wonder dat onder de jongeren veel afkeer tegen de islam is, vreemd genoeg word deze afkeer niet gesteund door de Westerse mensen die zichzelf rode socialisten noemen en als voorbeeld in de jaren 60 een grote afkeer tegen het christendom hadden...

Trouwens, Ahmadinejad is geen voorbeeld van de Perzen, hij is namelijk een Azeri Turk die ook samen met vele andere Turkse volkeren een groot Turks rijk wilt oprichten zonder de Perzen.

Voor de mensen die verder willen kijken:

The Policy of Turkification of Iran
http://azeriturks.blogspot.com/

Het is een groot complot van de Turken .

[Inanis]

Hij wil een rijk waarin hij macht heeft, eventuele verheerlijking van het turkse volk zou best kunnen bestaan. Echter ga je mij niet wijs maken dat hij daar niet ook macht en controle over wil xD

Enfin, van een forumbaas verwacht ik niet dergelijke cynische reacties. Dit is een aardig serieuze kwestie die indirect ook invloed op ons heeft. Vrijheid voor het Iraanse volk! En dat alle corrupte vertwiste zielen uit de equatie gehaald mogen worden.

Er is veel ellende en frustratie.. dit zal nooit helemaal weggaan, maar het mag en kan zeker een stuk minder. We kunnen ons simpelweg niet permiteren om het te negeren of ridiculiseren, mits we verbetering willen zien in de wereld.

En laten we wel wezen, allemaal willen we het toch graag beter zien? Zelfs de meest hatende en of bloedlustende individuen zien graag een algemeen verbeteren van de wereld. Niet omdat ze anderen gelukkig willen hebben, maar graag zelf meer voorspoed hebben. En een verbeteren van het geheel zorgt ook voor een verbeteren van de eigen situatie.

[Gatara]

Het zou niet moeten uitmaken wie regeert, als die persoon maar de rechten van alle burgers zo goed als kan, respecteert. Ahmadinejad is in deze geen voorbeeld te noemen

Inanis schreef:

Hij wil een rijk waarin hij macht heeft, eventuele verheerlijking van het turkse volk zou best kunnen bestaan. Echter ga je mij niet wijs maken dat hij daar niet ook macht en controle over wil xD

De Iraanse bevolking bestaat voor 25% uit Azeri's. Deze mensen zijn zo goed geintegreerd (zelfs bijna geassimileerd) dat er geen wrijving is tussen beide bevolkingsgroepen. En daarom kon Ahmadinejad zelfs president worden.

Wat ik apart van jou vind is dat je zegt leve mousavi, terwijl hij tijdens zn premierschap duizenden doden indirect/direct op zn geweten heeft staan.

[Inanis]

Kenjirro schreef:

De Iraanse bevolking bestaat voor 25% uit Azeri's. Deze mensen zijn zo goed geintegreerd (zelfs bijna geassimileerd) dat er geen wrijving is tussen beide bevolkingsgroepen. En daarom kon Ahmadinejad zelfs president worden.

Wat ik apart van jou vind is dat je zegt leve mousavi, terwijl hij tijdens zn premierschap duizenden doden indirect/direct op zn geweten heeft staan.

Hoeveel doden hebben wij wel niet indirect op onze kerfstok staan?
Dat praat het niet goed, echter geloof ik er in dat mensen kunnen veranderen, en hoe je het ook went of keert, mousavi doet op het moment een goed iets. Hij promoot geen agressie, maar wel het protesteren tegen corruptie en opkomen voor de burgerrechten.

Zonder initiatieven van mensen als hij zou de wereld echt verloren zijn.

Niet te vergeten overigens dat wat hij op zijn geweten heeft en de kritiek die daar vanuit het westen/de westerse media op komt zwaar hypocriet is in vergelijking met de oorlogsmisdadiger bush (en cohorts), de regering die de creatie en operatie van guantanamo toestond, en de regering die het nog steeds toelaat (niet per direct afbreekt)
Vergeet alle westerse internationals niet die massaal moordwapens produceren en verkopen aan de grootste bruten en ziekelingen, oh vergeet nagasaki en hiroshima niet, vergeet ook vooral de vermoorde japanse burgers die in amerika leefden niet.

En dan ben ik nog niets eens begonnen over betrokkenheid van met name de VS bij de golfoorlogen, de Shah, Israel.. etcetera etcetera.

En een eind in zicht van de ziekheid van de militaristische/corporatische regimes (zowel west als oost) is er zeker niet. We staan het allemaal oogluikend toe. hypocriet zooitje dat we zijn (uitzonderingen daargelaten)

[arPos]

ik lach me altijd de ziekte als de VS tegen een ander land zeggen dat ze zich niet bezig mogen houden met nucleaire technologie.

[Gatara]

arPos schreef:

ik lach me altijd de ziekte als de VS tegen een ander land zeggen dat ze zich niet bezig mogen houden met nucleaire technologie.

Er is een verschil tussen het al hebben en het verkrijgen.

[arPos]

Gatara schreef:

Er is een verschil tussen het al hebben en het verkrijgen.

Nee hoor, behalve dat als je een land bent die nog geen nucleaire technologie bezit (wat er bar weinig zijn) het dan niet hypocriet is om te oordelen over anderen die die technologie wel bezitten.

Daarom lach ik me altijd de ziekte.

"jij mag geen mercedes rijden, dat is slecht"
'Maar je rijdt zelf in een mercedes'

[Gatara]

Op het gebied van het non-proliferatieverdrag is dat wel degelijk een groot verschil.

[arPos]

Gatara schreef:

Op het gebied van het non-proliferatieverdrag is dat wel degelijk een groot verschil.

/care in mijn boekje is het iets met balk en splinter

[Inanis]

Ik vind het niet eens de moeite voor een boekje waard. Common sence sais it all.

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

ik lach me altijd de ziekte als de VS tegen een ander land zeggen dat ze zich niet bezig mogen houden met nucleaire technologie.

Hehe ja israel atoombommen geven en tegen iran het vingertje heffen

[T_ID]

arPos schreef:

/care in mijn boekje is het iets met balk en splinter

Ik vind dat je dan voorbij gaat aan het feit dat het niet draait om wie nucleaire technologie heeft, maar dat het draait om hoe men die gebruikt.
Zou Gandhi in bezit van kernwapens een bedreiging gevormd hebben voor Engeland?

Israël en de VS gebruiken nooit kernwapens, omdat het slechts diende als verzekeringspolis tegen respectievelijk een derde wereldoorlog, en de zoveelste Arabische poging om Israël uit te roeien. Het welbekende M.A.D. effect. Is het niet opvallend dat sinds Israël aan kernwapens kwam, er geen openlijke oorlogen meer zijn geweest tegen Israël? De enigen die sinds die tijd nog problemen veroorzaken zijn de Palestijnen en de Iraniërs en Syriërs voor zover die zich daarmee bemoeien. Het Midden-Oosten is zelden zo rustig geweest. Zelfs Saddam hield zich relatief koest tot op het punt dat men in Amerika de fout van de Eerst Golfoorlog besefte en het karwei af kwam maken.

Iran zal het gebruiken om zijn imperialisme in het Midden-Oosten en in Afrika van extra kracht te voorzien en om onschendbaarheid te verkrijgen tegen de mensen die daar iets tegen willen doen.

Daarom:
Amerika kernwapens. Niet slecht.
Iran kernwapens. Wel slecht.

[Inanis]

Het enige land dat een ander land met kernwapens heeft gebombardeerd is toch echt de VS T_ID.
Japan anyone?

[arPos]

T_ID schreef:

Ik vind dat je dan voorbij gaat aan het feit dat het niet draait om wie nucleaire technologie heeft, maar dat het draait om hoe men die gebruikt.
Zou Gandhi in bezit van kernwapens een bedreiging gevormd hebben voor Engeland?

Ja aangezien er nucleair arsenaal kan worden gevormd vanuit bijproducten van nucleaire energieopwekking is het compleet irrelevant wie het heeft.

er is geen duidelijke reden voor mij om aan te nemen dat "de VS" een betere intentie heeft dan "iran"

punt is vooral dat nucleaire wapens überhaupt niet bijdragen aan de leefbaarheid van mensen en wanneer er 1 gaat waarschijnlijk iedereen gaat en het dus vanuit dat opzicht voor een technicus of ingenieur in de ruimtelijke ordening (degene die zich dus wel met leefbaarheid bezig houden) in elk geval onnodige technologie is.

however, het bestaat.

Israël en de VS gebruiken nooit kernwapens, omdat het slechts diende als verzekeringspolis tegen respectievelijk een derde wereldoorlog,

Ik had de koude oorlog en de spacerace toch ietsje anders geinterpreteerd, maar hoe dan ook is het niets anders dan een negatieve spinoff van anderzijds nuttige technologie.

Overigens zijn er zat kernkoppen gebruikt in bv. de golfoorlog, maar wat intentie betreft hoef ik qua de VS niet verder te kijken dan napalm in vietnam lijkt me.

en de zoveelste Arabische poging om Israël uit te roeien.

Hoe graag je het ook wilt, ik ga niet in op de religieuze oorlog om en rond jerusalem, muur eromheen en volstorten met beton.

Het welbekende M.A.D. effect. Is het niet opvallend dat sinds Israël aan kernwapens kwam, er geen openlijke oorlogen meer zijn geweest tegen Israël? De enigen die sinds die tijd nog problemen veroorzaken zijn de Palestijnen en de Iraniërs en Syriërs voor zover die zich daarmee bemoeien. Het Midden-Oosten is zelden zo rustig geweest.

De meeste mensen willen geen nucleaire winter riskeren, nee lijkt me niet vreemd, ik denk ook niet dat israel palestijnse gebieden zou bezetten wanneer hamas die technologie zou bezitten.

maar dit alles is irrelevant in het kader van globalisering.

Zelfs Saddam hield zich relatief koest tot op het punt dat men in Amerika de fout van de Eerst Golfoorlog besefte en het karwei af kwam maken.

Lol je bent op de hoogte van de relatie tussen sadam en de VS en met name de steun van de VS aan sadam tegen iran...

Iran zal het gebruiken om zijn imperialisme in het Midden-Oosten en in Afrika van extra kracht te voorzien en om onschendbaarheid te verkrijgen tegen de mensen die daar iets tegen willen doen.

Er is niets wat mij ook maar in het minst doet suggereren dat iran een imperialistische aard heeft buiten de religieuze oorlog in om en rond jerusalem, dit overigens itt. de VS.

Daarom:
Amerika kernwapens. Niet slecht.
Iran kernwapens. Wel slecht.

Nee dit is gewoon jouw eigenbelang wat je hier ventileert;

Kernwapens: slecht. punt. klaar, er is geen enkele rationele reden om elkaar in grote getale af te maken, en verder is er ook geen irrationele reden daar zelfs de grootste gebakken-lucht-verkopers van de grote religies boeken citeren die het hebben over: "god creeerde al zijn kinderen en zag dat het goed was" en dingen als "de mens is de beheerder van de aarde"

maar goed ik ben een optimist, waarschijnlijk krijg je gelijk en loopt het op een gegeven moment finaal fout.

wil je iets bereiken dan is de grootste vijand van zowel religie als politiek in elke vorm: kennis, samenwerking en relativering.

maar verdeel en heers en brood en spelen zijn aloude werkende manieren om grote groepen mensen tegen elkaar op te zetten dus dat zal vast doorgaan.

[arPos]

Inanis schreef:

Het enige land dat een ander land met kernwapens heeft gebombardeerd is toch echt de VS T_ID.
Japan anyone?

Ja maar daar zijn ze zo van geschrokken dat ze sindsdien respect hebben voor andere volkeren/staten/mensen

rare nazaten van ons europeanen, zal vast iets met de beperkte genenpoel te maken hebben gehad dat het zo ver is gekomen.

Hun genenpoel is juist allesbehalve beperkt.

[Mobius]

deadlock schreef:

Hun genenpoel is juist allesbehalve beperkt.

Helaas zie je dat zelden terug in de bevolking.

[arPos]

deadlock schreef:

Hun genenpoel is juist allesbehalve beperkt.

want een paar honderd jaar geleden migreerde er miljoenen mensen van blanke origine tegelijk daarheen?

laat maar trouwens het is toch een offtopic rant

[T_ID]

Inanis schreef:

Het enige land dat een ander land met kernwapens heeft gebombardeerd is toch echt de VS T_ID.
Japan anyone?

En zoals iedereen weet had Japan geen kernwapens, en was er al een oorlog onderweg die men wilde beëindigen.

Wat dus pleit voor mijn stellingname dat er een onderscheid is tussen landen waarvan het niet slecht is dat ze kernwapens hebben, en landen waarbij dat wel zo is.

[arPos]

T_ID schreef:

En zoals iedereen weet had Japan geen kernwapens, en was er al een oorlog onderweg die men wilde beëindigen.

Wat dus pleit voor mijn stellingname dat er een onderscheid is tussen landen waarvan het niet slecht is dat ze kernwapens hebben, en landen waarbij dat wel zo is.

whahaha gosh :')

ja want het is nog eerlijker om een land te bombarderen die zich niet adequaat kan verdedigen...
en hiroshima was aan het einde van de oorlog numnuts, het was om een oorlog die al bezig was te be-eindigen.

niet dat het er een ruk toe doet want kernwapens gebruiken is gewoon slecht klaar.

[Gatara]

arPos schreef:

want kernwapens gebruiken is gewoon slecht klaar.

Ja, en daarom is het van belang om tegen te gaan dat nog meer landen die wapens in handen krijgen. En voor de landen die die wapens al hebben: die zijn niet ingezet na de afgrijselijke bombardementen op Japan. Dat zegt al heel wat. (splinter)

Itt terroristische groeperingen of landen die het niet uitmaakt of ze zelf er ook de dupe van worden. Het Koude Oorlogprincipe loopt mank als je te maken krijgt met het martelaarschapidee, namelijk. (balk)

[T_ID]

arPos schreef:

ja want het is nog eerlijker om een land te bombarderen die zich niet adequaat kan verdedigen...

Pardon? Hebben we het nu over de Tweede Wereldoorlog wat Azië betreft, en alles dat daarop toeliep? China, Rusland, Mongolië Engeland, Nederland, én Amerika versus Japan, en Japan dat het nog jarenlang uithoudt ook.

Misschien moet je wat overlevenden van het bloedbad van Nanking vragen hoe inadequaat het Japanse leger was. Een misdaad die in Japan tot op heden doodgezwegen of zelfs ontkend wordt trouwens.

arPos schreef:

niet dat het er een ruk toe doet want kernwapens gebruiken is gewoon slecht klaar.

De enige keer dat ze ooit gebruikt zijn is er best wat voor te zeggen dat het slachtoffers voorkwam. Als je bekijkt hoe hard er gevochten werd op plaatsen als Okinawa en Guadalcanal, plus de absurde vormen die de zelfmoordcultus in Japan aannam, dan had uitvechten met conventionele wapens miljoenen levens gekost.

[Inanis]

Dan hadden ze dat risico op miljoenen eventuele doden dankzij conventionele wapens maar moeten nemen.
Je kunt niet recht praten wat krom is!
Degenen verantwoordelijk voor de kernbombardementen op Hiroshima en Nagasaki hebben simpelweg genocide doen plegen en meer (de weerzinwekkende gevolgen van de nucleaire straling, zelfs buiten Japan.)

En ondertussen is er al zoveel commentaar toe te rekenen aan de overheid van de VS dat je gemakkelijk kunt spreken over een corrupt, ziekelijk, inhumaan militaristisch regime dat voor een groot deel wordt aangestuurd door net zo erge corporatische giganten met weinig andere doeleinden dan winst/kapitaalvermeerdering, markt -en consumentcontrole.

Kapitalisme met vrije marktwerking is mooi, maar momenteel nijgt de westerse wereld meer naar een fascistisch achtig systeem waarbij dictatoriale overheden (pseudo democratieen) de macht delen met (internationale) megacorporaties.
Ik zeg fascistisch achtig omdat er in bijv Nazi Duitsland sprake was van een overwicht vanuit overheidskant ten opzichte van de corporaties.. terwijl er nu sprake lijkt van een overwicht vanuit de kant van de corporaties ten opzichte van de meeste overheden.

[T_ID]

Inanis schreef:

Dan hadden ze dat risico op miljoenen eventuele doden dankzij conventionele wapens maar moeten nemen.
Je kunt niet recht praten wat krom is!

Vooral die laatste zin is ironisch, aangezien je in de eerste zin stelt dat het onnodig omkomen van honderdduizenden mensen dan maar had gemoeten.

Inanis schreef:

En ondertussen is er al zoveel commentaar toe te rekenen aan de overheid van de VS dat je gemakkelijk kunt spreken over een corrupt, ziekelijk, inhumaan militaristisch regime dat voor een groot deel wordt aangestuurd door net zo erge corporatische giganten met weinig andere doeleinden dan winst/kapitaalvermeerdering, markt -en consumentcontrole.

En... geloof je deze Internationale Socialisten haatpropaganda zelf eigenlijk wel?

[Inanis]

In het geval van conventionele wapens gaat het om een risico. In het geval van de atoombommen gaat het om een logisch gevolg (atoombom op dichtbevolkt stedelijk gebied = massasterfte + gemakkelijk tientallen jaren van stralingsvergiftiging in sowieso nabije omgeving van de inslag)
Daar is een aardig verschil. Soms moet je wat van je eigen bloed vergieten om tot een oplossing te komen. De vijand totaal uitmoorden is geen oplossing maar een uit de weg ruimen van een probleem. Je creeert leegte waar levende (ook vele onschuldige) mensen waren.

Wat het andere onderwerp betreft, ik vertrouw de overheid/overheden niet, net als de banken/credietinstanties, de farmaceutische industrie en de verschillende soorten inlichtingen organisaties zowel binnenlands als buitenlands.
De poilitie kun je ook nauwelijks meer vertrouwen gezien hun grootste functie dezer dagen puur te maken heeft met het binnenhalen van inkomsten middels boetes (veelal om kinderachtige, soms zelfs verwerpelijke redenen.. en nee ik heb nog nooit een boete gehad, dus je kan me niet in de groep stoppen die boos is omdat ze zelf direct slachtoffer zijn of zijn geweest van dat systeem)

[T_ID]

Inanis schreef:

De poilitie kun je ook nauwelijks meer vertrouwen gezien hun grootste functie dezer dagen puur te maken heeft met het binnenhalen van inkomsten middels boetes

Nee hoor. Ze houden zich ook bezig met andere kerntaken, zoals bijvoorbeeld het bevorderen van discriminatie, het vrijuit laten gaan van mensen vanwege een allochtone afkomst...

Hoewel dat natuurlijk grotendeels beleidsproblemen zijn. De politieman op straat kiest er echt niet voor dat hij iemand die geterroriseerd wordt maar moet verkopen dat diegene maar moet verhuizen omdat de daders nu eenmaal Marokkaan zijn. Dat wordt voor hem besloten, en dan kunnen ze ook niet zo gek veel meer doen.

Je moet de korpschefs en burgemeesters daarop aankijken. De immuniteit voor de daders van de Utrechtse wegpestzaken, om maar een bekend voorbeeld te noemen, is een besluit van Aleid Wolfsen, daar hebben de onderzoekende agenten persoonlijk weinig mee van doen gehad. En zelfs die is nog handelende vanuit grenzeloze linkse naïeve wereldbeelden in plaats van dat hij een bewust plan om Marokkaanse bendes hele wijken te laten overnemen op zijn bureau heeft liggen. Zo kwalijk kun je het hen ook niet nemen.

En daar zit nog dieper dan ook nog eens een keer Balkenende IV en het invoeren van bezuinigingen op de politie achter... Nee, we (nou ja, de stemmers van de regeringspartijen en overig links dan) hebben de schuldigen zelf gekozen wat dat betreft.