weerwolfspel #61 deel 2

100

[Geel]

Lisa schreef:

Ik zou het geen probleem vinden als echt iedereen een functie had.

Dan kunnen we toch alle mogelijke functies weggeven bij 't voglend spel?

[arPos]

VeGs schreef:

Mja, en of verrader (en ziener) te sterk zijn, zal ook een eeuwige discussie blijven. Maar ik vind ze ook te leuk om er uit te halen.

bij de verrader hangt het van de persoon af en qua ziener meer of je er lang genoeg in blijft.
de geliefde vond ik eerst ook niks maar sinds die keer dat ze gewonnen hadden weer wel.

en de heks weet ik niet eens wat die doet

ggcy8 schreef:

Dan kunnen we toch alle mogelijke functies weggeven bij 't voglend spel?

Ja van mij wel

Wordt het wel wat ontoegankelijker, maar goed, als er een duidelijk overzicht is wat welke functie inhoudt en wie wat doet bij welke ronde, moet het te doen zijn.

En ik wil op een pmlijst.

arPos schreef:

bij de verrader hangt het van de persoon af en qua ziener meer of je er lang genoeg in blijft.
de geliefde vond ik eerst ook niks maar sinds die keer dat ze gewonnen hadden weer wel.

en de heks weet ik niet eens wat die doet

Die hebben wel vaker gewonnen.
Paranoide en ik bijvoorbeeld. Wij waren een geniaal team, al zeg ik het zelf.

[MartinV]

Dat moet alweer een tijdje geleden zijn, ik heb haar nog nooit in het spel gezien volgens mij

[VeGs]

arPos schreef:

en de heks weet ik niet eens wat die doet

Doorgaans weinig nuttigs. Ze kan mensen beheksen, en daarmee de ziener of tovenaar van zijn krachten ontnemen. Maar omdat ze ook maar moet gokken wie de wolven zijn, kan ze waarschijnlijk net zo nadelig voor hen zijn als voor de dorpelingen.

Ik vind in het real-life spel de dorpsgek trouwens briljant. Als hij gegeten wordt, is hij gewoon wolvenvoer.
Echter, als hij gehangen wordt, realiseren de dorpelingen hoe dom ze bezig zijn. De dorpsgek ophangen! Waarom moeite doen voor zo'n idioot?! De arme gek wordt met hoongelach van de galg gehaald en voortaan volkomen genegeerd. Hij mag zeggen wat hij wil... Maar zijn stem telt niet meer.

[fizzle-fluffy]

Ik snap de dorpsgek-rol niet. Dat hij na zijn dood wel theorieen mag posten maar niet mag stemmen ofzo?

fizzle-fluffy schreef:

Ik snap de dorpsgek-rol niet. Dat hij na zijn dood wel theorieen mag posten maar niet mag stemmen ofzo?

Waar blijft het eindverhaal en de functies?

En het klein meisje/onschuldig meisje, die kijkt toe terwijl de wolven iemand opeten, maar dat is met het rl spel en dus moeilijk te doen op het forum.

En de seriemoordenaar lees ik op internet, en we hadden het al eens over de vampier gehad..

[Tink*]

Wil iemand even de functie omschrijvingen van de functie waarmee we de volgende keer gaan spelen hier toevoegen? Dan kunnen we er eventueel nog even over hebben als iets niet handig is oid. En dan kan ie dicht en de volgende keer gelijk beginnen, anders moeten we er dan nog weer over zeuren.

Hoi ik ben lisa en ik ben dol op functies.

Grotendeels van wikipedia:

Onschuldig meisje
Kijkt bij het rl spel door haar vingers wie de wolven zijn. Misschien kan er een online alternatief gevonden worden, bijvoorbeeld dat deze persoon een bepaalde periode mee mag spieken, of de wolven dan eten. Bijvoorbeeld een uur, als ze dan inderdaad eten, krijgt zij dus te horen wat er exact is gebeurd?

De Dief
Mag van functie ruilen met iemand.

De burgemeester
Dit is een open functie, de burgemeester is de baas en heeft een extra stem.

Beschermengel - kan iedere nacht een burger beschermen;
Oftewel de tovenaar.

Beul - mag overdag één persoon doden zonder opgaaf van reden;
Oftewel de jager, alleen hoeft deze persoon niet dood te zijn hiervoor.

Sjamaan - kan net als de ziener elke nacht een rol opvragen, maar behoort aan het kamp van de weerwolven (weet echter niet wie de weerwolven zijn bij aanvang van het spel). De sjamaan kan niet overleven als er geen weerwolven meer zijn

Priester - mag wijwater over een te lynchen persoon gooien, de heks en de weerwolven sterven hiervan, andere burgers, zandmannetje en sjamaan blijken onschuldig;

Weerwolf met Conversie - mag eenmalig een burger tot weerwolf maken (converteren);

Zandmannetje - is immuun voor de Priester en bij conversie van het Zandmannetje mogen er twee burgers worden opgegeten;
Vreemde functie

Zielsverwanten - twee of meer burgers die immuun zijn voor conversie en dat van elkaar weten;
Oftewel de geliefden

Apostaat - kan een weerwolf beschermen tegen de ziener en/of de beschermengel onschadelijk maken;
Oftewel de heks

Leugenwolf - kan zijn stem in PM veranderen; (Alleen in Forum)
Ja wij doen sowieso alles in PM dus bla. En wolven mogen niet stemmen bij ons.

Psychopaat / Vreemdeling - kan elke nacht, na de weerwolven iemand vermoorden, zijn doel is om alleen over te blijven;
Dit is de seriemoordenaar. Dan gaat het spel wel echt heel snel.

Grafdelver - kan iemand terug tot leven wekken, op sommige fora wordt er dan gesproken van een lijk;

Hacker - kan na de 3de nacht van 3 mensen hun kaarten verwisselen zodat hun gave wordt gewisseld maar niet of ze goed of slecht zijn (zo kunnen weerwolf zieners komen, Burger sjamaan of weerwolf heks )
De dief heeft deze functie ook alleen krijgt die zelf die functie.

vampier (uit een oud spel)
De vampier werkt alleen voor zichzelf, ie hij is tegen de wolven maar ook tegen de dorpelingen.
functie tijdens hangrondes:geen (vampiers slapen overdag)
functie tijdens eetrondes: De vampier kiest iemand uit. Deze persoon wordt gedood. Per eetronde zullen dus twee mensen doodgaan, want de wolven kiezen ook iemand uit.
De vampier is oppermachtig: slachtoffers kunnen niet beschermd worden door de tovenaar, hij bijt dwars door de bescherming van de wolfsbane heen en de vampier kan niet behekst worden. Bovendien doodt de vampier wolven net zo makkelijk als dorpelingen: wolven kunnen nu dus ook sterven tijdens eetrondes. Als de ziener om de functie van de vampier vraagt wordt die wél gegeven. (anders weet de ziener al genoeg...)
Nouja dit is praktisch hetzelfde als de seriemoordenaar enzo.

[fizzle-fluffy]

Nee, de burgermeester maakt het verschil in geval van gelijkspel. Omdat je in het rlspel niet de wolven kunt laten kiezen. Dus dat is zinloos in het onlinespel.

De burgemeester is voorzitter bij het rl spel, heeft een extra stem en mocht het dan nog gelijkspel zijn, tellen zijn twee stemmen het zwaarst. Dat is wat ik gelezen heb.

[Tink*]

De burgemeester heeft in het echte spel ook een dubbele stem en idd dat beslissen bij gelijkspel. Van tevoren zijn verkiezingen zodat iedereen kan stemmen wie burgemeester wordt en als ie sterft mag ie zelf z'n burgemeesterschap doorgeven.

Ik vind het wel een mooie oplossing voor het onschuldige meisje, dat ze gewoon een uur mag kiezen ergens op de dag en dan te horen krijgt wie er heeft gepmt van de wolven oid.

Ik denk dat je iig niet alle functies die hier nu staan erin moet doen. Laten we een paar kiezen. Ik vind iig die dorpsgek wel leuk!

Lisa schreef:

Hoi ik ben lisa en ik ben dol op functies.

Grotendeels van wikipedia:


De Dief
Mag van functie ruilen met iemand.

Sjamaan - kan net als de ziener elke nacht een rol opvragen, maar behoort aan het kamp van de weerwolven (weet echter niet wie de weerwolven zijn bij aanvang van het spel). De sjamaan kan niet overleven als er geen weerwolven meer zijn


Grafdelver - kan iemand terug tot leven wekken, op sommige fora wordt er dan gesproken van een lijk;

Nou om deze 3 functies kan wel iets bedacht worden. De rest ziet er zinloos uit.

Ik zou bijvoorbeeld de Heks eruit halen en de Sjamaan daarvoor in de plaats laten komen!

Ik wil zoveel mogelijk functiesssss *hebberig kijk*

Lisa schreef:

Ik wil zoveel mogelijk functiesssss *hebberig kijk*

Nee, ik vind dat we ook dorpelingen in het spel moeten hebben.

Van mij hoeft dat dus niet per se. Ik zie niks in de helft dorpelingen hebben. Ik verveel me dan keer op keer en daar ben ik niet de enige in.

Ik ben nog nooit dorpeling geweest, dus ik zou het niet weten.

Dan vind ik je mening ook niet zo heel relevant

Ach, er moeten wel een paar dorpelingen zijn. Iedereen een functie is ook zo'n warboel. hoe het deze keer ging was goed. Als er nog meer spelers bijkomen misschien meer functies.

Er moeten helemaal niet een paar dorpelingen zijn en als er een fatsoenlijk simpel overzicht is, is het helemaal geen warboel.

[Geel]

Ik ben het volledig met iedereen eens!

Onschuldig meisje, Vampier, De Dief, Grafdelver en eventueel de Sjamaan en de Priester (al snap ik de rol van de Priester niet.) Dit lijken mij rollen die je kunt weggeven zonder dat alles een warboel wordt.

ggcy8 schreef:

Ik ben het volledig met iedereen eens!

Onschuldig meisje, Vampier, De Dief, Grafdelver en eventueel de Sjamaan en de Priester (al snap ik de rol van de Priester niet.) Dit lijken mij rollen die je kunt weggeven zonder dat alles een warboel wordt.

Fijn dat je alles al zo goed doorziet na 1 ronde te hebben gespeeld. (geen 1 spel, maar 1 ronde.)

Archont schreef:

Fijn dat je alles al zo goed doorziet na 1 ronde te hebben gespeeld. (geen 1 spel, maar 1 ronde.)

Ik vind het ironisch dat jij zoiets zegt terwijl je zelf ook een mening hebt over iets wat je niet kent: dorpelingen in het spel.


Kijk, er hoeven van mij echt geen 30 functies bij, maar ik zou het leuk vinden dat op een spel van 20 mensen er maximaal 5 echt dorpeling zijn. Als je tovenaar, ziener, bane, enzovoorts bent, ben je ook dorpeling eigenlijk, alleen met een extra.

[arPos]

Onschuldig meisje
Kijkt bij het rl spel door haar vingers wie de wolven zijn. Misschien kan er een online alternatief gevonden worden, bijvoorbeeld dat deze persoon een bepaalde periode mee mag spieken, of de wolven dan eten. Bijvoorbeeld een uur, als ze dan inderdaad eten, krijgt zij dus te horen wat er exact is gebeurd?

is leuk maar wel een enorm voordeel voor de "dorpelingen"

De Dief
Mag van functie ruilen met iemand.

en dat gaat oneindig door? dus als de dief met de ziener ruilt wordt de ziener de dief en mag hij opnieuw ruilen?

De burgemeester
Dit is een open functie, de burgemeester is de baas en heeft een extra stem.

De "spelleider" is bij deze omgedoopt tot "burgemeester" en de extra stem regel doet er niet toe, wel behoud deze spelleider cq burgemeester het recht op een uiteindelijk verdict aan het einde van het spel.

Oftewel de tovenaar.

Beul - mag overdag één persoon doden zonder opgaaf van reden;
Oftewel de jager, alleen hoeft deze persoon niet dood te zijn hiervoor.

dan is de jager leuker, er gaat "overdag" al iemand dood.

Sjamaan - kan net als de ziener elke nacht een rol opvragen, maar behoort aan het kamp van de weerwolven (weet echter niet wie de weerwolven zijn bij aanvang van het spel). De sjamaan kan niet overleven als er geen weerwolven meer zijn

soort andere vorm van de heks dus alleen dan in plaats van beheksen opvragen van functies...

mja is misschien wel leuker.

Priester - mag wijwater over een te lynchen persoon gooien, de heks en de weerwolven sterven hiervan, andere burgers, zandmannetje en sjamaan blijken onschuldig;

dat is al het effect van de tovenaar?

Weerwolf met Conversie - mag eenmalig een burger tot weerwolf maken (converteren);

deze is misschien wel lollig als atribuut van de sjamaan/heks. ik vind niet dat een van de wolven hier vanaf moeten weten tot het daadwerkelijke ogenblik.

Vreemde functie

Oftewel de geliefden

Apostaat - kan een weerwolf beschermen tegen de ziener en/of de beschermengel onschadelijk maken;
Oftewel de heks

is samen met die conversie ook leuk voor de heks... maar dan kan je er misschien weer 2 functies van maken:
Heks - Weerwolf beschermen/beschermspreuk ongedaan maken
Sjamaan - Conversie/opvragen

waarbij de heks wel weet wie de wolven zijn en de sjamaan niet, de sjamaan is dan een ziener+ (waarmee ziener dan dood is ).

Psychopaat / Vreemdeling - kan elke nacht, na de weerwolven iemand vermoorden, zijn doel is om alleen over te blijven;
Dit is de seriemoordenaar. Dan gaat het spel wel echt heel snel.

Eenvierde partij lijkt me te ingewikkeld worden en niet bijdragen aan het spel, hier geldt een beetje wat ik bijde beul al zei, alleen dan met "nacht" ipv "overdag"

Grafdelver - kan iemand terug tot leven wekken, op sommige fora wordt er dan gesproken van een lijk;

Leuk maar dan moet er wel een manier worden verzonnen om dat random te kunnen doen, zodat je niet weet of er een wolf, dorpeling of de 2 onlosmakelijke geliefden weer tot leven komen.

het jammere is dan wel dat je al weet wat de functies zijn, dus misschien voegt het weinig toe.

Hacker - kan na de 3de nacht van 3 mensen hun kaarten verwisselen zodat hun gave wordt gewisseld maar niet of ze goed of slecht zijn (zo kunnen weerwolf zieners komen, Burger sjamaan of weerwolf heks )
De dief heeft deze functie ook alleen krijgt die zelf die functie.

klinkt verwarrend en ingewikkeld.

vampier (uit een oud spel)
De vampier werkt alleen voor zichzelf, ie hij is tegen de wolven maar ook tegen de dorpelingen.
functie tijdens hangrondes:geen (vampiers slapen overdag)
functie tijdens eetrondes: De vampier kiest iemand uit. Deze persoon wordt gedood. Per eetronde zullen dus twee mensen doodgaan, want de wolven kiezen ook iemand uit.
De vampier is oppermachtig: slachtoffers kunnen niet beschermd worden door de tovenaar, hij bijt dwars door de bescherming van de wolfsbane heen en de vampier kan niet behekst worden. Bovendien doodt de vampier wolven net zo makkelijk als dorpelingen: wolven kunnen nu dus ook sterven tijdens eetrondes. Als de ziener om de functie van de vampier vraagt wordt die wél gegeven. (anders weet de ziener al genoeg...)
Nouja dit is praktisch hetzelfde als de seriemoordenaar enzo

4e partij argument.

er zitten overigens zeker bruikbare tussen maar dan stel ik voor dat een aantal ervaren spelers de spelregels opnieuw gaan schrijven.

(damn wordt weerwolf.txt voortaan 160 ipv 80 pagina's )

het enige wat echt belangrijk is, is dat er geen echt overwicht bestaat voor 1 van de partijen, dat is soms lastig te combineren met veel functies.

[Geel]

Archont schreef:

Fijn dat je alles al zo goed doorziet na 1 ronde te hebben gespeeld. (geen 1 spel, maar 1 ronde.)

Goed hé?

Als er bij de functies die nu al gebruikt worden een paar (zo'n stuk of 5) erbij komen zou het spel veel leuker/spannender/moeilijker worden.

[arPos]

ggcy8 schreef:

Goed hé?

Als er bij de functies die nu al gebruikt worden een paar (zo'n stuk of 5) erbij komen zou het spel veel leuker/spannender/moeilijker worden.

Valt te betwijfelen in WW#1 tot #21 zat iets als dit:

2 weerwolven

1 tovenaar

1 ziener

1 wolfsbane

een aantal gewone dorpelingen

En het spel is niet leuker of minder leuk geworden, wel veel beter gestructureerd en met superverhaaltjes en inzet.
de leukheid van het spel valt of staat met de spelers, niet met de functies.

maar ik ben nooit tegen meer functies geweest, de geliefden voegen bijvoorbeeld wel degelijk iets toe aan de theorieën, zwartmaking en excuses.

Het spel is veel leuker en interessanter geworden met meer functies.

En wanneer je een goede functie toevoegt, moet je ook de slechte kant iets geven zoals een extra wolf of een slechte functie.

[Geel]

What I meant: Als we, of jullie, bij de functies die bij 't laatste spel gebruikt zijn nog wat toevoegen dan wordt het spel wel degelijk leuker en zullen de spelers beter hun best moeten doen en met meer tactiek moeten spelen e.d..

[arPos]

Dat is niet per definitie mijn ervaring altijd geweest, er zijn zeker spellen waarin soms functies worden weggelaten.

sommige maken continue een grote impact zoals de geliefden en anderen moeten het ook een beetje van geluk hebben.

maar van mij mag het maar misschien is het dan een idee om eerst tot een nieuwe overeenstemming te komen voor een nieuw spel wordt gestart.

Of de spelleiders bepalen het.

Mr Soija schreef:

Of de spelleiders bepalen het.

Ja dag, dan gaat degene die zijn zin wil doordrijven gewoon spelleider worden. En ik heb een hekel aan spelleider zijn, dus dan heb ik er niks in te zeggen?

[Tink*]

Ik vind spelleiders beslissen ook stom, zij zijn niet de enige die meedoen aan het spel en er wordt toch steeds gewisseld. Democratisch beslissen ftw.

Tink* schreef:

Ik vind spelleiders beslissen ook stom, zij zijn niet de enige die meedoen aan het spel en er wordt toch steeds gewisseld. Democratisch beslissen ftw.

ftw zeg ik je!



Maar dan moeten niet allemaal uc's en noobs ook veel zeggenschap hebben

Nou en. Pfft. Stelletje piemels.

Lisa, ik zeg je, jij en ik, spelleider.

Maar ik vind spelleideren stom

Lisa schreef:

Maar dan moeten niet allemaal uc's en noobs ook veel zeggenschap hebben

Iets met zin doordrijven?

Er zijn een paar functies bij die handig zijn. Alléén wel oppassen, wat arPos ook zie, dat je niet 1 partij teveel kracht geeft. Daarnaast meot het niet te warrig worden.

Lisa schreef:

Maar ik vind spelleideren stom

Nou en. Met mij vind je het niet stom. IK had een keer alleen willen leiden, maar daar heb ik tegenwoordig geen tijd meer voor.

Archont schreef:

Iets met zin doordrijven?

Er zijn een paar functies bij die handig zijn. Alléén wel oppassen, wat arPos ook zie, dat je niet 1 partij teveel kracht geeft. Daarnaast meot het niet te warrig worden.

Eh, dat zei ik ook al, dat je moet letten op de partijen. En jij vindt dus dat alle noobs en uc's gewoon mogen stemmen? Ik ben niet zo flauw om dat zelf te doen, dus dat maakt dat ik daarvoor minder erover te zeggen heb. En ik heb ook al verteld dat het niet warrig wordt als je gewoon een fatsoenlijk overzicht hebt met wat wanneer gebeurt en wie welke invloed heeft. Dus als je de volgende keer leest voordat je even vervelend komt doen.

Mr Soija schreef:

Nou en. Met mij vind je het niet stom. IK had een keer alleen willen leiden, maar daar heb ik tegenwoordig geen tijd meer voor.

Doe maar druk Ik denk er even over na

Jeej.

[Geel]

Lol, niemand zegt dat n00bs, waaronder ik waarschijnlijk ook hoor, iets te zeggen moeten hebben als ze n00berig vervelend gaan doen. Maar als ze wel een duidelijk, goed punt hebben zou je wel naar ze kunnen luisteren. En die n00bs hebben waarschijnlijk geen duidelijk, goed punt, dus dat betekent dat de wat ervarene spelers het voor het zeggen hebben..

ggcy8 schreef:

Lol, niemand zegt dat n00bs, waaronder ik waarschijnlijk ook hoor, iets te zeggen moeten hebben als ze n00berig vervelend gaan doen. Maar als ze wel een duidelijk, goed punt hebben zou je wel naar ze kunnen luisteren. En die n00bs hebben waarschijnlijk geen duidelijk, goed punt, dus dat betekent dat de wat ervarene spelers het voor het zeggen hebben..

hahahaha :')

Lisa schreef:

Eh, dat zei ik ook al, dat je moet letten op de partijen. En jij vindt dus dat alle noobs en uc's gewoon mogen stemmen? Ik ben niet zo flauw om dat zelf te doen, dus dat maakt dat ik daarvoor minder erover te zeggen heb. En ik heb ook al verteld dat het niet warrig wordt als je gewoon een fatsoenlijk overzicht hebt met wat wanneer gebeurt en wie welke invloed heeft. Dus als je de volgende keer leest voordat je even vervelend komt doen.

Mwah, kwam niet in jouw posts naar voren, je wilde enkel meer, meer en meer.

Natuurlijk geen uc's. Maar mensen die het gespeeld hebben mogen hierin ook een stem hebben.

[Geel]

Rode Panda schreef:

hahahaha :')

Slotje.

[MartinV]

En t verhaal en de functies dan?

MartinV schreef:

En t verhaal en de functies dan?