PVV-lid Brinkman gewelddadig tegen barman

Kazet Nagorra schreef:

Ik veroordeel Brinkman niet, maar T_ID lijkt te suggereren dat Brinkman niet dronken achter het stuur heeft gezeten, terwijl hij dat niet weet en er factoren zijn die het relatief waarschijnlijk maken dat Brinkman wel ooit dronken achter het stuur heeft gezeten (tergend dom + gewelddadig + alcoholist).

En dat concludeer jij allemaal aan de hand van 1 incident, nou

Lucky Luciano schreef:

En dat concludeer jij allemaal aan de hand van 1 incident, nou

Nee, alleen dat hij gewelddadig is. Dat hij dom is concludeer ik uit zijn stukjes in Metro (toch?) en het feit dat hij lid is van de PVV-fractie. Dat hij alcoholist is zegt hij zelf ("drankprobleem").

Kazet Nagorra schreef:

Nee, alleen dat hij gewelddadig is. Dat hij dom is concludeer ik uit zijn stukjes in Metro (toch?) en het feit dat hij lid is van de PVV-fractie. Dat hij alcoholist is zegt hij zelf ("drankprobleem").

Volgens zijn definitie van drankprobleem heeft ongeveer iedereen in Nederland een drankprobleem. Daarnaast heeft hij helemaal geen geweld gebruikt, dus is het moeilijk gewelddadig te noemen. En het feit dat je kennelijk niet eens weet of hij stukjes in metro heeft, maakt het nogal moeilijk te geloven dat je ze ook gelezen hebt
Kortom een hoop zinloze verdachtmakingen, je zou bijna denken dat je GL stemt. Hoewel D66 er de laatste tijd ook wel een handje van heeft om te lasteren.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, alleen dat hij gewelddadig is. Dat hij dom is concludeer ik uit zijn stukjes in Metro (toch?) en het feit dat hij lid is van de PVV-fractie.

Jouw vooroordelen en neerbuigende houding richting je medemens vormt alleen geen argumentatie.

Stop nu eens met die demonisering en kom gewoon eens met argumenten, of accepteer dat het je gewoon niet lukt om de PVV aan te vallen. De discussie komt geen steek verder als er om de haverklap gestopt moet worden om iemand zijn gebrek aan opvoeding en fatsoen te laten uiten door kansloos schelden op de PVV.

T_ID schreef:

Jouw vooroordelen en neerbuigende houding richting je medemens vormt alleen geen argumentatie.

Stop nu eens met die demonisering en kom gewoon eens met argumenten, of accepteer dat het je gewoon niet lukt om de PVV aan te vallen. De discussie komt geen steek verder als er om de haverklap gestopt moet worden om iemand zijn gebrek aan opvoeding en fatsoen te laten uiten door kansloos schelden op de PVV.

Dus het is niet zo dat domme, gewelddadige alcoholisten relatief vaker met drank op achter het stuur zitten? Of ga je nu echt met droge ogen zitten te beweren dat Brinkman niet dom is?

Duidelijk dat D66 de weg van lasteren is ingeslagen.

Sinds wanneer spreek ik voor D66?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Dus het is niet zo dat domme, gewelddadige alcoholisten relatief vaker met drank op achter het stuur zitten? Of ga je nu echt met droge ogen zitten te beweren dat Brinkman niet dom is?

Nee, het is eerder dat jouw beweringen over de PVV nergens op slaan, en slechts dienen om te verhullen dat je (klaarblijkelijk) geen zinnige kritiek op hen weet te uiten. Accepteer dan gewoon dat je ze niet kunt aanvallen.
Jouw manier van optreden hier in deze discussie is alsof Pechtolds melodramatische klaagzang over Wilders mij zou irriteren, er echter niet veel gaten in zijn standpunten te schieten zijn, en ik de beste man daarom van pedofilie zou beschuldigen.

Zo'n aanpak slaat toch nergens op? Dat leidt toch nergens toe?

Bovendien dacht ik eigenlijk aan een moderatie-commentaar in een vergelijkbaar topic dat mij hier ook relevant lijkt;

Kitten schreef:

Zo en nu zijn we weer klaar met deze nutteloze manier van discussiëren. Partijen of mensen "dom" of "stom" noemen, of zeggen dat mensen niet kunnen nadenken omdat ze een partij aanhangen is geen goede manier van discussieren. Doe dit dus niet. Het enige wat het bijdraagt is dat je mensen op de tenen trapt en volgens mij is iedereen die hier op't moment mee doet zich dat bewust.

T_ID schreef:

Nee, het is eerder dat jouw beweringen over de PVV nergens op slaan, en slechts dienen om te verhullen dat je (klaarblijkelijk) geen zinnige kritiek op hen weet te uiten. Accepteer dan gewoon dat je ze niet kunt aanvallen.

Ik begrijp je punt niet. De PVV heeft maar één programmapunt, en dat is dat moslims eruit moeten. Dat punt is voldoende bekritiseerd, lijkt me.

Overigens mag je zelf ook wel de hand in eigen boezem steken, bijvoorbeeld als het gaat om het Israël/Palestina-verhaal.

Ik vind het een erg verontrustende maatschappelijke ontwikkeling dat het tegenwoordig niet meer politiek correct is om mensen die overduidelijk voortdurend domme dingen roepen als dom te bestempelen.

Kazet Nagorra schreef:

Ik begrijp je punt niet. De PVV heeft maar één programmapunt, en dat is dat moslims eruit moeten.

Ik vind het een erg verontrustende maatschappelijke ontwikkeling dat het tegenwoordig niet meer politiek correct is om mensen die overduidelijk voortdurend domme dingen roepen als dom te bestempelen.

Overigens mag je zelf ook wel de hand in eigen boezem steken

T_ID schreef:

demonisering

Kan dat woord niet een keer van de aardbodem verdwijnen? Na 8 jaar lang (sinds de opkomst van Fortuyn) dat woord te pas en te onpas gebezigd gehoord te hebben, ben ik het nu wel een beetje zat.

Iemand zegt iets over die oetlul van een Brinkman en gelijk wordt-ie "gedemoniseerd".

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ik begrijp je punt niet. De PVV heeft maar één programmapunt, en dat is dat moslims eruit moeten. Dat punt is voldoende bekritiseerd, lijkt me.

Zullen we discussiëren op basis van de realiteit in plaats van jouw verzinsels?

Om een voorbeeld te noemen zijn de PVV en de vakbond FNV dikke vriendjes wat betreft het blokkeren van elke aanpassing van arbeidsomstandigheden.

Hoe vaak is dat verzinsel dat de PVV anti-Moslims zou zijn al wel niet weerlegd? Tientallen keren afgelopen jaar. Ik kan me niet voorstellen dat jij denkt dat, linkse extremisten en racistische moslims daargelaten, iemand nog in die mythe gelooft. Je zult er dus ook niemand mee overtuigen.

[Uice]

De posts van T_ID zitten altijd zo heerlijk vol met die retorische trucjes die je op de middelbare school bij filosofie leerde. Maar als je daardoor heen leest staat er gewoon dat de PVV níet anti-moslims is, en dat is een rare bewering.

[HTID]

Zeker na de kopvoddentaks, je kan toch niet volhouden dat dat niet anti-moslim is.

[T_ID]

Uice schreef:

Maar als je daardoor heen leest staat er gewoon dat de PVV níet anti-moslims is, en dat is een rare bewering.

Gewoon net doen alsof het verzinsel of de leugen een onomstreden feit is, is ook een handig trucje om bij demonisering te ontsnappen aan de bewijslast.

T_ID schreef:

Gewoon net doen alsof het verzinsel of de leugen een onomstreden feit is, is ook een handig trucje om bij demonisering te ontsnappen aan de bewijslast.

De PVV diende 2 jaar terug een motie in voor "een immigratiestop van moslims".

"CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma vroeg of de motie impliceert dat de PVV een soort geloofstoets wil invoeren om moslimmigranten te kunnen afwijzen. Toen Fritsma ontkennend antwoordde en zei dat de PVV immigratie uit moslimlanden wil voorkomen, werd hem voorgehouden wat dat betekent voor een christen uit Turkije die naar Nederland wil komen. Daarop zei Fritsma dat die persoon wel welkom zou zijn."

Hoe is dit niét anti-moslim?

[Uice]

T_ID schreef:

Gewoon net doen alsof het verzinsel of de leugen een onomstreden feit is, is ook een handig trucje om bij demonisering te ontsnappen aan de bewijslast.

Ik besef dat de bewijslast bij mij ligt, maar daarvoor verwijs ik je gewoon naar de website van de PVV. Wat N00dles postte is ook een mooi voorbeeld. Of de film Religilous, waarin Wilders over een aantal extremistische Korancitaten beweert 'this is what they believe, and what they are proud of'.

Ik demoniseer helemaal niet, ik constateer dat Wilders moslims als een maatschappelijk gevaar ziet en daarmee anti-moslims is.

T_ID schreef:

Zullen we discussiëren op basis van de realiteit in plaats van jouw verzinsels?

Om een voorbeeld te noemen zijn de PVV en de vakbond FNV dikke vriendjes wat betreft het blokkeren van elke aanpassing van arbeidsomstandigheden.

Hoe vaak is dat verzinsel dat de PVV anti-Moslims zou zijn al wel niet weerlegd? Tientallen keren afgelopen jaar. Ik kan me niet voorstellen dat jij denkt dat, linkse extremisten en racistische moslims daargelaten, iemand nog in die mythe gelooft. Je zult er dus ook niemand mee overtuigen.

De PVV heeft gewoon geen consistent economisch programma. Was de PVV bij oprichting nog een Friedman-achtige neoliberale partij, nu flirt de PVV opeens met links-conservatieve standpunten à la SP, in een bizarre en volkomen onwerkbare mix met anarcho-kapitalistische leuzen als "belasting omlaag!!1" en "weg met de linkse hobby's!" (maar de AOW is geen linkse hobby, blijkbaar).

Dan blijft islamofobie over als enige werkelijke standpunt van de PVV, zoals je ook op kan maken uit hun programma, de Kamervragen die ze stellen, etc. Ik vind het erg verwonderlijk dat je probeert te ontkennen dat de PVV tegen moslims is, zeker aangezien ze dat zelf aangeven.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

De PVV heeft gewoon geen consistent economisch programma. Was de PVV bij oprichting nog een Friedman-achtige neoliberale partij, nu flirt de PVV opeens met links-conservatieve standpunten à la SP, in een bizarre en volkomen onwerkbare mix met anarcho-kapitalistische leuzen als "belasting omlaag!!1" en "weg met de linkse hobby's!".

Onlogisch, idd. Dat doen ze puur omdat de economische standpunten standpunten van Wilders niet bij die van zijn achterban passen.

Overigens zie ik belastingverlaging niet echt meer op de voorgrond treden. Ze zijn nu een beetje een soort mix tussen de PVDA en SP wat economische standpunten betreft.
Wat dat betreft zou jij best een goede PVV'er zijn met je verering van het scandinavische belastingmodel.

Kazet Nagorra schreef:

Dan blijft islamofobie over als enige werkelijke standpunt van de PVV, zoals je ook op kan maken uit hun programma, de Kamervragen die ze stellen, etc. Ik vind het erg verwonderlijk dat je probeert te ontkennen dat de PVV tegen moslims is, zeker aangezien ze dat zelf aangeven.

Nee hoor. Je ziet overal dat ze fulmineren tegen de islam, excessen van de islam en integratieproblemen. Denken dat dat over Moslims als personen gaat is echt fout. Daar kan je lang of kort over discussiëren, maar het gaat domweg niet over personen of om 'gesloten waardeoordelen'.

Da's juist de truc: de PVV is tegen ideologieën, spullen, zaken. Een deel van de tegenspelers speelt puur op de persoon. Dat is de grote sterkte van de PVV: het mobiliseren van tegenstanders die door anti-reclame voor zichzelf stemmen voor de PVV werven.

T_ID schreef:

Nee hoor. Je ziet overal dat ze fulmineren tegen de islam, excessen van de islam en integratieproblemen. Denken dat dat over Moslims als personen gaat is echt fout. Daar kan je lang of kort over discussiëren, maar het gaat domweg niet over personen of om 'gesloten waardeoordelen'.

Nogmaals, waarom dan die motie in 2007 voor de immigratiestop van ALLE moslims?

[T_ID]

N00dles schreef:

Nogmaals, waarom dan die motie in 2007 voor de immigratiestop van ALLE moslims?

Omdat er voor Nederland in de huidige situatie zonder enige twijfel een correlatie bestaat tussen integratieproblemen en Moslims. Er is geen speld tussen te krijgen dat het op een totale immigratiestop na de meest effectieve bestrijding van nog te ontstane integratieproblemen zou zijn.

De linkse partijen hebben ook de pik op iedereen die succes heeft. Kun je daarom zeggen dat ze een soort racistische haat tegen hardwerkende mensen hebben?

T_ID schreef:

Omdat er voor Nederland in de huidige situatie zonder enige twijfel een correlatie bestaat tussen integratieproblemen en Moslims. Er is geen speld tussen te krijgen dat het op een totale immigratiestop na de meest effectieve bestrijding van nog te ontstane integratieproblemen zou zijn.

De linkse partijen hebben ook de pik op iedereen die succes heeft. Kun je daarom zeggen dat ze een soort racistische haat tegen hardwerkende mensen hebben?

Er is ook een correlatie tussen BNP en de hoogte van de belastingen, moet er een immigratiestop komen voor libertariërs?

[Uice]

T_ID schreef:

Omdat er voor Nederland in de huidige situatie zonder enige twijfel een correlatie bestaat tussen integratieproblemen en Moslims. Er is geen speld tussen te krijgen dat het op een totale immigratiestop na de meest effectieve bestrijding van nog te ontstane integratieproblemen zou zijn.

Onzin. Alle moslims vernietigen is veel effectiever.

En of het een persoonlijke zaak is, doet er niet toe: Wilders wil dat er geen moslims meer in Nederland komen, dus hij is tegen moslims. Lijkt me vrij duidelijk.

T_ID schreef:

Omdat er voor Nederland in de huidige situatie zonder enige twijfel een correlatie bestaat tussen integratieproblemen en Moslims. Er is geen speld tussen te krijgen dat het op een totale immigratiestop na de meest effectieve bestrijding van nog te ontstane integratieproblemen zou zijn.

De linkse partijen hebben ook de pik op iedereen die succes heeft. Kun je daarom zeggen dat ze een soort racistische haat tegen hardwerkende mensen hebben?

Dat is geen bestrijding, dat is een luie maatregel om niet naar structurele oplossingen te hoeven zoeken. De nieuwe immigranten zijn het probleem niet, het zijn de in Nederland al gevestigde allochtonen die problemen leveren.

Maar het lullige aan zo'n immigratiestop is dat het gros van de immigranten (dat gewoon in Nederland een leven wil opbouwen op een fatsoenlijke manier) de toegang wordt ontzegd. Gezonde appels worden daarom weggegooid samen met de enkele rotte. Dat heet overigens discriminatie op basis van geloofsovertuiging/afkomst (moslim/niet-westers).

Ik snap jouw vergelijkingen over linkse partijen die de pik hebben op mensen met succes niet. En hardwerkende mensen zijn geen ras.

T_ID schreef:

Omdat er voor Nederland in de huidige situatie zonder enige twijfel een correlatie bestaat tussen integratieproblemen en Moslims.

Deze correlatie bestaat ook bij niet-blanken.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Deze correlatie bestaat ook bij niet-blanken.

Het aanpakken van de migratie daarvan is dan ook wenselijk. Herinner je je nog de zoektocht naar mogelijkheden om de massale import van criminele Antillianen te voorkomen onder vorige kabinetten?

Maar vanwege de kleinere aantallen vormen zijn een kleiner probleem dan islamitische migranten. Somaliërs zijn, uit mijn hoofd, de minst geslaagde groep qua werk, integratie e.d., maar omdat hun aantal zo klein is zijn de problemen die ze veroorzaken ook minder.

Waren er maar 30.000 Marokkanen naar Nederland gekomen, dan had de PVV waarschijnlijk nooit bestaan.

T_ID schreef:

Het aanpakken van de migratie daarvan is dan ook wenselijk. Herinner je je nog de zoektocht naar mogelijkheden om de massale import van criminele Antillianen te voorkomen onder vorige kabinetten?

Maar vanwege de kleinere aantallen vormen zijn een kleiner probleem dan islamitische migranten. Somaliërs zijn, uit mijn hoofd, de minst geslaagde groep qua werk, integratie e.d., maar omdat hun aantal zo klein is zijn de problemen die ze veroorzaken ook minder.

Waren er maar 30.000 Marokkanen naar Nederland gekomen, dan had de PVV waarschijnlijk nooit bestaan.

Dus jij bent een voorstander van het weren van niet-blanken in Nederland?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dus jij bent een voorstander van het weren van niet-blanken in Nederland?

En direct weer die intolerantie en dat demoniseren.

Ik ben voorstander van het weren van kansloze migranten die niet veel meer dan problemen brengen.

T_ID schreef:

En direct weer die intolerantie en dat demoniseren.

Ik ben voorstander van het weren van kansloze migranten die niet veel meer dan problemen brengen.

Nee ik vraag het je, want dat werd mij niet duidelijk. Als je een voorstander bent van het weren van moslims uit Nederland, omdat moslims crimineler zouden zijn, zou dat dan toch ook voor niet-blanken moeten gelden?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nee ik vraag het je, want dat werd mij niet duidelijk. Als je een voorstander bent van het weren van moslims uit Nederland, omdat moslims crimineler zouden zijn, zou dat dan toch ook voor niet-blanken moeten gelden?

Jaja, en dus vroeg je in plaats van of dat standpunt voor iedereen gold, of het gold voor mensen die niet blank zijn. Denk je dat er mensen bestaan die die toonzetting niet doorzien?

T_ID schreef:

Jaja, en dus vroeg je in plaats van of dat standpunt voor iedereen gold, of het gold voor mensen die niet blank zijn. Denk je dat er mensen bestaan die die toonzetting niet doorzien?

Nee: als je redeneert dat het gerechtvaardig is dat een "groep" mensen wordt geweerd omdat ze gemiddeld crimineler zijn, dan vraag ik me af of dat dan ook voor niet-blanken geldt? Of voor mannen? Of voor Slavische mensen? Of ben je het met me eens dat het belachelijk is dat Wilders discrimineert op geloof?

T_ID schreef:

Jaja, en dus vroeg je in plaats van of dat standpunt voor iedereen gold, of het gold voor mensen die niet blank zijn. Denk je dat er mensen bestaan die die toonzetting niet doorzien?

Wat bedoel je dan met: "Het aanpakken van de migratie daarvan is dan ook wenselijk."?

Kenjirro schreef:

Nee: als je redeneert dat het gerechtvaardig is dat een "groep" mensen wordt geweerd omdat ze gemiddeld crimineler zijn, dan vraag ik me af of dat dan ook voor niet-blanken geldt? Of voor mannen? Of voor Slavische mensen? Of ben je het met me eens dat het belachelijk is dat Wilders discrimineert op geloof?

Waarom, aangezien moslims veel crimineler zijn, lijkt me dat een vorm van positieve discriminatie.

Lucky Luciano schreef:

Waarom, aangezien moslims veel crimineler zijn, lijkt me dat een vorm van positieve discriminatie.

Veel crimineler dan wie?

Kenjirro schreef:

Veel crimineler dan wie?

Nou leg eens uit LL.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Of ben je het met me eens dat het belachelijk is dat Wilders discrimineert op geloof?

En midden tussen een betoog: weer die demoniserende leugens. Ook al bedekt richting mij toe een demoniserende toonzetting alsof ik een racist zou zijn. Openlijk trollen in het andere topic?

Waarom doe je dat constant? Denk je niet dat het beter is om gewoon een beetje respect voor je medemens te tonen, en een fatsoenlijke discussie te voeren?

Door jouw posts is nu alles vastgelopen in kommaneuken en demoniseren, en kan het topic qua discussie waarde net zo goed dicht. Het is zo zonde.

T_ID schreef:

En midden tussen een betoog: weer die demoniserende leugens. Ook al bedekt richting mij toe een demoniserende toonzetting alsof ik een racist zou zijn. Openlijk trollen in het andere topic?

Waarom doe je dat constant? Denk je niet dat het beter is om gewoon een beetje respect voor je medemens te tonen, en een fatsoenlijke discussie te voeren?

Door jouw posts is nu alles vastgelopen in kommaneuken en demoniseren, en kan het topic qua discussie waarde net zo goed dicht. Het is zo zonde.

Leg gewoon eens uit, waarom discrimineren tussen moslims en niet-moslims wel gerechtvaardigd is en discrimineren tussen blanken en niet-blanken niet? Waarom trek je het zo persoonlijk aan? Het moge toch duidelijk zijn dat je geen racist bent? En ik probeer je toch altijd respectvol te benaderen?

Leg dan uit wat je bedoelt, T_ID. Je zegt dat het wenselijk is dat de immigratie van niet-blanken wordt verminderd, maar één post later spreek je dat weer tegen. Wat is nu precies je standpunt ten aanzien van de immigratie van niet-blanken en hoe onderscheidt zich dit van je standpunt t.a.v. de immigratie van moslims?

T_ID schreef:

En midden tussen een betoog: weer die demoniserende leugens. Ook al bedekt richting mij toe een demoniserende toonzetting alsof ik een racist zou zijn. Openlijk trollen in het andere topic?

Waarom doe je dat constant? Denk je niet dat het beter is om gewoon een beetje respect voor je medemens te tonen, en een fatsoenlijke discussie te voeren?

Door jouw posts is nu alles vastgelopen in kommaneuken en demoniseren, en kan het topic qua discussie waarde net zo goed dicht. Het is zo zonde.

Stel je niet zo aan en geef gewoon antwoord op de vraag die Kenjirro en Kazet stellen, in plaats van het te gooien op demonisering (?) en onfatsoenlijkheid.

Ik kan het woord 'demonisering' niet meer horen of zien.

Zucht.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Je zegt dat het wenselijk is dat de immigratie van niet-blanken wordt verminderd

Zullen we ons beperken tot de dingen die wel waar zijn en dit soort verzinsels er buiten laten?

Kenjirro schreef:

Leg gewoon eens uit, waarom discrimineren tussen moslims en niet-moslims wel gerechtvaardigd is en discrimineren tussen blanken en niet-blanken niet?

Waarom stel je mij die niet-relevante vraag? Dat is in het hele topic niet ter sprake gekomen.

We waren ergens bij migratie geloof ik, en hoe de PVV een functioneel onderscheid wil maken aan de poort door migranten te weren uit Islamitische landen, waarvan we weten dat de migranten daar vandaan vaak voor problemen zorgen. Sommigen zagen dat aan voor discriminatie, maar nu dat misverstand is opgehelderd, kunnen we verder.

T_ID wat ben je een ontzettend onfatsoenlijk persoon. Srsly.

T_ID schreef:

Waarom stel je mij die niet-relevante vraag? Dat is in het hele topic niet ter sprake gekomen.

We waren ergens bij migratie geloof ik, en hoe de PVV een functioneel onderscheid wil maken aan de poort door migranten te weren uit Islamitische landen, waarvan we weten dat de migranten daar vandaan vaak voor problemen zorgen. Sommigen zagen dat aan voor discriminatie, maar nu dat misverstand is opgehelderd, kunnen we verder.

Ik vind het discriminatie, maar ik wil het ook best in jouw bewoordingen vragen: waarom is een "functioneel onderscheid" tussen moslims en niet-moslims wel gerechtvaardigd en blanken en niet-blanken niet?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik vind het discriminatie, maar ik wil het ook best in jouw bewoordingen vragen: waarom is een "functioneel onderscheid" tussen moslims en niet-moslims wel gerechtvaardigd en blanken en niet-blanken niet?

Op basis waarvan wil je het bij blanken functioneel noemen dan? Voordat daar een reden voor is, is het appels met peren vergelijken.
En aangezien je die groep altijd kunt uitsplitsen naar land van herkomst, inkomen, opleidingsniveau en vermogen zal dat je ook nooit lukken ook.

Speaking of which, weet jij wellicht of de PVV er ook iets tegen heeft als er een universitair geschoolde Moslim zonder rare religieuze overtuigingen vanuit de VS naar Nederland migreert? Zo nee, dan is de discussie namelijk gedoemd te stranden op een gebrek aan kennis. Hoe gaan we ooit een standpunt innemen over een plan, als we het precieze voorstel achter de oneliner niet kennen?

T_ID schreef:

Op basis waarvan wil je het bij blanken functioneel noemen dan? Voordat daar een reden voor is, is het appels met peren vergelijken.
En aangezien je die groep altijd kunt uitsplitsen naar land van herkomst, inkomen, opleidingsniveau en vermogen zal dat je ook nooit lukken ook.

Ik zie twee zaken: moslims zijn boven gemiddeld crimineel en niet-blanken zijn boven gemiddeld crimineel. Dus op basis waarvan wil je het eerste wel functioneel noemen en het tweede niet? Ik vind het namelijk één pot nat.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik zie twee zaken: moslims zijn boven gemiddeld crimineel en niet-blanken zijn boven gemiddeld crimineel. Dus op basis waarvan wil je het eerste wel functioneel noemen en het tweede niet? Ik vind het namelijk één pot nat.

Nu vraag je mij om mijn uitspraken aan te passen aan de hand van een van jouw beweringen. Jij mag natuurlijk stellen dat alle Moslims bovenmatig crimineel zijn, maar ik beperk me liever tot de aan de PVV uitspraken gerelateerde groep van islamitische migranten naar Nederland vanuit met name Marokko en Turkije.
Daarvan is ten slotte aantoonbaar dat de groep als geheel grote problemen veroorzaakt, wat de grond voor het functioneel onderscheid levert. Op diezelfde manier zou je bijvoorbeeld alle Somalische migranten de toegang tot Nederland kunnen weigeren, met uitzondering van degenen die een kans hebben om een succes van zichzelf te maken. De Hirsi Ali's wel en de kansloze qat kauwende semi-nomaden niet dus.

T_ID schreef:

Nu vraag je mij om mijn uitspraken aan te passen aan de hand van een van jouw beweringen. Jij mag natuurlijk stellen dat alle Moslims bovenmatig crimineel zijn, maar ik beperk me liever tot de aan de PVV uitspraken gerelateerde groep van islamitische migranten naar Nederland vanuit met name Marokko en Turkije.
Daarvan is ten slotte aantoonbaar dat de groep als geheel grote problemen veroorzaakt, wat de grond voor het functioneel onderscheid levert. Op diezelfde manier zou je bijvoorbeeld alle Somalische migranten de toegang tot Nederland kunnen weigeren, met uitzondering van degenen die een kans hebben om een succes van zichzelf te maken. De Hirsi Ali's wel en de kansloze qat kauwende semi-nomaden niet dus.

Je ontwijkt mijn vraag... maar als ik het goed begrijp mogen moslims dus wel Nederland in van jou (dankjewel T_ID!!) als ze maar niet "kansloos" of "qat kauwend" zijn. Dus je bent het oneens met Wilders?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Je ontwijkt mijn vraag... maar als ik het goed begrijp mogen moslims dus wel Nederland in van jou (dankjewel T_ID!!) als ze maar niet "kansloos" of "qat kauwend" zijn. Dus je bent het oneens met Wilders?

Nu heb je het wederom over iets heel anders.

We hadden het een stukje terug over het PVV voorstel om alle immigratie vanuit bepaalde Islamitische landen te blokkeren.
Iemand riep dat dat racisme was.
Dat heb ik daarna weerlegd door erop te wijzen dat er gezien de problemen die eerdere migratie vanuit die landen opleverde, het gaat om een functioneel onderscheid; we weten dat het problemen op zal leveren, om die problemen voor te zijn wil de PVV het verbieden.


Natuurlijk mag iedereen het daar mee eens zijn, of proberen een betoog te maken dat Nederland willens en wetens onszelf meer maatschappelijke problemen, meer kosten en meer criminaliteit op de hals halen terwijl tegenover die enorme kosten behalve een paar euro's aan belasting helemaal niets staat.

Dat laatste komt op mij een beetje over als een ezel die zich tweemaal aan dezelfde steen stoot, maar goed..

T_ID schreef:

Nu heb je het wederom over iets heel anders.

We hadden het een stukje terug over het PVV voorstel om alle immigratie vanuit bepaalde Islamitische landen te blokkeren.
Iemand riep dat dat racisme was.
Dat heb ik daarna weerlegd door erop te wijzen dat er gezien de problemen die eerdere migratie vanuit die landen opleverde, het gaat om een functioneel onderscheid; we weten dat het problemen op zal leveren, om die problemen voor te zijn wil de PVV het verbieden.


Natuurlijk mag iedereen het daar mee eens zijn, of proberen een betoog te maken dat Nederland willens en wetens onszelf meer maatschappelijke problemen, meer kosten en meer criminaliteit op de hals halen terwijl tegenover die enorme kosten behalve een paar euro's aan belasting helemaal niets staat.

Dat laatste komt op mij een beetje over als een ezel die zich tweemaal aan dezelfde steen stoot, maar goed..

Aangezien moslims geen "ras" zijn (maar vaak wel zo worden behandeld, door bv te spreken over dé moslimcultuur), kun je Wilders wel betichten van discriminatie. Ik vraag me echter af, waarom niet-blanken of mannen weren uit Nederland dan wel not done is, als blijkt dat niet-blanken en mannen gemiddeld crimineler zijn dan blanken of vrouwen. Ik zeg: dat ligt aan onze zeitgeist - moslims bashen mág, racisme mag niet, het mag wel als het verkapt is (door bv te spreken over minderwaardige en superieure culturen).