Auto kopen: nieuw of tweedehands

Hier ook hoor.
Een auto van 10 jaar in goede staat kopen en dan gewoon, verder oprijden.
Want nieuwe auto's betreft zijn er vandaag niet eens zo heel veel auto's die ik zou kopen. Meesten vind ik gewoonweg lelijk.

[KIET]

FA schreef:

En dit is een tweedehands topic, een hele serie modellen (Megane, Scenic, Laguna) uit periode 2001-2005, waar meer los dan vast aan zit, is hier dus heel relevant.
En een merk dat dergelijke rommel op gegeven moment heeft durven verkopen, die verdient echt wel om aan de schandpaal genageld te worden.

Je weet dat die Ferrari 458 waar je zo dol op bent nu de neiging blijkt te hebben spontaan in brand te vliegen als gevolg van een productiefout? Ik zou dan ook maar uit de buurt van Ferrari's blijven als ik jou was

Met jouw manier van redeneren kan je namelijk nagenoeg elk automerk wel om de één of andere reden afschrijven Want zoals Dittrich al zegt, een beetje voorkennis omtrent een merk en je weet vrij goed hoe het merk en de modellen in elkaar steken. Renault heeft zijn problemen prima opgelost en levert gewoon (weer) goede auto's, alleen met die paar modellen uit die bepaalde bouwjaren moet je een beetje meer opletten. Dacia's zijn ook goede bakken en die draaien op verouderde Renault-techniek. Alfa en Fiat stonden 20 jaar geleden ook niet als erg betrouwbare auto's bekend, maar vandaag de dag doen ze het prima. Ook omdat ze deels dezelfde techniek delen. De Alfa vergt alleen meer onderhoud om problemen te voorkomen. Opel had in een ver verleden bovengemiddeld last van roest, maar ook dat hebben ze (lang geleden) al opgelost en produceert auto's die nagenoeg net zo betrouwbaar zijn als andere Duitsers. Ze zijn alleen over de linie iets minder spannend en met iets goedkopere materialen afgewerkt, maar daar is de prijs ook naar. Om de redenen die Dittrich al uitwees is het dus helemaal geen straf dat er ook wat Opel onderdelen in je Saab zitten. Verder heeft Opel of GM er niet bijzonder veel mee te maken gehad en heeft Saab fatsoenlijke auto's neergezet die meer tegen premium aanhikken. VW daarentegen wordt al een tijdje geplaagd door hiaten in z'n 'Duitse betrouwbaarheid' en daar hoor je bijna niemand over. Die vooroordelen zijn er nog vooral omdat we ze zelf versterken; mensen zullen eerder klagen over iets in hun Alfa of Fransoos omdat die al niet zo'n sterk beeld hebben. Zodra er iets in onze Picasso niet werkt schuiven we het altijd (voor de grap) af op 'tja, het is Frans'. Terwijl de 1,5 jaar oude Ka van mijn moeder dan voor een vergelijkbaar euvel al eens naar de dealer terug is geweest. En als er iets aan m'n Mazda mankeert is het altijd 'onmogelijk, het is Japans'

Bovendien ging het om de vraag of iemand een VW of een Saab moest nemen, dus de betrouwbaarheid van Renault lijkt mij eigenlijk niet zo relevant De stelling Saab = dure Opel = slechte auto, waar het mij verder om ging, gaat dus ook gewoon niet op. Omdat Opels geen slechte auto's zijn, en Saab wel delen van het (toen) moederconcern gebruikt maar zeker niet een Opel is.

Los daarvan; een 900 Classic is een erg mooie bak om te zien, maar ik kan je garanderen dat - tenzij je een erg duur exemplaar koopt wat zeer goed is onderhouden - de kans aanzienlijk groter is dat daar onderdelen vanaf gaan vallen dan van een moderne 9-3. Een 20-25 jaar oude Classic wil nogal roesten namelijk. Op zich kan je er nog prima 5 jaar in blijven rijden, maar dan moet je er wel aanzienlijk meer 'klassieker'-onderhoud in willen steken. Dus een moderne 9-3 voor uiteindelijk datzelfde bedrag is voor het gebruik dat Methuselah wil wel gewoon beter. Los van het feit dat er ook 20 jaar verbetering van techniek en veiligheid in zit.

Ik heb gezegd dat ik de Ferrari 458 een mooie wagen vind.
Ik heb nooit gezegd dat het ook een 'betrouwbare' wagen zou zijn.

Betrouwbaarheid is zeker niet alles wat auto's betreft, maar als je dan met je te gekke pimp bak op de pechstrook staat, geloof me dat je dan vloekt hoor.
En Franse en Italiaanse auto's belanden daar nu eenmaal statistisch vaker dan heel wat van hun Jappanse en Duitse tegenhangers.
Dat is nu eenmaal zo. Het zijn onbetrouwbare wagens, maar dat betekent nog niet dat ik ze daarom gelijk 'slechte' auto's vind.

FA schreef:

En dit is een tweedehands topic, een hele serie modellen (Megane, Scenic, Laguna) uit periode 2001-2005, waar meer los dan vast aan zit, is hier dus heel relevant.
En een merk dat dergelijke rommel op gegeven moment heeft durven verkopen, die verdient echt wel om aan de schandpaal genageld te worden.

ook dit soort dingen vallen reuzemee als je weet waar je op moet letten. Het is helemaal niet zo dat die wagen
s pure rommel zijn, enkel dat je statistisch gezien meer kans hebt op pech. Maar goed, zoals gezegd, de problematische onderdelen zijn bij dealer onderhouden exemplaren allang vervangen en lang niet ieder modelheeft er last van. De twingo en clio hadden er bijvoorbeeld geen last van.
Wat betreft je tweede opmerking: Absolute onzin. Een merk dat zoiets verkoopt en er niks aan doet, of problemen stelselmatig ontkent (zoals vag met de trillingsproblemen bij de huidige a4, 5 en 6 en de problemen met de twinscroll-tsi's (de 1.4tsi met 160pk en in mindere mate de tsi met 122pk)), die verdient het om publiekelijk op het matje geroepen te worden. Dat is dus wel iets anders dan belachelijk maken. Wanneer je als fabrikant je fouten erkent en actie onderneemt om die fouten niet meer te maken - zoals toyota, mercedes-benz en renault, om maar wat voorbeelden te noemen - dan is er imo geen reden om daarop te bashen.

Wat je post hierboven betreft geldt hetzelfde. Doe eerst eens wat onderzoek voordat je zulke domme dingen zegt. Ik vind het jammer dat je je zo laat leiden door vooroordelen en niet eerst zelf onderzoek gaat doen naar de dingen die je beweert.

Volgens autoblog zijn de top 10 meest betrouwbare auto's, allen Jappoboxen

1 Honda Accord
2 Subaru Forester
3 Mazda MX-5
4 Mitsubishi Carisma
5 Toyota Yaris
6 Honda Civic
7 Nissan Almera
8 Honda CR-V
9 Toyota RAV4
10 Nissan Micra

[Qimm]

mijne staat op 3

Och, de statistieken en autoblog kunnen me eerlijk gezegd niet zo bar veel schelen. De peugeot 206 die ik had, was een wrak. De Berlingo die erop volgde was ouder, meer kilometers, minder luxe, maar heeft me nooit laten staan. Door en door betrouwbaar. De C3 die ik nu heb, heeft me tot op heden nooit laten staan. In ongeveer een half jaar 35000 kilometer, heb ik nog niks hoeven doen eraan, behalve de beurtjes.

Dus blijkbaar willen mijn citroens nogal eens de statistieken tarten, en behoren deze auto's wat mij betreft toch echt wel in het rijtje met betrouwbare auto's...

Mijn oom rijdt 12 jaar Citroën Xantia, nooit noemenswaardige problemen mee gehad.
Ze ook mooi vinden is natuurlijk ook een kwestie van persoonlijke smaak, ik voor mij persoonlijk was de BX de laatste mooie Citroën.

Voor mij is de CX de mooiste. Die is nét een slagje koninklijker Hoewel die sportieve BX ook best te pruimen is.

Dat lijstje van Autoblog klopt misschien wel aardig, maar als ik kijk naar de auto's die erop staan, vind ik ze allemaal smakeloos tot lelijk. Met uitzondering van de Civic. Japanse auto's vind ik net zo onpersoonlijk als een pak toiletpapier.

[Qimm]

het gaat dan ook niet om mooie auto's, maar om betrouwbaarheid. En helaas, japans toiletpapier is nou eenmaal betrouwbaar. Van dat lijstje vind ik de yaris, de micra en de almera echt, écht verschrikkelijk lelijk, maar de rest vind ik lang niet gek. Het zijn nogal uiteenlopende auto's natuurlijk en mede daardoor ook erg aan smaak onderhevig.

Honda Civic is altijd één van mijn lievelingsauto's geweest, al ben ik allicht een van de weinige 'oldskool' liefhebbers, die ook de jongste echt mooi vind.



Mijn echte liefde zit evenwel nog altijd bij generatie 3



Van Honda zegt men wel altijd dat hun visie op auto's bouwen, meer lijkt op de Europese roots, dan op de strakke zakelijke invalshoek van bedrijven als Mazda of Toyota.