Zijn vrouwen kille wezens?

jawel

Het was het antwoord op je stelling he, goochem. Natuurlijk zijn vrouwen in het algemeen geen kille wezens en wanneer ze jou, na een hartverscheurende liefdesbekentenis, niet sympathiek behandelen rest jou slechts de conclusie te trekken dat dit exemplaar in het bijzonder niet geïnteresseerd is.

Wanneer dat je vervolgens veelvuldig overkomt loont het misschien om, in plaats van het bij de ander (te weten de vrouw) de zoeken, eens te reflecteren op je eigen succesverhaal.

Als je met slechts "nee" antwoordt, dan kun je het mij niet kwalijk nemen dat ik het opvat als een reactie op mijn laatste zin. Maar goed, je antwoord is inmiddels uitgebreid.

Je hebt gelijk, I have to move on. Inmiddels ben ik er trouwens achter dat ze nog een knipperlichtrelatie in Italië heeft en dat ze van het project waaraan ze meedoet (de reden dat ze in Barna verblijft) 14 april MOET terugkeren naar haar vaderland. Volgens mij wil ze hier gewoon rondscharrelen en heeft ze nooit de intentie gehad om serieus iets met mij of met wie dan ook hier te beginnen. Oppassen voor dit soort meisjes dus in het vervolg. Ik hoop ooit tegen een meid met betere intenties aan te lopen.

[arPos]

Copthorne schreef:

Bedankt voor je uitgebreide reactie, arPos. Ik heb het doorgelezen en it makes sense. Ik vind het wel een beetje zwart wit dat mannen horen te jagen en vrouwen enkel horen te beoordelen. Er zijn voorbeelden te over dat een vrouw juist verliefd wordt op een man, alleen pakken zij dat volgens mij subtieler aan. Ze gaan dan signalen geven en dan moet de man maar kijken wat hij ermee doet. Uiteindelijk komt het initiatief toch altijd bij de man te liggen, daar heb je helemaal gelijk in.

Nouja er zijn altijd uitzonderingen (zo kwam er eens een meisje dat me leuk vond om half 9 smorgens op school met een blauwgeglazuurde taart aan) maar ik kan moeilijk alle verschillende situaties die mogelijk bestaan beschrijven.

En je kan het misschien zwart-wit vinden maar het is ook vrij zwart-wit, de keuze maken voor een potentiële partner is namelijk geen bewust redeneringsproces maar grotendeels instinctief.

Ik heb recentelijk een teleurstelling moeten verwerken en wat me erg is tegengevallen is dus dat je je moet gaan "bewijzen", terwijl het meisje zich net zo goed moet bewijzen in mijn ogen (alles moet van twee kanten komen).

An sich heb je daar heel erg gelijk in echter in de praktijk zal de man zich meer moeten bewijzen dan de vrouw.

Ik had altijd een soort ideaalbeeld van liefde dat je op een dag je partner tegen komt en dat het dan klikt en dat je elkaar (letterlijk en figuurlijk) neemt hoe je bent.

Cute,... zo lijkt het wel soms, maar na verloop van tijd dan slijt die verliefdheid er wat af en dan wordt de relatie een van andere aard, dan kan het best zijn dat je bepaalde zaken niet accepteert.

Zo vind mijn vriendin het enorm vervelend dat ik scheten laat zonder even de kamer uit te gaan en vind ik het op mijn buurt vervelend dat zij situaties met andere mensen op mij afreageert.
Dan is het een kwestie van kan je het wel of niet accepteren van elkaar en als je het accepteert doet het dan wel of niet af aan je eigen geluk, want uiteindelijk ben jij de belangrijkste voor jezelf en niet je partner.

Kan je het niet accepteren of wordt je er ongelukkig van dan zal de relatie vaak stuklopen.

Vowel schreef:

Irritante neiging? Hallo, het is niet onze schuld dat jullie maar één voorwaarde hebben bij het vinden van een vriendin, namelijk: ze moet neukbaar zijn.

Dat is ook niet onze schuld, het is het beste wat we kunnen verzinnen
Creatief-emotioneel zijn wij mannen net holbewoners,

Eh nee. Wat dacht je van intelligentie, lief zijn, met elkaar kunnen praten. En andere belangrijke dingen zoals religie, politieke voorkeur, het wel of niet willen van kinderen. Dát zijn deal breakers, de zogenaamde voorwaarden.

Die dingen komen later pas die hebben niets te maken met aantrekking.
Behalve dan "met elkaar kunnen praten" communicatie en "op 1 lijn" zitten zijn wel belangrijk, een aantal van de dingen die jij noemt zijn daar onderdeel van maar hoeven niet persé deal-breakers te zijn mits 1 van de partners bereid is zich aan te passen aan de wensen en ideeën van de ander.

Dus jij denkt dat alle vrouwen mannen "nodig hebben?"

Nouja, lesbo's niet maar ja vrouwen hebben mannen nodig (of beter vrouwen hebben partners nodig) of ze het nu toegeven of niet.
Vrouwen hebben het nodig om zichzelf te reflecteren.

Geen vrouw blijft expres vrijgezel, dat zou zijn alsof een man expres niet aan geile neukerij denkt bij een lekker ding.

Gedeeltelijk eens, maar vrouwen denken daar echt niet zo makkelijk over hoor. Als mijn vriend opeens bij me weg zou gaan zou ik écht niet denken: "ach, voor hem tien anderen." Zo werkt het niet, en ik snap niet dat jullie echt kunnen denken dat het zo werkt.

Ik bedoelde niet te beweren dat een vrouw letterlijk zal zeggen voor jou tien anderen en vervolgens ook alle 10 die anderen gaat "regelen" ik bedoelde louter dat vrouwen meer aanspraak hebben.

Dat komt dan niet zozeer door wat vrouwen doen of laten (uitzonderingen daargelaten) maar door wat mannen doen, namelijk heel de godschansedag aan niets anders denken en over niets anders praten (met andere mannen) dan over vrouwen en wat ze daar allemaal niet mee zouden willen doen.

Of een vrouw uiteindelijk ingaat op die aanspraak is een geheel andere kwestie en dat verschilt per vrouw, de ene gaat daar heel makkelijk op in en de ander is gereserveerder, echter feit blijft dat de vrouw de beoordeling maakt over wie, wat wanneer en waar.

Wat een ontzettende load of bullshit. Vrouwen zijn kil in de liefde? Jullie klinken allebei als bittere mannen die te vaak zijn afgewezen door vrouwen en nu de hele zaak omdraaien zodat het lijkt alsof het aan "ons" ligt in plaats van aan jullie zelf. Erg triest hoor.

Ik ben helemaal niet afgewezen, ik ben nog altijd bevriend met elke partner die ik ooit heb gehad tot aan de basischool aan toe, ook mijn huidige relatie is er een van wederzijds begrip en steun.

Het probleem is dat jij het leest zoals je het wil lezen, namelijk als aanval tegen vrouwen terwijl ik juist probeer uit te leggen dat de "modus operandi" van de mannen vaak verkeerd is, mannen geven vaak te veel gemengde signalen en laten te vaak blijken dat ze aan zichzelf twijfelen; een vrouw is dan geneigd te beoordelen dat die man geen vertrouwen in zichzelf heeft, dus waarom zou zij dan vertrouwen in hem hebben.

I.a.w.; die man is niet stabiel.

Dat is niet persé kil zijn in de liefde maar dat kan (als jij zon man bent die een verkeerde modus operandi heeft) wel kil overkomen. (ben ik niet goed genoeg, wat is er mis met mij, geef ik niet genoeg kados, doe ik niet genoeg mijn best, ben ik niet lief genoeg, heb ik niet genoeg status etcetcetc).
Nogmaals dit komt niet zozeer door wat de vrouw doet maar door hetgeen de man zichzelf aanpraat.
En nee, vrouwen willen geen object van plannen zijn.[/QUOTE]

[arPos]

Volk schreef:

Ik heb hetzelfde beeld van de liefde. Mijn vriend heeft zich dan ook nooit moeten bewijzen, en ik ook niet. Zodra je iets moet gaan bewijzen klopt er al iets niet. Je komt inderdaad op een dag een partner tegen waar het mee klikt en waarbij ze elkaar nemen zoals ze zijn. Maar je kunt het niet forceren. En als jij rondloopt met de overtuiging dat vrouwen kille wezens zijn straal je dat uit. Ik kan me goed voorstellen dat geen enkel meisje een vriend wil die denkt dat zij een kil wezen is.

Op deze scherpe opmerking wil ik toch wel reageren;
Als alles goed is dan voelt het ook alsof het vanzelf gaat, maar dat wil niet zeggen dat je niet onbewust allerlei signalen uitzend, geen man die een relatie met jou wilt zal in jouw buurt rondlopen met de gedachte "ach kan mij het rotten wat ze doet, of ze nu voor mij kiest of voor henkie ken mij het schelen" nee die man die zal toch "zijn best doen" (wat dat dan ook precies is wat die man als zijn kwaliteiten ziet).

Hoe vrouwen dat benaderen weet ik als man uiteraard niet, maar ik merk gewoon dat vrouwen of wel of niet erop reageren (wat de reden van de wel- of niet-reactie is, is iets waar ik alleen naar kan raden)

[arPos]

Freyja schreef:

Och nee, het maakt alleen duidelijk waarom vrouwen tegenover hém kil zijn.

exact.

Je slaat de spijker weer eens op zijn kop.

Als je als man rondloopt met "vrouwen zijn kil, ze willen me niet en ik ben stom" tja wat voor reactie verwacht je dan, dat straal je uit, erger je kan het letterlijk ruiken.

Ik sla spijkers altijd op de kop; wij vrouwen kunnen heel goed timmeren namelijk.

Ik snap tot op zekere hoogte wel wat je bedoelt, Arpos, en daar zit ook zeker een kern van waarheid in (met een "HEY!" namens mijn verloofde op je "Creatief-emotioneel zijn wij mannen net holbewoners", want dat slaat natuurlijk nergens op). Het punt is alleen dat de TS het steeds over verliefd worden en relaties heeft, en jij het over de eerste aantrekkingskracht. Dat die tot op zekere hoogte zo werkt als jij beschrijft, dat moge duidelijk zijn (Vowel zal met mij de eerste zijn om toe te geven dat een zelfverzekerde uitstraling aantrekkelijk is), maar voor verliefdheid en relaties komen toch echt de aspecten die zij noemt naar voren. Er zijn genoeg mannen op de wereld die aantrekkelijk zijn in hun uiterlijk, houding en gedrag, maar de gemiddelde (zelfverzekerde) vrouw zou maar op een klein deel van die mannen daadwerkelijk verliefd worden.

Stel je voor; een kerel komt de kroeg binnenlopen, stoer maar niet té, lage stem, aantrekkelijke kop, brede schouders, zelfverzekerde uitstraling. Grootste deel van de vrouwen zal 'm binnen zien komen. Maar als je een praatje met hem maakt en hij blijkt lomp en agressief te zijn en PVV te stemmen, dan is die eerste aantrekkingskracht niet alleen irrelevant geworden, maar in een groot deel van de gevallen verdwijnt hij zelfs helemaal. (Op de vriendschapsladder zal ie niet terechtkomen, maar op de góeie ladder zit ie per definitie niet ).

Er zijn natuurlijk vrouwen genoeg op de wereld die zo emotioneel afhankelijk zijn dat ze niet verder kijken dan die eerste aantrekkingskracht. De vrouwelijke equivalenten van Copthorne, zeg maar, die met de eerste de beste gozer trouwen die hen op een voetstuk plaatst. Maar zijn dat nou echt de vrouwen die je als partner zou willen?

[Prue Halliwell]

Copthorne schreef:

Ik vind het wel een beetje zwart wit dat mannen horen te jagen en vrouwen enkel horen te beoordelen. Er zijn voorbeelden te over dat een vrouw juist verliefd wordt op een man, alleen pakken zij dat volgens mij subtieler aan. Ze gaan dan signalen geven en dan moet de man maar kijken wat hij ermee doet. Uiteindelijk komt het initiatief toch altijd bij de man te liggen, daar heb je helemaal gelijk in.

Dat wij vrouwen kil zijn is ok, maar dat mannen moeten jagen vindt hij te zwart/wit

Freyja schreef:

Maar als je een praatje met hem maakt en hij blijkt (...) PVV te stemmen, dan is die eerste aantrekkingskracht niet alleen irrelevant geworden, maar in een groot deel van de gevallen verdwijnt hij zelfs helemaal.

Dus als ik een keertje PVV stem omdat die kk Marokkanen elke keer stenen door mijn ruit flikkeren en al jarenlang de buurt terroriseren, dan kan ik het bij jou wel vergeten...

kil zeg.

[EZBlade]

Als je daarom PVV zou stemmen dan snap je het niet helemaal

Eigenlijk verdien je meer dan 1 van deze:

EZ_Blade schreef:

Als je daarom PVV zou stemmen dan snap je het niet helemaal

PVV wil criminelen met een dubbel paspoort het land uit kunnen zetten. Waarom zou je anders PVV stemmen? Vanwege hun standpunten m.b.t. kinderopvang?

LA

Ik geloof best dat ik kil kan overkomen bij jongens. Maar dat is omdat ik niets van ze wil of moet. Als een jongen naar me toekomt voor een praatje, dan ga ik daarin mee totdat ik daar geen zin meer in heb. Dat kan zijn omdat iemand op me staat te wachten, dat kan ook zijn omdat ik hem wat te opdringerig vind en het kan zelfs zijn dat ik gewoon écht geen zin heb en weet dat het toch niets gaat worden. Nou ben ik niet zo kil dat ik zo wegloop ofzo, niet op die manier, maar ik laat dat dan wel merken . Dat maakt me nog geen kil wezen. Dat ik op moment A een kil wezen ben, misschien. Maar dat geldt zeker niet voor alle momenten.

Oh, en laten we het hier vooral ontopic houden, als we over de PVV willen discussiëren dan kan dat wel ergens anders.

[EZBlade]

Copthorne schreef:

PVV wil criminelen met een dubbel paspoort het land uit kunnen zetten. Waarom zou je anders PVV stemmen? Vanwege hun standpunten m.b.t. kinderopvang?

Ik vind een steen door iemands ruit heen gooien niet heel crimineel en al helemaal geen reden om iemand het land uit te zetten. Voor de rest ga ik er niet meer op in

EZ_Blade schreef:

Ik vind een steen door iemands ruit heen gooien niet heel crimineel en al helemaal geen reden om iemand het land uit te zetten. Voor de rest ga ik er niet meer op in

Ik heb het ook niet over wat jij vindt, mafketel, maar over wat de PVV vindt. Herhaaldelijk stenen door ruiten flikkeren, de buurtsuper beroven en wijken terroriseren (die vergat je even voor het gemak) is overigens wel crimineel gedrag.

[Vowel]

arPos schreef:

Dat is ook niet onze schuld, het is het beste wat we kunnen verzinnen
Creatief-emotioneel zijn wij mannen net holbewoners,

Agreed.

Die dingen komen later pas die hebben niets te maken met aantrekking.
Behalve dan "met elkaar kunnen praten" communicatie en "op 1 lijn" zitten zijn wel belangrijk, een aantal van de dingen die jij noemt zijn daar onderdeel van maar hoeven niet persé deal-breakers te zijn mits 1 van de partners bereid is zich aan te passen aan de wensen en ideeën van de ander.

Dat klopt, maar de dingen die jij noemt zijn absoluut niet belangrijk. Invloed onder kennissen en vrienden? Ik snap niet waarom je dat zou noemen? Assertiviteit, leiderschap? Dat zijn echt de laatste dingen die mij boeien. Sowieso ben ik niet de meest sociale persoon (ben liever op mezelf), dus zijn dat soort dingen al helemaal niet meer belangrijk.

Nouja, lesbo's niet maar ja vrouwen hebben mannen nodig (of beter vrouwen hebben partners nodig) of ze het nu toegeven of niet.
Vrouwen hebben het nodig om zichzelf te reflecteren.

Geen vrouw blijft expres vrijgezel, dat zou zijn alsof een man expres niet aan geile neukerij denkt bij een lekker ding.

Oh nee? Ik ken er hier op het forum sowieso al eentje die bewust vrijgezel blijft en ik heb dat zelf ook hele lange tijd gedaan. Het is niet alsof ik de kans niet had om relaties/seks te hebben, maar dat wilde ik niet. Je generaliseert het ontzettend. Zichzelf reflecteren? Wat bedoel je daar in godsnaam mee? En waarom heb je daar een kerel voor nodig?

Ik bedoelde niet te beweren dat een vrouw letterlijk zal zeggen voor jou tien anderen en vervolgens ook alle 10 die anderen gaat "regelen" ik bedoelde louter dat vrouwen meer aanspraak hebben.

Dat komt dan niet zozeer door wat vrouwen doen of laten (uitzonderingen daargelaten) maar door wat mannen doen, namelijk heel de godschansedag aan niets anders denken en over niets anders praten (met andere mannen) dan over vrouwen en wat ze daar allemaal niet mee zouden willen doen.

Of een vrouw uiteindelijk ingaat op die aanspraak is een geheel andere kwestie en dat verschilt per vrouw, de ene gaat daar heel makkelijk op in en de ander is gereserveerder, echter feit blijft dat de vrouw de beoordeling maakt over wie, wat wanneer en waar.

Dat is waar, maar nu spreek je jezelf eigenlijk tegen. Als vrouwen zoveel keuze hebben en ze kiezen iemand die ze écht willen, dan zit daar meer waarde aan dan aan de kerels die het bij alles met een vagina proberen en blijven hangen bij degene die hapt. Laat ik het anders formuleren (en dan generaliseer ik ook even): Een vrouw kiest de man die ze speciaal vindt; een man probeert het bij "iedere" vrouw, omdat 'ie voornamelijk wil neuken. Wie moet zich dan speciaal voelen? Toch zeker niet de vrouw. Lijkt mij.

Ik ben helemaal niet afgewezen, ik ben nog altijd bevriend met elke partner die ik ooit heb gehad tot aan de basischool aan toe, ook mijn huidige relatie is er een van wederzijds begrip en steun.

Het probleem is dat jij het leest zoals je het wil lezen, namelijk als aanval tegen vrouwen terwijl ik juist probeer uit te leggen dat de "modus operandi" van de mannen vaak verkeerd is, mannen geven vaak te veel gemengde signalen en laten te vaak blijken dat ze aan zichzelf twijfelen; een vrouw is dan geneigd te beoordelen dat die man geen vertrouwen in zichzelf heeft, dus waarom zou zij dan vertrouwen in hem hebben.

I.a.w.; die man is niet stabiel.

Dat is niet persé kil zijn in de liefde maar dat kan (als jij zon man bent die een verkeerde modus operandi heeft) wel kil overkomen. (ben ik niet goed genoeg, wat is er mis met mij, geef ik niet genoeg kados, doe ik niet genoeg mijn best, ben ik niet lief genoeg, heb ik niet genoeg status etcetcetc).
Nogmaals dit komt niet zozeer door wat de vrouw doet maar door hetgeen de man zichzelf aanpraat.

En jij denkt dat dit alleen voor mannen geldt? Vrouwen zijn nooit onzeker, worden nooit afgewezen en hebben altijd geluk in de liefde? Als ik iemand zou afwijzen omdat 'ie dom is en de PVV stemt, vind ik dat minder "kil" dan wanneer een kerel mij zou afwijzen omdat mijn tieten niet groot genoeg zijn.

Vowel, je geniet hiervan of niet? Meestal hou je het ergens halverwege voor gezien omdat het toch geen zin heeft om verder te discussieren, maar ik krijg het idee dat je je best wel vermaakt!
Niet dat ik klaag hoor en ik ben het volledig met je eens (krijg het alleen niet zo goed verwoord als jij), maar ik ben dit neit zo gewend van jou

[Vowel]

Secret Agent schreef:

Vowel, je geniet hiervan of niet? Meestal hou je het ergens halverwege voor gezien omdat het toch geen zin heeft om verder te discussieren, maar ik krijg het idee dat je je best wel vermaakt!
Niet dat ik klaag hoor en ik ben het volledig met je eens (krijg het alleen niet zo goed verwoord als jij), maar ik ben dit neit zo gewend van jou

Ja eh. Als al die stomme mannen stomme generalisaties maken met betrekking tot vrouwen, dan kan ik er ook iets van. En je hebt wel gelijk hoor, meestal houd ik het sneller voor gezien als het uitzichtloos is, maar ik heb een beetje hetzelfde trekje als Freyja; ik kan dan gewoon m'n mond niet houden, zelfs als het zinloos is. Net zoals tijdens religieuze discussies.

Pardon, ik heb helemaal niet zo'n trekje

[Vowel]

Freyja schreef:

Pardon, ik heb helemaal niet zo'n trekje

Welles.

Vrouwen hebben tegenwoordig gewoon iets teveel praatjes. Wat dat betreft juich ik de islamisering van Nederland wel weer toe.

Haha, now you rollin'.

Nee, is een grapje natuurlijk. Houden vrouwen ook van, beetje neggen.

[Carbi]

als die gast nou is wat vaker reageerd..kunnen we ook nog lachen

[zoef de haas]

Copthorne komt straks terug uit spanje en kan aan al zijn vrienden vertellen dat hij de hele reis heeft verspild aan het houden van onnozele discussies op een scholieren forum.
Ga toch vrienden maken en genieten van de spaanse zon. allejezes....

Carbi schreef:

als die gast nou is wat vaker reageerd..kunnen we ook nog lachen

Reageerd... in de tegenwoordige tijd (3de persoon e.v.) met een "d"? Oh... my... God!

zoef de haas schreef:

Copthorne komt straks terug uit spanje en kan aan al zijn vrienden vertellen dat hij de hele reis heeft verspild aan het houden van onnozele discussies op een scholieren forum.
Ga toch vrienden maken en genieten van de spaanse zon. allejezes....

Ik zit hier niet de hele dag beste man. En jullie zien niet alles wat ik hier doe.

[zoef de haas]

vrouw, moeilijk man lezen!

[Volk]

Copthorne schreef:

Nee, is een grapje natuurlijk. Houden vrouwen ook van, beetje neggen.

Blijkbaar in jouw geval niet he?

[Carbi]

oh my god. nerd. wie intereseerdtdtdtd het nou weer met welke letter je een woord schrijft, je snapt toch wat ik bedoel?
dat jij niet snapt dat een chick jouw niet wil omdat je een ... bent. zo denk ik niet na bij wat voor letter ik moet type.
zal ik een chick voor je regelen dan mag jij me nederlands leren, deal?

Ik heb me overigens definitief in Spanje gevestigd, maar dat terzijde.

* wacht op de opgeruimd staat netjes-grappen *

Carbi schreef:

oh my god. nerd. wie intereseerdtdtdtd het nou weer met welke letter je een woord schrijft, je snapt toch wat ik bedoel?
dat jij niet snapt dat een chick jouw niet wil omdat je een ... bent. zo denk ik niet na bij wat voor letter ik moet type.
zal ik een chick voor je regelen dan mag jij me nederlands leren, deal?

Chick regelen gaat me zelf wel lukken, maar bedankt voor het aanbod.

[zoef de haas]

met deze instelling regel je geen chick, echt niet...

[Carbi]

laat je het ons weten? dikke cliffhanger straks. 'volgende week het vervolg op, kille wezens.'

Ik ga jullie sowieso op de hoogte houden van mijn belevenissen met de vrouwtjes.

[Qimm]

ik kan niet wachten...

[Vowel]

Qimm schreef:

ik kan niet wachten...

Lol ja, holding my breath here.

[Carbi]

doe dat nou maar niet vowel..dat ga je niet volhouden zo lang!

Carbi, was jij trouwens niet degene met de filosofie dat je vrouwen maar meteen "op hun bek moet pakken"? En dat blunders maken leuk is?

[Carbi]

jup

Nou is het wel weer genoeg geweest met al het offtopic gebeuren enzo.