Jezus... wel zoon van God of niet?

[Fade of Light]

Jezus is niet de zoon van God, ik heb geen kinderen

[Meart]

duyvel schreef op 08-07-2003 @ 14:04:
Het is allemaal een interpretatie. Ik zou ook kunnen zeggen dat ik de mythen van de klassieke grieken letterlijk op wil vatten. Of de vele verhalen van Plato. Die verhalen neemt niemand voor waar aan omdat er dingen in gebeuren die in het gewone leven niet kunnen. Iemand kan niet aan een rots geketend worden zodat een arend elke dag zijn lever uit kan komen pikken. De lever groeit namelijk niet zo snel aan. Dat sort verhalen zijn ongeloofwaardig als we rationeel kijken, maar ze bevatten wel een soort logisch pakket van normen en waarden. Daar is iedereen het over eens. De vraag is, waarom wordt de bijbel wel letterlijk geinterpreteerd terwijl er een enorme overdaad aan symboliek instaat, de visie's van de verschillende auteurs te vaak niet overeen komen en er net zoveel ongeloofwaardige dingen gebeuren als in de Griekse mythologie.

Er gebeuren in de bijbel zeker dingen die je niet elke dag tegenkomt, toch kan ik ze wel aannemen.. maar misschien komt dat doordat ik heb gezien en gehoord wat God doet in deze tijd.
Voor mij is de bijbel niet zo vaak ongeloofwaardig... maar ik kan goed begrijpen dat het voor veel andere mensen dat wel is.

En de zin:Het niet letterlijk opvatten van de bijbel is volgens mij gewoon een zwaktebod, goed als je niet wilt geloven doe het dan niet maar ga geen zielig verhaaltje houden over een misschien wel mooie gedachte...



geeft wel aan hoe bang christenen zijn om hun geloof op te geven, en hoe slecht ze open staan voor argumenten en andere visie's. [/B]

Hmm neej dat is het niet.. het is meer dat ik me meteen een "soort mensen" voorstelde.. en dat is misschien onterecht...
Ik had die zin anders moeten formuleren

[Blitzkrieg Bop]

Meart schreef op 09-07-2003 @ 02:01:
Er gebeuren in de bijbel zeker dingen die je niet elke dag tegenkomt, toch kan ik ze wel aannemen.. maar misschien komt dat doordat ik heb gezien en gehoord wat God doet in deze tijd.
Voor mij is de bijbel niet zo vaak ongeloofwaardig... maar ik kan goed begrijpen dat het voor veel andere mensen dat wel is.




Hmm neej dat is het niet.. het is meer dat ik me meteen een "soort mensen" voorstelde.. en dat is misschien onterecht...
Ik had die zin anders moeten formuleren

En wat doet god dan zoal in deze tijd? Er gebeuren tegenwoordig toch geen wonderen meer. En de verhalen die nog over wonderen de ronte doen komen bijna altijd vanuit het Vaticaan, en het lijkt me dat dat nogal een gekleurde bron is.
Je kan toch niet werkelijk geloven dat jezus over het water liep? Terwijl iedereen weet dat de symbolische betekenis veel meer voor de hand ligt? Water staat in het oude testament symbool voor chaos. En Jezus was een goed mens die orde schepte in de chaos.

[Meart]

duyvel schreef op 10-07-2003 @ 00:11:
En wat doet god dan zoal in deze tijd? Er gebeuren tegenwoordig toch geen wonderen meer. En de verhalen die nog over wonderen de ronte doen komen bijna altijd vanuit het Vaticaan, en het lijkt me dat dat nogal een gekleurde bron is.
Je kan toch niet werkelijk geloven dat jezus over het water liep? Terwijl iedereen weet dat de symbolische betekenis veel meer voor de hand ligt? Water staat in het oude testament symbool voor chaos. En Jezus was een goed mens die orde schepte in de chaos.

Ik heb wel dingen gezien als een genezing, mensen die door God worden aangeraakt.. , zelf ook "aangeraakt/ervaren".

Hmm tjsa.. maar als je zo gaat redeneren dan ga je denk ik ook al snel denken dat Jezus niet over water Kon lopen.. en ik heb wel genoeg van God gezien, of ik Weet genoeg van God om te geloven dat hij voor het zelfde geld wel over het water liep. (Denk ik trouwens ook )

[Daan]

Volgens mij niet, maar ik ben joods dus ik zal wel geen objectieve mening kunnen geven.

kakker4life schreef op 10-07-2003 @ 13:34:
Volgens mij niet, maar ik ben joods dus ik zal wel geen objectieve mening kunnen geven.

Wat een bullshit. Alsof jij geen objectieve meningen kan geven. Alsof een jood geen objectieve meningen kan geven.

[roel pelleboer]

duyvel schreef op 10-07-2003 @ 01:11:
En wat doet god dan zoal in deze tijd? Er gebeuren tegenwoordig toch geen wonderen meer. En de verhalen die nog over wonderen de ronte doen komen bijna altijd vanuit het Vaticaan, en het lijkt me dat dat nogal een gekleurde bron is.
Je kan toch niet werkelijk geloven dat jezus over het water liep? Terwijl iedereen weet dat de symbolische betekenis veel meer voor de hand ligt? Water staat in het oude testament symbool voor chaos. En Jezus was een goed mens die orde schepte in de chaos.

Er gebeuren nog wel degelijk wonderen. Dat hebben wij in onze familie- en vriendenkring al zooooooooooo vaak ervaren dat ik er niet meer aan twijfel.

[Tjaslon]

James_25cm_Bond schreef op 10-07-2003 @ 13:58:
Alsof jij geen objectieve meningen kan geven. Alsof een jood geen objectieve meningen kan geven.

Verbeter me als ik het fout heb, maar ik denk dat hij bedoelt dat Joden niet geloven in dat Jezus van Nazareth de Christus is. Daarbij komt dat meningen per definitie niet objectief kunnen zijn .

[Il organista]

Interessante discussie. Ik wil graag ook even iets kwijt:

Strange Dude schreef op 04-12-2001 @ 15:32:
Tegen stelling 5 zijn helemaal geen goede bewijzen. De enigen komen uit de bijbel, en die zijn niet geloofwaardig genoeg (er staan dingen in die simpelweg niet kloppen en andere zaken die niet overeenkomen met elkaar.) En als hij bestaan zou hebben zouden er meer bewijzen moeten zijn.

Dit is dus echt niet waar en grote onzin. Er zijn verschillende geschiedschrijvers, die over Jezus geschreven hebben, onder andere de joodse geschiedschrijver Flavius Josephus, die toch als een zeer betrouwbare geschiedschrijver wordt gezien.

Zie ook eens het topic 'De betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament'

[DeGexxte]

Wat ist toch fijn als je nie geloofd...

Ik geloof in de mensheid, eigen doen en laten.
Heb geen godsdienst, wel levenvisie. Maar die heeft iedereen.
denk dat áls ik me ergens mij moet indelen, ik humanist ben

[Lord]

Jezus is de zoon van Maria en een of andere verkrachter. Die jozef is zo aardig geweest voor Maria om voor vader te spelen omdat ze anders in die tijd gestenigd zou worden. Zo, en nu jullie weer

[roel pelleboer]

Lord schreef op 17-07-2003 @ 18:08:
Jezus is de zoon van Maria en een of andere verkrachter. Die jozef is zo aardig geweest voor Maria om voor vader te spelen omdat ze anders in die tijd gestenigd zou worden. Zo, en nu jullie weer

Jezus kon wonderen doen. Jezus liet ons het ware gezicht van God zien. Hij was enkel liefde. Hij deed enorm wijze uitspraken, en hij is hedentendage nog steeds een grote inspiratie voor velen.
Wij doen ons best om het geloof uit te leggen en dan moet je niet van de pot gerukte theorieen gaan verzinnen over verkrachters. Het zou dan netjes zijn om ten minste serieuze vragen te stellen, ipv maar wat te roepen; voor jouw bewering is geen enkel bewijs.
Ik denk wel eens over heidenen:

don't you ever get tired of being wrong?

[REIE]

Lord schreef op 17-07-2003 @ 18:08:
Jezus is de zoon van Maria en een of andere verkrachter. Die jozef is zo aardig geweest voor Maria om voor vader te spelen omdat ze anders in die tijd gestenigd zou worden. Zo, en nu jullie weer

Tja, want Jozef en Maria waren toch nog niet getrouwd? Weet je wat pas van de pot gerukt is? Alles letterlijk nemen wat in een boek staat. Dat je voor jou aanneemt dat je op zondag moet rusten is een ander soort waarheid dan één gebaseerd op feiten, je moet ze dus niet door elkaar halen.

[roel pelleboer]

REIE schreef op 18-07-2003 @ 19:30:
Tja, want Jozef en Maria waren toch nog niet getrouwd? Weet je wat pas van de pot gerukt is? Alles letterlijk nemen wat in een boek staat. Dat je voor jou aanneemt dat je op zondag moet rusten is een ander soort waarheid dan één gebaseerd op feiten, je moet ze dus niet door elkaar halen.

Zeg je dus dat mijn geloof van de pot gerukt is? Stomme theorieen verzinnen is van de pot gerukt, terwijl mensen proberen hun geloof te uiten. Dat heet respect voor andermans denkbeelden. Zo, en nu jullie weer.

[JaJ]

Wat er nu waar is of niet. wat iemand nu gelooft of niet. Alle wetten zeggen het volgende: Heb uw naaste lief gelijk uzelf.
Dat geld ook voor mensen die menen dat dat niet op hen van toepassing is omdat ze niet geloven, alleen zou ik hen dan door willen verwijzen naar iets heel anders, namelijk fatsoen.

En bei lief zijn voor elkaar hoort natuurlijk respect.

ik stel dan ook voor dat Lord en Reie hun gore bek dicht houden als ze niets anders weten te zeggen dan dingen die iemand anders nogal kwetsen. Humor kan, maar dit is gewoon zielig

Ik ben natuurlijk weer veel te bot geweest, maar ik hoop dat ik toch gehoor zal vinden, ozi.

[leonkorn]

Jezus IS de zaaier.... wat doet het zaad in jouw leven ???
Jezus komt terug als maaier. (binnenkort???)

[Blitzkrieg Bop]

leonkorn schreef op 21-07-2003 @ 10:19:
Jezus IS de zaaier.... wat doet het zaad in jouw leven ???
Jezus komt terug als maaier. (binnenkort???)

dat zeggen ze ook al bijna 2000 jaar.

[Phreeck]

Ach ja wat is nou 2000 jaar op de eeuwigheid? Voor God is het hetzelfde als 2 dagen...

Jezus kon niet letterlijk zeggen dat Hij de Zoon van God was, omdat hij dan gelijk zou zijn laten arresteren door de farizeers wegens godslastering. En dan zou er weinig van Zijn boodschap over zijn gebleven, of niet?

[Koit]

Kijk stél, Maria was vreemdgegaan. Nu was ze zwanger geworden van die kerel, maar Jozef mocht dit niet weten! Sja sja... wat moest ze nu? IK WEET HET! Ik zeg dat het van God komt!
Ik weet dat dit flauw is, maar stel het is zo! Dat zou echt niet cool zijn, dat je daar het nieuwe testament op baseert.

[Phreeck]

Zelfs al zou dat nog zo zijn, dan is Maria nog steeds een maagd. het woord Maagd betekende toen ook gewoon meisje (dienstmaagd etc) en ze was pas 14. (d8 ik hoor, heb ik ook maar gehoord )

Verder zijn er 8 grote en dan nog 40 kleine profetieën die Hem aankondigen. Een wiskundige heeft uitgerekend dat de kans dat IEMAND 'toevallig' aan al die acht profetieën zou voldoen, de kans van 1 op een biljoen was. Dat is 1000 miljard en dus een miljoen keer miljoen. Om het ff uit te schrijven: 1 op 1.000.000.000.000!!! En de kans dat diegene 'toevallig' ook nog aan die andere 40 profetieën zou voldoen is zelfs een biljoen tot de 13e(!) keer zo veel! (de laatste is uitgerekend door de wiskundige Peter W. Stoner, de 1e weet ik niet, maar zal best dezelfde kunnen zijn)

Een paar profetieën: Zijn beenderen zouden niet gebroken worden. Verraad voor 30 zilverlingen, Hij zou op een ezel Jeruzalem binnenrijden, geboren uit een maagd, geboren in de Stad van David (David kwam ook uit Bethlehem), de wijze van Zijn terechtstelling, Zijn kleren zullen verdobbeld worden, hij zou uit de dood terugkeren, EN: de tijd wanneer Hij geboren zou worden!
In Daniël 9:24-26; 'God heeft bepaald dat uw volk en uw heilige stad Jeruzalem nog eens 490 jaar moeten worden gestraft. Dan pas zullen zij hebben geleerd met de goddeloosheid te breken en zullen hun overtredingen vergeven zijn. Het koninkrijk van eeuwige rechtvaardigheid zal dan worden uitgeroepen en een zeer heilige plaats zal opnieuw worden ingewijd, zoals in visioenen en door profeten was aangekondigd.
25: Luister goed! Vanaf het moment dat het bevel tot herbouw van Jeruzalem wordt gegeven, tot het moment waarop een Gezalfde, een vorst, komt, zullen 49 jaar verstrijken! Jeruzalems straten en stadsmuren zullen 434 jaar intact blijven, ondanks rumoerige tijden. 26: Na deze periode van 483 jaar zal een gezalfde onschuldig worden vermoord. Err zal een koning komen die de stad en de tempel zal verwoesten. Deze zal zijn einde vinden in een vloed van ellende; en oorlog en verwoestingen zullen vanaf dat moment tot het einde heersen; dat staat nu al vast.'
Btw de 490 staat hier voor 7 maal 70; welke MOGELIJK voor een jaar staan. De bijbel gebruikt vaak ronde cijfers om iets duidelijk te maken, en niet om een precies getal te noemen.
Jezus stierf na 483 jaar, en veel theologen zien de laatste 7 jaar als de beproeving van de toekomst.
Deze laatste profetie slaat echt alles volgens mij.
Over bedrog: Misschien zouden de vroege apostelen expres de evangelieen geschreven hebben met het oog op de profetieën, en dus gewoon geschreven hebben dat Hij ze vervulde. Dit gaat echter maar voor een enkele profetie op. Of ze kunnen het in scene gezet hebben: geregeld hebben dat Judas 30 zilverlingen aangeboden kreeg, geregeld hebben dat Zijn kleren verdobbeld werden, geregeld hebben dat de Romeinen Zijn benen niet zouden breken, en nog 3 of 4 andere. Maar uiteindelijk hou je dan nog steeds minimaal 38 profetieën over, waar Hij nog altijd aan voldeed, zonder dat iemand daar ook maar iets aan had kunnen doen. Daarbij: als een van de apostelen iets had opgeschreven wat niet zo gebeurd was, zouden er mensen naar hen toekomen en zeggen: ik was erbij, bij de kruisiging, bij Zijn preken etc etc, maar zo is het niet gegaan. In elk geval de Joodse leiders (farizeen, saduceeërs etc) Dit is echter niet gebeurd! De leiders zeiden alleen maar dat de apostelen de boel bedrogen doordat ze ZELF Zijn lijk hadden gestolen.

----------------------------------

Over de opstanding: Deze KAN NIET in scene gezet zijn. Jezus was ECHT dood; hij heeft 39 gezelslagen gekregen (Omdat 40 dodelijk was, geselden de Romeinen slechts 1 keer minder bij de meesten), heeft vier spijkers van 17 centimeter door zijn polsen en benen gekregen, en daarna een speer door zijn zij - recht in zijn hart. Enig verhaal dat hij zijn dood in scene heeft gezet is onzin, gebaseerd op geloofs-angst. (Moslims schrijven in de Koran: Soera IV: 156-57 dat Jezus ontvlucht is naar India. Echter: Zijn benen waren doorboord, Zijn armen ongeveer 15 cm verlengd en uit de kom gerukt, polsen doorboord, rug gegezeld, en een speren-steek in Zijn zij.)
Dan naar zijn graf toe: Hij is in het graf gelegd, de steen is ervoor gerold, en er stonden twee (Joodse) bewakers voor.
Er zijn tegenargumenten dat de 3 vrouwen in hun emoties het verkeerde graf bezochten, dat dan inderdaad dat graf leeg was. Maar dan zouden de Joodse leiders gezegd hebben: 'Hier is het echte graf, jammer dames maar jullie zaten verkeerd.' en niet: 'De bewakers waren in slaap gevallen, en toen hebben zijn apostelen zijn lichaam gejat.' en: 'De bewakers hebben het verhaal van de Engelen verzonnen.' Gezien het feit dat
-Jezus' lichaam weg is
-Maria ook Engelen zag
-De bewakers bang waren om te zeggen dat ze inderdaad in slaap waren gevallen
zie ik geen reden om dit te geloven.