Moet je in Jezus geloven om in de hemel te komen??

[Mujahideen]

Strange Dude schreef:

Allah was nog niet bedacht (of, om in jou redenering te praten, had zich nog niet als Allah zijnde geopenbaard tegenover Mohammed) toen Jezus (volgens de geschriften dan) leefde.

Jij moet eens geschiedenis leren jij, en vooral jaargetallen. Dit is niet de eerste keer dat je zoiets stoms zegt.

Jij moet eens vooral leren wat de Islam is!

Profeet Mozes noemde hem ELOHA in het Hebreeuws.

Profeet Jezus noemde hem ALAHA in het Aramees.

Profeet Mohammed noemde hem ALLAH in het Arabisch.

Er is geen God dan Allah.

[Mujahideen]

micha schreef:

Ik heb ff de geloofsbelijdenis erbij gepakt en zal dat ff aan je vertellen:
ten eerste genesis 1:26:
En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis;
God spreekt hier in meervoud, dit wijst dus op meerdere personen in de Godheid. Al is dit natuurlijk niet overduidelijk.

Dan bestaat er ook een vijftien-eenheid(het staat echt in de bijbel) whahahaha!

[Mujahideen]

micha schreef:
En over het meervoud, de Koningin is niet te vergelijken met God, ik hoop dat jij ook nog wel zover kwam met redeneren.

Het is een manier van spreken. Ik hoop dat je dat nog inziet. Wat een slap antwoord zeg.
Het gaat niet over de positie van de koningin, maar de wijze waarop spreekt. Het is een vorm van taalgebruik.

[Jaan-e-nassaar]

Ik heb de topic een beetje doorgelezen.
Niet te geloven wat voor domme antwoorden mensen kunnen geven.

[Dit bericht is aangepast door Jaan-e-nassaar (14-02-2002).]

[micha]

Mujahideen schreef:
Het is een manier van spreken. Ik hoop dat je dat nog inziet. Wat een slap antwoord zeg.
Het gaat niet over de positie van de koningin, maar de wijze waarop spreekt. Het is een vorm van taalgebruik.

Ja maar het is wel duidelijk uit de Bijbel dat God zich laat zien in deze drie vormen:
- de Geest
- God zelf
- Zijn Zoon
en daarbij zegt Hij in de 10 geboden dat er maar 1 God is die wij moeten volgen.
Hij is een naijverig God (wat zoiets betekend als jaloers God, dus er is niemand anders die wij moeten dienen). Als er dus toch meerdere goden waren had dit niet in de Bijbel gestaan. Dus 1 God, tegelijkertijd zijn er wel drie duidelijke verschijningsvormen, dus de drie-eenheid. oke?
en verder moeten we dit ff in één topic houden, want in die andere zijn we ook al druk bezig, dus kies jij maar één topic en ik volg wel.

[Mujahideen]

[quote]micha schreef:

Mujahideen schreef:

Zoals hier boven uitgelegd is de Heilige Geest een onderdeel van God en dus geen engel, want deze staan onder God. De Trooster is de Heilige Geest, deze werd naar aan de discipelen en aan ons gegeven, omdat Jezus weer naar de Hemel ging.

Dus TWEE individuen kwamen naar Maria toe. Hoe dom wil je God maken.

Ten tweede over je nonsensebewering over de Trooster: In de volgende teksten wordt over een 'komende' gesproken. Dit kan niet op de Heilige Geest slaan, want die was er toen al.
Wanneer de trooster gekomen is, de geest der waarheid die van de Vader uitgaat, zal die getuigenis over mij afleggen.
(Johannes 15:26)

Toch zeg ik u de waarheid; het is in uw eigen belang dat ik HEENGA. Want als ik niet heenga, zal de trooster geenszins tot u komen.

[micha]

in mijn Bijbel zie ik alleen de engel bij Maria komen, dus geef is een duidelijk Bijbelvers.

De Heilige Geest werd uitgestort aan het begin van Handelingen (dit komt na de evangelien) na de opvaring van Jezus.

Dus wederom weerleg ik jou opmerkingen.

De Heilige Geest kwam na Jezus als Trooster en als Degene die de apostelen sterkte in hun werk. Ook nu is Hij degene die onze harten opent voor God en Zijn Woord

[jimmyO]

Ik geloof wel dat je in Jezus Christus moet geloven en Zijn dood en opstanding en de hele rimram:

-Als je uitgaat van goede daden, dan heb je geen zekerheid; wanneer doe je het goede en hoevaak moet je het goede doen? Bovendien was Jezus in dat opzicht ook voor niets gestorven.

-Ik zag ook ergens dat iemand zei dat het klinkt alsof je van jezelf denkt dat je goed bent als je geloofd. Nee dus; Als je geloofd dan heb je eindelijk door dat je voordurend zondigt! (Het verschil is dus dat je het doorhebt)

-Hoe kan je beoordeeld worden op wat je geloofd? Dat kan je niet, behalve door God. Maar als je de hele rimram van Jezus aan het kruis geloofd, en je wilt echt vanuit die beginselen ctie ondernemen, dan mag je zeker weten dat je 'goedgekeurd' bent (als het maar oprecht is.)

schijnbaar geloof jij in Jezus.
Anders geloof je ook niet in de hemel.

[jimmyO]

ontzettend scherp opgelet!

[ikhebveelschool!]

Nee ,ik geloof niets van die jezus bull shitt
!!!

[sase]

Nee, je hoeft niet te geloven in Jezus, je moet gewoon goed geleeft hebben. Dat is mijn visie, ik geloof niet in een hel. Alleen dat de slecterikken worden gescheiden van de goede mensen. Maar vagevuur bestaat niet.

[AtHell]

god/hemel iz propaganda sterven iz het einde hell=dit leven iz dat niet fijn.

[jimmyO]

AtHell schreef:
god/hemel iz propaganda sterven iz het einde hell=dit leven iz dat niet fijn.

klinkt fantastisch hoor... waarom maak je jezelf niet gelijk van kant?

[SevenLayersDeep]

ik geloof niet in de hemel. ik geloof in reincarnatie.

[Mujahideen]

micha schreef:
in mijn Bijbel zie ik alleen de engel bij Maria komen, dus geef is een duidelijk Bijbelvers.

De Heilige Geest werd uitgestort aan het begin van Handelingen (dit komt na de evangelien) na de opvaring van Jezus.

Dus wederom weerleg ik jou opmerkingen.

De Heilige Geest kwam na Jezus als Trooster en als Degene die de apostelen sterkte in hun werk. Ook nu is Hij degene die onze harten opent voor God en Zijn Woord

Je bent ook zo koppig. Jij mijn opmerkingen weerleggen? Hahaha, had je wel gewild. Jij strooit met niets anders dan drogredenen. Dus nog een keer: weerleg deze tekst even.

Jezus beschouwde zichzelf als een voorbode van een grote profeet, die nog zou komen. Aldus lezen wij in Johannes 16:12-13
Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen; doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen.

Bij deze tekst kan de vraag gesteld worden wie de 'Geest der waarheid' is. Veel Christenen beweren dat hiermee de heilige geest bedoeld wordt. Is dit werkelijk zo? Volgens Johannes 14:16 spreekt Jezus over een andere:

En ik zal de Vader bidden, en Hij zal u enen anderen Trooster geven.

Op de vraag wie deze Trooster is, moeten we naar Johannes 14:26, waarin gezegd wordt dat de Trooster de helige geest is.

Maar de trooster de heilige geest welken de vader zenden zal in mijnen naam, die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles wat ik u heb gezegd.

Als met deze tekst daadwerkelijk de heilige geest bedoeld wordt, dan ontstaat de vraag: 'Was er in de tijd van Jezus geen heilige geest; waarom bad Jezus om de heilige geest?
De Christelijke leer onderwijst dat de enige heilige geest vanaf de geboorte van Jezus aldoor bij hem aanwezig was. Dus kan deze heilige er niet mee bedoeld worden! Welke wordt er dan wél bedoeld met 'andere'? Als Christenen in één heilige geest geloven, dan spreken deze teksten de Christelijke leer tegen. Volgens deze tekst moeten zij dan in twee heilige geesten geloven.

Jezus doelt hiermee dus op een andere Profeet, want in de Griekse Bijbel betekent het woord 'Periclytos' de 'prijzenswaardige'.
Men heeft het woord 'Periclytos' veranderd in 'Parecletos' wat betekent 'de trooster'.
Als in de bovenstaande teksten toch de Heilige Geest wordt bedoeld, dan klopt het ook niet met het Griekse woord voor 'geest'. Want het Griekse woord voor geest is 'Pneuma' en dit lijkt niet op het woord dat in de Griekse Bijbel gebruikt wordt. Jezus heeft nooit 'andere Pneuma' gezegd.

Jezus heeft het woord 'Fhiriclit' gezegd. Het woord 'Fhiriclit' komt oorspronkelijk uit het Aramees, de taal die Jezus heeft gesproken. 'Fhiriclit' betekent de 'prijzenswaardige'. Het Arabische woord hiervoor is Ahmed, de tweede naam van profeet Mohammed (vzmh).

Jezus heeft dus Ahmed gezegd. Omdat de mensen er vragen over stelden, heeft Jezus waarschijnlijk ook de betekenis van deze naam gegeven, dat uiteindelijk in het Evangelie werd opgenomen

De eerste brief van Johannes 4:1-2-3 legt de betekenis van het woord 'geest' uit.
Hierin wordt verklaard dat dit woord 'profeet' betekent:

Geliefden gelooft niet enen in elke geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn; want vele valsen profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den geest Gods: ALLE GEEST DIE BELIJDT DAT JEZUS CHRISTUS IN HET VLEES GEKOMEN IS, DIE IS UIT GOD; en alle geest die niet belijd tdat Jezus Christus in het vlees gekomen is die is uit God niet; maar dit is de geest van den Anti Christ, welke geest gij gehoord hebt dat komen zal en is nu al rede in de wereld.

Hieruit blijkt dat trooster/geest toch profeet betekent. Bovendien wordt in deze tekst een komende profeet aangekondigd. De tekst spoort de mensen aan om diegene die beweert dat hij een profeet is, uit te testen om te zien of de persoon een ware of een valse profeet is.

Het moet inmiddels al duidelijk geworden zijn dat de trooster niet de heilige geest is. In de volgende teksten wordt over een 'komende' gesproken. Dit kan niet op de Heilige Geest slaan, want die was er toen al.
Wanneer de trooster gekomen is, de geest der waarheid die van de Vader uitgaat, zal die getuigenis over mij afleggen.
(Johannes 15:26)

Toch zeg ik u de waarheid; het is in uw eigen belang dat ik HEENGA. Want als ik niet heenga, zal de trooster geenszins tot u komen.
…
(Johannes 16:7)

Hieraan kent gij den geest Gods: alle geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;

De zin '…dat Jezus Christus in het vlees gekomen is…' legt de nadruk op het feit dat hij een MENS was, zoals wij, een mens VAN VLEES EN BLOED. In de Islam is Jezus niet de zoon van God, maar een gezant van Allah. Het afleggen van de getuigenis (Johannes 15:26) is de bevestiging dat Profeet Mohammed (vzmh) zou getuigen wie Jezus werkelijk was.

God openbaarde in de Koran:

De Messias, de zoon van Maria was slechts een boodschapper; voorzeker, alle boodschappers vóór hem zij heengegaan. En zijn moeder was een waarheidslievende vrouw. Zij plachten beide voedsel tot zich te nemen. Zie, hoe Wij DE TEKENEN VOOR HEN (DE MENSEN) VERDUIDELIJKEN, en zie, HOE ZIJ ZICH AFWENDEN.

(KORAN 5:75)

[micha]

Mujahideen schreef:
Je bent ook zo koppig. Jij mijn opmerkingen weerleggen? Hahaha, had je wel gewild. Jij strooit met niets anders dan drogredenen. Dus nog een keer: weerleg deze tekst even. [/qoute]

Ik zal mijn best doen
[qoute]
Jezus beschouwde zichzelf als een voorbode van een grote profeet, die nog zou komen. Aldus lezen wij in Johannes 16:12-13
Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen; doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen.

als je hier de context omheen leest (vers 5-15) Dan merk je dat Jezus hier praat over de Heilige Geest, de Trooster. Hij verteld dat de mensen Hem niet geloven, en daarom moet Hij terug gaan naar de Vader, want anders komt de H-G niet om hun te overtuigen. Maar in vers 14 zegt Hij duidelijk: Hij (dat is de Geest) zal mij verheerlijken, want Hij zal uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader (=God) heeft, is het Mijne; daarom Zeide Ik: Hij neemt het Mijne en zal het u verkondigen.
Jezus praat dus over de Geest die Hem opvolgt en verder preekt. Maar de Geest preekt hetgene van Jezus. Wat is dus God. Verder verteld Hij hier dat de Vader en Hij gelijk zijn, want wat van de Vader is, is ook van Hem.

Bij deze tekst kan de vraag gesteld worden wie de 'Geest der waarheid' is. Veel Christenen beweren dat hiermee de heilige geest bedoeld wordt. Is dit werkelijk zo? Volgens Johannes 14:16 spreekt Jezus over een andere:

En ik zal de Vader bidden, en Hij zal u enen anderen Trooster geven.

Op de vraag wie deze Trooster is, moeten we naar Johannes 14:26, waarin gezegd wordt dat de Trooster de helige geest is.

Maar de trooster de heilige geest welken de vader zenden zal in mijnen naam, die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles wat ik u heb gezegd.

Als met deze tekst daadwerkelijk de heilige geest bedoeld wordt, dan ontstaat de vraag: 'Was er in de tijd van Jezus geen heilige geest; waarom bad Jezus om de heilige geest?
De Christelijke leer onderwijst dat de enige heilige geest vanaf de geboorte van Jezus aldoor bij hem aanwezig was. Dus kan deze heilige er niet mee bedoeld worden! Welke wordt er dan wél bedoeld met 'andere'? Als Christenen in één heilige geest geloven, dan spreken deze teksten de Christelijke leer tegen. Volgens deze tekst moeten zij dan in twee heilige geesten geloven.

Nee, want De H-G was al bij Jezus ja, maar Hij was nog niet aan de mensen in hun harten gegeven, want zij hadden Jezus nog. Daarom moest Jezus weer opgenomen worden, zodat wij de Geest kregen.

Jezus doelt hiermee dus op een andere Profeet, want in de Griekse Bijbel betekent het woord 'Periclytos' de 'prijzenswaardige'.
Men heeft het woord 'Periclytos' veranderd in 'Parecletos' wat betekent 'de trooster'.
Als in de bovenstaande teksten toch de Heilige Geest wordt bedoeld, dan klopt het ook niet met het Griekse woord voor 'geest'. Want het Griekse woord voor geest is 'Pneuma' en dit lijkt niet op het woord dat in de Griekse Bijbel gebruikt wordt. Jezus heeft nooit 'andere Pneuma' gezegd.

Jezus heeft het woord 'Fhiriclit' gezegd. Het woord 'Fhiriclit' komt oorspronkelijk uit het Aramees, de taal die Jezus heeft gesproken. 'Fhiriclit' betekent de 'prijzenswaardige'. Het Arabische woord hiervoor is Ahmed, de tweede naam van profeet Mohammed (vzmh).

Jezus heeft dus Ahmed gezegd. Omdat de mensen er vragen over stelden, heeft Jezus waarschijnlijk ook de betekenis van deze naam gegeven, dat uiteindelijk in het Evangelie werd opgenomen

Dit lijkt me heel sterk, maar ik kan het niet controleren, want ik heb de oorspronkelijke tekst niet en ik kan geen Grieks of Aramees.
Ik vraag je alleen dan hier: waarom komen wij het verder in de Bijbel dan niet tegen? Want overal waar Jezus verder over de Trooster praat, heeft Hij het duidelijk wel over de Geest. En in Handelingen word Hij ook daadwerkelijk uitgestort, dus waar is ahmed dan?

De eerste brief van Johannes 4:1-2-3 legt de betekenis van het woord 'geest' uit.
Hierin wordt verklaard dat dit woord 'profeet' betekent:

Geliefden gelooft niet enen in elke geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn; want vele valsen profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den geest Gods: ALLE GEEST DIE BELIJDT DAT JEZUS CHRISTUS IN HET VLEES GEKOMEN IS, DIE IS UIT GOD; en alle geest die niet belijd tdat Jezus Christus in het vlees gekomen is die is uit God niet; maar dit is de geest van den Anti Christ, welke geest gij gehoord hebt dat komen zal en is nu al rede in de wereld.

Hieruit blijkt dat trooster/geest toch profeet betekent. Bovendien wordt in deze tekst een komende profeet aangekondigd. De tekst spoort de mensen aan om diegene die beweert dat hij een profeet is, uit te testen om te zien of de persoon een ware of een valse profeet is.

Nee, want jij haalt twee geesten door elkaar, je ziet één cursieve Geest. Jij hebt hem zonder hoofdletter, die er in mijn Bijbel wel staat. Want hier word over de Heilige Geest, de Geest Gods gesproken. Maar de andere geesten zijn mensengeesten, of gewoon mensen. (elke mens heeft een geest, waaruit hij praat. Dus degene die niet de Geest Gods in zich heeft, is een valse profeet. Niet de geest zelf)

Het moet inmiddels al duidelijk geworden zijn dat de trooster niet de heilige geest is. In de volgende teksten wordt over een 'komende' gesproken. Dit kan niet op de Heilige Geest slaan, want die was er toen al.
Wanneer de trooster gekomen is, de geest der waarheid die van de Vader uitgaat, zal die getuigenis over mij afleggen.
(Johannes 15:26)

Toch zeg ik u de waarheid; het is in uw eigen belang dat ik HEENGA. Want als ik niet heenga, zal de trooster geenszins tot u komen.
…
(Johannes 16:7)

Hieraan kent gij den geest Gods: alle geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;

De zin '…dat Jezus Christus in het vlees gekomen is…' legt de nadruk op het feit dat hij een MENS was, zoals wij, een mens VAN VLEES EN BLOED. In de Islam is Jezus niet de zoon van God, maar een gezant van Allah. Het afleggen van de getuigenis (Johannes 15:26) is de bevestiging dat Profeet Mohammed (vzmh) zou getuigen wie Jezus werkelijk was.

God openbaarde in de Koran:

De Messias, de zoon van Maria was slechts een boodschapper; voorzeker, alle boodschappers vóór hem zij heengegaan. En zijn moeder was een waarheidslievende vrouw. Zij plachten beide voedsel tot zich te nemen. Zie, hoe Wij DE TEKENEN VOOR HEN (DE MENSEN) VERDUIDELIJKEN, en zie, HOE ZIJ ZICH AFWENDEN.

(KORAN 5:75)

En toch ben ik het niet met je eens, want het gaat wel over de Heilige Geest daar. Maar dat heb ik al eerder gezegd.
Verder vind ik de Bijbel geloofwaardiger als de Koran, waarom:
- Bijbel is door meerdere mensen geschreven, Koran niet
- Bijbel is over grote periode geschreven, Koran in één aansluitende periode
maar dit is offtopic

[Mujahideen]

micha schreef:
Maar dat heb ik al eerder gezegd.
Verder vind ik de Bijbel geloofwaardiger als de Koran, waarom:
- Bijbel is door meerdere mensen geschreven, Koran niet
- Bijbel is over grote periode geschreven, Koran in één aansluitende periode
maar dit is offtopic

Wat krijgen we nou? . Door deze twee dingen die je nou opnoemt, is de Bijbel juist ongeloofwaardiger!

[micha]

Mujahideen schreef:
Wat krijgen we nou? . Door deze twee dingen die je nou opnoemt, is de Bijbel juist ongeloofwaardiger!

waarom? in mijn mening geloofwaardiger, want een boek gescheven door één persoon en in één tijdperk heeft toch een hogere kans om verzonnen te worden.
meerdere personen en heel veel tijd moet overleg hebben en doorgeven van vader op zoon ofzow, vind ik niet echt mogelijk/ reëel. Maar goed we dwalen af.

[Mujahideen]

micha schreef:
waarom? in mijn mening geloofwaardiger, want een boek gescheven door één persoon en in één tijdperk heeft toch een hogere kans om verzonnen te worden.
meerdere personen en heel veel tijd moet overleg hebben en doorgeven van vader op zoon ofzow, vind ik niet echt mogelijk/ reëel. Maar goed we dwalen af.

Je redeneert wel ongelooflijk slecht. Volgens jouw versie heeft Mohammed( vergeet niet dat Mohammed analfabeet was) de Koran geschreven, in een aaneensluitend tijdperk.
De Koran bevat geen tegenstrijdigheden, de Bijbel tienduizenden. Zou je logisch redeneren, dan zou je zeggen dat de Koran het woord van God is, want God maakt geen fouten. De Bijbel is geschreven over een periode van duizenden jaren door meerdere personen, wat juist de Bijbel ongeloofwaardiger maakt. De Bijbel is eeuwenlang bewerkt, door mensen die niet eens geinspireerd waren door God. Er was in de duizenden jaren geen overkoepelende organisatie die de Bijbel op echteid moest controleren, dus mensen hebben er een heleboel dingen naar eigen dunken veranderd.
Zelfs de dag van vandaag wordt er aan de Bijbel gesleuteld.

[Janicha]

De hemel is de woonplaats van God...Hoe kan je nou in de hemel geloven als je niet in God gelooft? Dan zit er toch iets fout hoor!

ik geloof niet in jezus en ook niet in de hemel. de vraag is dan ook of ik er dan wel in kan komen. ik merk het wel als ik dood ben

[micha]

Mujahideen schreef:
Je redeneert wel ongelooflijk slecht. Volgens jouw versie heeft Mohammed( vergeet niet dat Mohammed analfabeet was) de Koran geschreven, in een aaneensluitend tijdperk.

is dat niet zo dan?

De Koran bevat geen tegenstrijdigheden, de Bijbel tienduizenden. Zou je logisch redeneren, dan zou je zeggen dat de Koran het woord van God is, want God maakt geen fouten.

waarom is de Koran het woord van God als je logisch redeneert? volgens mij redeneer jij nu slecht. want waar haal jij tegenstrijdigheden vandaan?

De Bijbel is geschreven over een periode van duizenden jaren door meerdere personen, wat juist de Bijbel ongeloofwaardiger maakt.

niet als je gelooft da God de Bijbel heeft geinspireerd, en dus meerdere mensen heeft gebruikt hiervoor. Dit maakt liegen hierover moeilijker volgens mij.

De Bijbel is eeuwenlang bewerkt, door mensen die niet eens geinspireerd waren door God.

ohhh?

Er was in de duizenden jaren geen overkoepelende organisatie die de Bijbel op echteid moest controleren, dus mensen hebben er een heleboel dingen naar eigen dunken veranderd.

zou kunnen, maar aan de andere kant zou Mohammed ook alles verzonnen kunnen hebben: wie gaat het controleren? dat maakt de Koran dus niet geloofwaardiger

Zelfs de dag van vandaag wordt er aan de Bijbel gesleuteld.

oh?

misschien had ik het beter niet kunnen zeggen, maar het komt er in feite gewoon op neer wat je gelooft, voor jouw de Koran voor mij de Bijbel. Jij vind de Koran de waarheid ik de Bijbel, ik kan jouw niet overtuigen en jij mij niet, lijkt mij eind van de discussie of niet?

[amahoewla]

ik hoop het niet

[gekookt eitje]

Alopecia schreef:
duh

Tuurlijk moet je in jezus geloven om in de hemel te komen. want als je niet in jezus gelooft geloof je niet in God. God, Jezus en de Helige geest zijn immers 1!! en wat heeft God gezegtd?? Dat je alleen het eewige leven kunt bereiken door oprechthied. dus het gaat er niet om hoe je leeft. naast Christus hing een of andere crimineel aan het kruis, weet je nog wel?? en hij vroeg aan Jezus vergeving van zijn zonde. En wat zei Jezus: Dat hij met hem zou leven in God`s koningrijk. Die man (laten we er van uitgaan dat het een man was) was tot de dood veroordeelt!! en hij vraagt 1 keer oprecht vergeving van zijn zonde!! 1 keer!! maar wel oprecht, recht uit zijn hart!! en hij mag met Jezus (dus met God) in de hemel leven. Dus ja je moet in hem geloven, als het maar oprecht is.

[gekookt eitje]

waaromniet? schreef:
Áls er een god bestaat zoals ik god zie, dan is dat een god van goedheid. Een god die niet straft maar beloond, en dan maakt het die god geen fuck uit of je in hem geloofd of niet, zolang je maar "goed" leeft.

Overigens geloof ik niet in een god, maar dit is dus áls er een god is, wat ik dan geloof.

Hoe kan een mens dan ooit goed leven. Er is nog nooit 1 mens in staat geweest een goed leven te leiden!! de mens is een mens met zonde!! maar inderdaad het is een God van Goedheid, liefde en barmhartighied. Door zijn Zoon (jezus Christus) weet hij daty wij niet instaat zijn een goed leven te leiden. Daarom heeft hij Jezus voor ons laten sterven zodat wij wel het eeuwige leven kunnen krijgen. maar dat komt omdat God barmhartig is, niet omdat wij een goed leven zouden leiden. Dan zou het wel erg rustig zijn in de hemel! denk je niet?? en trouwens, kan een God van goedheid niet straffen. God word ook wel Vader gemoemt ja!! en een vader houd van je en daarom krijg je soms ook straf!! net als met God dus..

[gekookt eitje]

Joël schreef:
Nee, da's onzin.

Ik vind mensen die daar in geloven maar oppervlakkig...

waarom nou weer oppervlakkig!! juist niet!! de mensen die het niet geloven kijken niet langer dan hun neus lang is!! zij zien niet dat Jezus de zoon van God is en tegelijk ook God!! zij zien niet dat God de enige is die jou heteeuwige leven kan geven!! of willen ze dat mischien niet zien?? mmmm...

[gekookt eitje]

PrackaH schreef:
Ik geloof noch in de hemel, noch in de hel...dus mijn antwoord zou zijn: nee.
(hoe kun je trouwens geloven in Jezus...en waarom zou je?)

hoe?? kijk om je heen!! wat zie je?? een wereld die ontzettend lang betstaat en nog steeds bestaat!! dat kan toch niet zomaar uit het niets zijn ontstaan?? En waarom?? uit dankbaarheid dat hij jou het leven heeft gegeven. Hij degene is die jou leven wil besturen (je werkt Hem alleen zelf tegen) en je liever een eeuwig goed leven hebt dan een eeuwig leven in de wereld vanhet geween het tandengeknars...
is dat geen reden genoeg?? begin eens met de Bijbvel te lezen en met een kritische blik om je heen te kijken

[gekookt eitje]

klein gek geitje schreef:
whehe wel melig
waarschijnlijk gaan alleen de goede christenen naar de hemel..

ja na dan ga ik niet naar de hemel maar naar het allergrootste. des noods naar het walhalla dat is precies hetzelfde..
voor ieder zijn plekje?

niet de goede christenen!! want wat is goed. De farizeeen vonden zichzelf goed, maar Jezus heeft ze vele malen gezegd dat ze fout bezig waren.

[gekookt eitje]

Wijze vrouw schreef:
Ik denk dat iedereen wel in de hemel komt, want iedereen heeft wel iets goeds in zichzelf. Iedereen doet ook wel eens iets fout (of niet goed).

Ik denk dus niet dat je in de hemel moet geloven om erin te komen, maar toch ...

In de krant stond dat er leven na de dood was, dat was getest dmv bijna-dood-ervaringen. Dat waren ook niet allemaal mensen die in de hemel geloofden of chirstelijk waren enz?

Daarom denk ik dat iedereen naar de hemel gaat.

zou die bijna-dood-ervaring geen waarschuwing zijn, zo van!! ,,je bent compleet onafhankelijk van Mij!! dat zie je maar weer want als Ik er niet was geweest was je nu dood. maar omdat Ik barmhartig ben geef ik je nog 1 kans je tot Mij te bekeren." waarom zou je ze anders hebben??

[jimmyO]

Gekookt eitje, ik merk dat je vol vuur bent! Ik ben het helemaal met je eens - niets aan toe te voegen.

Uuuhhh oja,...

(hoe kun je trouwens geloven in Jezus...?)

Doodsimpel; gewoon oprecht geloven. Geloven dat Hij je liefheeft en dat Hij voor jou naar de aarde is gekomen om de boeten voor de dingen die JIJ verkeerd heb gedaan, en dat Hij weer is opgestaan!

Toch is bekering wel iets bewuster dan van niet-geloven naar geloven... Bidden... bidden dat Hij je zonden wil vergeven en of Hij je meer inzicht wil geven in waarvoor je kan bidden, wil je nog sterker worden in het geloof...

maar goed... dat is mijn opvatting...

[Mujahideen]

micha schreef:

is dat niet zo dan?

waarom is de Koran het woord van God als je logisch redeneert? volgens mij redeneer jij nu slecht. want waar haal jij tegenstrijdigheden vandaan?

niet als je gelooft da God de Bijbel heeft geinspireerd, en dus meerdere mensen heeft gebruikt hiervoor. Dit maakt liegen hierover moeilijker volgens mij.

ohhh?

zou kunnen, maar aan de andere kant zou Mohammed ook alles verzonnen kunnen hebben: wie gaat het controleren? dat maakt de Koran dus niet geloofwaardiger

oh?

misschien had ik het beter niet kunnen zeggen, maar het komt er in feite gewoon op neer wat je gelooft, voor jouw de Koran voor mij de Bijbel. Jij vind de Koran de waarheid ik de Bijbel, ik kan jouw niet overtuigen en jij mij niet, lijkt mij eind van de discussie of niet?

Om even kort op in te gaan.

-Mohammed(saw) was een analfabeet.
-Bijbel bevat duizenden fouten, tegenstrijdigheden, onwaarschijnlijkheden archeologische fouten, tegenstellingen met de moderne wetenschap, waardoor de claim van ,dat de Bijbel het Woord van God is, ronduit belachelijk is.
- er was wel degelijk een commissie die de echtheid van Koran controleerde. Denk aan Abu Bakr(ra), Uthman(ra) etc. Als moslims hebben we bovendien de belofte van God dat hij de integriteit van de Koran zal bewaken, iets waartoe de mens overduidelijk niet in staat is. Zie de Bijbel en de Thora. Daarbij komt nog bij dat Koranmanuscripten uit de tijd van de profeet zijn gevonden die nogmaals de echtheid van de Koran bevestigen.
- Er wordt nog steeds met de Bijbel geknoeid. Ik zal de volgende keer een aantal passages van verschilldende Bijbels laten zien.
- Je vorige verhaal over de Heilige geest is alvast ongeldig.In een andere topic had ik al duidelijk gemaakt dat de drie-eenheid pas in de vierde eeuw zijn intrede deed in de Bijbel, waarop jij niet inging. forum.scholieren.com/Forum29/HTML/002040.html

Maar ik zet het hier wel nog een keer.

De leerstelling van de drie-eenheid is door de christenen ongeveer drie honderd jaar na de zogenaamde dood van Jezus gevormd. Zelfs Paulus, die veel vreemde ideeen in het christendom bracht, wist niets van een driedelige God.

De New Catholic Encyclopedia ( die officieel in overeenstemming is met de kerkelijke authoriteiten) geeft toe ( in tegenstelling tot fanatieke christenen als Joel), dat de leerstelling van de drie-eenheid onbekend was bij de vroege christenen en dat zij pas geformuleerd is in het laatste kwart van de vierde eeuw:
(The New Catholic Encyclopedie)
" De formulering "een God in drie personen" was tot het eind van de vierde eeuw niet volledig in het christelijke leven en haar geloofsbelijdenis opgenomen.
Maar het is juist deze formulering die het eerst de titel van leerstelling van de drie-eenheid opeiste. Ten tijde van de kerkvaders was er niets wat hier in het mentaliteit of in het perspectief op leek."

De doctrine van de drie-eenheid werd dus niet door Jezus onderwezen, het is geheel vreemd in de mentaliteit en in het perspectief van de vroege christenen, en het werd een deel van het geloof in het einde van de vierde eeuw.

De vriendelijke groeten,

[Joël]

Mujahideen, over die 50.000 error on the Bible heb ik het al tig keer met jou en Mirage gehad. 't Gaat mij nu ff om die 3-eenheid van je.

Mujahideen schreef:
" De formulering "een God in drie personen"

Het zijn niet drie personen. Dat denken mensen vaak bij het horen van het woor "drieëenheid". 1 + 1 + 1 = 3, en dat kan natuurlijk niet. De rekensom die je moet maken is 1/3 + 1/3 + 1/3 = 1. Jezus is niet gelijk aan God, maar Jezus is IN God.

Mujahideen schreef:
christelijke leven en haar geloofsbelijdenis

Welke Christelijke geloofsbeleidenis? Staat die ergens in de Bijbel ofzo?

[Naz]

ik heb geen id of het al gezegd is maar, je hoeft niet persé in een god te geloven om in de hemel te komen, zoalng je maar en goed.eerlijk leven hebt gehad

[Mujahid]

Joël schreef:




Het zijn niet drie personen. Dat denken mensen vaak bij het horen van het woor "drieëenheid". 1 + 1 + 1 = 3, en dat kan natuurlijk niet. De rekensom die je moet maken is 1/3 + 1/3 + 1/3 = 1. Jezus is niet gelijk aan God, maar Jezus is IN God.

De drie-eenheid en de personificatie van God in de vorm van een mens zijn geen monotheistische gedachtengoeden.Wat heb je daarover te zeggen?

Joël schreef:



Welke Christelijke geloofsbeleidenis? Staat die ergens in de Bijbel ofzo?

Foei, foei, Joel. En je bent nog Christen ook!

[Joël]

Mujahid schreef:
Foei, foei, Joel. En je bent nog Christen ook!

Ik vraag je een simpele vraag, en je kan geeneens antwoord geven.

[Joël]

Mujahid schreef:
De drie-eenheid en de personificatie van God in de vorm van een mens zijn geen monotheistische gedachtengoeden.Wat heb je daarover te zeggen?

Wel monothetisch. De vleeswording van God (Jezus) is een van de vormen waarin Hij (1) zich uit. Net zoals ijs één van de vormen is waarin water voorkomt (uitgekauwde, afgezaagde vergelijking, maar 't is d'r 1 ).

PS: Je bewering dat de leer van de drie-eenheid pas de vierde eeuw na Christus verscheen is mijns inziens onzin. De HG wordt zelfs in het oude testament al genoemd. Bijvoorbeeld in het boek Joël.

"Daarna zal het geschieden, dat Ik mijn Geest zal uitstorten over al wat leeft, en uw zonen en uw dochters zullen profeteren." - Joël 2:28 (Zie ook handelingen hoofdstuk 1, waar deze profetie in vervulling gaat).

Mujahid schreef:
Jezus heeft nooit 'andere Pneuma' gezegd.

In Johannes 14:26 wordt weldegelijk het woord "pneuma" expliciet door Jezus uitgesproken.

Mujahid schreef:
het Aramees, de taal die Jezus heeft gesproken

Jezus heeft nooit Aramees gesproken. Daarvoor verwijs ik graag naar het volgende topic:

http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=3

Het enige argument tegen het verhaal dat ik daar een tijd geleden neerpaste was:

Mirage2000 schreef:
Het is een cirkelredenering om te zeggen dat Jezus Grieks sprak uit de hand van het evangelie van Johannes en Handelingen; deze zijn namelijk van verre authentiek, dus daarmee heb je nog niks bewezen.

Ok. Dan nu nog een klein lesje over de betrouwbaarheid van het nieuwe testament. Ene profesor F.F. Bruce laat in zijn boek "De betrouwbaarheid vn de geschriften van het Nieuwe Testament" zien hoe goed de handschriften van het NT zijn overgeleverd in vergelijking met andere historische werken. Om deze vergelijking te maken, moeten we ons eerst afvragen welke historische werken uit de oudheid nog enigszins fatsoenlijk bewaard zijn. We komen dan op werken van Herodotus (488-428 v.C.), Thucydides (460-400 v.C.), Tacitus (100 n.C.) en Ceasar (58-50 v.C). De jaartallen geven het ontstaan van de betreffende werken aan. Als we kijken hoe deze werken bewaard zijn, komen we tot de conclusie dat we van ieder van deze werken zo'n 8 tot 20 manuscripten hebben, waarbij het verschil in tijd tussen de tijd van ontstaan en het oudste manuscript dat we nog hebben minimaal 900 jaar is. Ceasars werken over de Gallische oorlogen bijvoorbeeld; daarvan hebben we 10 manuscripten, waarvan het oudst bewaarde exemplaar komt uit 900 na Chr. Of de werken van Herodotus, waarvan we 8 manuscripten hebben en het oudste exemplaar 1300 jaar ouder is dan het origineel. Geen enkele historicus twijfelt aan de authenticiteit van deze werken. Maar hoe zit het dan met het NT? Het is ontstaan in de periode van 40 tot 100 na Chr., en het oudst bewaarde volledige exemplaar van het gehele NT komt uit 350 na Chr. Uit de periode daarvoor zijn er ook massa's losse brieven, evangelieën (of verzamelingen ervan). In totaal hebben we zo'n 5000 manuscripten van het NT in het Grieks, 10.000 in het Latijn en 9.300 andere. Het wordt m.i. erg moeilijk om nog aan de authenticiteit van het NT te twijfelen.

Mujahid schreef:
Bijbel bevat duizenden fouten, tegenstrijdigheden, onwaarschijnlijkheden archeologische fouten, tegenstellingen met de moderne wetenschap, waardoor de claim van ,dat de Bijbel het Woord van God is, ronduit belachelijk is.

Jammer. Ik heb nog gezocht naar het topic "Bijbel de waarheid?", waarin dit probleem ook aan de orde kwam. Maargoed, als je deze discussie weer op nieuw wil beginnen vindt ik het ok. Kom aub niet met een hele waslijst, maar pak van die 10.000 nou eens een paar, laten we zeggen 5 contradicties die in heeel erg moeilijk ga vinden. Dan zal ik proberen uit te leggen waarom het geen contradicties zijn.

Mujahid schreef:
Er wordt nog steeds met de Bijbel geknoeid.

Mijn Griekse en Hebreeuwse bijbels, met vermeldingen van alle varianten uit de verschillende manuscripten, en mijn NBG liggen hier veilig in de kast .

[Joël]

Nog wat opmerkingen:

Mujahideen schreef:
De zin '…dat Jezus Christus in het vlees gekomen is…' legt de nadruk op het feit dat hij een MENS was,

Precies. God werd vlees; een MENS.

In den beginne was het Woord en het woord was bij God en het Woord was God. - Johannes 1:1

Het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond. - Johannes 1:14

Mujahideen, je gebruikt de Bijbel, dat boek dat verbrand was, om van alles aan te tonen en te beweren. Maar wat te doen met de volgende tekst:

Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Eer Abraham was, ben Ik. - Johannes 8:58.

Wat heeft Jezus hier dan mee bedoelt?

Mujahideen schreef:
De eerste brief van Johannes 4:1-2-3 legt de betekenis van het woord 'geest' uit.
Hierin wordt verklaard dat dit woord 'profeet' betekent:

Geliefden gelooft niet enen in elke geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn; want vele valsen profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den geest Gods: ALLE GEEST DIE BELIJDT DAT JEZUS CHRISTUS IN HET VLEES GEKOMEN IS, DIE IS UIT GOD; en alle geest die niet belijd tdat Jezus Christus in het vlees gekomen is die is uit God niet; maar dit is de geest van den Anti Christ, welke geest gij gehoord hebt dat komen zal en is nu al rede in de wereld.

Hieruit blijkt dat trooster/geest toch profeet betekent.

Hierbij wil ik nog even een tekst aanhalen die ik net ook al had gebruikt:

"Daarna zal het geschieden, dat Ik mijn Geest zal uitstorten over al wat leeft, en uw zonen en uw dochters zullen profeteren." - Joël 2:28 (Zie ook handelingen hoofdstuk 1, waar deze profetie in vervulling gaat).

De Heilige Geest is de inspirator tot profeten en profetessen kan spreken. De tekst uit De eerste brief van Johannes die jij aanhaalt zegt niet dat een geest een profeet is, maar het legt uit hoe we kunnen onderscheiden of de inspirator, de geest die tot een profeet spreekt, te vertrouwen is of niet.

[Black Reina]

nee ik denk niet dat je in god hoeft te geloven om in de hemel te komen, iedereen die in god gelooft gelooft dat god de schepper is en dat hij goed is en alles, dus waarom zou god ongelovige mensen niet naar de hemel sturen maar naar de onderwereld, hij was tenslotte de schepper, en dan zou hij ook ongelovige mensen hebben geschapen, waarom zou hij die mensen niet naar de hemel zenden als god zow goed was? ik denk dat alleen mensen die goed hebben geleefd naar de hemel gaan, als er dan een hemel is of wat er dan ook mag zijn ik weet niet precies wat er daar is. en dat criminelen en moordenaars etc naar de onderwereld worden gezonden

[Joël]

Mujahideen schreef:
De New Catholic Encyclopedia ( die officieel in overeenstemming is met de kerkelijke authoriteiten) geeft toe ( in tegenstelling tot fanatieke christenen als Joel),

Haha . Sorry hoor .

Mujahideen schreef:
dat de leerstelling van de drie-eenheid onbekend was bij de vroege christenen en dat zij pas geformuleerd is in het laatste kwart van de vierde eeuw:
(The New Catholic Encyclopedie)
" De formulering "een God in drie personen" was tot het eind van de vierde eeuw niet volledig in het christelijke leven en haar geloofsbelijdenis opgenomen.

Ja. "God in drie personen" kwam tot het einde van de vierde eeuw vast niet voor. Maar de volgende formulering, kwam 85 to 96 na Christus wel voor:

Want drie zijn er, die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord, en de Heilige Geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er, die getuigen op de aarde]: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één. (1 Joh. 5:7,8)

JJzD schreef:


eerst de bijbel en daar \passen we logica op aan. Niet andersom.

maar\ als jij teksten heb graag. Xou ook graag gelopven dat er meer naar de hemel gaan

Dat is handig, want de bijbel is totaal niet logisch.

Ik denk dat er helemaal niemand naar de hemel gaat, die bestaat niet

belanda schreef:


omdat God de enigste is en je dus niet in andere goden mag geloven.
God beoordeeld dat.
je moet ooit een keer voor God verschijnen en je leven verantwoorden.
misschien dat je je dan nog wel bekeerd.

groetjes belanda

Uhuh... Als God de enige (trouwens! Zonder t) zou zijn, waarom denken alle andere godsdiensten dat dan ook? Wees niet zo kortzichtig...

Bovendien bestaat hij niet! (als jij de kortzichtige christen bent, ben ik graag de dwarse atheist )

micha schreef:

Ik heb ff de geloofsbelijdenis erbij gepakt en zal dat ff aan je vertellen:
ten eerste genesis 1:26:
En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis;
God spreekt hier in meervoud, dit wijst dus op meerdere personen in de Godheid. Al is dit natuurlijk niet overduidelijk.

Dat heet pluralis majestatis en dat doet de koningin ook

Maar verder in het nieuwe testament word er vaker op de drie Personen gewezen:
mattheus 28:19:
Doopt alle volken in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
1 Johannes 5:7:
Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.
Lijkt mij duidelijk zat.

Jah, dat klopt Als je vanuit de bijbel kijkt wel, tenminste.

Jezus kwam als mens naar de aarde, om voor onze zonden te sterven. Dit had niet gekunt als Hij nog steeds God was, want dan had hij onze zonde niet kunnen dragen. Daarom werd Hij mens.

Ben ik de enige die dat behoorlijk wreed vind? Als God echt zo goed was, had hij toch wel meteen kunnen zeggen 'de zonden van de mensen zijn vergeven', dan hoefde er ook niemand meer te sterven...

Zoals hier boven uitgelegd is de Heilige Geest een onderdeel van God en dus geen engel, want deze staan onder God. De Trooster is de Heilige Geest, deze werd naar aan de discipelen en aan ons gegeven, omdat Jezus weer naar de Hemel ging.

...volgens de bijbel dus Nou ja, jij kent het tenminste...

micha schreef:


Jij snapt het niet helemaal, want het zegt niet hoe machteloos Hij is, maar hoe goed en hoe vol liefde Hij is.
Alleen een gelijkwaardig persoon kon onze zonde dragen, want de mens is die zonde begonnen.
In het OT moesten ze een lam slachten als zondeoffer. Maar dit was eigenlijk niet genoeg, want zij schoven hun zonde als het ware op een ondergeschikt dier af. Jezus was gelijkwaardig, omdat Hij mens werd en kon zo onze zonde dragen. Ook omdat Hij zonder zonde was. Hier uit blijkt dus ook dat God niet zwak is ofzow, want kan jij iemand voorstellen die nix maar dan ook nix verkeerd doet?

En over het meervoud, de Koningin is niet te vergelijken met God, ik hoop dat jij ook nog wel zover kwam met redeneren.

Wie had die mens nou zo gemaakt dan... Eigen schuld.

micha schreef:


Ik vind het niet ziek. Ik geloof in God en in de Bijbel staat ook dat het het Woord van God is. Geinspireerd door de Geest.
Dit is mijn mening, de Bijbel is door mensen handen geschreven, maar niet bedacht of wat dan ook, want dat komt rechtstreeks van God

Dat is het hem nou juist. 'In de bijbel staat dat het het Woord van God is.' Ik kan toch ook een boek schrijven en erin zetten dat het het woord van God is? Iedereen kan dat. Met de Bijbel is dat ook zo gebeurd...

gekookt eitje schreef:

hoe?? kijk om je heen!! wat zie je?? een wereld die ontzettend lang betstaat en nog steeds bestaat!! dat kan toch niet zomaar uit het niets zijn ontstaan?? En waarom?? uit dankbaarheid dat hij jou het leven heeft gegeven. Hij degene is die jou leven wil besturen (je werkt Hem alleen zelf tegen) en je liever een eeuwig goed leven hebt dan een eeuwig leven in de wereld vanhet geween het tandengeknars...
is dat geen reden genoeg?? begin eens met de Bijbvel te lezen en met een kritische blik om je heen te kijken

Evolutie... Oerknal... Whatever, maar er is nog altijd meer bewijs voor dan voor een godheid.

Waarom zien alle gelovigen nou niet eens in dat geloven alleen ontstaan is omdat mensen antwoorden wilden die ze niet konden krijgen? Ieder mens wil weten wat er gebeurt na de dood, en niemand weet het antwoord. Vind je het gek dat er dan allemaal theorieën komen.

Geloof is gewoon een antwoord op de angst en de onwetendheid van mensen. Maar niemand schijnt dat te begrijpen...

[Joël]

Morgan schreef:
Als God echt zo goed was, had hij toch wel meteen kunnen zeggen 'de zonden van de mensen zijn vergeven', dan hoefde er ook niemand meer te sterven...

Had hij heel makkelijk kunnen doen. Alleen er is één probleempje; God is rechtvaardig. Het zou niet te rechtvaardigen zijn om zomaar alle schuld kwijt te schelden.

Morgan schreef:
Dat is het hem nou juist. 'In de bijbel staat dat het het Woord van God is.' Ik kan toch ook een boek schrijven en erin zetten dat het het woord van God is? Iedereen kan dat.

Ga je gang .

[Joël]

Mujahideen schreef:
De Koran bevat geen tegenstrijdigheden

3:1. Alif Laam Miem.
3:2. Allah! Er is geen God, dan Hij, de Levende, de Zelfbestaande.
3:3. Hij heeft u het Boek met de waarheid nedergezonden, vervullende, hetgeen er aan voorafgaat en Hij zond voordien de Torah en het Evangelie als leiding voor het volk en Hij heeft het Verschil geopenbaard.

6:115. En het woord van uw Heer is in waarheid en rechtvaardigheid vervuld. Niemand kan Zijn woorden veranderen; Hij is de Alhorende, de Alwetende.
6:34. Er is niemand die de woorden van Allah kan veranderen.

De Thora en het Evangelie zijn door Allah gezonden, en kunnen dus geen fouten bevatten. Bovendien kan het woord van Allah niet veranderd worden. Weten we dat ook .

4:82. Denken zij dan niet na over de Koran? Was deze van iemand anders dan van Allah dan hadden zij zeker menige tegenstrijdigheid daarin ontdekt.

96:1. Verkondig de naam van uw Heer, de Schepper.
96:2. Die de mens uit geronnen bloed schiep.
21:30. En al hetgeen leeft, hebben Wij uit water gemaakt. Willen zij dan toch niet geloven?
15:26. Waarlijk Wij schiepen de mens uit droge, klinkende klei, uit zwarte modder in vorm gewrocht.
3:59. Voorzeker, het geval van Jezus is bij Allah hetzelfde als dat van Adam. Hij (Allah) schiep hem uit stof en zeide: "Wees" en hij werd.
30:20. En tot Zijn tekenen behoort, dat Hij u uit stof schiep; en ziet! gij zijt mensen die zich kunnen verspreiden.
35:11. Allah schiep u uit stof, dan uit een levenskiem, daarna maakte Hij u tot paren.
16:4. En Hij heeft de mens uit een levenskiem geschapen, maar ziet deze is een openlijke redetwister.
75:36. Denkt de mens dat hij zonder doel zal worden gelaten?
75:37. Was hij niet een kleine levenskiem die werd uitgestort?


2:107. Weet gij niet, dat het koninkrijk der hemelen en der aarde aan Allah behoort? En buiten Allah is er geen beschermer of helper Xoor u.
29:22. Nimmer kunt gij de plannen van Allah in de hemel of op aarde verijdelen; noch hebt gij een enkele vriend of helper naast Allah."
41:31. "Wij (de engelen) zijn uw vrienden in dit leven en in het Hiernamaals. Daarin zult gij alles krijgen wat uw ziel zal wensen, en daarna zult gij alles hebben waarom gij vraagt."
82:10. Maar voorzeker er zijn bewakers over u.

2:34. En toen Wij tot de engelen zeiden: "Onderwerpt u aan Adam", onderwierpen zich allen, behalve Iblies. Hij weigerde, hij was hoogmoedig. Hij behoorde tot de ongelovigen.
16:49. En wat ook in de Hemelen is en welk schepsel ook op aarde bestaat onderwerpt zich aan Allah alsmede de engelen, en zij (allen) tonen geen hoogmoed.
16:50. Zij vrezen hun Heer boven hen en doen wat hun bevolen wordt.

[McCaine]

Wie heeft dit kerkhof van 'n topic geupt? Laat het liever op pagina 36 oid, zodat het gepruned kan worden.

En Joël, je sig is stompzinnig.

Het zou wel erg lullig zijn als er maar tien procent van de werledbevolking naar de hemel zou gaan, dan liever naar de hel. Veel gezelliger!