Islam!!!!!!! nu even mijn verhaal a.u.b.

[anny]

dat zei ik niet. ik denk dat de situatie voor beide zal verbeteren als de aanslagen stoppen (en op economische gebied zou dat alleen maar goed zijn voor de palestijnen. dan worden ze weer toe gelaten in israel om daar te werken).
en thuis gaan zitten helpt geen reet. en we hebben beide makkelijk praten.
trouwens het zou ook helpen als arafat eens een keer het ontwikkelingsgeld dat hij gekregen heeft (van oa nederland; dat in de miljarden loopt) voor ontwikkeling gebruikt ipv wapens kopen (karine a) en de rest om zichzelf te verrijken (van dus oa ons belastinggeld)

[ThaFox]

anny schreef:
het klopt bijna wat je zegt. je hebt actie/ reactie.
alleen is het niet israel die actie onderneemt. je vind dat mijn denken hierover simpel is maar negeert zelf wel feiten. als je gaat kijken naar wanneer er aanslagen zijn dan zie je ook dat daarna een reactie van israel plaatsvindt (wat moeten ze dan. zomaar hun onschuldige burgers laten vermoorden terwijl ze pizza eten, op weg zijn naar school/ universiteit/ werk, in een cafe zitten, in de auto of in de kinderwagen (shalhevet pass) zitten). geen enkel land zou het toelaten dat de burgers worden afgemaakt (nederland heeft in de jaren '70 ook een terroristische aanslag gehad op een trein (door molukkers) geen een van de daders heeft het overleefd).
en ik denk echt dat er pas een vorm van 'vrede' komt als de palestijnen stoppen met de aanslagen. trouwens is niet de bezetting van dat gebied de reden voor de aanslagen. dit gebied is van 1948 tot 1967 van jordanie geweest (gaza van egypte) en toen was er geen verzet (terwijl de palestijnen toen dus ook geen eigen land hadden). ook het feit dat de plo in 1964 is opgericht duidt erop dat de bezetting niet de reden is (israel heeft het gebied pas bezet in de 6-daagse oorlog, 1967 er was in 1964 dus nog geen sprake van een bezetting)

Ben jij nou echt zo dom of lijkt dat maar? Hoe kun je je nou blind staren op een van de twee kanten man? Dus je bedoelt met 'vrede' dat de Palestijnen dus geen eigen staat mogen stichten? Met 'vrede' bedoel je dus dat het overgrote meerendeel van de Palestijnse bevolking nog in vluchtelingenkampen leeft anno 2002? Met 'vrede' bedoel je dus dat Israel het overgrote gedeelte van de watervoorraad in zijn bezit heeft? Met 'vrede' bedoel je dus dat wanneer er een Palestijnse aanslag plaatsvindt de bevolking collectief gestraf wordt?Ziet Israel nu niet in dat met elke vergelding tien nieuwe aanslagen geboren worden????!!! En dat onder de heilige mantel der vrede. Een rare definitie van 'vrede' heb jij. Het wordt weer eens tijd om het woordenboek er maar eens bij te pakken anny...........

[ThaFox]

BARON schreef:
ja, ga toch lekker een arabier in z'n hol neuken!

En weer bevestig je mij vermoedens over de hoogte van je IQ. Ga jij maar lekker kranten bezorgen ofzo. Is niet zo'n frustrerende bezigheid.

[ThaFox]

FEYENOORDvakX schreef:
Notre Dame van Parijs, dom van Keulen, perspectief, noem maar op.. en 6de eeuw is middeleeuwen oen

wat dat Eurocentrisch verleden betrefd, hier is nou eenmaal het meest gebeurd, de oorsprong van onze superioriteit is hier te vinden.

Wie bedoel je met ons? En ten tweede wanneer is iets superieur? Of ben jij degene die dat bepaald?

[ThaFox]

anny schreef:

trouwens het zou ook helpen als arafat eens een keer het ontwikkelingsgeld dat hij gekregen heeft (van oa nederland; dat in de miljarden loopt) voor ontwikkeling gebruikt ipv wapens kopen (karine a) en de rest om zichzelf te verrijken (van dus oa ons belastinggeld)

Nou hoe zit het dan met die door de EU gefinancierde haven, die door Israel plat was gegooid??? Als Israel eens een keer ophoudt om elk gebouw dat daar nog overeind staat plat te gooien kunnen ze eens daadwerkelijk iets aan ontwikkeling doen.
Diep in je hart weet je dat dit een oneerlijke strijd is. David tegen Goliath. Kun je je niet eens in de hopeloosheid van die mensen inbeelden?? ALs alles je wordt afgepakt rest je er nog een ding>>je lichaam. Kun je je geen beeld maken van een situatie die zooo erg is dat je zelfs dat als wapen moet gebruiken omdat je gewoon verder niets hebt???

[anny]

ik kan tenminste een woordenboek lezen.
je suggereert dingen die ik niet gezegd heb schat.
ten eerste als ikme blind staar op 1 kant doe jij dat ook.
ten tweede vrede is niet bang hoeven zijn om in een bus te zitten, om naar een pizzeria te gaan en ga zo maar door. geen aanslagen zou ook betekenen dat er onderhandeld kan worden over een eigen staat (en de kans dat ze die dan krijgen is erg groot, kijk maar naar rabin enz.). als de aanslagen stoppen is er dus ook geen collectieve bestraffing meer (want er valt niets meer te bestrafffen) maar dat was je vast al vergeten dat een einde van de aanslagen dat inhoud.
nu de vluchtelingensituatie.
het is niet aan israel om die op te lossen. zij hebben ze er niet ingezet en arafat heeft al meer dan zat geld (dat nu op zijn rekening staat) gehad om ze eruit te halen (er komt niets of maar een fractie(tje) van het ontwikkelingsgeld waar het hoort te komen en dat is bij de burgers en dit kan je israel niet verwijten. alleen arafat is hiervoor verantwoordelijk). maar misschien kan jij me vertellen waarom er niets aan de vluchtelingenkampen is gedaan onder egyptische en jordaanse bezetting? (misschien wordt het tijd dat jij eens een geschiedenis boek pakt)
over de vergelding heb ik al iets geschreven. ga dat eerst maar eens lezen (ging over actie reactie).
misschien ben jij wel degene hier die een rare opvatting over vrede heeft. de israeliers moeten zich maar laten opblazen (want ook al doen ze niets terug. de aanslagen gaan gewoon door. kijk maar naar rabin. toen waren er ook aanslagen en het leger was voor de intifada niet meer in de gebieden die hebben ze weer ingenomen toen aan het begin van de intifada de palestijnen bedachten dat meer aanslagen wel leuk zouden zijn. en aan israels reactie te zien was dat dus niet zo).

[anny]

vanaf die door de eu gefinancierde haven werd op israeliers geschoten. geen enkel land zou daar niets tegen doen en israel koos hierin voor het kapot maken van de haven (ze hadden ook weer de gebieden kunnen bezetten)
als de palestijnen nou eens op houden met het geweld (zou wel eens leuk zijn na een dikke 50 jaar en misschien een idee voor de toekomst)
leuke vergelijking, david en goliath!!!
aan hun hopeloosheid kunnen ze zelf wat doen. (weet je, het beeindigen van de aanslagen...)
ze hebben hun eigen hulpeloosheid gecreeerd. dus nee ik vind ze niet zielig. er zijn veel kampoverlevenden (wo2) die na dik 50 jaar wel hun hele leven hebben opgebouwd. vraag me af waarom de palestijnen dat niet kunnen. en kom niet met het gelul over israel en de bezetting want van 48 tot 67 waren die gebieden bezet door egypte en jordanie en die hebben helemaal geen reet gedaan om ze te helpen (koning hoessein heeft in september 1970 trouwens nog even zijn leger op de palestijnen af gestuurd. met als gevolg: honderden doden. maar daar hoor ik je niet over. de verloren mensenlevens. ik hoor je alleen maar over de kapot gemaakte gebouwen)

Kun je je geen beeld maken van een situatie die zooo erg is dat je zelfs dat als wapen moet gebruiken omdat je gewoon verder niets hebt???

het probleem is dat ze niet alleen hun lichamen gebruiken maar explosieven. maar daar praten we nog wel eens over als jij bent opgeblazen (kijken hoe leuk jij dat vind. of het constante om je heen kijken omdat er een aanslag gepleegd kan worden. nee dat is leuk.) maar hier kan jij je natuurlijk heel erg goed in inleven.

[ThaFox]

anny schreef:
...... over een eigen staat (en de kans dat ze die dan krijgen is erg groot, kijk maar naar rabin enz.). als de aanslagen stoppen is er dus ook geen collectieve bestraffing meer (want er valt niets meer te bestrafffen)

Leuk dat je over Rabin begint. Nog nooit waren de Israeliers en de Palestijnen zo dicht bij vrede. En door wie was hij ook al weer doodgeschoten???? Juist ja een orthodoxe joodse malloot

nu de vluchtelingensituatie.
het is niet aan israel om die op te lossen. zij hebben ze er niet ingezet en arafat heeft al meer dan zat geld (dat nu op zijn rekening staat) gehad om ze eruit te halen (er komt niets of maar een fractie(tje) van het ontwikkelingsgeld waar het hoort te komen en dat is bij de burgers en dit kan je israel niet verwijten. alleen arafat is hiervoor verantwoordelijk).

Wat een flauwekul schrijf je hier toch allemaal zeg. Mensen die nu in de vluchtelingenkampen zitten waren de bewoners die gevlucht waren voor de oorlog toen tussen de Arabische landen en Israel. Maar ze konden niet meer terug. Ze werden gedwongen daar te blijven wonen. Dus wat klets je nou van 'dit kan je Israel niet verwijten'. Ze mogen toch niet meer terugkeren of niet???

over de vergelding heb ik al iets geschreven. ga dat eerst maar eens lezen (ging over actie reactie).
misschien ben jij wel degene hier die een rare opvatting over vrede heeft. de israeliers moeten zich maar laten opblazen (want ook al doen ze niets terug. de aanslagen gaan gewoon door. kijk maar naar rabin. toen waren er ook aanslagen en het leger was voor de intifada niet meer in de gebieden die hebben ze weer ingenomen toen aan het begin van de intifada de palestijnen bedachten dat meer aanslagen wel leuk zouden zijn. en aan israels reactie te zien was dat dus niet zo).

Waar heb je het over? Hoezo moeten Israeliers zichzelf maar laten opblazen? Dat zeg ik toch helemaal niet. Weet je wat een begin zou zijn? Ze moeten eens ophouden met die kolonisatie politiek van de autonome Palestijnse gebieden! Of kun je dat ook weer op een of andere manier rechtvaardigen. Ik ben benieuwd

[ThaFox]

anny schreef:
vanaf die door de eu gefinancierde haven werd op israeliers geschoten. geen enkel land zou daar niets tegen doen en israel koos hierin voor het kapot maken van de haven (ze hadden ook weer de gebieden kunnen bezetten)
als de palestijnen nou eens op houden met het geweld (zou wel eens leuk zijn na een dikke 50 jaar en misschien een idee voor de toekomst)

Oke ze houden op met het geweld. Moeten ze dan maar lijdzaam toezien hoe hun land stukje bij stukje af wordt gepakt door de kolonisten???Of moeten ze op trommels slaan ofzo... Ik weet geweld lost niks op vooral in deze situatie maar soms kunnen mensen niets anders.

leuke vergelijking, david en goliath!!!
aan hun hopeloosheid kunnen ze zelf wat doen. (weet je, het beeindigen van de aanslagen...)
ze hebben hun eigen hulpeloosheid gecreeerd. dus nee ik vind ze niet zielig. er zijn veel kampoverlevenden (wo2) die na dik 50 jaar wel hun hele leven hebben opgebouwd.

Oo daar komt het post-traumatische oorlogs syndroom waar elke Israelier tegenwoordig last van heeft. Ook al hebben ze de oorlog nooit meegemaakt. Hou nou eens een keer op jezelf als de underdog te beschouwen want dat ben je niet. Wat is de gemiddelde levenstandaard van een Palestijn en dat van een Israelier. Denk daar maar over na.

vraag me af waarom de palestijnen dat niet kunnen. en kom niet met het gelul over israel en de bezetting want van 48 tot 67 waren die gebieden bezet door egypte en jordanie en die hebben helemaal geen reet gedaan om ze te helpen (koning hoessein heeft in september 1970 trouwens nog even zijn leger op de palestijnen af gestuurd. met als gevolg: honderden doden. maar daar hoor ik je niet over. de verloren mensenlevens. ik hoor je alleen maar over de kapot gemaakte gebouwen)

Oke wat heeft de huidige premier van Israel uitgespookt bij Sabra & Shatila??? Zoek dat maar eens op.

het probleem is dat ze niet alleen hun lichamen gebruiken maar explosieven. maar daar praten we nog wel eens over als jij bent opgeblazen (kijken hoe leuk jij dat vind. of het constante om je heen kijken omdat er een aanslag gepleegd kan worden. nee dat is leuk.) maar hier kan jij je natuurlijk heel erg goed in inleven.

Weet je wat nog veel leuker is dan dat? Slapen in een huis waarvan er elk moment een raket in kan slaan over een bulldozer binnen kan rijden. Dat vind ik nog veel leuker

[ThaFox]

Oh ja nog iets. We dwalen van het onderwerp af. Het ging over de islam. Niet Palestina Vs. Israel

[anny]

Oke ze houden op met het geweld. Moeten ze dan maar lijdzaam toezien hoe hun land stukje bij stukje af wordt gepakt door de kolonisten???Of moeten ze op trommels slaan ofzo... Ik weet geweld lost niks op vooral in deze situatie maar soms kunnen mensen niets anders.

als ze ophouden met aanslagen dan kan er een basis gelegd worden voor een eigen staat (maar als zij denken dat ze die kunnen krijgen door op trmmels te slaan dan moeten ze dat zeker doen). waarom mogen er trouwens geen kolonisten in een palestijnse staat wonen? er wonen toch ook arabieren in israel (je zou ze dan dus niet als kolonisten moeten zien, maar als joodse palestijnse staatsburgers)

Oo daar komt het post-traumatische oorlogs syndroom waar elke Israelier tegenwoordig last van heeft. Ook al hebben ze de oorlog nooit meegemaakt. Hou nou eens een keer op jezelf als de underdog te beschouwen want dat ben je niet. Wat is de gemiddelde levenstandaard van een Palestijn en dat van een Israelier. Denk daar maar over na.

het heeft niets met post traumatisch oorlogs syndroom. het zijn 2 voorbeelden die je met elkaar kunt vergelijken. en over die gemiddelde levensstandaard: kijk eens naar de gemiddelde levensstandaard van de palestijnen voor en na 1967. dan zul je zien dat die gestegen is onder israelische bezetting vergeleken met de jordaanse bezetting.

Oke wat heeft de huidige premier van Israel uitgespookt bij Sabra & Shatila??? Zoek dat maar eens op.

niet veel. dat waren de christelijke milities die zich daar hebben uitgeleefd. (weet dat het verschil tussen sharon en christelijke milities natuurlijk moeilijk te zien is voor jou. maar voor velen is er wel degelijk een verschil. misschien omdat sharon niet christelijk is en ook geen libanees en de christelijke milities dat wel waren)

Weet je wat nog veel leuker is dan dat? Slapen in een huis waarvan er elk moment een raket in kan slaan over een bulldozer binnen kan rijden. Dat vind ik nog veel leuker

daar weet jij natuurlijk allles vanaf. slapen in een huis waar op ieder moment een raket kan inslaan. nogmaals geen aanslagen meer... geen raketten meer, geen bulldozers meer enz.
maar ga jij wel eens uit of naar school of naar je werk en ben je dan wel eens bang om opgeblazen te worden???? vast niet. moet jij je nou eens voorstellen dat je overal waar je naar toe gaat bang moet zijn of je wel levend thuis komt of dat je wel levend aankomt waar je naar toe gaat. nee, dat is leuk!

Leuk dat je over Rabin begint. Nog nooit waren de Israeliers en de Palestijnen zo dicht bij vrede. En door wie was hij ook al weer doodgeschoten???? Juist ja een orthodoxe joodse malloot

graag gedaan. ze waren helemaal niet dichtbij vrede. en ook onder rabin waren er vele aanslagen. de palestijnen zijn ook toen niet op gehouden met de aanslagen terwijl israel berreid was om ze een eigen land te geven en om met bijna alles wat ze wilden in te stemmen. en nog gingen de aanslagen door. en dat is nou net wat israel wil. een einde aan het geweld.
door wie rabin vermoord is heeft trouwens niets te maken met de palestijnen. (ja ik weet het het heeft met het vredesproces te maken. maar wie de dader was is niet belangrijk)

Wat een flauwekul schrijf je hier toch allemaal zeg. Mensen die nu in de vluchtelingenkampen zitten waren de bewoners die gevlucht waren voor de oorlog toen tussen de Arabische landen en Israel. Maar ze konden niet meer terug. Ze werden gedwongen daar te blijven wonen. Dus wat klets je nou van 'dit kan je Israel niet verwijten'. Ze mogen toch niet meer terugkeren of niet???

het is geen flauwekul. maar ach ik zal het je nog een keer uitleggen. in 1948 werd de staat israel (dat net bestond) aangevallen door oa jordanie en egypte. zij hebben toen de gebieden waar het nu om gaat ingenomen. zij hebben de palestijnen in kampen gezet en er niets aangedaan om ze eruit te halen (want dan zijn ze niet meer zielig). dat had wel degelijk gekund, want de gebieden waren onder hun gezag tot 1967 toen er weer een oorlog uitbrak. oa jordanie viel israel aan en israel won de oorlog. israel heeft de sinai ook in die oorlog ingenomen. (en al lang geleden terug gegeven wat laat zien dat het hier niet om imperialisme gaat). dus dat de palestijnen in kampen zitten valt israel niet te verwijten!!! en de palestijnen willen niet in israel wonen want dat is niet hun eigen land. ze willen het land wel hebben maar willen daar geen israel, maar een palestina. en dat gaat nou even niet, want israel is daar.

Waar heb je het over? Hoezo moeten Israeliers zichzelf maar laten opblazen? Dat zeg ik toch helemaal niet. Weet je wat een begin zou zijn? Ze moeten eens ophouden met die kolonisatie politiek van de autonome Palestijnse gebieden! Of kun je dat ook weer op een of andere manier rechtvaardigen. Ik ben benieuwd

daar kwam het wel op neer. je was zo eenzijdig bezig en totaal niet aan het zeggen dat vrede inhoud dat er ook geen aanslagen in israel meer zijn. en je gaat nu in op details die nu niet belangrijk zijn.(eerst de grote lijnen, dan de details). zij willen een eigen staat en israel wil veiligheid. lijkt me makkelijk te combineren. geen aanslagen, eigen staat. en ik snap nog steeds niet waarom er geen joden mogen wonen in een palestijnse staat (er wonen tenslotte ook arabieren in israel)

[Joostje]

FEYENOORDvakX schreef:
Notre Dame van Parijs, dom van Keulen, perspectief, noem maar op.. en 6de eeuw is middeleeuwen oen

wat dat Eurocentrisch verleden betrefd, hier is nou eenmaal het meest gebeurd, de oorsprong van onze superioriteit is hier te vinden.

oja,naztuurlijk. westeuropa heeft gedurende 10 eeuwenkerken en kastelen gebouwt.wat een prestatie.

[Joostje]

Folklore schreef:
Dat wou ik nou net zeggen.
De arabieren hadden dat van De Grieken overgenomen.
Ze hebben het heus niet zelf verzonnen.
Ze hebben Griekse geschriften overgenomen en in het Arabish vertaald.

En trouwens ik heb nu GVD met geschiedenis een hoofdstuk over de islam.


En de Isrealiers zitten fout en de Palestijnen ook.
Ze moeten gewoon een land stichten waarin islamieten, christenen, atheisten, joden vreedzaam kunnen samenleven.
In plaats van al die oorlog, maar van mij mogen ze elkaar allemaal af maken hoor.

Weer een paar idioten minder.

philosophische, wiskundige, sterrenkundige, etc kennis is flink uitgebreid

[Joostje]

anny schreef:
als ze ophouden met aanslagen dan kan er een basis gelegd worden voor een eigen staat (maar als zij denken dat ze die kunnen krijgen door op trmmels te slaan dan moeten ze dat zeker doen). waarom mogen er trouwens geen kolonisten in een palestijnse staat wonen? er wonen toch ook arabieren in israel (je zou ze dan dus niet als kolonisten moeten zien, maar als joodse palestijnse staatsburgers)

omdat het beschouwt wordt als een territoriale claimvan israel. jodenwordenatomatisch staatsburger, palestijnen niet. palestijnen worden gecontroleerd in israel en in palestijns gebied. israelvernietigd gouvernmentele infrastructuur.

het heeft niets met post traumatisch oorlogs syndroom. het zijn 2 voorbeelden die je met elkaar kunt vergelijken. en over die gemiddelde levensstandaard: kijk eens naar de gemiddelde levensstandaard van de palestijnen voor en na 1967. dan zul je zien dat die gestegen is onder israelische bezetting vergeleken met de jordaanse bezetting.

en hun persoonlijke vrijkheid is ook zo lekker toegenomen.

niet veel. dat waren de christelijke milities die zich daar hebben uitgeleefd. (weet dat het verschil tussen sharon en christelijke milities natuurlijk moeilijk te zien is voor jou. maar voor velen is er wel degelijk een verschil. misschien omdat sharon niet christelijk is en ook geen libanees en de christelijke milities dat wel waren)

over shabra en shatila ging t? sharon lied die milities anders wel lekker hun gang gaan.

daar weet jij natuurlijk allles vanaf. slapen in een huis waar op ieder moment een raket kan inslaan. nogmaals geen aanslagen meer... geen raketten meer, geen bulldozers meer enz.
maar ga jij wel eens uit of naar school of naar je werk en ben je dan wel eens bang om opgeblazen te worden???? vast niet. moet jij je nou eens voorstellen dat je overal waar je naar toe gaat bang moet zijn of je wel levend thuis komt of dat je wel levend aankomt waar je naar toe gaat. nee, dat is leuk!

geen bezetting, avondklok, bulldozers,controles, molestatie overheidsgebouwen -> geen aanslagen meer.

graag gedaan. ze waren helemaal niet dichtbij vrede. en ook onder rabin waren er vele aanslagen. de palestijnen zijn ook toen niet op gehouden met de aanslagen terwijl israel berreid was om ze een eigen land te geven en om met bijna alles wat ze wilden in te stemmen. en nog gingen de aanslagen door. en dat is nou net wat israel wil. een einde aan het geweld.
door wie rabin vermoord is heeft trouwens niets te maken met de palestijnen. (ja ik weet het het heeft met het vredesproces te maken. maar wie de dader was is niet belangrijk)

zowel orthodoxe joden als extremistische palestijnen willen één land in israel. dus omde schuld op 1 groep te schuiven... verder, land dat aan de palestijnen toegestaan wordt is stukken kleiner onder sharon dan onder rabin.

het is geen flauwekul. maar ach ik zal het je nog een keer uitleggen. in 1948 werd de staat israel (dat net bestond) aangevallen door oa jordanie en egypte. zij hebben toen de gebieden waar het nu om gaat ingenomen. zij hebben de palestijnen in kampen gezet en er niets aangedaan om ze eruit te halen (want dan zijn ze niet meer zielig). dat had wel degelijk gekund, want de gebieden waren onder hun gezag tot 1967 toen er weer een oorlog uitbrak. oa jordanie viel israel aan en israel won de oorlog. israel heeft de sinai ook in die oorlog ingenomen. (en al lang geleden terug gegeven wat laat zien dat het hier niet om imperialisme gaat). dus dat de palestijnen in kampen zitten valt israel niet te verwijten!!! en de palestijnen willen niet in israel wonen want dat is niet hun eigen land. ze willen het land wel hebben maar willen daar geen israel, maar een palestina. en dat gaat nou even niet, want israel is daar.

Tja,m erzijn weleen hoop bezitingen,. land, huizen etc. ingenomen door israeliers, terwijl de rechtmatige bezitters op de gazastrook wonen. die moeten wel teruggegeven worden. Verder staat israel gewoon niet een levensvatbare palestijnse staat toe.

daar kwam het wel op neer. je was zo eenzijdig bezig en totaal niet aan het zeggen dat vrede inhoud dat er ook geen aanslagen in israel meer zijn. en je gaat nu in op details die nu niet belangrijk zijn.(eerst de grote lijnen, dan de details). zij willen een eigen staat en israel wil veiligheid. lijkt me makkelijk te combineren. geen aanslagen, eigen staat. en ik snap nog steeds niet waarom er geen joden mogen wonen in een palestijnse staat (er wonen tenslotte ook arabieren in israel)

eigen staat -> geen aanslagen.

[BARON]

ThaFox schreef:
En weer bevestig je mij vermoedens over de hoogte van je IQ. Ga jij maar lekker kranten bezorgen ofzo. Is niet zo'n frustrerende bezigheid.

jij bent een grote gore debiel, jij begint hier constant met flamen; iedereen die het niet met jou eens is, heeft een laag IQ. Anny, Feyenoordvakx en ik. Goh, wel toevallig dat we het allerdrie voor de Israelische zaak opnemen. Ik wil dat deze rascist van het forum wordt verwijderd, hij discrimineert andersdenkenden

[anny]

omdat het beschouwt wordt als een territoriale claimvan israel. jodenwordenatomatisch staatsburger, palestijnen niet. palestijnen worden gecontroleerd in israel en in palestijns gebied. israelvernietigd gouvernmentele infrastructuur.

joden worden niet automatisch staatsburger van israel (wel makkelijker. dit zou ook iets te maken kunnen hebben met het feit dat ze ervan uit gaan dat joden niet de neiging hebben om de staat israel te vernietigen). israel maakt alleen huizen enz. kapot die door palestijnse terroristen worden gebruikt (en ja die terroristen zitten in dichtbevolkte gebieden. kijk maar naar ongeveer een maand geleden toen 3 leden van de hamas omkwamen toen ze een bom aan het maken waren. dit gebeurde midden in dichtbevolkt gebied)

en hun persoonlijke vrijkheid is ook zo lekker toegenomen.

ja, voor de 2e intifada wel ja. (maar ook toen mochten ze niet zonder controle israel binnen, want ook toen waren er aanslagen. die zijn er al van voor 1948 trouwens)
ze hebben het beter gehad onder israelische dan onder jordaanse/egyptische bezetting.

over shabra en shatila ging t? sharon lied die milities anders wel lekker hun gang gaan.

ik kan me anders niet herinneren dat de rest van de wereld wel wat gedaan heeft. dat kan je sharon dus niet verwijten. als je dat wel doet meot je het ook de rest van de wereld verwijten.

geen bezetting, avondklok, bulldozers,controles, molestatie overheidsgebouwen -> geen aanslagen meer.

je pijltje staat de verkeerde kant op. ik ga het nog een keertje uitleggen. 1948 arabische landen vallen israel aan. ze nemen jeruzalem en de gebieden in. 1964 plo opgericht. (weet je wel de terroristische organisatie die zogenaamd vecht tegen de israelische bezetting). 1967 de 6-daagse oorlog. hierin heeft israel de gebieden, jeruzalem en de sinai bezet. 1977 sadat op bezoek in israel. en sluit 'vrede'met israel. 1982 egypte krijgt de sinai terug (in 1981 is sadat trouwens vermoord door egyptische soldaten). heiruit blijkt dus ook dat de aanslagen eerst komen (en niet door de bezetting. anders had de plo pas in 1967 opgericht moeten zijn). ook blijkt dat israel al eerder land op deze manier heeft geruild voor 'vrede'. dus waarom zouden ze nu iets anders willen.

voor de 2e intifada was er ook geen sparek van een bezetting meer. er was ook geen avondklok enz. die zijn pas weer ingesteld tijdens de 2e intifada omdat de palestijnen aanslagen plegen.

zowel orthodoxe joden als extremistische palestijnen willen één land in israel. dus omde schuld op 1 groep te schuiven... verder, land dat aan de palestijnen toegestaan wordt is stukken kleiner onder sharon dan onder rabin.

toch fijn dat je even zegt wat elke orthodoxe jood wil. (over 1 kam scheren heet dat toch) en de palestijnse extremisten zijn uit op de vernietiging van de staat israel (dat geef jezelf toe). de joden hebben al een land in israel. (dat heet israel. daar heb je misschien ooit eens van gehoord)
het land dat ze hadden gekregen als ze ja hadden gezegd in 1948 was nog groter. dus?
zij hebben toen nee gezegd, ze hebben nee tegen alle vredespogingen van israel gezegd. (anders was er nu al vrede geweest. een vrede goed voor beide)

Tja,m erzijn weleen hoop bezitingen,. land, huizen etc. ingenomen door israeliers, terwijl de rechtmatige bezitters op de gazastrook wonen. die moeten wel teruggegeven worden. Verder staat israel gewoon niet een levensvatbare palestijnse staat toe.

die mensen zijn gevlucht en hebben alles achter gelaten (ze zijn gevlucht omdat de arabische landen ze hadden gezegd dat dat moest. zij zouden de oorlog wel even winnen en dan konden ze terug. klein probleempje. ze verloren de oorlog.) de mensen die niet zijn gevlucht die leven ook nog gewoon daar (kijk maar naar de israelische arabieren)

en nogmaals geen aanslagen betekent een eigen staat.

ThaFox schreef:
Wie bedoel je met ons? En ten tweede wanneer is iets superieur? Of ben jij degene die dat bepaald?

Ons= Europa en Amerika in het verlengde daarvan.
Iets is superieur wanneer het beter is dan het vorige (pijl & boog- vuurwapen)
Ik hoef dat niet te bepalen, dat zijn dingen die collectief worden beschouwd.

over Israel-Palestina, een oud voorbeeld dat ik op een andere topic gaf. Toen Nederland in de oorlog bezet was richtte het verzet zich tegen de bezetters; de Duitse soldaten.
De palestijnen richten zich niet tegen de bezetters (de israelische soldaten en kolonisten), maar tegen hun vrouwen en kinderen.
Stel je dus eens voor, je bent een israelische dienstplichtige soldaat en je loopt rond in de westbank, en je krijgt van het thuisfront te horen dat je acht-jarige dochtertje in haar schoolbus is opgeblazen. Dan kan je nog zo sympathiek tegenover de palestijnen staan, maar ik denk toch dat je de eerste de beste bulldozer pakt en met plezier huizen gaat slopen, en dat je ook niet twijfelt als een kind stenen naar je gooit.

wat ik hier mee duidelijk wil maken, die palestijnen denken krom, zijn gek. als ze zich al die jaren hadden gericht op soldaten was er allang vrede.

Joostje schreef:
oja,naztuurlijk. westeuropa heeft gedurende 10 eeuwenkerken en kastelen gebouwt.wat een prestatie.

volg je het wel, of heb je poep in je ogen

[ThaFox]

FEYENOORDvakX schreef:

die palestijnen zijn gek.

Oke en dan verwacht jij natuurlijk dat als jij dit soort argumenten deponeert je dan een fatsoenlijke discussie met iemand kan hebben. Ga spelen alsjeblieft

[anny]

Oke en dan verwacht jij natuurlijk dat als jij dit soort argumenten deponeert je dan een fatsoenlijke discussie met iemand kan hebben. Ga spelen alsjeblieft

neem je eigen advies aan. zou ik zo zeggen. jij gaat niet in op feiten en bent alleen maar bezig met de mensen die het zeggen naar beneden te halen.

[ThaFox]

BARON schreef:
jij bent een grote gore debiel, jij begint hier constant met flamen; iedereen die het niet met jou eens is, heeft een laag IQ. Anny, Feyenoordvakx en ik. Goh, wel toevallig dat we het allerdrie voor de Israelische zaak opnemen. Ik wil dat deze rascist van het forum wordt verwijderd, hij discrimineert andersdenkenden

Wie begint hier met schelden? Jij kan je emoties niet onder bedwang houden en als je er niet tegen kan moet jij maar verwijderd worden. Ik begin toch niet te schelden ofwel?? Ik reageer alleen op belachelijke stellingen en argumenten ja. Trouwens je kan zoveel willen dus huil maar lekker verder. Oh ja hoe kom je erbij dat ik een racist ben?? Rare manier van redeneren heb je. Maar ja t zal wel bij je persoonlijkheid horen.

[ThaFox]

anny schreef:
joden worden niet automatisch staatsburger van israel (wel makkelijker. dit zou ook iets te maken kunnen hebben met het feit dat ze ervan uit gaan dat joden niet de neiging hebben om de staat israel te vernietigen). israel maakt alleen huizen enz. kapot die door palestijnse terroristen worden gebruikt (en ja die terroristen zitten in dichtbevolkte gebieden. kijk maar naar ongeveer een maand geleden toen 3 leden van de hamas omkwamen toen ze een bom aan het maken waren. dit gebeurde midden in dichtbevolkt gebied)

Waat???!!! Israel maakt alleen huizen enz. kapot?? Jij hebt volgens mij echt een roze bril op,zeg. Als je zoiets beweerd dan ben je gewoon ordinair aan het liegen. En wie bepaald wanneer je een terrorist bent?? Wordt laatste tijd maar al te vaak en al te snel gebruikt.


ik kan me anders niet herinneren dat de rest van de wereld wel wat gedaan heeft. dat kan je sharon dus niet verwijten. als je dat wel doet meot je het ook de rest van de wereld verwijten.

Sharon lied die milities zijn gang gaan. Hij keek toe hoe duizenden mannen, vrouwen en kinderen afgeslacht werden. Hij moest toendertijd aftreden van zijn eigen regerin dus kom niet aanzetten met die onzin van "sharon valt niets te verwijten" .


je pijltje staat de verkeerde kant op. ik ga het nog een keertje uitleggen. 1948 arabische landen vallen israel aan. ze nemen jeruzalem en de gebieden in. 1964 plo opgericht. (weet je wel de terroristische organisatie die zogenaamd vecht tegen de israelische bezetting). 1967 de 6-daagse oorlog. hierin heeft israel de gebieden, jeruzalem en de sinai bezet. 1977 sadat op bezoek in israel. en sluit 'vrede'met israel. 1982 egypte krijgt de sinai terug (in 1981 is sadat trouwens vermoord door egyptische soldaten). heiruit blijkt dus ook dat de aanslagen eerst komen (en niet door de bezetting. anders had de plo pas in 1967 opgericht moeten zijn). ook blijkt dat israel al eerder land op deze manier heeft geruild voor 'vrede'. dus waarom zouden ze nu iets anders willen.

Land wat ze onrechtmatig verkregen hadden. Ze hadden niets te verliezen. Nu met de huidige regering is dat anders. Zit vol met rechtse havikken. Als een van hen concessies wil doen wordt hij meteen teruggefloten door de rest.


er was ook geen avondklok enz. die zijn pas weer ingesteld tijdens de 2e intifada omdat de palestijnen aanslagen plegen.

'de palestijnen aanslagen plegen'. Dus elke Palestijn pleegt een aanslag? En ten tweede wil ik aan je vragen of iemand het heel normaal vindt als het ene volk voor een ander bepaald wanneer hij naar buiten mag. Zijn huis mag verlaten. Is toch normaal of niet?


toch fijn dat je even zegt wat elke orthodoxe jood wil. (over 1 kam scheren heet dat toch) en de palestijnse extremisten zijn uit op de vernietiging van de staat israel (dat geef jezelf toe). de joden hebben al een land in israel. (dat heet israel. daar heb je misschien ooit eens van gehoord)
het land dat ze hadden gekregen als ze ja hadden gezegd in 1948 was nog groter. dus?
zij hebben toen nee gezegd, ze hebben nee tegen alle vredespogingen van israel gezegd. (anders was er nu al vrede geweest. een vrede goed voor beide)

Ze hadden nee gezegd omdat dat een fractie was van wat ze eerst hadden. Ze moeten toch een staat hebben die levensvatbaar is of niet? Wat doe jij als ze je huis afpakken en je krijgt alleen de bezemkast terug? Dan weiger je toch ook of niet??


die mensen zijn gevlucht en hebben alles achter gelaten (ze zijn gevlucht omdat de arabische landen ze hadden gezegd dat dat moest. zij zouden de oorlog wel even winnen en dan konden ze terug. klein probleempje. ze verloren de oorlog.) de mensen die niet zijn gevlucht die leven ook nog gewoon daar (kijk maar naar de israelische arabieren)

Dus de mensen hebben geen recht meer op een plek om zich te vestigen in Palestina. Ze moeten dus daar maar blijven wonen. Beweer je dat nu?


en nogmaals geen aanslagen betekent een eigen staat.

Jammer dat je het zo eenzijdig benaderd. Want dit klopt gewoon niet, wat je nu zegt.

[ThaFox]

anny schreef:
neem je eigen advies aan. zou ik zo zeggen. jij gaat niet in op feiten en bent alleen maar bezig met de mensen die het zeggen naar beneden te halen.

Wat een kul is dit zeg. Als ik de volgende topic open. Israel is gek bijvoorbeeld. Dan wordt direct geprobeerd mij de mond te snoeren dmv een heel slim trucje. Namelijk alles en iedereen beschuldigen van antisemitisme. Zo gauw een jood(niet iedereen natuurlijk) denkt dat hij zich gepasseerd voelt dan gaat hij op zijn achterste poten staan en begint hij de kritiek de mond te snoeren door het te bestempelen als antisemitisme. Je kunt tegenwoordig niets meer in het openbaar zeggen of die Naftaniel/Moszokowicz loopt je aan te klagen wegens discriminatie ofzo. Een fatsoenlijk dialoog kan tegenwoordig niet meer. Jammer maar waar.

[anny]

Wat een kul is dit zeg. Als ik de volgende topic open. Israel is gek bijvoorbeeld. Dan wordt direct geprobeerd mij de mond te snoeren dmv een heel slim trucje. Namelijk alles en iedereen beschuldigen van antisemitisme. Zo gauw een jood(niet iedereen natuurlijk) denkt dat hij zich gepasseerd voelt dan gaat hij op zijn achterste poten staan en begint hij de kritiek de mond te snoeren door het te bestempelen als antisemitisme. Je kunt tegenwoordig niets meer in het openbaar zeggen of die Naftaniel/Moszokowicz loopt je aan te klagen wegens discriminatie ofzo. Een fatsoenlijk dialoog kan tegenwoordig niet meer. Jammer maar waar.

het is geen kul wat ik zeg. jij doet precies wat je beweert dat anderen doen. je bent nou niet bepaald vriendelijk tegen me.
en om te zeggen dat je je bek niet meer mag opentrekken is onzin. er is zoveel antisemitisme en wordt normaal. maar dat is jou nog niet opgevallen. je kan het de joden niet kwalijk nemen dat ze na wo2 daar veel meer opletten (en nee dat heeft niets met slachtoffer post traumatische nogwat te maken)
veel mensen weten het verschil ook niet tussen antisemitisme en kritiek op de israelische politiek. dan zijn ze antsemitisch bezig en dan mag daar best wat van gezegd worden.
met jou valt ook geen normale discussie te voeren omdat jij alle feiten negeert en alles wat je zegt op je emoties zijn gebasseerd.
alle andere dingen waar je in het andere topic op antwoordt heb ik al eens eerder iets op gezegd. kijk daar maar naar. ( heb geen zin om nog een keer dezelfde disscussie te voeren simpelweg omdat jij de feiten die ik aandraag negeer)

[Joostje]

anny schreef:
joden worden niet automatisch staatsburger van israel (wel makkelijker. dit zou ook iets te maken kunnen hebben met het feit dat ze ervan uit gaan dat joden niet de neiging hebben om de staat israel te vernietigen). israel maakt alleen huizen enz. kapot die door palestijnse terroristen worden gebruikt (en ja die terroristen zitten in dichtbevolkte gebieden. kijk maar naar ongeveer een maand geleden toen 3 leden van de hamas omkwamen toen ze een bom aan het maken waren. dit gebeurde midden in dichtbevolkt gebied)

Ligt er maar aan wat je onde rde vernietiging van isael verstaat. Als je fundamenatlistisch joods bent, en daardoor palestijnen geenstaat toestaat, sloop je israel wel . Daarnaast heeft etisraelischleger allemaalhuizengesloopt voor het nieuwe Ijzeren gordijnwat ze daar opwerpen, hebbenze huizen overgenomen sinds ze gebied in bezithebben genomen.

ja, voor de 2e intifada wel ja. (maar ook toen mochten ze niet zonder controle israel binnen, want ook toen waren er aanslagen. die zijn er al van voor 1948 trouwens)
ze hebben het beter gehad onder israelische dan onder jordaanse/egyptische bezetting.

Tja, als de VS nederland had bezet na de 2e wereldoorlog, warenwe erook relatiefg op vooruitgegaan :/

ik kan me anders niet herinneren dat de rest van de wereld wel wat gedaan heeft. dat kan je sharon dus niet verwijten. als je dat wel doet meot je het ook de rest van de wereld verwijten.

Sharon was in de buurt, en wist er vanaf.

je pijltje staat de verkeerde kant op. ik ga het nog een keertje uitleggen. 1948 arabische landen vallen israel aan. ze nemen jeruzalem en de gebieden in. 1964 plo opgericht. (weet je wel de terroristische organisatie die zogenaamd vecht tegen de israelische bezetting). 1967 de 6-daagse oorlog. hierin heeft israel de gebieden, jeruzalem en de sinai bezet. 1977 sadat op bezoek in israel. en sluit 'vrede'met israel. 1982 egypte krijgt de sinai terug (in 1981 is sadat trouwens vermoord door egyptische soldaten). heiruit blijkt dus ook dat de aanslagen eerst komen (en niet door de bezetting. anders had de plo pas in 1967 opgericht moeten zijn). ook blijkt dat israel al eerder land op deze manier heeft geruild voor 'vrede'. dus waarom zouden ze nu iets anders willen.

Je bedoelt: Israel word in 1948 geclaimt?

voor de 2e intifada was er ook geen sparek van een bezetting meer. er was ook geen avondklok enz. die zijn pas weer ingesteld tijdens de 2e intifada omdat de palestijnen aanslagen plegen.

Die aanslagen zijn nietdooriedereen gepleegd. Daarnaast zijn er al een heletijd controles geweest, ook voor de 2e intifada. Israel ontkent de palestijnen zelfbestuur. Israel zorgt er practisch voor dat palestijnen uit de gebieden nietnaar hun werk in israel komen.

toch fijn dat je even zegt wat elke orthodoxe jood wil. (over 1 kam scheren heet dat toch) en de palestijnse extremisten zijn uit op de vernietiging van de staat israel (dat geef jezelf toe). de joden hebben al een land in israel. (dat heet israel. daar heb je misschien ooit eens van gehoord)
het land dat ze hadden gekregen als ze ja hadden gezegd in 1948 was nog groter. dus?
zij hebben toen nee gezegd, ze hebben nee tegen alle vredespogingen van israel gezegd. (anders was er nu al vrede geweest. een vrede goed voor beide)

Land is stuk kleiner. Vredespogingen vanIsrael gaannietver genoeg.

Die mensen zijn gevlucht en hebben alles achter gelaten (ze zijn gevlucht omdat de arabische landen ze hadden gezegd dat dat moest. zij zouden de oorlog wel even winnen en dan konden ze terug. klein probleempje. ze verloren de oorlog.) de mensen die niet zijn gevlucht die leven ook nog gewoon daar (kijk maar naar de israelische arabieren)

en nogmaals geen aanslagen betekent een eigen staat.

Tja, maar die andere bezittingen zijningepikt

[ThaFox]

anny schreef:
heb geen zin om nog een keer dezelfde disscussie te voeren simpelweg omdat jij de feiten die ik aandraag negeer

Welke feiten bedoel je man? Zeker wanneer je zegt dat alle Palestijnen aanslagen plegen? Leer eerst maar het verschil tussen feit en een mening.

[BARON]

ThaFox schreef:
Wie begint hier met schelden? Jij kan je emoties niet onder bedwang houden en als je er niet tegen kan moet jij maar verwijderd worden. Ik begin toch niet te schelden ofwel?? Ik reageer alleen op belachelijke stellingen en argumenten ja. Trouwens je kan zoveel willen dus huil maar lekker verder. Oh ja hoe kom je erbij dat ik een racist ben?? Rare manier van redeneren heb je. Maar ja t zal wel bij je persoonlijkheid horen.

ik hoop maar voor je dat ik je niet ergens tegen kom, want zulke opscheppertjes als jij lust ik rauw. Dan helpt je o zo grote IQ je echt niet, laat staan je grote bek.
Maar aan je belachelijke liefde voor Arabieren te zien, zal je wel een hele hoop 'vriendjes' hebben om je te beschermen...

En je hebt je mond wel vol dat ik en de andere verdedigers van de Israelische zaak schelden en belachelijk argumenteren, jouw constante geflame van 'jullie weten er niks van, want IK heb een IQ van 160, noem ik pas discriminatie.

Verder weet je niks over mijn persoonlijkheid, maar je mag best wel op bezoek komen. Neem wel je Arabische holmaatjes mee, anders ben je waarschijnlijk outnumbered

[McCaine]

Wat een debiel geflame.

[BARON]

McCaine schreef:
Wat een debiel geflame.

wie begon er...

ik hou er niet van om voor dom uitgemaakt te worden!

[McCaine]

BARON schreef:
wie begon er...

Kan me weinig schelen. Wmb mag deze thread iig dicht. Ik ben benieuwd wat mijn collega's van A&N doen.

[BARON]

McCaine schreef:
Kan me weinig schelen. Wmb mag deze thread iig dicht. Ik ben benieuwd wat mijn collega's van A&N doen.

doe dat dan maar, je bevestigd alleen maar het gelijk van Anny en Feyenoordvakx.

[waaromniet?]

McCaine schreef:
Kan me weinig schelen. Wmb mag deze thread iig dicht. Ik ben benieuwd wat mijn collega's van A&N doen.

Zo op het eerste gezicht ja, nu geen tijd om verder te bekijken.