Krakers intimideren bejaarde

[DEChengst]

drama schreef:
Ja, tuurlijk, de gemeente. Zet zich al jaaaaaren in omiets aan de woningnood te doen maar er gebeurt niks concreets.

En precies daarom moet je zorgen dat je in de gemeenteraad te komen. Om het anders te doen dan het nu gaat.

Kraken en vervolgens relschoppen als je eruit moet lost geen donder op. In het bestuur komen en zorgen dat je hetzelf beter doet wel.

-Desecrator

[DEChengst]

drama schreef:
Dat is helemaal niet waar, veel krakers hebben geen andere keuze.

Keus heb je altijd. Je zou bijvoorbeeld bij je ouders kunnen blijven wonen en heen en weer reizen. Of je kunt met een paar man een woning in de commeciele sector zoeken.

-Desecrator

[DEChengst]

drama schreef:
Klootzak.

Eindelijk iemand die mij waardeert zoals ik ben

-Desecrator


------------------
You can tune a filesystem, but you can't tune a fish

[Dit bericht is aangepast door Desecrator (23-03-2002).]

[drama]

Desecrator schreef:

Kraken en vervolgens relschoppen als je eruit moet lost geen donder op. In het bestuur komen en zorgen dat je hetzelf beter doet wel.

Lul nou niet zo, ik ben geen relschopper.

[drama]

Desecrator schreef:
Keus heb je altijd. Je zou bijvoorbeeld bij je ouders kunnen blijven wonen en heen en weer reizen. Of je kunt met een paar man een woning in de commeciele sector zoeken.

Ja, tuuuurlijk, je kunt bij je ouders blijven wonen als je het huis bent uitgeschopt

En ja, tuuuuurlijk kun je een woning zoeken in de commerciele sector als je 16 bent...

[DEChengst]

drama schreef:

Ja, tuuuurlijk, je kunt bij je ouders blijven wonen als je het huis bent uitgeschopt

En ja, tuuuuurlijk kun je een woning zoeken in de commerciele sector als je 16 bent...

Ga je naar de gemeente. Ik ben heel zielig en er door mijn ouders uitgeschopt. Hey verrek zijn er toch in een keer instanties die je helpen.

-Desecrator

[DEChengst]

Bovendien, je hebt er zelf voor gekozen om het gedrag te vertonen waardoor je eruit geschopt bent.

-Desecrator

[NG]

drama schreef:
ow, nou, gebruik die twee even een jaar niet, vertel mij waar het precies is en dan komk er wonen

Gas, water en elektra zijn nog aangesloten, ook staan er nog steeds meubels. Kraken mag dus niet, wie controleert of wij er wel komen?

[drama]

Desecrator schreef:

Ga je naar de gemeente. Ik ben heel zielig en er door mijn ouders uitgeschopt. Hey verrek zijn er toch in een keer instanties die je helpen.

-Desecrator

Dat gaat lang niet altijd op.

[drama]

Desecrator schreef:
Bovendien, je hebt er zelf voor gekozen om het gedrag te vertonen waardoor je eruit geschopt bent.

-Desecrator

Blaaaat, doe niet alsof je me kent.

[drama]

DiepFries schreef:
Gas, water en elektra zijn nog aangesloten, ook staan er nog steeds meubels. Kraken mag dus niet, wie controleert of wij er wel komen?

Reken maar dat je een pand gewoon kunt kraken als er water, gas of licht is..Vanmiddag hebben we een pand gekraakt waar de afzuigkap in de keuken het gewoon nog deed, evenals het gas en electriciteit...

Leuk detail: eigenaar: Het Oosten -> woningcorporatie...een instelling die zich Sociaal noemt maar toch panden leeg laat staan die nog uitstekend te bewonen zijn...

Maar, die huisjes van je zijn hoogstwaarschijnlijk niet leeggemeld. Dus, valt het niet te kraken. Maar panden die dat wel zijn kun je in principe kraken; ookal loopt er af en toe nog iemand binnen rond. Het is niet moeilijk om er achter te komen hoe lang iets al leeg staat.

[Vincent Vega]

drama schreef:
knip

Ben je nou van plan de rest van je leven in die vieze kraakpanden door te brengen of denk je je ooit nog over te geven aan het kapitalistische systeem?

[DEChengst]

drama schreef:
Blaaaat, doe niet alsof je me kent.

Leg dan eens uit hoe het zo gekomen is dat je ouders je eruit geschopt hebben ?

-Desecrator

[DEChengst]

drama schreef:

Dat gaat lang niet altijd op.

Na 3 jaar had je ook volledig zelfstandig een woonruimte kunnen vinden. Dus momenteel is het gewoon een keuze van je om te kraken.

-Desecrator

[NG]

drama schreef:
Reken maar dat je een pand gewoon kunt kraken als er water, gas of licht is..Vanmiddag hebben we een pand gekraakt waar de afzuigkap in de keuken het gewoon nog deed, evenals het gas en electriciteit...

Dat jij zo'n pand gekraakt hebt waar alles het nog deed wil nog niet zeggen dat het mag. Onze huisen zijn inderdaad officieel nog steeds bewoond. En nee, jij kunt niet bepalen of hij wel degelijk bewoond is of niet, daar heb jij immers het recht niet toe.

[drama]

DiepFries schreef:
Dat jij zo'n pand gekraakt hebt waar alles het nog deed wil nog niet zeggen dat het mag.

Dat mag dus wel...het boeit helemaal niet of er licht is. Het boeit niet of ewr water is, het boeit niet of er gas is....wat wel boeit is of het pand daadwerkelijk leeg staat, en hoelang en of het pand ene bestemming heeft (en dus ook de bijnodigde vergunningen).

Een pand met water/licht/gas kan gewoon gekraakt worden, daar zijn geen regels voor.

[drama]

Vincent Vega schreef:
Ben je nou van plan de rest van je leven in die vieze kraakpanden door te brengen of denk je je ooit nog over te geven aan het kapitalistische systeem?

Ik plan mijn toekomst niet. Die komt wel.

[drama]

Desecrator schreef:
Leg dan eens uit hoe het zo gekomen is dat je ouders je eruit geschopt hebben ?

-Desecrator

Dat gaat je geen reet aan.

Ff gewoon buiten deze hele discussie om. Wanneer mag je een pand kraken? Dus na hoe lang? Mag het wel echt of wordt het gedoogd?

Zijn de regels daarvoor niet allang aangepast?

[drama]

Desecrator schreef:
Na 3 jaar had je ook volledig zelfstandig een woonruimte kunnen vinden. Dus momenteel is het gewoon een keuze van je om te kraken.

-Desecrator

Ja, ik kies er ook voor, omdat het voor mij niet alleen wonen is maar ook protest. Je kunt zo laten zien dat er gewoon iets mis zit met de manier waarop er om wordt gegaan met (woon)panden.

Als het alleen om woonruimte zou gaan zijn er nog een paar andere dingen die'k zou kunnen doen:

-Onderhuur

dat zuigt, vaak betaal je gruwelijk veel omdat eigenaren veel geld kunnen vragen omdat er een te klein aanbod is van woningen. Daar ben ik principieel zwaar op tegen en dat kan ik niet betalen.

-Anti-kraak.

Oftewel je in laten huren door een eigenaar om een pand te bewonen/bewaken.
Dat zuigt ook aangezien je geen rechten hebt, je kunt van het een op het andere moment uit je huis worden gezet. En, met z'n drieen wonen in een groot kantoorgebouw is niet fijn (terwijl er meestal veeeel meer mensen in zo'n pand zouden kunnen wonen, en je mag er geen fuck. En het belangrijkste, je werkt gewoon mee met het in stand houden van de leegstand.

-Verhuizen naar een gehucht, ver buiten de randstad.

Ook geen optie, aangezien ik hier een leven heb en werk.

[drama]

halve banaan schreef:
Ff gewoon buiten deze hele discussie om. Wanneer mag je een pand kraken? Dus na hoe lang? Mag het wel echt of wordt het gedoogd?

Zijn de regels daarvoor niet allang aangepast?

Kraken is legaal, niet gedoogd.

Je kunt een pand pas kraken als het echt leeg staat. Het is verplicht om panden leeg te melden bij de woningdienst zodra de bewoners vertrekken. Als het dan minstens een jaar leeg heeft gestaan kun je het in principe kraken, tenzij er een bestemming is voor het pand. En het heeft pas een bestemming als er ook vergunningen zijn.

Panden die minder dan een jaar leegstaan kun je niet kraken want dan is het huisvredebreuk.

En de regels zijn pas ergens in de jaren 80 ingevoerd, in het voordeel van de eigenaar. Het was vroeger veel moeilijker om krakers uit je pand te krijgen. Anoniem dagvaardigen kon toen niet.

drama schreef:
Kraken is legaal, niet gedoogd.

Je kunt een pand pas kraken als het echt leeg staat. Het is verplicht om panden leeg te melden bij de woningdienst zodra de bewoners vertrekken. Als het dan minstens een jaar leeg heeft gestaan kun je het in principe kraken, tenzij er een bestemming is voor het pand. En het heeft pas een bestemming als er ook vergunningen zijn.

Panden die minder dan een jaar leegstaan kun je niet kraken want dan is het huisvredebreuk.

En de regels zijn pas ergens in de jaren 80 ingevoerd, in het voordeel van de eigenaar. Het was vroeger veel moeilijker om krakers uit je pand te krijgen. Anoniem dagvaardigen kon toen niet.

Jij had het over de pijp? Dat is best wel gewild (terwijl het 20 jaar geleden een "tering buurt" was in de ogen van veel mensen). Hoe kan daar dan een pand leegstaan een jaar lang, zonder bestemmingsplan?

[drama]

halve banaan schreef:
Jij had het over de pijp? Dat is best wel gewild (terwijl het 20 jaar geleden een "tering buurt" was in de ogen van veel mensen). Hoe kan daar dan een pand leegstaan een jaar lang, zonder bestemmingsplan?

Zijn verschillende redenen voor. Speculatie is een veel voorkomend verschijnsel.

*fluistert: loop eens op een zondag door de albert cuypstraat en bekijk alle etages, staan er vrij veel leeg.*

[Vincent Vega]

drama schreef:
Ik plan mijn toekomst niet. Die komt wel.

Kijk, dat is een instelling....

[twiety]

drama schreef:
Ja, ik kies er ook voor, omdat het voor mij niet alleen wonen is maar ook protest. Je kunt zo laten zien dat er gewoon iets mis zit met de manier waarop er om wordt gegaan met (woon)panden.
.......
met z'n drieen wonen in een groot kantoorgebouw is niet fijn
.....
aangezien ik hier een leven heb en werk.

Ik kies er ook voor. Ah zo. Eerst zei je nog dat kraken noodzaak was, nu is het ineens een keuze.

Zelfde reactie overigens op:
*"Desecrator schreef:
Dan moet je eens gaan studeren en een fatsoenlijke baan zoeken, ipv een beetje lame het kraakertje uit te hangen.
>>Nou moet je je gore bek dicht houden, je weet godverdomme niks van mij en m'n leven. Rot toch op, ik kaffer jou ook niet uit over de keuzes die je maakt. Klootzak."

En een vorm van protest? Wat dacht je van deze: "Tja, zakkenrollen is voor mij een manier van protest. Het slaat toch nergens op dat mensen de portemonnee zomaar half uit hun broekzak laten steken."

Ennuh, nee, is het niet fijn om in een kantoorgebouw te zitten? Het gaat er niet om wat jij fijn vindt, het gaat erom wat maatschappelijk acceptabel is. En als de wet het toestaat wordt het hoog tijd dat die wet aangepast wordt, ik zal 's met Pim gaan praten.

Zooo, heb jij een leven en werk daar?
Als ik het zo lees denk ik eerder 'get a life'.
"schijt aan eigendom als het om primaire levensbehoeftes gaat zoals woningen"
Als je net zoveel tijd in dit forum stak als in het zoeken naar een betere baan of meer zou werken, dan zou je jezelf beter kunnen voorzien in je 'primaire behoefte'. In ieder geval op een fatsoenlijke manier.

En dan zal ik nu nog even ingaan op wat andere uitspraken van jou, Drama.

"Wat jij zegt komt neer op dat als mijn buurman een etage leeg laat staan het min of meer bij mijn huis zou horen..."
Jij hebt geen buurman, want jij woont officieel nergens. Dit zou betekenen dat jullie er nog een etage bij kunnen kraken als dat oude vrouwtje uit schrik voor de intimidaties een jaar moet rehabiliteren of onderduikt bij familie ofzo. En voor de normale mensen onder ons: als die buurman een etage leeg laat staan waar hij eigenaar van is, moet hij dat zelf weten. Ik zou er gewoon wat schilderijen ophangen en net doen of het een expositieruimte is als dat
nodig is omdat Nederland deze achterlijke wet niet wil aanpassen. Al kost me dat wat meer, er is vast wel een manier om jullie redelijk goedkoop buiten te houden. Wettelijk gezien althans, 't zou me niks verbazen als jullie 't toch kraken.

"Waarom gaan er dan zo weinig mensen naar de Bijlmer?" Omdat er veel allochtonen wonen.
Maar mensen die geen huis kunnen krijgen moeten niet zo kieskeurig zijn, bovendien is het goed voor de integratie.

"Ik plan mijn toekomst niet. Die komt wel." Da's nou precies de reden dat je niet gewoon kan huren, dus daar moet je ook niet zielig over doen.

"Deze komputer is namelijk niet van mij." Zeker ook 'ingevorderd' bij 'n kraak, niet?

"Er is ook wel 's een oud vrouwtje voor mij "weggerent" terwijl ik gvd alleen maar wilde vragen of ik op het goede spoor stond te wachten Zij zal ook aan de borrel gaan lopen vertellen dat er wazig, vies gespuyis achter d'r aanzat..." Ik zal het je vertellen, je zit op een verkeerd spoor. Ging je trouwens zwartrijden? Zal wel he, het is toch ook schandalig, die lege plaatsen in de trein. Dan moet je wel zwartrijden, al is het maar uit protest! (kuch) En als dat vrouwtje van je wegrent omdat je er zo goor uitziet, doe je dat jezelf aan. Dus hier is een 'gvd' niet op z'n plaats. I.p.v. oude vrouwtjes te laten schrikken, kun je met zo'n uiterlijk beter bij het loket vragen welk spoor je moet hebben.

Het gaat ons niet aan waarom jij het huis uit bent gezet door je ouders?
Klopt, begin er dan niet over. Het gaat mij ook niet aan - en het interesseert me ook
bijzonder weinig - waarom jij kraakt, het irriteert me alleen dat je het doet.

Tot zover mijn reacties. Ik hou maar weer eens op, want anders wordt het wel heel lang.

[drama]

twiety schreef:
Ik kies er ook voor. Ah zo. Eerst zei je nog dat kraken noodzaak was, nu is het ineens een keuze.

>>Ja, het is ook een noodzaak, en tevens een keuze.

En een vorm van protest? Wat dacht je van deze: "Tja, zakkenrollen is voor mij een manier van protest. Het slaat toch nergens op dat mensen de portemonnee zomaar half uit hun broekzak laten steken."

>>Heb ik gezegd dat mijn opvatting over kraken als protest een argument is voor kraken?

Ennuh, nee, is het niet fijn om in een kantoorgebouw te zitten? Het gaat er niet om wat jij fijn vindt, het gaat erom wat maatschappelijk acceptabel is. En als de wet het toestaat wordt het hoog tijd dat die wet aangepast wordt, ik zal 's met Pim gaan praten.

>>Nee, ik zei dat met 3 man in een kantoorgebouw zitten niet fijn is
En, ondanks dat er veel mensen niets zien in kraken, zijn er ook nog genoeg mensen die het wel ok vinden.

Zooo, heb jij een leven en werk daar?
Als ik het zo lees denk ik eerder 'get a life'.

>>Tsja, dat vindt jij, moet ik me daar iets van aantrekken?

Als je net zoveel tijd in dit forum stak als in het zoeken naar een betere baan of meer zou werken, dan zou je jezelf beter kunnen voorzien in je 'primaire behoefte'. In ieder geval op een fatsoenlijke manier.

>>Bla bla bla, ik ben vrij om m'n eigen keuzes te maken wat betreft werk. Dat hoef jij me echt niet te vertellen.

En dan zal ik nu nog even ingaan op wat andere uitspraken van jou, Drama.

>>Eens kijken.


Jij hebt geen buurman, want jij woont officieel nergens. Dit zou betekenen dat jullie er nog een etage bij kunnen kraken als dat oude vrouwtje uit schrik voor de intimidaties een jaar moet rehabiliteren of onderduikt bij familie ofzo.

>>Blaat, slaat totaal nergens op. Ik sta gewoon nog ingeschreven bij m'n ouders, en woon daar nu nog, maar niet lang als het aan hun (en mij) ligt. En het oude vrouwtje, als jij alles slikt wat de media uitkakt heb ik met je te doen. Welke zekerheid geeft dit miezerige stukje tekst zonder enige objectiviteit?

En voor de normale mensen onder ons: als die buurman een etage leeg laat staan waar hij eigenaar van is, moet hij dat zelf weten.

>>Niet als het om woningen gaat, heb ik al uitgelegd maar goed.

Ik zou er gewoon wat schilderijen ophangen en net doen of het een expositieruimte is als dat
nodig is omdat Nederland deze achterlijke wet niet wil aanpassen. Al kost me dat wat meer, er is vast wel een manier om jullie redelijk goedkoop buiten te houden.

>>Is wel kut voor je, want je hebt in dit landje overal vergunningen voor nodig, en het is de vraag of je die ook krijgt...je kunt niet alles doen met een woning.

Wettelijk gezien althans, 't zou me niks verbazen als jullie 't toch kraken.

>>Wie weet.

"Waarom gaan er dan zo weinig mensen naar de Bijlmer?" Omdat er veel allochtonen wonen.
Maar mensen die geen huis kunnen krijgen moeten niet zo kieskeurig zijn, bovendien is het goed voor de integratie.

>>In Oost wonen ook veel allochtonen, en daar zou ik graag willen wonen.

"Ik plan mijn toekomst niet. Die komt wel." Da's nou precies de reden dat je niet gewoon kan huren, dus daar moet je ook niet zielig over doen.

>> is totale bullshit, leg mij uit wat het verband is tussen het niet plannen van een toekomst en niet kunnen huren.

"Deze komputer is namelijk niet van mij." Zeker ook 'ingevorderd' bij 'n kraak, niet?

>>Neuh.

"Er is ook wel 's een oud vrouwtje voor mij "weggerent" terwijl ik gvd alleen maar wilde vragen of ik op het goede spoor stond te wachten Zij zal ook aan de borrel gaan lopen vertellen dat er wazig, vies gespuyis achter d'r aanzat..." Ik zal het je vertellen, je zit op een verkeerd spoor. Ging je trouwens zwartrijden? Zal wel he, het is toch ook schandalig, die lege plaatsen in de trein. Dan moet je wel zwartrijden, al is het maar uit protest! (kuch)

>>Oh jee....weer een persoonlijke aanval. Ik beef.

En als dat vrouwtje van je wegrent omdat je er zo goor uitziet, doe je dat jezelf aan.

>>Ik vind het zieliger voor het vrouwtje dat ze uberhaupt van me schrikt dan voor mij, en goor is slechts een subjectief begrip.

I.p.v. oude vrouwtjes te laten schrikken, kun je met zo'n uiterlijk beter bij het loket vragen welk spoor je moet hebben.

>> Je *argumenten* raken kant noch wal.

Het gaat ons niet aan waarom jij het huis uit bent gezet door je ouders?
Klopt, begin er dan niet over.

>>Ik bepaal zelf wel wat ik wel en wat ik niet vermeld op dit forum. Ook hiervoor heb ik geen figuur als jij nodig.

Het gaat mij ook niet aan - en het interesseert me ook
bijzonder weinig - waarom jij kraakt, het irriteert me alleen dat je het doet.

>>Da's jouw probleem, niet de mijne.

Tot zover mijn reacties. Ik hou maar weer eens op, want anders wordt het wel heel lang.

>>Je hebt wel een boel te vertellen idd...

[drama]

Vincent Vega schreef:
Kijk, dat is een instelling....

Heb ik kommentaar op jouw waarschijnlijke carrieredroom? Nee, dus houd je bek over mijn keuzes.

[Internationalist]

Natuulijk is het intimideren van mensen fout. Natuurlijk horen ook anders/afwijkend gedragende respect te hebben. Ik volg alleen in deze discussie niet waarom kraken door velen bijvoorbaat als negatief wordt bestempeld. Hoe de krakers zich in dat kranten artikel gedragen in ronduit onbeschoft en ik zou graag de discussie met ze aangaan. Het pand mag dan leeg staan, respect (en helemaal voor de ouderen) moet er wel zijn. Kraak dan een oud schooltje oid.
Maar ter zake: het kraken op zich is een recht en is een heel goed recht. Het verplicht mensen panden niet te lang leeg te laten staan terwijl er niet genoeg woningen zijn. Het is IMHO niet meer dan logisch dat een pand naar een bepaalde tijd van niet in gebruik zijn wordt gekraakt.

drama schreef:
Zijn verschillende redenen voor. Speculatie is een veel voorkomend verschijnsel.

*fluistert: loop eens op een zondag door de albert cuypstraat en bekijk alle etages, staan er vrij veel leeg.*

Horen die niet bij de winkels? Mjaa vaag eigenlijk, maar aan de andere kant de rest van de week is het er echt verschrikkelijk druk

Internationalist schreef:

Maar ter zake: het kraken op zich is een recht en is een heel goed recht. Het verplicht mensen panden niet te lang leeg te laten staan terwijl er niet genoeg woningen zijn. Het is IMHO niet meer dan logisch dat een pand naar een bepaalde tijd van niet in gebruik zijn wordt gekraakt.

Iinderdaad.

[Vincent Vega]

drama schreef:
Heb ik kommentaar op jouw waarschijnlijke carrieredroom? Nee, dus houd je bek over mijn keuzes.

Dat is echt iets Leninistisch om consequent een k te schrijven waar een c hoort, dat doet de SP ook altijd, waarom eigenlijk? En je hoeft niet meteen in krachttermen te vervallen als je het niet me me eens bent.

dan zou hij carrieredroom met een k hebben geschreven. En 'bek', 'keuzes' en 'waarschijnlijk' hóren met een k geschreven te worden.

[drama]

Vincent Vega schreef:
Dat is echt iets Leninistisch om consequent een k te schrijven waar een c hoort, dat doet de SP ook altijd, waarom eigenlijk? En je hoeft niet meteen in krachttermen te vervallen als je het niet me me eens bent.

Nee, dat doe ik niet bewust en consequent, de ene keer gebruik ik wel een C, dan weer een K. Heeft geen bepaalde reden ofzo..

Krachttermen?

[drama]

halve banaan schreef:
[B] Horen die niet bij de winkels? Mjaa vaag eigenlijk, maar aan de andere kant de rest van de week is het er echt verschrikkelijk drukB]

Dat is heel goed mogelijk dat de etages bij de winkels horen maar zolang er een eigen opgang is maakt dat niet uit; kraken die etages.

[drama]

Internationalist schreef:
Natuulijk is het intimideren van mensen fout. Natuurlijk horen ook anders/afwijkend gedragende respect te hebben. Ik volg alleen in deze discussie niet waarom kraken door velen bijvoorbaat als negatief wordt bestempeld. Hoe de krakers zich in dat kranten artikel gedragen in ronduit onbeschoft en ik zou graag de discussie met ze aangaan. Het pand mag dan leeg staan, respect (en helemaal voor de ouderen) moet er wel zijn. Kraak dan een oud schooltje oid.
Maar ter zake: het kraken op zich is een recht en is een heel goed recht. Het verplicht mensen panden niet te lang leeg te laten staan terwijl er niet genoeg woningen zijn. Het is IMHO niet meer dan logisch dat een pand naar een bepaalde tijd van niet in gebruik zijn wordt gekraakt.

Jep, krakers die totaal schijt hebben aan de buurt en overlast veroorzaken (geluids-, stankoverlast whatever) moeten oprotten. Je komt daar om te wonen, en niet om te boel vol te schijten.

Wat me alleen tegen staat in het krantenstukje is dat het verhaal van het oude vrouwtje geheel wordt uitvergroot...HAAR verhaal, hoe het bij haar overkomt. Je weet niet hoe het echt is gegaan.

Als ik d'r winkeltje gekraakt zou hebben zou ik gewoon rustig een gesprek met haar willen hebben. Waarin je uitlegt waarom je het gekraakt hebt en dat het echt geen ramp is, en dan krakers niet altijd eng zijn..

[Vincent Vega]

drama schreef:

Nee, dat doe ik niet bewust en consequent, de ene keer gebruik ik wel een C, dan weer een K. Heeft geen bepaalde reden ofzo..

Krachttermen?

drama schreef:

>>Lul alsjeblieft geen bullshit

>>Er is godverdomme nog steeds woningnood!

geen fokking geld verdient

>>LUL geen ONZIN

Waarom zou ik godverdomme verhuizen

>>Nou moet je je gore bek dicht houden

dus houd je bek


Tjah, het staat gewoon zo dom en agressief.....

[drama]

Vincent Vega schreef:

Tjah, het staat gewoon zo dom en agressief.....

muah, daar kan ik me eigenlijk niet zo druk om maken...

[twiety]

drama schreef:

Nee, dat doe ik niet bewust en consequent, de ene keer gebruik ik wel een C, dan weer een K. Heeft geen bepaalde reden ofzo..

Krachttermen?

Of was het nou Crachttermen?

[Internationalist]

De c en k houdt jullie wel bezig

[DEChengst]

drama schreef:

Als ik d'r winkeltje gekraakt zou hebben zou ik gewoon rustig een gesprek met haar willen hebben. Waarin je uitlegt waarom je het gekraakt hebt en dat het echt geen ramp is, en dan krakers niet altijd eng zijn..

Ja en dan ?

Je kunt bij lekker komen uitleggen waarom je het gekraakt hebt. Maar net zomin als jij er boodschap aan hebt, dat de winkel mijn eigedom is, heb ik er geen boodschap aan waarom je mijn winkel gekraakt hebt.

Hoe dan ook je gaat er gewoon uit:

Stap 1: Ga na de politie

Kunnen ze me hier niet helpen dan gaan we
voor:

Stap 2: Ga naar de gemeente: Ze hebben een pand dat volgens het bestemmingsplan een bedrijfspand is, ingebruik genomen als woning. Tevens is er een cafe gevestigd, zonder dat er sprake is van een horecavergunning. Vriendelijk verzoek stappen te ondernemen.

Zijn ze hier ook niet behulpzaam, door naar:

Stap 3: Ik schop je er hoogstpersoonlijk uit.

-Desecrator

[drama]

Desecrator schreef:
Zijn ze hier ook niet behulpzaam, door naar:

Stap 3: Ik schop je er hoogstpersoonlijk uit.

Een stap in m'n gekraakte woninkje en ik sla je hersenpan in met een mooie glimmende staaf. Huisvredebreuk noemt men zoiets wel.

[Vincent Vega]

drama schreef:

Een stap in m'n gekraakte woninkje en ik sla je hersenpan in met een mooie glimmende staaf. Huisvredebreuk noemt men zoiets wel.

Hahaha, dat wordt wat in Nederland. Dadelijk gaan autodieven de politie in elkaar slaan als die een gejatte auto komen terugvorderen. Ik persoonlijk heb wel begrip voor mensen die krakers persoonlijk uit hun pand gooien, krakers hebben namelijk vaak de slechte eigenschap om maar niet op te rotten zelfs al zijn ze dat van de rechter verplicht.

[DEChengst]

drama schreef:

Een stap in m'n gekraakte woninkje en ik sla je hersenpan in met een mooie glimmende staaf. Huisvredebreuk noemt men zoiets wel.

Een gasmaker en een gezinsverpakking pepperspray doet wonderen


-Desecrator


------------------
You can tune a filesystem, but you can't tune a fish

[Dit bericht is aangepast door Desecrator (25-03-2002).]

[NG]

drama schreef:

Een stap in m'n gekraakte woninkje en ik sla je hersenpan in met een mooie glimmende staaf. Huisvredebreuk noemt men zoiets wel.

Ook al zou het je eigen huis zijn, dan mocht dat nog niet. Ook niet in een geval van huisvredebreuk.

Je klinkt nu echt heel hypocriet.

[disaster]

yo Desecrato...

ik las in een andere topic dat jij wel een beetje pro-fortuyn bent en dat kan ik eigenlijk niet egt stroken met jou tegen krakers zijn...

vriendelijke pim zegt 'vol is vol'... das dan tog des te meer reden om te kraken ?

---

verder heb ik helemaal niks tegen kraken, kjuich het zelfs toe, mits het op een vreedzame manier gebeurt (Peace, Logve, Empathy )

[Vincent Vega]

Volgens mij zijn krakers juist mensen die niet op een normale manier een bestaan kunnen opbouwen en een huis kopen. Door te kraken kunnen ze toch nog op elk plekje wonen.

Dit ligt denk ik meer aan grondslag van het kraken dan het ideologische tegen leegstand en kapitalisme zijn. Dat is gewoon een smoesje om deze vorm van diefstal te legitimeren.

Vincent Vega schreef:
Volgens mij zijn krakers juist mensen die niet op een normale manier een bestaan kunnen opbouwen en een huis kopen. Door te kraken kunnen ze toch nog op elk plekje wonen.

Euhmm nee. Ik zag net nog op de vpro een programmamaker die vroeger kraker was, en volgens mij zijn er meerdere bij de vpro/vara

De benedenbuurman van mijn oma (voor drama: valeriusstraat) heeft dat pand plusminus twintig jaar geleden gekraakt, en woont er nog steeds met vrouw en inmiddels twee kinderen (huis is nu eigendom van hem, mijn oma, opa, oom1 oom2 en moeder hebben nooit last van hem gehad, alleen het feit dat hij boer was kwam nog weleens ter sprake )

Nja een paar simpele voorbeelden van krakers die wil een leven hebben opgebouwd, bovendien hebben mensen in die ook volgens mij nog ideologiën die dat nog echt willen nastreven (zo komen ze op mij altijd over).

En hiermee wil ik dus ook niet zeggen dat alle krakers even netjes zijn wat betreft het kraken enz. enz.

[drama]

Desecrator schreef:

Een gasmaker en een gezinsverpakking pepperspray doet wonderen


-Desecrator

Niet als ik even het stadsalarm bel en er binnen enkele minuten 30 krakers voor je neus staan

[drama]

Vincent Vega schreef:

krakers hebben namelijk vaak de slechte eigenschap om maar niet op te rotten zelfs al zijn ze dat van de rechter verplicht.

Bullshit, alleen bij "principepanden" wordt wat moeilijker gedaan. Het heeft namelijk totaal geen zin om bij elke miezerig gekraakte etage een rel te starten; je kunt toch niet blijven, je gaat het hoe dan ook uit.

Het grootste deel van de krakers verlaat een pand nadat de rechter heeft besloten dat het ontruimd mag worden. Dat weet men niet, aangezien het niet in de krant komt te staan als krakers stil uit een pand zijn vertrokken.

[drama]

DiepFries schreef:
Ook al zou het je eigen huis zijn, dan mocht dat nog niet. Ook niet in een geval van huisvredebreuk.

Je klinkt nu echt heel hypocriet.

Kan me even niet schelen, ik woon daar gewoon, heb daar ook alle recht toe dus als je dan iets wil ondernemen kun je verwachten dat ik niet direct m'n spullen pak en in het Vondelpark ga slapen.

[drama]

Vincent Vega schreef:
Volgens mij zijn krakers juist mensen die niet op een normale manier een bestaan kunnen opbouwen en een huis kopen. Door te kraken kunnen ze toch nog op elk plekje wonen.

>>Elk plekje

Dit ligt denk ik meer aan grondslag van het kraken dan het ideologische tegen leegstand en kapitalisme zijn. Dat is gewoon een smoesje om deze vorm van diefstal te legitimeren.

>>Je weet gewoon niet waar je over praat. Hoeveel krakers ken je? Wat weet je van hun opvattingen? Waarom zet het overgrote deel van krakers zich ook in voor andere dingen die in hetzelfde antikapitalistische straatje passen?

En kraken is geen diefstal...

Eigendom is diefstal.